Stortinget - Møte torsdag den 3. oktober 2024 (under arbeid)

Dato: 03.10.2024
President: Svein Harberg

Søk

Innhold

Merknader

Referatet er under arbeid. Innleggene blir publisert fortløpende så snart de foreligger.

Sak nr. 1 [10:03:38]

Hans Majestet Kongens tale til det 169. storting ved dets åpning og melding om Noregs rikes tilstand og styring (trontaledebatt)

Talere

Presidenten []: Debatten går over to dager og starter med innlegg fra parlamentariske ledere på inntil 10 minutter, med etterfølgende replikkrunde på inntil sju replikker til hvert innlegg, deretter 43 innlegg på inntil 5 minutter som avvikles i sin helhet på første debattdag og fordeles slik mellom partiene:

Arbeiderpartiet 14 innlegg, Høyre 10 innlegg, Senterpartiet 7 innlegg, Fremskrittspartiet 5 innlegg, Sosialistisk Venstreparti 3 innlegg, Rødt 2 innlegg og Venstre 2 innlegg.

Det åpnes for fire replikker etter to av innleggene fra Arbeiderpartiet, Høyre og Senterpartiet og etter ett av innleggene fra Fremskrittspartiet, Sosialistisk Venstreparti, Rødt og Venstre.

Fem statsråder gis en taletid på inntil 5 minutter hver med en etterfølgende replikkrunde på inntil sju replikker.

Etter avvikling av fordelt taletid åpnes det for innlegg på inntil 3 minutter.

Første debattdag avsluttes senest kl. 22.

Møtet på andre debattdag settes kl. 9 og starter med et innlegg fra statsministeren på inntil 15 minutter med etterfølgende replikkrunde, deretter eventuelle resterende treminuttersinnlegg fra første debattdag samt dem som melder seg på andre debattdag.

Rigmor Aasrud (A) []: Jeg vil begynne der kongen sluttet i sin trontale:

«sammen skal vi bidra til at Norge forblir et land med små forskjeller, høy tillit og sterke fellesskap».

Med den visjonen er Arbeiderpartiet krystallklare på hvor vi vil med samfunnet, i en tid som er krevende for folk og for landet.

Etter tiår med fred og framgang har de siste årene vært preget av utrygghet. Vi gikk ut av en pandemi og ble møtt med en krig i Europa, mer kriminalitet og økonomisk uro, med høye priser og økte renter.

Til tross for det: Stadig flere har en jobb å gå til. Det er bra. Likevel er for mange utenfor arbeidslivet.

Vi ønsker at elevene våre skal lære mer og lære bedre. Likevel presterer de for lavt i grunnleggende ferdigheter.

Foran oss venter store omstillinger. Knapphet på arbeidskraft med riktig kompetanse vil utfordre oss. Det blir forsterket av en befolkning som blir eldre, og behovet for folk i omsorgsyrker vil øke framover. Både det offentlige og det private har utfordringer med å rekruttere de menneskene de har behov for.

Klima- og naturendringer påvirker hverdagen vår, med ekstremvær og endringer på tvers av landegrenser. Det krever nye arbeidsplasser og vekst i bærekraftige næringer som bidrar til klimakutt, en klok bruk av ressurser og et samfunn tilpasset klimaet vi lever i.

Ny teknologi og økende digitalisering byr på utfordringer, men er også en del av løsningen dersom det brukes riktig. Bedre kvalitet på offentlige tjenester, større verdiskaping og flere muligheter for folk er målet. Det krever at vi styrer omstillingene, i stedet for at omstillingene styrer oss.

Arbeiderpartiets viktigste oppgave er og har vært å ta folk gjennom urolige tider, ta tilbake tryggheten for folk og bidra til at folk får bedre råd. En god økonomi og høy sysselsetting er fundamentet for dette. Fra Arbeiderpartiet og Senterpartiet kom inn i regjeringskontorene og fram til og med andre kvartal i år, har 145 000 flere kommet i jobb – 84 pst. i privat sektor. En jobb å gå til gir trygghet i hverdagen. Det gir inntekt, tilhørighet og mestring. I år forventer både Norges Bank og SSB at norske arbeidstakere vil få reallønnsvekst, noe de sjelden har opplevd de siste ti årene.

Arbeiderpartiet og Senterpartiets økonomiske politikk bidrar til at prisveksten går ned. Dermed tyder mye på at også renten snart går ned, og da bidrar det til at det økonomiske handlingsrommet for folk blir større. Vi har altså bedre tider i vente.

Samtidig som vi har styrt økonomien trygt, har vi prioritert velferd og gode budsjettgrep som går rett inn i hverdagen til folk. Vi lovte billigere barnehage og SFO – og har levert. Vi lovte lavere skatter på vanlige inntekter – og har levert. Vi lovte mer til minstepensjonister – og har levert. Vi lovte gratis ferje, dobling av fagforeningsfradraget, økt studiestøtte, forbedret brillestøtte for unger, ferietillegg på dagpenger, fjerning av karensåret for AAP-mottakere, pensjon fra første krone og billigere tannhelse. Alt dette har vi prioritert – i regjering sammen med Senterpartiet og i Stortinget sammen med SV.

Dette betyr noe for folk. Det er solid politikk som leverer på vårt fremste løfte fra valget i 2021 – at folk i hele landet skal få sitt liv, sine utfordringer og sine interesser øverst på dagsordenen.

Etter en slik liste kan det kanskje være nærliggende å spørre om vi er ferdige med å levere. Svaret er enkelt: Det er vi på ingen måte. Arbeiderpartiet ser framover med ambisjoner om et enda bedre Norge. Vi skal stå som garantist for ansvarlighet i politikken. Vi skal ha et næringsliv som sikrer fortsatt vekst i økonomien og skaper flere og mer bærekraftige arbeidsplasser. På den måten kan vi sikre et tryggere Norge og en sterkere velferdsstat.

På samme måte som vi skal sikre trygghet i Norge, skal vi også sikre trygghet for Norge. Vi må erkjenne at vi ikke har vært godt nok rustet for den alvorlige sikkerhetspolitiske situasjonen vi står overfor. Arbeiderpartiet og Senterpartiet møter en farligere verden med en kraftig styrking av Forsvaret, bedre beredskap og økt internasjonalt engasjement.

Ukraina kjemper nå en legitim og eksistensiell forsvarskamp for sitt land. Russlands angrepskrig mot et europeisk naboland utfordrer også våre verdier og vår sikkerhet. Ukraina er fortsatt avhengig av vestlig støtte for å stå imot angrepene. Derfor foreslår vi å styrke Nansen-programmet ved å gå fra et tak på støtte til et golv på 15 mrd. kr som grunnlag for støtten. Samtidig foreslår vi å forlenge programmet til 2030 og varsler økt støtte med ytterligere 5 mrd. kr i år. I sum vil dette øke Nansen-programmet fra 75 mrd. kr til om lag 135 mrd. kr fram til 2030.

Vi bistår også ved å ta imot et høyt antall ukrainere på flukt. Norge har tatt imot 85 000 ukrainere de siste to og et halvt årene. Takk til kommunene som har tatt imot og organisert dette.

Samtidig er det store humanitære behov som følge av konflikt og krise i mange land og regioner, ikke minst i Midtøsten. Situasjonen der ser ut til å bli mer og mer alvorlig for hver dag som går. På sikt er en levedyktig palestinsk stat som lever i fred med Israel, nøkkelen til fred i Midtøsten. Krigen i Gaza har skapt enorme ødeleggelser og store humanitære behov. Behovet for gjenoppbygging og mer langsiktig bistand er stort. Nå er Palestina den nest største mottakeren av norsk bistand.

Selv om grusomhetene i Gaza fortsetter, ser vi at tyngdepunktet i krigen flytter seg nordover. Det hviler et stort ansvar på lederne i regionen. Alle parter må gjøre det de kan for å utvise tilbakeholdenhet.

Vi går inn i denne periodens siste sesjon. Norge er i en brytningstid. For å manøvrere i den må vi ha noen tydelige politiske prinsipper og prioriteringer. Jeg vil derfor avslutte med dette:

Norge er blant de aller beste land å leve i. Det kommer ikke av tilfeldigheter. Folks velstand kommer ikke av myndighetenes godhet, eller på automatikk fra fellesskapet vårt. Den kommer heller ikke av våre eventyrlige naturressurser alene. Mange land har olje, fjell og kyst. Men de færreste forvalter det like godt som oss. Perspektivmeldingen anslår at naturressurser er 5 pst. av vår felles nasjonalformue, mens humankapitalen – folk i jobb – er hele 65 pst. Det er nettopp det som er nøkkelen. Norges velstand er tuftet på at flest mulig er i jobb og bidrar etter evne. Slik får vi velferdsgoder som vi deler rettferdig – etter behov. I den norske folkesjelen har vi forventninger til hverandre, en stilltiende kontrakt om at fellesskapet skal stille krav til oss, og til gjengjeld skal fellesskapet stille opp.

Norge er et fantastisk land å leve i, nettopp fordi har vi en balanse i dette. Folk på alle nivåer i arbeids- og næringslivet sikrer verdiskaping i by og bygd, fra nord til sør. Det norske næringslivet har satt rekorder i investering og eksport de siste årene. Det er flere sysselsatte med vår regjering enn på noe tidspunkt under den forrige regjeringen, både når det gjelder antall og andel, og fram til 2030 har vi som mål at ytterligere 150 000 skal få en jobb å gå til.

Summen av alt dette finansierer velferd i by og bygd, fra nord til sør. Et sikkerhetsnett som tar vare på deg når du trenger det, i visshet om at ingen av oss er helt selvgående hele livet, skoler hvor unger trives, elevene lærer og nye generasjoner kvalifiseres til framtidig arbeidsliv, en felles helsetjeneste hvor folk har tilgang til tjenester av høy kvalitet når de trenger det.

Trygghet i landet og trygghet for landet er Arbeiderpartiets retning framover. For Norge er bra, og Norge kan bli bedre. Vår politikk skal i sum skape et tryggere og mer rettferdig Norge, med muligheter for alle, og styrke noe av det som gjør Norge til Norge: de små forskjellene, den høye tilliten og det sterke fellesskapet.

Presidenten []: Det blir replikkordskifte.

Henrik Asheim (H) []: Representanten startet sitt innlegg med at nå skal man ta tilbake tryggheten for folk. Så snakket representanten i ti minutter uten å nevne kriminaliteten med ett ord, og det er kanskje symptomatisk også for dette regjeringsprosjektet og for det man har gjort i justispolitikken. Det er altså slik at under Støre-regjeringen og på Arbeiderpartiets vakt har det blitt 626 færre politifolk i gatene. Samtidig ser man et ganske betydelig kutt på nettopp det som handler om forebygging – i en situasjon hvor ungdomskriminaliteten vokser, og hvor grov vold vokser.

Da blir det første spørsmålet: Hvordan kan Arbeiderpartiet forsvare at man har kuttet i antall politistillinger samtidig som man har prioritert strukturer, i en tid hvor kriminaliteten vokser og folk opplever mer utrygghet?

Rigmor Aasrud (A) []: Som vår statsminister har sagt, skal vi være tøffe mot kriminaliteten. Det er viktig, og derfor har også Arbeiderpartiet og Senterpartiet i regjering bevilget betydelige summer til norsk politi for at man skal være bedre rustet til å møte den situasjonen som vi ser med mye ungdomskriminalitet. Politiet har et budsjett på 23 mrd. kr, og det har jeg forventning om at de bruker veldig godt. Så tror jeg det er viktig at vi også tør å ha politi ute i by og bygd som kan bidra til den forebyggingen som vi ser.

Men det er fristende å spørre representanten Asheim, som var en del av den forrige regjeringen: Allerede i 2018 varslet Oslo-politiet om at det var 5–7 gjenger i Oslo som sto for mesteparten av kriminaliteten. Hva gjorde regjeringen, som Asheim var en del av, fra 2018 og fram til nå for å møte det problemet, som allerede da var varslet?

Henrik Asheim (H) []: Jeg kan svare helt kort på det. Først: Vi ansatte langt flere politifolk. Det var 2 politifolk per 1 000 innbyggere. Statssekretæren i Justisdepartementet, Bolstad, fra Senterpartiet, som den gangen var leder for Politiets Fellesforbund, han kom og spiste kake på statsminister Erna Solbergs kontor fordi det var så bra.

Det som er utfordringen nå, er at representanten sier: Vi gir dem penger, og så forventer vi at politiet bruker dem fornuftig. Men dere gjør jo ikke det, for det denne regjeringen gjør, er å binde opp de pengene, f.eks. på å opprette kontorer som politiet selv sier ikke har noen effekt for å bekjempe kriminalitet.

For å ta noen eksempler: Man har altså opprettet kontor på Hvaler, hvor politiet selv sier at dette er nok mer symbolsk, da vi må bruke ressurser på å bemanne kontoret istedenfor å være ute blant folk. Det samme gjelder på Meråker, hvor man sier at man må bruke ressursene på å bemanne et kontor, hvor det altså har kommet to politianmeldelser på et halvt år, istedenfor å være ute blant folk. Samtidig har man altså måttet omprioritere og legge ned forebyggende enhet på Nedre Romerike og Romerike, hvor ungdomskriminaliteten vokser.

Hvordan kan man da si at man skal gi politiet rammer, men samtidig overstyre politiet på hva som bekjemper kriminalitet?

Rigmor Aasrud (A) []: Det er bra at representanten Asheim nevner hvor mange politifolk det er per 1 000 innbyggere. Da regner jeg også med at representanten Asheim kjenner tallene for nå. De siste tallene jeg har fått, er at det er 2,03 politi per 1 000 innbyggere nå. Det betyr at det har vært en styrking etter at Høyre satt i regjering.

Så er det også sånn at det å måle politiets vellykkethet i antall anmeldelser framstår som noe pussig. Jeg mener at politiets viktige oppgave også er å sørge for at det ikke blir kriminalitet, og at det ikke blir anmeldelser. Og når det er noen lensmannskontorer som kanskje ikke har hatt mange anmeldelser, så kan jo det bety at man har gjort mye bra på forebygging. Jeg tror vi også skal tenke sånn i framtiden, at det er viktig at vi bruker politiet til å forebygge og sørge for at det ikke blir anmeldelser, men at kriminaliteten blant de unge blir tatt tak i og jobbet med også i forkant.

Henrik Asheim (H) []: Det synes jeg var et litt merkelig resonnement. Kriminaliteten i Norge vokser. Det som er eksempelet med disse kontorene, er at der de ligger, og der man bruker ressurser på å bemanne dem, kommer det svært få anmeldelser, samtidig som man altså omprioriterer ressurser fra områder hvor det er økende ungdomskriminalitet.

Politiet sier selv at når de ikke får økte rammer, og de blir pålagt å bemanne kontorer de mener ikke er nødvendige for å bekjempe kriminalitet, hva skal de da ta ned på? De må jo selvfølgelig løse begått kriminalitet, men spørsmålet er: Hva tar man da ned på? Jo, på forebyggingen. Der den største nedgangen har vært under denne regjeringen, er på de forebyggende enhetene.

Det andre vi vet, er at den styrkingen av politiet som regjeringspartiene nå skryter av – åtte av ti av de stillingene er jo sommervikarer og midlertidige stillinger. Dette må representanten være ærlig på, at man ikke har prioritert penger til mer politi, mer trygghet, men man har prioritert strukturer. Da er mitt siste spørsmål til representanten: Ser man nå at dette har vært en gal prioritering? Ønsker man å endre på dette, eller er man stolt av den politikken man har ført?

Rigmor Aasrud (A) []: De lensmannskontorene som ble opprettet på nytt igjen nå, kostet oss ca. 75 mill. kr – mens regjeringen har bevilget mange milliarder kroner til politiet, senest nå i RNB, og det er varslet mer penger som kommer. Så jeg er ikke enig i den beskrivelsen som representanten Asheim kommer med, at vi ikke har prioritert kampen mot kriminalitet. Vi har gjort mye. Vi har også gjort mye på strengere straffer, raskere gjennomføring og så videre, som er viktig. Og når det gjelder kriminaliteten som er: Der må vi også ha gode tiltak som kan avdekke kriminalitet utenfor det åpne rom, og der har vi også gjort satsinger og prioritert flere tiltak som gjør at politiet er bedre rustet til å møte den kriminaliteten som er. Men det er også viktig å ta tak i dette med ungdomskriminalitet, når det begynner, og der mener jeg Høyre sviktet på sin vakt.

Sylvi Listhaug (FrP) []: Eldreomsorg er ikke nevnt med et eneste ord i trontalen, og eldre har blitt systematisk nedprioritert av Støre-regjeringen, til tross for at de blir stadig flere, behovene blir stadig større, og vi styrer rett mot en krise. Regjeringen har lagt ned Eldreombudet. Den har ikke fulgt opp et enstemmig stortingsvedtak om å innføre meldeplikt i eldreomsorgen for eldre som blir utsatt for vold og overgrep. Det er kun gitt tilsagn om 604 nye sykehjemsplasser til nå i år, selv om statsministeren lovet 1 500 nye plasser. Hvorfor er det viktigere for Arbeiderpartiet å bruke statlige midler på batterifabrikker og havvindsubsidier enn å prioritere dem som har bygget landet? Er eldre og eldreomsorg så lite viktig for Arbeiderpartiet at en ikke engang finner det verdt å nevne i trontalen?

Rigmor Aasrud (A) []: I motsetning til da representanten Listhaug satt i regjering, så har vi gjort en stor styrking av pensjonistenes økonomi, i og med at vi har lagt om måten vi regulerer pensjoner på. Det var jo Fremskrittspartiet for da partiet ikke var i regjering, men klarte ikke å få det gjennomført da det satt i regjering. Det mener jeg er et godt eksempel på at Støre-regjeringen faktisk har prioritert pensjonister på en god måte. De har fått bedre økonomi, de har fått bedre reguleringer av pensjonen sin enn det de hadde i den regjeringsperioden da Listhaug satt i regjering. Så er det viktig at vi har god kommuneøkonomi, for de eldres tilbud er jo avhengig av at vi har en kommuneøkonomi som klarer å bære det. Nå opplever mange kommuner at det er ganske tøft, og det kommer vi til å rette på. Vi har lagt fram en måte å omdisponere inntekter på mellom de skattesterke og de skattesvake kommunene, eller de som har store inntekter, og de som har lavere inntekter, og vi kommer med et statsbudsjett nå på mandag, som jeg regner med Listhaug kommer til å lese, og hvor hun vil finne gode tiltak for de eldre.

Sylvi Listhaug (FrP) []: Når det gjelder pensjonistene, har Arbeiderpartiet stått i spissen for to pensjonsforlik. Det første bidro til at pensjonistene tapte rettigheter, det andre gjør det samme og pålegger folk å jobbe lenger. Mange av de pengene som ble spart inn, er brukt bl.a. til å øke bistandsbudsjettet. Men når det gjelder eldre, kommer man ikke unna at de ikke nevnes med et ord, og vi har sett systematisk gjennom hele perioden at en ikke er opptatt av det. Vi har gang på gang invitert hele Stortinget til å inngå et forlik, slik som vi gjorde med barnehagene, for å sikre dem som har bygget dette landet, en verdig omsorg. Den gangen løste vi et problem på tre år, og det kan vi gjøre igjen, men da må det være vilje til å sette seg ned, det må være vilje til å slippe til alle gode krefter, det må være vilje til å ta regningen her, istedenfor å sende den ut i kommunene, som varsler at det vil bli massive kutt i eldreomsorgen hvis ikke det skjer noe spesielt. Og jeg lurer på: Kan Arbeiderpartiet leve med at utfordringene i eldreomsorgen vokser og vokser, og at det i større og større grad blir nødvendig å ha egne penger for å få verdige tilbud?

Rigmor Aasrud (A) []: Nei, Arbeiderpartiet er opptatt av at vi skal kunne gi likeverdige tilbud til alle som bor i Norge, og derfor har regjeringen lagt fram gode planer for å bo trygt hjemme, der vi legger penger og ressurser inn i å få tilpassede boliger for eldre, vi har en aktivitetsreform – vi har gjort veldig mye, så det at regjeringen ikke har lagt fram politikk og saker i denne perioden, det er jo helt feil. Vi har gjort det. Jeg mener også at det vi har gjort med pensjonistenes reguleringer, er bra, for pensjonister, som andre, merker den dyrtiden vi er i, og der har pensjonistene fått et bedre opplegg, og det synes jeg vi skal være stolt av. Det synes jeg også Sylvi Listhaug skulle være, i og med at man har vært for det når man ikke har vært i regjering. Det har vi da sørget for at har fått gjennomslag i vår periode i regjering.

Grete Wold (SV) []: Representanten viste litt optimisme i sitt innlegg – at Norge tross alt er et godt land å bo i. Men skal vi møte framtidens utfordringer og kompetansebehov, er det helt avgjørende at vi har studenter som har mulighet til å studere, at vi har lik rett til utdanning i hele landet, og ikke minst at studentene har en mulighet til å kunne fullføre studiene sine på noe som kan minne om normert tid. Samtidig ser vi at studentbarometeret viser at studenter jobber for mye. Det viser også studentene selv til, og universitetene bekrefter det. Videre vet vi at studentene har dårligere psykisk helse enn befolkningen for øvrig.

Hvilke tanker gjør representanten og Arbeiderpartiet seg om hvor mye man kan forvente at studenter skal jobbe? Representanten poengterer at det er bra å jobbe litt, men vi vet at de jobber for mye. Og hvor mye tenker representanten at studiestøtten bør ligge på?

Rigmor Aasrud (A) []: Takk for spørsmålet. Det jeg tror vi er veldig enige om, er at det er viktig at vi har mange og gode ordninger for studentene. Vi trenger – bl.a. i forbindelse med det representanten Listhaug tok opp i sitt spørsmål til meg – å få flere som har utdanning og kan jobbe f.eks. i eldreomsorgen, i sykehjem og på sykehusene våre. Det er viktig for oss. Derfor må vi lete etter tiltak for at studenter skal starte å studere tidligere og gjennomføre på en god måte. Samtidig tror jeg det også er fornuftig at man kan være litt i arbeidslivet, særlig i profesjonsutdanninger, så man kan få en tilknytning til det arbeidslivet man senere skal ut i. Det tror jeg er bra.

Vi har økt studiestøtten. Vi har gjort tiltak for at vi skal få bedre gjennomstrømming. Så har vi ikke satt noe mål for hvor mange prosent den enkelte skal kunne jobbe eller ikke. Det tror jeg kanskje heller ikke ville være heldig.

Guri Melby (V) []: Helt siden vinteren 2022 har Norges støtte til Ukraina vært ubetinget og krystallklar. Da Nansen-programmet først ble vedtatt, var Norge blant de landene som lå fremst i å støtte Ukraina. Det var viktig og riktig både for Ukraina og for Norge. I tillegg til en betydelig støtte til både våpen og humanitær hjelp har Norge, i likhet med EU, hatt en ordning der ukrainere som har kommet hit, har fått opphold som en del av en kollektiv beskyttelse. Det har vært en viktig del av vår krigsstøtte.

Nå ønsker regjeringen å snevre inn denne muligheten – ikke fordi Ukraina er tryggere, eller fordi krigshandlingene blir færre, men fordi det er dyrt for kommunene. En av grunnene til at det er dyrt for kommunene, er bl.a. regjeringens egne innstramminger i introduksjonsprogrammet, som skyver ansvaret over på kommunene. Norge er nå langt bak land som Sverige og Danmark i størrelsen på donasjoner, og flere av våre venner i Europa snakker høyt om at Norges bidrag er for lite. Mens EU har vedtatt å forlenge ordningen med midlertidig beskyttelse til våren 2026, går vi nå foran og innskrenker den. Mener Aasrud at dette er å tilpasse støtten (presidenten klubber) til et land som er i en eksistensiell kamp, som Jonas Gahr Støre sa etter møtet med de parlamentariske lederne?

Rigmor Aasrud (A) []: Det er riktig at Norge var i front med å lage langsiktige pakker for Ukraina. Det tror jeg var veldig fornuftig. Jeg tror statsministeren i sine innlegg kan bekrefte at det har vært viktig for resten av Europa, og at man har kommet opp med langsiktige programmer. Mange har gjort det, og Norge har bidratt til også andre initiativer for å få fram hjelp til Ukraina. Nå har vi lagt fram en økning i Nansen-programmet som kommer i statsbudsjettet, som det selvsagt ville være mulig for denne salen å diskutere størrelsen på. Men det er altså en betydelig økning i den støtten vi gir til Ukraina nå – fra 75 mrd. kr til 135 mrd. kr fram til 2030. Vi tenker langsiktig, og vi har gjort det om sånn at dette er et gulv og ikke et tak. Det betyr at vi kan tenke annerledes, og så får vi håpe at vi ganske snart kan komme over i en fase der vi støtter Ukraina med gjenoppbygging. Det tror jeg er noe av det viktigste vi kan få til, sånn at de som er i Norge, kan komme tilbake til hjemlandet sitt hvis de ønsker det.

Presidenten []: Replikkordskiftet er omme.

Erna Solberg (H) []: Vi lever i en vanskeligere verden enn før. Russlands fullskala angrep på Ukraina og krigen i Midtøsten, med stadig nye omdreininger der, er begge tragiske konflikter med store menneskelige lidelser. I tillegg opplever vi økt spenning i Asia, nye handelskonflikter og mer proteksjonisme. Propaganda, konspirasjonsteorier, falske nyheter og angrep på media og rettsvesen er igjen på fremmarsj. Det gjør at vi ikke kan ta for gitt at demokratiet har kommet for å bli noe sted i verden. Derfor er det også viktig, med dette dystre bakteppet, at vi har klart å stå sammen om viktige saker. Blant annet har vi klart å stå samlet om støtten til Ukraina.

Vi har også klart å stå samlet om en styrking av det norske forsvaret. Det er helt nødvendig at også vi i Norge ruster opp vårt eget forsvar når spenningen nå øker. Fra Høyres side vil vi bidra til at den omfattende planen som er vedtatt, blir fulgt opp i praksis. En nødvendig styrking av vårt forsvar vil innebære prioriteringer i årene som kommer. Det vil bli mindre til andre gode formål enn det ellers ville blitt. I denne situasjonen blir det enda viktigere enn før at vi har et næringsliv som skaper verdier og betaler skatt, at flest mulig er i jobb i stedet for å stå i helsekø, kvalifiseringskø eller avklaringskø hos Nav, at færrest mulig av våre unge faller utenfor, at flest mulig av våre ungdommer består videregående opplæring – at vi klarer å gripe de mulighetene som finnes.

Det er slik at vi har store muligheter i dette landet: i gründere som ønsker å skape en ny bedrift eller å få bedriften sin til å vokse seg enda større, i de kunnskapsmiljøene vi har, som er blant de beste i verden på enkelte felt, i ungdom som står på for å sikre seg en plass på videregående skole eller det universitetet som de drømmer om å studere ved, og i de som har et utenlandsk navn eller et hull i cv-en, og som sender søknad etter søknad i håp om å få oppfylt drømmen om å bli kalt inn på et jobbintervju og få en jobb. Vårt samfunn må gjøre det lettere å gripe alle disse mulighetene, slik at flere blir gründere, slik at flere kommer i jobb, slik at flere drømmer i vårt samfunn blir oppfylt.

De siste årene har vi opplevd en tillitskrise mellom næringslivet og dagens flertall på Stortinget. Den er skapt av store, plutselige og uforutsigbare skatteøkninger og av mer byråkrati og firkantede reguleringer. Verbale utfall mot dem som driver private bedrifter, har heller ikke hjulpet på. Trontalen gir dessverre ingen grunn til å tro at Støre-regjeringen tar denne tillitskrisen tilstrekkelig inn over seg. Det må et nytt flertall til i valget neste år, et flertall som er villig til å lytte til dem som skaper verdier. Hva er det bedriftene sier til oss når vi kommer på besøk? Jo, de lurer på hvordan bedriften deres skal kunne vokse hvis de må betale mer i skatt enn det de har i inntekter. Samtidig opplever de det som urettferdig at utenlandske eiere, altså konkurrentene deres, slipper. De lurer på hvordan de skal få nok kraft til å utvide virksomheten eller kutte utslippene av klimagasser når de står bom fast i en lang nettkø. De lurer på om det hadde vært mulig å bruke mindre tid på byråkrati og skjema, mer tid på å skape ting fremfor å fylle ut. De lurer på hvordan de skal få dekket behovet for arbeidskraft når de i perioder har mer å gjøre.

Det er en viktig erkjennelse vi må ta inn over oss, og det er at i årene fremover kommer Norge til å bli mer likt andre land. Større deler av vårt næringsliv må fremover hente sine inntekter i skarp internasjonal konkurranse istedenfor fra Nordsjøen eller Norskehavet. Vi har en plikt til å forberede oss godt på dette, og vi må ta inn over oss at dette betyr store endringer.

Høyre har derfor foreslått en omstillingsplan for Norge, en plan som peker retning, som gir politisk forankring, som skaper forutsigbarhet, en plan for en politikk som gjør at flere får lyst til å investere i norske bedrifter og norske arbeidsplasser, en plan som løfter kunnskap, mestring og læring i skolen ved å innføre en mer praktisk undervisning, ved å tilby alternative løp frem til formell kompetanse for dem som måtte trenge det, og hvor det tas et krafttak mot det altfor høye fraværet i skolen. Vi trenger en omstillingsplan som svarer på næringslivets behov for kraft, en plan for et konkurransedyktig skattesystem og for mindre byråkrati og mer tillit til bedriftene og folk flest og mindre stivbente offentlige reguleringer og detaljstyring. Vi trenger en omstillingsplan for at Norge skal være rustet til å møte fremtidsutfordringene og utløse fremtidsmulighetene.

Stadig flere nordmenn venter mye lenger på nødvendig helsehjelp enn før. Det er helt uholdbart. Etter tre år med passivitet, og når det nærmer seg et nytt stortingsvalg, har regjeringen kommet til at den vil gjøre noe med helsekøene. Jeg leser at statsministeren har lansert et mål om å redusere ventetidene til hva de var under den forrige regjeringen, før pandemien. Han kaller det svært ambisiøst, ifølge TV 2. Jeg takker for den attesten på hva den forrige regjeringen gjorde – svært ambisiøst. Men det viktigste er at ventetiden i helsekøen er vond for dem som er i smerte, eller for dem som er urolig for om de kan bli enda verre. Den oppleves som veldig bortkastet for dem som ønsker å jobbe, men ikke kan jobbe. Aller verst er det antakeligvis for dem som sliter med rus eller psykiske lidelser. Vi kan derfor ikke fortsette å ta lett på ventetidene. En hverdag med unødvendig venting er en tapt mulighet i et menneskes liv.

Under den forrige regjeringen ble helsekøene mindre fordi vi hadde en strukturert politikk for å få det til. Det er ingen grunn til å tro at medisinen som virket da, ikke kommer til å virke nå. Det betyr at vi er nødt til å ta i bruk private og ideelle alternativer når det står ledig kapasitet og det er kø i det offentlige. Vi må gjøre det mer lønnsomt for sykehusene å behandle en ekstra pasient, dvs. øke den innsatsstyrte finansieringen, og vi må fortsette arbeidet med å jobbe smartere, bruke ny teknologi, ta i bruk nye behandlingsmetoder som virker, og rett og slett slutte med dem som ikke virker. Så må vi fortsette å øke bevilgningene til sykehusene, slik vi også gjorde under forrige regjering.

Norge trenger en kursendring. Vi trenger en kursendring fra en næringsfiendtlig til en næringsvennlig politikk, fra en nedbygging av politiet til en oppbygging av politiet, fra økte ventetider til kortere ventetider i helsetjenesten og fra mindre krav og satsing på kunnskap i skolen til større vekt på læring, kunnskap og mestring. Norge trenger en ny kurs. Vi trenger et nytt flertall, for vi kan ikke fortsette å ha en politikk av en regjering som bare reparerer på sine egne feil. Nå er tiden inne for at vi utløser det potensialet som finnes i vårt samfunn av nye ideer, at vi sørger for at drømmer oppfylles, og sørger for å ruste Norge for de utfordringene vi står overfor. Vi står overfor utfordringer fordi Norge kommer til å bli mer likt andre land, fordi det økonomiske grunnlaget vårt endrer seg, og da er vi nødt til å skape en helt annen type politikk og entusiasme for å utløse potensialet.

Presidenten []: Det blir replikkordskifte.

Tuva Moflag (A) []: Norske kommuner leverer grunnleggende tjenester til folk over hele landet. Kommunene er førstelinjen for velferdsstaten, for en god barndom og for en verdig eldreomsorg. I kommunene jobber barnehagelærere, sykepleiere og ingeniører sammen med andre viktige fagfolk.

Etter at Høyre overtok styringen av de største byene i landet, har vi allerede sett starten på Høyres smålige kutt. I Oslo mister barn skolematen, i Bergen fjernes stipender som allerede er utlyst, og i Stavanger er det litt vanskelig å vite hvem fra Høyre som styrer for tiden. Høyres styring i de norske byene er bare forsmaken på hva som kan komme, for med Høyres varslede skattegaver til folk med store aksjeformuer vil kommunene tape milliarder av kroner. Det velgerne fortjener å vite, er hvem som skal betale regningen. Jeg lurer på om Høyres leder én gang for alle kan fortelle oss: Hvem er det som skal betale for kutt i formuesskatten?

Erna Solberg (H) []: Da denne regjeringen la frem kommuneproposisjonen i 2022, konkluderte den med at situasjonen i norske kommuner var god, at det hadde vært noen gode år for norske kommuner, så la oss bare slå fast at det som har skjedd de siste to årene, er at den økonomiske situasjonen for kommunene har endret seg radikalt. Det skjer på denne regjeringens vakt, det skjer med regjeringen til Arbeiderpartiet og Senterpartiet, hvor samtlige ordførere jeg møter, forteller om tøffere tider og vanskelige omstillinger og endringer fordi det er blitt en svekket kommuneøkonomi under denne regjeringen.

I tillegg flytter denne regjeringen nå mye penger fra en del av de større kommunene som vi overtok makten i i fjor høst, og over til andre kommuner. Det betyr i tillegg at en rekke kommuner blir pålagt store kutt i millionklassen fordi denne regjeringen har tatt ifra dem penger. Det betyr skolenedleggelser, og det betyr utfordringer over en lav sko. Da synes jeg det er utrolig at regjeringen benytter anledningen til å hevde at dette er høyrepolitikk, istedenfor å ta ansvar for det det er, nemlig et resultat av regjeringens egen politikk.

Tuva Moflag (A) []: Her kan det høres ut som at representanten Solberg ikke fikk med seg spørsmålet. Jeg kan ta det på nytt, men la meg konkretisere med denne byen som vi står i, vi kan ta Oslo som eksempel. Hvis vi tar utgangspunkt i de nyeste tallene, kan Oslo tape opp mot 2,7 mrd. kr årlig hvis formuesskatten fjernes – det er altså formuesskatten som er tema i dette spørsmålet. I Oslo har finansbyråden, riktignok fra Venstre, sagt at om man ikke klarer årets kutt i bydelsbudsjettene uten å skåne fritidsklubber eller sommerjobber for ungdom, er det enten politisk latskap eller økonomisk inkompetanse. La meg understreke at dette er et sitat. Kanskje Solberg i Stortinget kan fortelle oss hvordan Solberg i rådhuset skal klare å kutte 2,7 mrd. kr uten at det går ut over barn, unge, syke eller eldre?

Erna Solberg (H) []: La meg først si at dette er et replikkordskifte, og jeg svarer da på premissene som tas opp i replikkene, siden de er så åpenbart grovt misvisende for situasjonen.

Det er en klar sak som har vært kjent i alle år, også da vi satt i regjering, at kommuneøkonomien vernes for de endringer vi gjør i formuesskatten. Det tas over statsbudsjettet, og det ble gjort hvert eneste år vi var i regjering. Ved endringer i formuesskatten gjør vi endringer i kommuneøkonomien for å kunne forhindre at de har en effekt. Slik har prinsippet vært, og det gjelder alle skatteendringer uansett hvilken regjering det er. Egentlig tror jeg dette spørsmålet baserer seg på at man ikke helt ser sammenhengen mellom kommuneøkonomi og skatteoppleggene for staten, for det er ikke kommunene enkeltvis som har med seg det, de får den veksten som hvert eneste år vedtas av Stortinget.

Tuva Moflag (A) []: Da merker jeg meg at representanten Solberg ikke vil at dette replikkordskiftet skal dreie seg om formuesskatten og hvordan den finansieres, så vi kan godt snakke om kommuner og det offentlige.

Fra høyresiden hører vi til stadighet påstander om at det offentlige eser ut, men uansett hvordan Høyre vrir og vender på tallene, er fasiten tydelig: De tre siste årene har åtte av ti nye jobber kommet i privat sektor, og som representanten Solberg vet veldig godt, går det bra i næringslivet i Norge, med både investeringsrekorder og store overskudd. Likevel hører vi at Høyre akker seg over flere ansatte i offentlig sektor, mot de ansatte som går på jobb hver dag for at barna våre skal kunne gå på skolen, for at våre eldre skal få pleie, for at folk skal bli avklart i Nav, eller for at vi skal få helsekøene ned. Så mitt spørsmål er: Hvilke av de offentlig ansatte er det representanten Solberg mener vi ikke trenger flere av? Er det sykepleieren, soldaten barnehagelæreren eller ingeniøren?

Erna Solberg (H) []: Det vi er veldig tydelig på, er at vi er nødt til å gjøre administreringen av Norge enklere. Det betyr at vi må ha færre som flytter på papirer, og flere som utøver nettopp de tjenestene som representanten nevner. Det er en av de tingene som vi var opptatt av da vi satt i regjering, å forsøke både å gjøre det mer effektivt og kutte i byråkratiet mellom ulike ledd innenfor det offentlige og også å kutte i det mellom næringslivet og det offentlige, slik at vi rett og slett hadde flere hender igjen til å drive med tjenester. Vi har aldri sagt at det ikke kommer til å bli vekst i offentlige budsjetter i årene fremover. Det kommer til å være vekst. Da vi satt i regjering gikk ni av ti kroner til ulike tiltak, enten til investeringer i infrastruktur eller til mer velferd. Det betød flere politifolk, som nettopp har vært sagt, det betød flere sykepleiere, det betød flere lærere, det betød mange flere av dem. Men samtidig må vi ta inn over oss at når vi mangler arbeidskraft, må vi sørge for at vi blir administrativt lettere. Det synes jeg er en interessant debatt å ta med Arbeiderpartiet. Hvordan kan vi gjøre det? Kan vi f.eks. legge ned fylkeskommunen? Da ville vi kuttet noen budsjetter.

Bengt Fasteraune (Sp) []: Nylig avdøde Victor Norman, som jeg har og alltid har hatt stor respekt for, ledet Norman-utvalget, som leverte NOU-en Det handler om Norge. Han påpekte bl.a. potensialet for en andel unge som vil flytte fra byene til distriktene. Det er ikke lenger mangel på arbeidsplasser som er hovedproblemet, men mangel på arbeidskraft. Det gir helt andre muligheter enn tidligere. Det må være attraktivt å bo ute i distriktskommuner, og det begrenser samtidig presset på bosetning i byene.

Victor Norman var tydelig på at radikale personrettede tiltak måtte til for å fremme vekst og økt bosetning i distriktene. Vil Høyres leder, Erna Solberg, stille seg bak eller gjennomføre tiltakene med reduserte kostnader for barnehager og sletting av studiegjeld for unge innbyggere ute i distriktene?

Erna Solberg (H) []: Jeg tror vi må ta innover oss at mangelen på arbeidskraft er en situasjon som for øyeblikket er i hele landet. Veldig mange steder, både i byer og i distrikter, mangler vi arbeidskraft.

Det å ha en ensidig politikk for å flytte arbeidskraft ut til distriktene uten at det samtidig er med et fokus på at det er til verdiskapende virksomhet, til næringslivet, til inntekter, vil være en krevende oppgave for mange andre steder. Et viktig grunnlag for oss er derfor at distriktspolitikken må ha en stor tyngde på at det dreier seg om å bruke ressursene i vårt samfunn i form av naturressurser og verdiskaping og å bidra til det. Jeg mener derfor fortsatt at det er viktig å ha en aktiv næringspolitikk for at distriktene kan utvikle seg. Det betyr bl.a. at det er viktig at bedriftene sitter igjen med mer inntekter – at de ikke tømmes og pengene sendes inn, for så at det sendes ut enkelttiltak, sånn som regjeringen gjør. I dag skattlegger vi distriktsbedrifter hardt; vi tar inn penger, og så deler vi ut noen småtiltak til de samme områdene. Det vil også gjøre det mer attraktivt fremover.

Vi må også bygge mer infrastruktur, og de to tingene kommer til å være de viktigste tingene i vår distriktspolitikk.

Sylvi Listhaug (FrP) []: Jeg tror mange sliter med å se forskjellen på Arbeiderpartiet og Høyre når det gjelder klimasubsidier og aktiv næringspolitikk. Vi hører sentrale Høyre-folk snakke om behovet for at politikerne må skape marked.

I Oslo ser vi et Høyre som ikke har råd til å fjerne eiendomsskatten eller sikre bedre veier, og som kutter i eldreomsorg og kommunale kjerneoppgaver. Men de har råd til å bruke flere milliarder kroner av innbyggernes penger til karbonfangst og -lagring, som for øvrig er en del av Langskip-prosjektet som Høyre la fram i regjering, der staten og skattebetalerne må subsidiere prosjektet med rundt 20 mrd. kr.

Hva gjør at Høyre har fått den samme troen på staten som næringsaktør som Arbeiderpartiet? Hva har skjedd med Høyre, som tidligere mente det må være grenser for politikk?

Erna Solberg (H) []: Det er ganske grunnleggende i klimapolitikken at forurenser skal betale. Å finne måter å få forurenser til å betale på eller få frem ny teknologi, ville vært veldig krevende hvis vi bare la ekstra utgifter på dem som forurenser. Derfor mener vi at staten har en rolle ved å bidra til at vi ikke øker avgifter og skatter for faktisk å prise inn utslippene på CO2, men at vi faktisk bidrar med noe ny teknologi og nye investeringer.

Jeg mener at Langskip nå viser seg å være enda mer suksessfylt enn det vi trodde da vi startet med det. Det er mer suksessfylt fordi dette er en løsning som nå veldig mange i Europa ser til, og som kan bli et større finansielt marked også for Norge i årene fremover ved at flere ønsker å lagre sin CO2 i Nordsjøen og i områder som vi har. Det er en spennende utvikling av nye næringsveier også for Norge. Derfor er det viktig å si at skal vi utløse de nye næringsveiene som vi skal leve av etter oljen, vil klimaområdet være et av dem. Da må staten ha en rolle, og det ser vi at trengs.

Marian Hussein (SV) []: Det er bra å høre Solberg snakke om at flere drømmer må realiseres. Jeg har også en drøm om at flere skal få mulighet til det, men når det kommer til stykket, er det en liten gruppes drømmer Erna Solberg har tenkt å realisere. De store lovnadene om å senke skattene for de aller rikeste i samfunnet vårt vil ikke gjøre det lettere for den alenemoren som må betale enda mer for barnehage eller SFO, eller de som er sjuke og ikke kan jobbe, som går på uføretrygd, og som under Solberg-regjeringen mistet barnetillegget.

For den store andelen nordmenn er det veldig få av deres drømmer Solberg har tenkt å realisere, så mitt spørsmål er: Hvordan tenker representanten at den norske drømmen om at alle skal lykkes, uansett hvilken bakgrunn man har, kan realiseres med kutt i velferd, med de budsjettene dere kommer til å legge fram?

Erna Solberg (H) []: Da vi satt i regjering, gikk ni av ti kroner enten til investeringer i infrastruktur eller til velferdsforbedringer i Norge, men vi gjorde endringer i noen velferdsordninger for å sørge for at arbeidslinjen fungerte. Det var nettopp for å realisere drømmen om at den alenemoren ikke blir sittende hjemme, men kan komme tilbake igjen i jobb. Derfor økte vi f.eks. støtten til innvandrerkvinners arbeidstilbud og -muligheter, for å få flere av dem inn i jobb, slik at de kan være gode rollemodeller for sine barn, og for å sørge for at de kom ut av den fattigdomsfellen de satt i.

Det er veldig mange viktige tiltak vi fikk til, som vi klarer samtidig, men det aller viktigste er at velferden for alle som bor i Norge, på lang sikt blir mindre hvis vi ikke har en verdiskaping som øker. Det er en av de store debattene rundt hele omstillingen vi har, og behovet vårt for å skape enda flere bedrifter i nye områder og sørge for å ha en stimulerende næringspolitikk gjennom lavere skatter. Da er det flere drømmer om gode jobber og flere drømmer om å finansiere velferden som faktisk kan realiseres. Vi må skape før vi fordeler.

Mímir Kristjánsson (R) []: Denne høsten har det vært et voldsomt stormløp fra en nær samlet norsk høyreside mot den gode norske sykelønnsordningen. Alle de fire borgerlige ungdomspartiene vil kutte den, partiet Venstre vil ha kutt i den, og Fremskrittspartiets programkomité åpner for det samme. NHO-sjef Ole Erik Almlid vil ha tilbake det gamle systemet med karensdager – de samme bedriftene representanten Solberg ellers er så opptatt av å lytte til. Civita, Minerva og Aftenposten – og i dag kom til og med Høyre-medlem Bjarne Brøndbo på banen og krevde karensdager, så Rai-Rai til han (munterhet i salen).

Svaret man får fra Høyre, f.eks. ved representanten Anna Molberg, er at selv om Høyre vil ha sykelønnsnivået fra i dag, har Høyre på ingen måte fredet sykelønnsordningen. Da er spørsmålet til representanten Solberg: Om hun flytter inn i statsministerboligen på ny, kan arbeidsfolk i Norge være garantert å ha den samme sykelønnsordningen i dag gjennom alle de fire årene i en ny regjeringsperiode?

Erna Solberg (H) []: Jeg tror det er viktig å skille mellom ulike deler av sykelønnsordningen. Jeg kommer ikke til å frede en sykelønnsordning, men det vi har sagt, er at folk skal få like mye betalt. Det er vel egentlig det representanten er opptatt av, at ikke enkeltpersoner skal få mindre betalt.

Derimot ser vi gjerne på endringer i sykelønnsordningen som motiverer arbeidsgivere til å tilrettelegge bedre på arbeidsplassen. Det å kunne kutte litt på andelen som arbeidsgivere betaler i den første delen, mot at de får en litt større betaling senere, kan bidra til det. Krav, omstillinger og endringer internt i sykelønnsordningen for å motivere flere til å gå på deltidssykmelding fremfor å være heltidssykmeldt er ting vi er for. Derfor er det sånn at det går an å si at vi kommer til å frede folks utbetalinger, men ikke sykelønnsordningen som sådan, for sykelønnsordningen gir oss i dag ikke gode nok resultater.

Vi må stimulere til at folk kommer raskere tilbake i jobb. Vi må stimulere til at folk ikke blir varig utenfor fordi de har vært for lenge utenfor jobb. Det håper jeg også representanten Mímir Kristjánsson er enig i, for hvis ikke setter vi folk i en situasjon hvor vi bare får flere utenfor.

Presidenten []: Replikkordskiftet er omme.

Marit Arnstad (Sp) []: Dette er den trettende gangen jeg har et hovedinnlegg som parlamentarisk leder i en trontaledebatt – og den siste. Det får meg til å reflektere litt, for mye har skjedd opp gjennom disse årene, men alt i alt har vi de siste tjue årene hatt det godt i det norske samfunnet. Vi har hatt lav arbeidsledighet, et godt sosialt sikkerhetsnett, god sosial mobilitet og muligheter for å sikre en god økonomi for de aller fleste. Vi har vært gjennom både finanskrise i 2008 og oljepriskrise i 2015 uten at det har ødelagt eller rokket ved det store bildet om Norge. De siste fem årene har likevel vært krevende på andre måter. Først var det pandemi, deretter sterk prisstigning, økte renter og krig i vår egen verdensdel.

Jeg vil berømme den forrige regjeringen, under Erna Solberg, for måten de håndterte pandemien på. I det store og hele klarte et samlet politisk miljø å enes om de tiltakene som var nødvendige for å komme oss gjennom pandemien. På samme måte er det også grunn til å berømme dagens regjering for måten de håndterer situasjonen med krig i Europa på og en sterkere inflasjon enn det vi har hatt på nesten 40 år. Heller ikke her er det uoverstigelige gap mellom partiene. Vi er i store trekk enige om støtten til Ukraina, og det store forsvarsforliket i vår viser jo at vi kan samle oss om viktige politiske prioriteringer.

Inflasjon og renteøkning er drevet av internasjonale forhold, og alle land i den vestlige verden har fått kjenne på det de siste to årene. Mange har vært nødt til å tilpasse seg en tøffere økonomisk hverdag de to siste årene. Nå begynner vi å se at det lysner. Prisstigningen er på vei ned, og renten kommer til å følge etter. Vi har manøvrert oss gjennom den turbulente perioden uten at arbeidsledigheten har økt betydelig. Det er en seier i seg sjøl. Ingenting er viktigere for folks økonomiske hverdag enn å kunne beholde jobben sin.

Renteøkning og inflasjon er et resultat av internasjonale trender, men det er regjeringens ansvar å dempe virkningen av en sånn utvikling fram til situasjonen blir normalisert – å hjelpe folk igjennom, rett og slett. Og det gjør regjeringen. Senterpartiet mener det er svært viktig at regjeringen har klart å holde avgiftsnivået nede, at personskatten er redusert med nesten 9 mrd. kr disse tre årene, at strømstøtten opprettholdes, at barnehage og SFO har blitt billigere, og at studiestøtten har økt med 23 000 kr, for å nevne noe. Det er tiltak som hjelper folk gjennom vanskelige tider. Nå ser det også bedre ut. Det ser ut til at arbeidstakere vil få reallønnsvekst i år, og at renten kommer til å sige nedover etter hvert som inflasjonen normaliserer seg. Vi er på en bedre vei når det gjelder en tryggere hverdagsøkonomi for folk.

Samtidig som regjeringens viktigste jobb har vært å bidra til en tryggere økonomisk hverdag for folk, har det også vært rom for solide politiske prioriteringer. For Senterpartiet er arbeidet med å utjevne geografiske og sosiale forskjeller i dette landet helt avgjørende. Vi ønsker at hele det vakre, langstrakte landet skal tas i bruk, men da må vi også føre en aktiv politikk for å få det til.

Distriktspolitikken ble viet stor oppmerksomhet i trontalen, og vi er stolte over den distriktspolitiske offensiven som denne regjeringen gjennomfører. Den er godt i tråd med anbefalingene fra utvalget som Victor Norman ledet om distriktspolitikken. Lenge har den differensierte arbeidsgiveravgiften vært det viktigste tiltaket i norsk distriktspolitikk. Den bygger nettopp på geografisk differensiering, og det utgjør en skattelette i milliardklassen for deler av vårt næringsliv. Nær sagt ingen sier seg lenger uenig i bruken av dette virkemidlet, sjøl om det er en geografisk differensiering.

To av de nye tiltakene som regjeringen har lansert, differensiering av barnehagepris og sletting av studielån, er skåret over akkurat den samme lesten som den differensierte arbeidsgiveravgiften. De skal bidra til at flere barnefamilier flytter til distriktene, og til at ferdigutdannede gjør det samme. For utfordringene i distriktene er slik som Victor Norman sa det i sitt utvalg: Det er at de eldre blir igjen, og at de unge drar. Det er en utvikling vi må prøve å snu, og derfor er disse to tiltakene et viktig bidrag til en positiv endring. Jeg legger merke til at noen kommentatorer sier at dette ikke vil bety flere arbeidsplasser, og at det derfor ikke kan virke. Her mener jeg at kommentatorene bommer. Det er ikke lenger arbeidsplasser som er den viktigste utfordringen i distriktene, det er arbeidskraft. Næringslivet utover i landet roper etter arbeidskraft, og distriktskommunene gjør det samme, og stilt overfor dette er disse tiltakene helt presise virkemidler.

I geografisk utjamning har vi lyktes bedre enn landene rundt oss. Vi har utviklet, og vi utvikler videre, et desentralisert studietilbud som er av en helt annen karakter enn i Sverige og Danmark. Vi har gjenopprettet Høgskolen i Nesna, styrket studiesentrene og flercampusuniversitetene. Ved å være mindre rigide på firerkrav i matematikk har vi sikret 1 800 nye søkere til lærer- og sykepleierutdanning nå i høst – studenter som forhåpentligvis vil avslutte studiene som gode og motiverte lærere og sykepleiere om noen år. Det er også et riktig tiltak til rett tid.

Senterpartiet og Arbeiderpartiet bidrar også til en infrastruktur som igjen kan gjøre hverdagen lettere for dem som bor og arbeider utover hele landet. Halvering av fergepriser og gratis ferge i 77 kommuner er viktige tiltak. Et annet viktig tiltak er halvering av prisen på fly på kortbanenettet, som utgjør kollektivtransporten til store deler av landet.

Et annet viktig tema for regjeringen er nasjonal kontroll over naturressursene. Jeg tror det kommer til å bli et stadig viktigere tema i årene foran oss. Det er også naturressurser dette landet er bygd på. Det er det vi eksporterer til verden rundt oss, det er det som har bidratt til vekst og velstand i Norge. Derfor er det også viktig å sikre kontroll over eierskapet til disse ressursene. Fra før har vi sikret kontroll over jord, fisk og vannkraft gjennom konsesjonslovgivningen, nå har vi også sikret mer av skogen vår på nasjonale hender. Derfor mener Senterpartiet at kjøpet av Meraker Brug var så viktig. En av Norges aller største private eiendommer skal ikke gå til utenlandske eiere. Derfor skal vi sikre et bedre konsesjonsregelverk for all skog i Norge.

For Senterpartiet er det også avgjørende å beholde nasjonal kontroll over energiressursene våre, særlig vannkraften. Sjøl om eierskapet til vannkraften er sikret, utfordres vår sjølråderett i energipolitikken av at vi dessverre har blitt med i ACER, og av en stadig sterkere tilknytning til EU på energiområdet. Derfor var Senterpartiet imot innføring av tredje energimarkedspakke, og derfor er vi også imot innføring av EUs fjerde energimarkedspakke, fordi den ugjenkallelig og fullt ut vil føre til at Norge blir en del av EUs felles kraftmarkeder.

Når det gjelder forvaltning av fiskeriressursene, må jeg også si at det igjen er skarpe interessekonflikter mellom EU og Norge. Men kontrollen med fiskeressursene og hvordan de forvaltes, er takket være vårt nei til EU en nasjonal beslutning i Norge hjemlet i havressursloven, og vi kan forvalte våre fiskeressurser til beste for fiskerinæringen og kystsamfunnene. Det er ingen grunn for Norge til å være ettergivende overfor EU i den typen forhandlinger. Etter havretten er det Norge som både eier og forvalter disse rike fiskeressursene i samarbeid med havrettsnasjonene rundt Nordsjøen og i Barentshavet.

Et innlegg i trontaledebatten kan vanskelig avsluttes uten å komme inn på de urolige forholdene i verden rundt oss. Det er vondt å se på hva krigene i Ukraina og Midtøsten bringer med seg av lidelse og utrygghet for sivilbefolkningen i disse landene. Vi må støtte Ukrainas kamp for sitt eget land, og sjøl om det ser dypt alvorlig og veldig dystert ut akkurat nå, må vi håpe at en også etter hvert vil se samtaler om en form for våpenhvile i Midtøsten.

Her hjemme har urolighetene bidratt til at et samlet storting ble enige om en ny langtidsplan for Forsvaret som er veldig solid og veldig ambisiøs, og det er det grunn til å være stolt av. Jeg er også glad for at regjeringen i løpet av sesjonen skal legge fram en stortingsmelding om totalberedskap, og at arbeidet med beredskapslagring av matkorn er i gang. Det er bl.a. et resultat av et langsiktig arbeid fra Senterpartiets side, der vi over mange, mange år har bedt om flere tiltak for en bedre sivil beredskap, og der vi til slutt fikk gjennomslag for en totalberedskapskommisjon.

I alle årene jeg har deltatt i trontaledebatten, har den handlet om hvilken veg vi skal velge for Norge. Det er det naturlig nok delte meninger om mellom partiene, men det har alltid vært mulig i Norge å føre en anstendig og skikkelig debatt, der ulike syn brytes mot hverandre, men der det også har vært mulig å møtes over partiskillene når grunnleggende utfordringer skal løses. Vi ser nå at den politiske kulturen for samarbeid revner i en del andre land. Mitt håp er at stortingspartiene i årene framover klarer å ta vare på en stort sett behersket og sindig felles debatt, som vi alle er en del av, og at vi på den måten bringer videre den gode, norske folkestyretradisjonen.

Presidenten []: Det blir replikkordskifte.

Kari-Anne Jønnes (H) []: Representanten nevnte i innlegget sitt at noe av det flotteste i det norske samfunnet er sosial mobilitet, og Senterpartiet er opptatt av å utjevne sosiale forskjeller i landet alle vi i denne sal er så glad i. God skole er god distriktspolitikk, mener vi i Høyre. Hva er Senterpartiets løsninger for at elevene skal lære å lese, skrive og regne skikkelig?

Marit Arnstad (Sp) []: Det var et stort og omfattende spørsmål – et ganske åpent spørsmål, vil jeg si – så da får jeg svare litt ut fra det jeg ser som viktig.

Jeg mener det er viktig at man har opplæring i de grunnleggende fagene norsk, matte og lesing. Det er utrolig viktig, og det må på plass fra start av i grunnskolen. Så mener jeg at man utover i grunnskolen har behov for individuelt tilpasset opplæring. Det er viktig for mange barn. Vi ser at altfor mange går gjennom skoleløpet og ikke blir sett av sine lærere, så jeg mener lærerens rolle i skoleklassen må styrkes. Læreren må være sjefen i skolerommet. Jeg mener at vi må ha en mer praktisk skole, særlig når man kommer på ungdomstrinnet. Jeg mener vi også skal hindre at ungdom tvinges til å gjøre valg for tidlig. Ungdom må gjennom ungdomsskoletiden og også på videregående få mulighet til å utforske om de vil ha et praktisk eller et teoretisk løp framover.

Kari-Anne Jønnes (H) []: Representanten er innom mye i innlegget sitt som flere av oss er enig i, men det løser ikke den store utfordringen med at elever ikke lærer å lese, skrive og regne skikkelig. Forskning viser at i dag skiller det faktisk så mye som to og et halvt års læring mellom elever i norsk skole etter endt tiårig grunnskole, og hvis vi skal tette gapet i arbeidslivet og sørge for at ungene våre fullfører og består videregående skole, er de nødt til å lære å lese, skrive og regne skikkelig. Så hvordan tenker Senterpartiet at det å fjerne inntakskrav til lærerstudiet og fjerne lærernes karriereveier bidrar til gode lærere og bidrar til at elevene lærer å lese, skrive og regne skikkelig?

Marit Arnstad (Sp) []: Jeg var en stund usikker på hvor representanten skulle, men hun kom til firerkravet i matematikk. Det er dit Høyre bruker å komme hver eneste gang. Ethvert problem i norsk skole handler om firerkravet i matematikk. Slik er det sjølvsagt ikke. Jeg tror at et av de store problemene framover er at vi har for få lærere og for få sykepleiere. Det blir ikke flere lærere av å stille det firerkravet. Det betyr at i deler av landet er det helt ufaglært arbeidskraft som må være lærere, fordi det er ikke nok kvalifisert arbeidskraft. Da er man nødt til å se på nye måter å gjøre ting på, og derfor har Senterpartiet og Arbeiderpartiet nå åpnet for å løse på firerkravet for å se om det er motiverte og gode ungdommer som har lyst til å gå inn på lærerstudiet. Vårt håp er jo at de gjennom studiet skal gå ut med gode karakterer fra lærerstudiet, bli gode lærere og bidra til å redusere det gapet man har i dag, med helt ukvalifiserte lærerkrefter i skolen fordi man rett og slett mangler lærere.

Hans Andreas Limi (FrP) []: Fremskrittspartiet og Senterpartiet er vel enige om at domstolenes og påtalemyndighetens oppfølging av Stortingets behandling av Solberg-regjeringens rusreform har begrenset politiets mulighet til å avdekke narkotikamisbruk og ført til en sterk vekst i bruken av narkotika. Det er et flertall på Stortinget for at politiet må få tilbake adgangen til ransaking ved mistanke om narkotikamisbruk, men etter tre år har det ikke kommet forslag til lovendringer fra regjeringen. Vi registrerer at Senterpartiet krangler internt i regjeringen om ny rusreform, og at man også benytter enhver anledning til å angripe andre partier for noe som de kunne ha bidratt til å rydde opp i.

Deler Senterpartiets parlamentariske leder Fremskrittspartiets bekymring over at det for hver dag som går uten at politiet kan avdekke narkotikamisbruk, blir stadig flere unge som står i fare for å bli tunge narkotikamisbrukere fordi de ikke får nødvendig hjelp og oppfølging?

Marit Arnstad (Sp) []: Ja, Senterpartiet deler både bekymringen for at man mangler virkemidler til å ta tak i en sterkt økende narkotikabruk blant unge, og det at man må ha bedre virkemidler for å ta vare på dem som har tunge rusproblemer og trenger hjelp og på en måte behandling. Det er litt todelt. Det ene er at man må sette mer krefter inn på behandling og forebygging. I tillegg må man bidra til flere virkemidler for politiet når det gjelder å ta den alvorlige narkotikabruken. Det er en stor og viktig problemstilling. Jeg mener den forrige regjeringen skapte usikkerhet rundt denne problemstillingen og det med avkriminalisering av narkotika. Jeg synes den usikkerheten på en måte har ligget over oss.

Jeg synes det utvalget som kom i juni, som gikk gjennom virkemidler for politiet i narkotikapolitikken, hadde veldig mange gode innspill. De gikk også inn på en juridisk drøftelse av det riksadvokaten tidligere har gått ut med, som ikke nødvendigvis er den eneste juridiske (presidenten klubber) vurderingen av dette spørsmålet.

Hans Andreas Limi (FrP) []: Det er, som Marit Arnstad svarer, mange sider ved narkotika- og ruspolitikken. Det som har vært viktig å få endret på, er jo konsekvensene av den oppfølgingen som domstolene og for så vidt også påtalemyndigheten har fulgt etter Stortingets behandling av rusreformen. Det politiet rapporterer, er at de er fratatt en mulighet til å avdekke narkotikamisbruk og narkotikaomsetning og fokuserer mindre på det enn før. Da er jo spørsmålet hvorfor Senterpartiet i regjering ikke har bidratt til de nødvendige lovendringer, slik at man kunne fått endret den praksisen og gi politiet tilbake de verktøyene de trenger for å avdekke dette misbruket.

Marit Arnstad (Sp) []: Hvis jeg skal si det jeg mener, synes jeg at hele den diskusjonen som den forrige regjeringen satte i gang på rusfeltet, skapte stor usikkerhet og stor uklarhet om hva som egentlig er rettstilstanden når det gjelder ruspolitikken. Det er en usikkerhet jeg tror også har plaget politiet i årene etter. Vi ba derfor om et faglig grunnlag når det gjaldt de juridiske virkemidlene knyttet til rus- og narkotikapolitikken. Utvalget la fram sin innstilling i juni. Det er en veldig interessant innstilling, og den vil regjeringen sjølsagt ta sikte på å følge opp.

Lars Haltbrekken (SV) []: Representanten Arnstad sa at dette var hennes siste hovedinnlegg i en trontaledebatt, så dette blir vel vår versjon av «The Last Waltz».

Forrige torsdag gikk høringsfristen ut på regjeringens forslag til gruvedrift på havbunnen og hvilke områder som skal åpnes for dette i første omgang, og det er vanskelig å beskrive svarene regjeringen har fått, som noe annet enn slakt. Miljødirektoratet sier rett ut at forslaget er for omfattende, og det er ikke i tråd med en skrittvis tilnærming, som regjeringen har sagt at de skal gjennomføre. I tillegg trekkes det fram at det mangler kunnskap om store områder, og at man ikke kan vurdere miljøkonsekvensene av det som er foreslått. Det som er åpnet, er 280 000 km². Det regjeringen har lyst ut, er 100 000 km². Havforskningsinstituttet sier at de neste år kan kartlegge 4 000 km².

Vil Senterpartiet sørge for å slakke av på farten her og sørge for at vi får den kunnskapen vi trenger om miljøkonsekvensene av dette alvorlige inngrepet?

Marit Arnstad (Sp) []: Senterpartiet står sjølsagt helt og fullt bak den mineralstrategien som regjeringen har, og det som da også ble sendt ut på høring omkring mineralvirksomhet på havbunnen – vi står helt og fullt bak det. Så har jo det vært på høring, og det har kommet mange høringsinnspill, som representanten her peker på. De høringsinnspillene skal vi sjølsagt vurdere nøye, men jeg kan ikke forskuttere hva slags holdning regjeringen og regjeringspartiene kommer til å ha til den høringsrunden før de vurderingene er gjennomført.

Sofie Marhaug (R) []: Statssekretær i Energidepartementet, Elisabeth Sæther, uttalte seg i sommer negativt om kommunenes vetorett til FriFagbevegelse, og for så vidt også i en debatt under Arendalsuka, der hun gikk ut mot prinsippvedtak mot vindkraft. Rødt er av den oppfatning at det er Stortinget, ikke regjeringen, som bestemmer hva som er norsk politikk, så da Stortinget vedtok at vi skulle gi kommunene vetorett i vindkraftsaker, var ikke det til pynt, men til bruk. Likevel opplever naturvernere og folk som er mot vindkraft rundt omkring i Norge nå at de utsettes for press, ikke bare fra utbyggere, men også fra regjeringsapparatet. Det mener vi er feil maktbruk fra regjeringens side. Jeg ønsker å høre hva representanten Arnstad mener om den kommunale vetoretten – om at den fortsatt skal stå fast – og at det er Stortinget, ikke regjeringen, som bestemmer at kommuner skal kunne si nei til vindkraft.

Marit Arnstad (Sp) []: Jeg tror nok at Senterpartiet ikke har et riktig så dogmatisk forhold til det med utbygging av kraft som det Rødt har. Jeg tror vi er veldig enig med Rødt når det gjelder mye av det som har å gjøre med smitte fra eksport og behovet for liksom å tette igjen litt av problemet knyttet til prissmitte mot Europa. Der er vi nok enige. Samtidig vil det bety at vi er nødt til å bygge ut mer kraft i Norge. Der er vi nok ikke like firkantet som Rødt, men det står fast for oss at en ikke klarer å bygge ut ny kraft i Norge hvis en ikke har de lokale myndighetene med på det løpet. Det er ikke mulig for staten å få gjennomslag for å bygge ut vindkraft på land eller gjøre endringer knyttet til vannkraftutbygging uten at de lokale myndighetene er med på det løpet, og uten at myndighetene er med på å se fordelen ved det. Derfor mener vi at den vetoretten er godt begrunnet, og at den bør stå fast, for utgangspunktet for enhver utbygging må være at lokalsamfunnet er med på det.

Alfred Jens Bjørlo (V) []: Eg vil takke representanten Arnstad for eit godt innlegg med mange kloke, lange refleksjonar om dei lange linjene i norsk politikk, men vi lever ikkje berre i Noreg. Vi lever i ei verd som heng saman. Når representanten påpeiker at ho er uroa over at politisk samarbeid raknar i ein del andre land, er jo det i og for seg greitt, men i den verdsdelen vi er ein del av, Europa, har ikkje det politiske samarbeidet rakna dei siste åra. Det har tvert imot fått stadig nye saumar. Det er grunnen til at andre land i Europa sit rundt same bord og samarbeider om å finne løysingar på dei store utfordringane: Ukraina, klima, natur og kampen mot dei store teknologigigantane. Der blir det stadig nye saumar i det politiske samarbeidet – det raknar ikkje.

Når ho først drar dei lange linjene: Har representanten nokon refleksjonar om at verda og Europa har utvikla seg i hennar tid som politikar, som gjer at det er grunn til å sjå med nye auge på betydninga av eit djupare europeisk samarbeid der Noreg òg er med?

Marit Arnstad (Sp) []: Senterpartiet er for et bredt internasjonalt samarbeid. Vi er for at Norge skal være aktivt representert i en rekke internasjonale fora. Vi skal være aktive i FN-systemet, vi skal være aktive i europeisk samarbeid, og vi skal være aktive i OSSE og annet, men jeg har en mistanke om at representanten Bjørlos spørsmål egentlig handler om EU og EU-medlemskap. Det er ikke Senterpartiet særlig begeistret for, og det har vi heller ikke endret mening om de siste 20 årene. Det er også fordi jeg mener at tillit mellom beslutningstakere og de som blir påvirket av beslutninger, ofte handler om at det skal være kort avstand. Det skal være kort avstand mellom de som styrer og de som blir styrt, og EU-systemet bidrar til en stadig lengre avstand mellom makthaverne og de som blir berørt av makten, i tillegg til at det er en enorm byråkratisering. Når det gjelder å skape tillit og ha kort avstand, og dermed også på en måte kunne ha et tillitsbasert politisk system, tror jeg ikke EU er svaret i det hele tatt.

Presidenten []: Replikkordskiftet er omme.

Sylvi Listhaug (FrP) []: Jonas Gahr Støre har styrt Norge i snart tre år. Fasiten er at flere og flere sliter økonomisk, mens den norske staten er rikere enn noen gang, og oljefondet nærmer seg 19 000 mrd. kr. 267 000 mennesker står i kø – rekordmange – mange med smerter og dårlig livskvalitet. Samtidig er det ledig behandlingskapasitet i det private helsevesenet. Vi betaler ut sykepenger til folk i helsekø heller enn å betale private som kan hjelpe dem raskere tilbake i jobb.

Flere føler seg utrygge, selvsagt på grunn av krig og uroligheter i verden, men også fordi kriminaliteten øker. Eldre blir svindlet. Ungdomskriminaliteten har eksplodert under denne regjeringen. Svenske kriminelle nettverk, som Fremskrittspartiet lenge har advart mot, har etablert seg i alle politidistrikter, og Norge er blitt et viktigere transittland for narkotikasmugling via vår kyst og våre havner.

For et år siden hevdet statsministeren at diskusjonen om svenske tilstander hørte hjemme i Riksdagen i Sverige, ikke i Stortinget. Nå står vi her. Mens kriminaliteten har eskalert, har Støre og regjeringen kuttet over 600 stillinger i politidistriktene og opprettet politikontorer der det knapt finnes kriminalitet. Arbeiderpartiet har latt Senterpartiet gjøre om folks trygghet til distriktspolitikk.

De siste årene har rekordmange kapitalsterke verdiskapere flyttet ut av landet. Motoren i venstresidens fortelling er misunnelsen. Respekten for dem som bruker egne penger for å skape arbeid for andre, for den tiden de legger ned, og for den jobben de gjør, er fraværende. Samlede skatter og avgifter har økt med nesten 40 mrd. kr siden 2021. Det er norske eiere, familieeide bedrifter, som skal tas hardest.

Investorer har alltid kunnet se på Norge som et forutsigbart land å investere i. Slik er det ikke lenger. Det har vært noe unorsk over måten denne regjeringen har styrt landet på. Over natten innføres det nye skatter, midlertidige skatter, endringer som rammer forutsigbarheten for næringsdrivende hardt. Tilliten til norsk økonomi ser ut til å gå ned. Utenlandske investeringer i verdipapirer går ned. Den norske kronen har svekket seg 50 pst. mer enn den svenske kronen, noe som igjen driver opp inflasjonen. Mens andre land setter ned renten, holdes den oppe i Norge, fordi vi fremdeles har en av de høyeste prisvekstene i vår del av verden. Og produktiviteten går ned. Resultatet er at alle taper på denne politikken, og at de som har minst fra før, er de som sliter mest med Arbeiderparti-økonomien, som står milevis fra løftet Støre ga vanlige folk etter valget i 2021.

Med et rekordstort handlingsrom vil Fremskrittspartiet gi flere muligheten til å stå på egne bein, ved å la folk få beholde mer av egne penger. Vi vil gi skattelettelser til vanlige folk. Vi vil halvere matmomsen, kutte i drivstoffavgiftene og sørge for at ingen betaler mer enn 50 øre/kWh for strømmen.

Mens antallet eldre vokser, nedprioriterer regjeringen de eldre. Til og med Eldreombudet, vaktbikkja som skulle si fra, har de fjernet. Resultatet etter tre års styre med Arbeiderpartiet og Senterpartiet er mindre frihet og mindre trygghet for innbyggere og for norsk næringsliv.

Neste år skal Støre-regjeringen bort. Norge trenger en ny kurs. Men det nytter ikke bare å bytte ut politikerne uten at vi også bytter ut politikken. Da er vi avhengige av et sterkt Fremskrittsparti. Vårt mål er å sikre innbyggerne mer frihet og ta tryggheten tilbake.

Fremskrittspartiet vil ta tak i norskesyken. Vi bruker enormt med oljepenger – i år over 400 mrd. kr. I tillegg er vi blant landene med høyest skatte- og avgiftstrykk. Tilbake får vi ofte middelmådige tjenester. Vi har lange helsekøer, som de med god økonomi kan kjøpe seg ut av, en behandling av dem som bygger landet som ofte er en skam, og middelmådige skoleresultater, som er blitt enda dårligere.

Det er ikke mangel på penger til å styrke velferdssamfunnet. Det er mangel på prioritering. Der regjeringen tapper lønnsomme bedrifter stadig mer med den ene hånden og deler ut stadig flere titalls milliarder kroner med den andre til ulønnsomme subsidieavhengige næringer som havvind, karbonfangst og -lagring, elektrifisering av sokkelen og batterifabrikker, vil Fremskrittspartiet bruke pengene på å sette ned skattetrykket for alle bedrifter og stoppe skattediskrimineringen av norsk eierskap. Der regjeringen deler ut nesten 50 mrd. kr i bistand, ca. 16 mrd. kr. mer enn det FNs anbefaling er, vil Fremskrittspartiet heller prioritere å sikre syke og hjelpetrengende nordmenn hjelp. Bistanden som er igjen, skal hjelpe flyktninger i nærområdene i krig og konflikt, og Ukraina. Der regjeringen i år bruker 34,1 mrd. kr på innvandring og integrering – Danmark bruker til sammenligning 3,7 mrd. kr – vil Fremskrittspartiet stoppe utviklingen der Norge framstår som det nye Sverige og mottar flere asylsøkere enn vårt naboland. Det må strammes inn på familiegjenforening, vi må stoppe mottak av kvoteflyktninger og legge om asylsystemet, med asylsentre i tredjeland, og samarbeide med sosialdemokratene i Danmark for å få til dette. Vi må sette krav til dem som kommer, og legge om introduksjonsordningen som vi kjenner den i dag, der vi lærer flyktninger å leve på offentlige ytelser. De må raskt i jobb og lære norsk ellers på fritiden. For disse pengene kan vi redusere skatte- og avgiftstrykket og la folk få beholde mer av egne penger.

Byråkratiet som eser ut, må snus. Det er ikke bærekraftig at ni av ti jobber skapes i offentlig sektor.

For å ta tryggheten tilbake i samfunnet trenger vi ikke mer prat, flere lange utredninger og utvalg. Det er ikke nok å si som Arbeiderpartiet: Vi skal brekke ryggen på gjengene, eller gjengene skal knuses. Det begynner å bli flaut å høre på dette, så lenge det ikke følges opp med handlekraft og politikk som sørger for at det får en konsekvens når unge bryter loven.

For å ta tryggheten tilbake vil Fremskrittspartiet få på plass flere tiltak for å håndtere den økende kriminaliteten, bygge opp politiet, sørge for å gi politiet virkemidler gjennom generell bevæpning, øke strafferammene for våpenbruk, opprette lukkede institusjoner for gjengangere under kriminell lavalder, opprette visitasjonssoner for våpenkontroll, kraftig skjerpe strafferammene for våpenbruk, redusere den kriminelle lavalderen og innføre dobbel straff i utsatte områder – for å nevne noe. Det er utrolig interessant å registrere at sosialdemokratene i Danmark på justis- og innvandringsfeltet har langt mer til felles med Fremskrittspartiet enn med sitt søsterparti i Norge.

I tillegg må vi snu opp ned på en politikk og en retorikk som altfor ofte behandler gjerningsmenn som ofre. Kriminalitet er et valg, og stakkarsliggjøring av tunge kriminelle må ta slutt. Det skylder vi de reelle ofrene for kriminalitet, som altfor ofte glemmes. Vi skal også satse på forebygging, men det er for sent å forebygge når ungdommer har holdt på med kriminalitet i årevis uten at det har fått konsekvenser.

Den viktigste forebyggingen skjer i skolen. Mye av volden og uroen vi ser eskalere, starter allerede i skolen, der altfor mange barn og unge aldri opplever mestring. De går på nederlag på nederlag. Når nivået på ferdighetene til norske 15 åringer aldri har vært målt lavere i fag som matte, naturfag og lesing, mener Fremskrittspartiet det er på høy tid å jobbe for et helt nytt skolesystem som ser den enkelte elev, og som sikrer individuell tilpasning. Vi har ikke troen på at alle skal dras gjennom den samme trakten. For å få ned uroen i klasserommet og sikre at flere lykkes i skolen, må vi gi elevene et tilbud som treffer deres evner og interesser.

En lakmustest på hvilket samfunn vi er, er etter Fremskrittspartiets syn hvordan vi tar vare på dem som har bygd dette landet. Eldreomsorg er ikke nevnt i trontalen med ett ord, selv om vi er på vei mot en krise. Det er for mange stygge saker som forteller om vanskjøtsel, om overkjøring og om manglende respekt for eldre mennesker. Jeg ser på nært hold i Oslo, via min kjære venn Bjørg, hvordan telefoner fra brukere ikke bli besvart, hvordan man lever i redsel fordi man ikke vet hvor man skal bo, og hvilke tilbud man skal få. Jeg ser hvor viktig god rehabilitering er. Dette er mangelvare mange steder. Resultatet blir syke, inaktive mennesker som er pleietrengende. istedenfor at de kommer seg på beina og greier seg selv. Jeg ser konturene av en eldreomsorg der privat økonomi kommer til å avgjøre om man får et verdig tilbud eller ikke. Jeg mener at vi ikke kan ha det slik. Derfor vil Fremskrittspartiet kjempe videre for å få med resten av salen på et eldreforlik, slik vi gjorde med barnehageforliket. La oss slippe alle gode krefter til. La staten overta finansieringen, og la oss prioritere dem som har bygd dette landet, for det har de virkelig fortjent.

Presidenten: Det blir replikkordskifte.

Hadia Tajik (A) []: Eg høyrer at representanten Listhaug vil kjempa mot utryggleik, og at ho er oppteken av dei åtvaringane som ho sjølv har gjeve på tidlegare tidspunkt. Men det er no eingong sånn at det har kome åtvaringar frå fleire hald. I 2018 åtvara Oslo-politiet mot faresignal i utviklinga blant unge kriminelle i den trendrapporten dei gav ut. Dei påpeikte at det var nokre unge lovbrytarar som var veldig aktive allereie då. Dei såg ei auka rekruttering. Kor var Sylvi Listhaug på det tidspunktet? Jo, Listhaug var justisminister. Framstegspartiet har hatt ansvaret for Justisdepartementet i sju år. Likevel sette dei ikkje i gang hurtigspor i domstolen for unge lovbrytarar. Dei stramma ikkje inn ungdomsstraffa. Dei senka ikkje terskelen for inndraging, sånn at ein kan ta bakmennene lettare. Det var det Arbeidarpartiet og Senterpartiet som gjorde då me kom i regjering. Spørsmålet mitt er veldig enkelt: Når representanten Listhaug tydelegvis sov i timen då ho sjølv hadde makt, kvifor skal me tru på henne no?

Sylvi Listhaug (FrP) []: Det var nok ikke undertegnede som sov i timen. Jeg ble jo latterliggjort av mange representanter i Arbeiderpartiet, også statsministeren, da jeg reiste til Sverige for å se på tilstandene der. Vi fikk høre tilbake at nei, det var ikke så ille der.

Vi satte i verk tiltak med en gang. Allerede i budsjettet for 2018 la vi inn øremerkede midler til å bekjempe gjengkriminaliteten i Oslo – i ungdomskriminaliteten, der vi så det var behov for å gjøre det. Det siste budsjettet Fremskrittspartiet hadde en hånd på, var i 2021. Den gangen lå det øremerket 60 mill. kr til å bekjempe ungdoms- og gjengkriminalitet. Det første Arbeiderpartiet i regjering gjorde, var å fjerne denne øremerkingen. Det var å ta bort denne potten, som gikk til øremerket bekjemping av ungdoms- og gjengkriminaliteten i Oslo og i de omliggende kommunene. – Det var det jeg rakk nå.

Nils T. Bjørke hadde her overtatt presidentplassen.

Hadia Tajik (A) []: Eg trur me berre kan slå fast at Framstegspartiet ikkje sette i gang det nødvendige lovarbeidet som ville betydd noko for både førebygging og konsekvensar i dag.

Så høyrer me at Framstegspartiet seier at dei vil ha slutt på ungdomskriminaliteten. Dei er opptekne av at mange av dei unge gjengangarane i Oslo har innvandrarbakgrunn, men då må ein jo føra ein politikk som faktisk har effekt mot det. Når me ser på det alternative statsbudsjettet til Framstegspartiet, ser me at dei kuttar i pengane til integrering, dei kuttar i tilskota til kommunane, dei kuttar i integreringsstøtta, dei kuttar i dei kommunale integreringstiltaka, og dei kuttar til og med i støtta til dei frivillige organisasjonane som bidreg til at folk kan lykkast i dette samfunnet. Det som det kan resultera i, er at færre lærer seg norsk, færre kjem i jobb, færre lærer norske verdiar, og færre vert integrerte i det norske samfunnet. Det er oppskrifta på meir bråk, meir sosial uro og meir æreskultur, som særleg held kvinner og ungdom tilbake.

Spørsmålet er kvifor Framstegspartiet vil føra ein politikk som svekkjer integreringa og fremjar æreskultur.

Sylvi Listhaug (FrP) []: Det Fremskrittspartiet vil, er å stoppe den storstilte pengebruken innenfor innvandring og integrering. Da må vi stramme inn regelverket for å sørge for at vi ikke framstår som det mest attraktive landet i Norden, der vi nå har et større asyltilfang enn til og med Sverige har. Vi må sørge for å styrke politiet, slik at de kan gjøre en innsats overfor dem som har kommet så langt i sin kriminelle løpebane at man ikke greier å snu den på annen måte.

Vi har prioritert politiet. Vi har sørget for å prioritere at politiet skal ha virkemidler i kampen mot kriminalitet. Det vi ser, er at representanten Tajik springer rundt og snakker om at en skal knuse gjenger, uten å ha noen virkemidler til å følge det opp. Vi ser en regjering som setter ned et utvalg som skal jobbe et halvt år, istedenfor å komme med tiltak som gjør at vi kan få stoppet dette nå. Jeg ser at man nå prøver å snu rundt på dette, men det går veldig dårlig. Jeg tror folk flest ser at denne regjeringen har bygd ned politiet, samtidig som kriminaliteten har økt. Fremskrittspartiet bygde opp politiet.

Hadia Tajik (A) []: Eg trur alle ser at når ein gjennomfører massive kutt på integrering, svekkjer ein integreringa, og ein risikerer både å fremja æreskultur og å leggja grunnlaget for sosial uro og kriminalitet. Eg og Arbeidarpartiet er opptekne av at ein må bruka dei verkemidla som faktisk har effekt, som fører til mindre kriminalitet, og som gjer samfunnet vårt tryggare.

Me ser på fleire område at Framstegspartiet likevel fremjar ein politikk som ikkje nødvendigvis fører til mindre kriminalitet. For eksempel føreslår Framstegspartiet gang på gang å senka den kriminelle lågalderen. Ingen stader har det ført til mindre kriminalitet – ikkje i Noreg på attenhundretalet, då lågalderen fyrst var ti år og så vart fjorten år; ikkje i Skottland, der han er tolv år; og ikkje i USA, der lågalderen er elleve år når det gjeld føderale brotsverk. Spørsmålet er kvifor Framstegspartiet insisterer på å føra ein politikk som ikkje skaper meir tryggleik.

Sylvi Listhaug (FrP) []: Til integrering først: Vi ønsker altså å kutte i integreringstilskudd fordi det skal komme flere asylsøkere og flyktninger til Norge. Samtidig mener vi det er helt feil, som jeg var inne på i mitt innlegg, at vi lærer dem som kommer til Norge, å leve på offentlige overføringer i to år. De skal i jobb, og så får de lære seg norsk på siden av det.

Når det gjelder 14 år: I Bærum var det for en tid tilbake en sak der en 14-åring drepte en 26 år gammel mann. For denne 14-åringen får det ingen konsekvenser – ingen konsekvenser. Tilbake sitter det en familie som ser på at vårt system legger opp til at deres sønn, deres bror, kan drepes med kaldt blod med en kniv på bussen uten at det får konsekvenser. Det er mulig at Arbeiderpartiet synes det er greit. Fremskrittspartiet synes ikke det, og vi mener at er man voksen nok til å gjøre denne typen handlinger når man er 14 år, så får man jammen også være voksen nok til å ta straffen.

Per Olaf Lundteigen (Sp) []: Fremskrittspartiet har under ledelse av Listhaug blitt et enda mer råpopulistisk høyreparti, et parti som snur kappen etter vinden for å fange opp misnøye. Samtidig er Fremskrittspartiet et høyreparti hvor folkevalgt styring av kapitalkreftene, eksempelvis konsesjonsloven, som sikrer nasjonal eiendomsrett, er noe som motarbeides ved alle anledninger. Friest mulig handel over landegrensene prioriteres fortsatt av Fremskrittspartiet. Historien har vist at uten folkevalgt styring av kapitalkreftene skapes det større økonomiske forskjeller og avmakt blant folk. Det gir sosial og så politisk uro. Høyrepolitikk har aldri prioritert fellesskapet og de mennesker som trenger det for å få trygghet og dermed større frihet i sine liv.

Økt bruk av narkotika blant ungdom og mer alvorlig kriminalitet må møtes med fasthet og varme, lovbrudd må sanksjoneres, og forebygging må prioriteres. Fremskrittspartiet hadde hele fem justisministre i Erna Solbergs regjering. Sylvi Listhaug var en av dem. Husk det! Hva gjorde Fremskrittspartiet og Listhaug for å få narkotikaen ut av skolene? Hva gjorde Fremskrittspartiet for å hindre at Høyre og Venstres plan om avkriminalisering av brukerdoser med narkotika ble fremmet?

Sylvi Listhaug (FrP) []: Nå er det sånn at rusreformen ble lagt fram etter at Fremskrittspartiet gikk ut av regjering. Fremskrittspartiet sørget for at dette ble stoppet, og at det ikke ble et flertall for denne reformen. Det som er oppsiktsvekkende, er at det nå er gått tre år med Senterpartiet i Justisdepartementet, som ikke har greid å komme tilbake til Stortinget med et lovforslag som kunne gitt politiet muligheten til å slå ned på narkotikabruk igjen, og sørge for at de har virkemidler til å kunne avdekke både bruk og besittelse, som politiet selv sier de mangler i dag.

Når det gjelder handelsavtaler, er Fremskrittspartiet veldig tydelig på at det viktigste er å tenke sikkerhet, det er å tenke på den situasjonen som er i verden. Vi mener f.eks. at den handelsavtalen med Kina er totalt utelukket. Den ligger tydeligvis fremdeles i regjeringens system, så det er jo fristende å spørre representanten Lundteigen om det er sånn at Senterpartiet og Arbeiderpartiet fremdeles ser på det som mulig å inngå en avtale med Kina.

Cato Brunvand Ellingsen (SV) []: Representanten Listhaug er som mange andre opptatt av barn og unge som begår kriminalitet. Hun er opptatt av trygghet. Det synes jeg er grådig bra. Problemet er bare at det kan se ut som om hun er mer opptatt av kriminalitet enn av barn og unge. Forskningen viser at det er god grunn til å være nyansert, både i forståelsen av problemene og løsningene. Vi må være bekymret for økningen i kriminalitet blant de yngste, samtidig som vi heldigvis ser at økningen blant de litt eldre er mindre. Det er også heldigvis relativt få som begår alvorlig kriminalitet gjentatte ganger, men det de gjør, er alvorlig. Vi vet også at de som begår kriminalitet, har en særlig utsatt oppvekst, bestående av trangboddhet, fattigdom, foreldre som begår lovbrudd, psykisk sykdom, manglende jobb, rasisme. De opplever kanskje også sosial kontroll, manglende likestilling og frihet. De lever utrygge liv.

Hva tror representanten egentlig er viktigst for å gi barn og unge håp om en god framtid i det som i dag er levekårsutsatte områder? Tror hun at hard justispolitikk gir håp hos 12-åringen?

Sylvi Listhaug (FrP) []: Jeg tror helt klart det er nødvendig å ha forebyggende tiltak, som lukkede institusjoner, som da kan virke forebyggende for dem som er i ferd med å gå inn i en kriminell løpebane.

Så tror jeg også det er veldig viktig, selvsagt, med forebygging, at man har idrettstilbud, at man har fritidstilbud, at man har muligheter, men som jeg var inne på i mitt innlegg, tror jeg noe av det aller viktigste er at vi har en skole som gjør at alle barn får lykkes. Jeg tror at veldig mange av dem som i dag bruker tiden sin på ting som vi i storsamfunnet ikke ønsker, er barn som føler at de har gått på nederlag etter nederlag, som føler at skolen ikke har vært noe for dem, som føler at det de er gode i, det de liker, er noe de ikke får lov til å utvikle. Derfor mener jeg at en del av svaret på dette ligger i skolesystemet. Da må vi bort fra at alle skal gjennom den samme trakta, og så må vi gå over til å se mennesker og se mulighetene og gi dem muligheten til å utvikle seg.

Mímir Kristjánsson (R) []: Vi har gang på gang hørt representanten Listhaug bekymre seg over mennesker som lever på offentlige overføringer, og også fra Fremskrittspartiet har en luntet frampå med en bekymring for at den norske sykelønnsordningen for vanlige folk er altfor god. Det som er litt merkelig, er at stortingsrepresentantene, altså vi som sitter i denne salen, har en enda bedre sykelønnsordning enn den som kommer vanlige folk til dels. Blir man langtidssykemeldt på Stortinget, har man full stortingsgodtgjørelse, på 1,1 mill. kr, gjennom hele sykemeldingsperioden og gjennom fire år. Det er langt mer enn det en vanlig bussjåfør eller butikkansatt kan drømme om. Dette var oppe til behandling senest i fjor, etter at rapporten fra representantordningsutvalget kom, og da stemte Fremskrittspartiet for å beholde denne gullkantede millionordningen for sine egne stortingsrepresentanter, hvis de skulle bli syke.

Hva er årsaken til at stortingsrepresentanter skal ha det så mye bedre enn andre ved sykdom?

Sylvi Listhaug (FrP) []: Fremskrittspartiet mener selvsagt at vi skal ha en god sykelønnsordning for alle i Norge, og det har vi, men det er helt åpenbart at når vi ser at sykdom er så økende i Norge, og at vi er så mye sykere enn det ser ut til at innbyggerne i våre naboland er, må vi se på ordningen og se om det er grep vi skal ta når det gjelder den, for å sikre at vi får flere inn i arbeid. Dette er selvsagt noe som blir diskutert i Fremskrittspartiet i forbindelse med programprosessen vi har nå.

Et enda større problem er at svært mange unge i arbeidsfør alder aldri kommer i jobb. Det er forferdelig for dem det gjelder, og det er veldig synd for samfunnet, som trenger disse hodene og hendene i produktivt arbeid. Vi må da se på skolen og det faktum at mange mister selvtilliten sin gjennom skolegangen – man går på nederlag etter nederlag – og at dette henger sammen. Da må man være villig til å se på løsninger og ikke bare beholde alt slik det er i dag.

Sveinung Rotevatn (V) []: Representanten Listhaug har lagt inn i det faste repertoaret sitt å kritisere ulike grøne satsingar, bl.a. batterifabrikkar, som det vert harselert mykje med. Det overraskar meg, for i starten av denne stortingsperioden sa Marius Arion Nilsen, som er energipolitisk talsperson i Framstegspartiet, at Framstegspartiet vil bruke kraft til ny, grøn kraftkrevjande industri, som Morrow batterifabrikk i Arendal og til grøn hydrogen- og ammoniakkfabrikk på Herøya. Stortingsrepresentant Tor André Johnsen har vore ein av dei hardaste forkjemparane for å få etablert ein batterifabrikk i Elverum, og leiande Framstegspolitikarar frå Stord, Oppland og Gjøvik har gått fremst for å få etablert batterifabrikkar i fylka og lokalmiljøa sine. Så spørsmålet er:

Denne harseleringa med ulike grøne prosjekt, som Listhaug er glad i, gjer ho det også i interne møter i Framstegspartiet – sender ho den same bodskapen der – eller er beskjeden der at ein må kjempe for lokale arbeidsplassar og industrietablering?

Sylvi Listhaug (FrP) []: Det er ikke noe galt med verken batterifabrikker eller andre grønne investeringer; vi er ikke imot det. Det vi er imot, er den voldsomme subsidiefesten som nå foregår innenfor mange bransjer – batteri er én av dem. Det ser ut til at det kommer en ny låneordning som gjør at vi kan risikere at det settes av 1,5 mrd. kr mer av skattebetalernes penger til dette risikoprosjektet. Så vi er ikke imot grønne prosjekter, men vi er imot denne tilkarringsindustrien som gis tilgang til stadig mer av innbyggernes penger. Jeg registrerer at Venstre er veldig ivrig etter å opprette nye ordninger og sette av nye penger som kan gå til disse prosjektene, som alle som ser på dem med økonomibriller, sier det er svært tvilsomt om kommer til å bli lønnsomme uten disse subsidiene. Da har Fremskrittspartiet som utgangspunkt at det er markedet som må styre det.

Presidenten []: Replikkordskiftet er omme.

Torgeir Knag Fylkesnes (SV) []: Folk merkar at dei økonomiske forskjellane aukar. For samtidig som nokre få nyt godt av stadig aukande formuar og inntekter, har folk flest merka dyrtida på kroppen. Det har knapt vore reallønsvekst sidan 2015. Vi er eit rikt land, men rikdomen blir stadig mindre rettferdig fordelt. Den viktigaste forklaringa på dette er at dei rikaste bidreg mindre til fellesskapet, samtidig som dei sit igjen med stadig meir av verdiane. Kva seier dei sjølve? «Det er som den franske solkongen som påla folket høye skatter og dårlig politikk. Men gi dem kake!» seier milliardær og Sveits-farar Jens Rugseth til E24. Sånn held dei på, nokre av Noregs rikaste. Dei sutrar over at dei må bidra til fellesskapet, mens dei skamlaust ikler seg ei offerrolle, med god hjelp frå høgresida, som er meir bekymra for folk som tar med seg milliardar av verdiar – skapte av arbeidsfolk i Noreg – ut av landet, enn for folk flest. Det er kanskje ikkje så overraskande, for det er høgresida som er pådrivar for den utviklinga der ein omfordeler i feil retning, frå dei som har minst, til dei som allereie har mest. SV vil snu den utviklinga.

Drivarane for auka forskjellar ser vi fleire stader i samfunnet. Dei sit igjen etter åtte mørkeblå år og fleire tiår med blind marknadstru. Skattane er sånn at folk som lever på vanlege lønsinntekter, betaler ein langt større del av inntektene i skatt enn dei rikaste. Bustadmarknaden favoriserer dei som har mykje pengar og eigedom, og det rammar unge folk og folk med vanlege jobbar som treng ein stad å bu. Det rammar bygd og by. Det skaper generasjonskløft og utryggleik. Velferdstenestene begynner å bli meir todelte, der dei som har pengar, kan kjøpe seg forbi køar eller til betre kvalitet, på kostnad av resten. Tennene blir framleis haldne utanfor helsetenestene, der det kostar tigongen å brekke ei tann i forhold til å brekke eit bein. Det er ikkje eit stort problem for dei som har nok midlar til å betale uføresette rekningar, men det er eit kjempeproblem for resten, og det aukar forskjellane ytterlegare.

Mange slitne kroppar blir pressa ut av arbeidslivet altfor tidleg, mens andre blir ståande utanfor og får ikkje ein sjanse til å vise kva dei kan bidra med. I mange kvinnedominerte yrke tilbyr ein framleis små deltidsstillingar, samtidig som storsamfunnet skrik etter meir helse- og omsorgspersonell. Dette er ikkje berre problem for den enkelte, dette er samfunnsproblem som det er uansvarleg å sjå bort frå.

Fellesskapstradisjonen har djupe røter i historia vår, kjempa fram av ei overtyding om at utfordringar må vi løyse saman. Det er denne tradisjonen SV kjem frå, og som vi vil byggje samfunnet vidare på. Fellesskapet har vore den viktigaste strategien i det norske samfunnet for overleving og realisering av moglegheiter. Sterke fellesskap, der kvart menneske blir sett på som ein ressurs, har vore nøkkelen til å lykkast i både små og store samfunn. Med auka forskjellar, mangel på folk og utvikling av todelt velferd svekkjer ein fellesskapet, sjølve limet som har halde samfunnet vårt saman – fellesskapet, som er garantisten for fridom, likskap og moglegheiter for alle.

Nyleg var eg på yttersida av Senja og møtte skipperen på sjarken Knagen. Han fortalde med stor bekymring kor mykje høgare temperaturen er i havet no enn før, og kor sensitiv torsken er for små endringar. Han fortalde med tilløp til sorg kor lite fisk det var i havet no, at framtida er usikker. Folk som jobbar i primærnæringane, har sett dette lenge, korleis ressursgrunnlaget no er i spel. Klimautsleppa skaper ei naturkrise som truar sjølve fundamentet for næringar, samfunn og framtida. Å fortsetje som før er uansvarleg. Det er farleg. Til og med dei som ikkje er opptatte av miljø, må innsjå no at utviklinga set grunnlaget for busetjing, arbeidsplassar og verdiskaping i spel. Omstilling eller forvitring, det er det det står mellom no.

Miljø og rettferd er kjernen i SVs prosjekt, fordi vi treng eit samfunn med tillit, fridom og små forskjellar, der vi tar vare på livsgrunnlaget vårt. Det er det vi har kjempa med nebb og klør for å gjere noko med dei siste åra, og vi har fått til mykje. Vi har fått auka barnetrygda med mange tusen kroner i året. Vi har sikra gratis SFO til og med 3. klasse, gitt fleire grupper rimelege tannhelsetenester, auka sosiale ytingar og studiestøtte, redusert klimautslepp, auka satsinga på naturvern og sett fart på den heilt nødvendige grøne omstillinga. Mesteparten av tiltaka som har bidrege til å redusere forskjellar og gi grøn omstilling, har kome i stand på grunn av SV dei siste tre åra. Det er ein god start, men ikkje tilstrekkeleg. Meir må gjerast dersom vi skal vinne kampen for miljøet og fellesskapet vårt.

For folk flest verkar det kanskje sjølvinnlysande at dette må det gjerast noko med. Å ta eit tak for miljø og rettferd er det viktigaste i vår tid. Men dessverre er ikkje den «sjølvinnlysandeheita» delt med fleirtalet i denne salen, for midt i dyrtida som tyngjer folk flest, meiner nemleg høgresida at det er dei rikaste i landet som er den viktigaste saka i vår tid. Alle som ein går til val på redusert formuesskatt og på at dei som har aksjar, ikkje skal skatte av det. I staden skal vanlege folk ta rekninga for fellesskapet, mens dei rikaste skal sleppe unna. Dei kamuflerer dette som ei form for næringspolitikk, vel vitande om at dette er rein fordelingspolitikk.

Den same høgresida klarer heller ikkje å leggje på bordet ein seriøs plan for omstilling av norsk økonomi, som vi treng for å vareta arbeidsplassar i framtida. Høgre ønskjer til og med å opne for oljeverksemd i Lofoten, Vesterålen og Senja. Det er djupt uansvarleg. Dersom ikkje omstillinga av oljeindustrien kjem i gang, vil tusenvis av arbeidsplassar stå i fare, med store konsekvensar for verdiskaping og samfunnsutvikling.

Dessverre gjer høgresida si tenking inntog på den tradisjonelle venstresida òg. Arbeidarpartiet la nyleg fram forslaget sitt til partiprogram. Her skal det demmast opp mot høgresida og «lillaveljarar» ved at Arbeidarpartiet gjer seg sjølv meir lilla. Venstresida har alltid vore for arbeidsfolk og rettferdig fordeling. Med eit skatteløfte retta mot dei rikaste i landet og avvising av arveskatt forhindrar Arbeidarpartiet no det. Venstresida har alltid vore mot kommersielle krefter og utvikling av ei todelt velferd. No opnar Arbeidarpartiet dørene for det. Og for alle som ser miljøkrisa og er opptatte av omstilling og trygge arbeidsplassar knytte til oljeindustrien, er det lite håp å øygne i programmet til Arbeidarpartiet. Leiteverksemda skal nemleg fortsetje i uforminska styrke. Ein går baklengs inn i framtida. Eg vil difor nytte anledninga til å åtvare Arbeidarpartiet mot denne strategien. Han både er uansvarleg og bryt ned det partiet historisk har vore med på å byggje opp.

Foreløpig går skiljelinja no mellom SV og høgresida i norsk politikk. Skiljelinja går mellom ansvarlegheit og uansvarlegheit i møte med dei store utfordringane for samfunnet vårt.

SV er eit parti for vanlege folk. Vi veit at styrken i det norske samfunnet ligg i at vi ikkje gjer forskjell på folk, at vi løyser problem i fellesskap, og at verdiane er nokolunde rettferdig fordelte. Desse verdiane held vi heilage når vi gyv laus på problema i vår tid og kjempar for miljø og rettferd. Når det kjem til stykket, er vi alle i same båt. Vi må løyse problema i fellesskap. Dei store gjennomslaga SV har fått dei seinare åra, gir tru og optimisme. Det neste året kjem vi til å mobilisere. Det er klart det er mogleg å gjere samfunnet meir rettferdig. Det er klart det er mogleg å vinne kampen for klima og natur. Det er mogleg, og det er det einaste som er ansvarleg.

Med det ønskjer eg å ta opp SV sine forslag i dag.

Presidenten []: Representanten Torgeir Knag Fylkesnes har teke opp dei forslaga han refererte til.

Det vert replikkordskifte.

Mathilde Tybring-Gjedde (H) []: I 2021 fikk SV gjennomslag for å sette ned et avkommersialiseringsutvalg. Utvalget skulle ikke utrede hvordan barnehager eller helsetjenesten kunne gi bedre tjenester til folk, men kun foreslå hvordan SV og Støre-regjeringen kan fase ut private aktører. Høyre har vært krystallklar på at rapporten bør legges i en skuff. Vi er mer bekymret for at 50 000 flere står i helsekø, at ventetiden har økt med nesten to uker, og at ruspasienter ikke får hjelp, enn at private aktører bidrar med gode tjenester. Som Knag Fylkesnes selv var inne på, har Støre-regjeringen foreløpig ikke ønsket å snakke om denne rapporten eller hvordan den skal følges opp. Det er interessant at SV selv her advarer Arbeiderpartiet mot deres retoriske snuoperasjon, så jeg vil gi representanten Knag Fylkesnes mulighet til å utdype: Vil SV akseptere at rapporten legges i en skuff, eller vil SV kreve gjennomslag for avkommersialisering av velferden?

Torgeir Knag Fylkesnes (SV) []: Det å få etablert ein velferdsstat for folk flest, der kommersielle krefter ikkje er involverte, der offentlege ressursar ikkje hamnar i private lommer, der alle midlane vi bruker som fellesskap, der folk kan vere trygge på at det vi bidrar med i skatt, det vi har av inntekter som fellesskap, går til barn, unge og eldre og ikkje fører til overskot for nokon få, er eit kjernepunkt for SV. Det meiner eg også er eit kjernepunkt for heile venstresida. Det er klart at når vi har fått ein så solid rapport som det avkommersialiseringsutvalet kom med, blir det avgjerande viktig for oss å følgje dette opp. Da trur vi at vi skal følgje dette opp på dei områda der vi ser at problemet er aller størst, og det er spesielt der vi ser korleis kommersialiseringa har ført til svært negative konsekvensar for barn, unge og eldre. Der er det kritisk å få sett i gang tiltak sporenstreks.

Mathilde Tybring-Gjedde (H) []: Det er oppklarende at SV er så tydelig på at Støre-regjeringen må følge opp avkommersialiseringsutvalget – at det ikke bare er avgjørende viktig, men kritisk viktig, ifølge representanten – og at private aktører derfor skal bli redusert med denne regjeringen, selv om det vil bety økte ventetider, lengre helsekøer og dårligere kvalitet innen barnehage og barnevern.

Det er likevel ikke bare her det trengs en oppklaring, for Støre-regjeringen har, sammen med SV, økt skattene for næringslivet kraftig, med over 40 mrd. kr. Det har ført til mindre verdiskaping og større uro og til at jobbskapere har flyttet ut av landet. Det kan virke som at Arbeiderpartiet også begynner å bli enig med Høyre i dette, for denne uken kunne de legge fram en skattegaranti, at de vil fryse skattenivået på dagens veldig høye nivå. Da lurer jeg på om representanten Knag Fylkesnes kan fortelle om hvilke kampsaker SV vil gi opp i budsjettforhandlingene for at Arbeiderpartiet skal kunne oppfylle sin skattegaranti overfor velgerne.

Torgeir Knag Fylkesnes (SV) []: Forhandlingane lever sitt eige liv, men eg kan i alle fall svare på korleis dette kjem til å vere for oss. For det første, når det gjeld køar: At det blir tatt kapasitet frå det offentlege over i det kommersielle, gjer ikkje at ein får ned køane raskare, det er berre at ein flyttar på kapasiteten. Vi trur at ved å avkommersialisere vil ein i større grad få ei velferd som tar tak i køane, anten det er innan helse eller andre stader i samfunnet, noko som gjer at det er likt for alle. Ein ven av meg fortalde at han fekk beskjed om at han hamna i ein kø. Han hadde ei helseutfordring som kunne vente, så han stod i kø i eit halvt år. Men han hadde pengar, så han oppsøkte den private helsetenesta. Der møtte han den same spesialisten, som der kunne ta imot han i løpet av to veker. Det illustrerer problemet med den todelte velferdsstrukturen ein legg opp til, der betalingsevne avgjer kvalitet og om ein får behandling raskt.

Sandra Borch (Sp) []: Justisminister Emilie Mehl og regjeringen har foreslått å styrke bekjempelsen av kriminalitet med nesten 2,8 mrd. kr. Det skal brukes til å få flere politifolk i gatene, og det skal gå til forebygging av barne- og ungdomskriminalitet. Organisert kriminalitet er en trussel mot Norge, både lokalt og nasjonalt. Kyniske bakmenn som tjener grovt på narkotikabeslag til ungdom, er ofte utgangspunkt for andre typer kriminalitet. Vi har den siste tiden sett rekordstore narkotikabeslag, også i vårt hjemfylke, Troms.

Det er ikke sånn at penger løser alle problemer alene. Lovendringer må kanskje til for å gi politiet virkemidler for å avdekke og stoppe etterspørselen etter narkotika, som f.eks. ransakelse. Er SV positiv til å være med og gi politiet de virkemidlene de trenger for å avdekke rusmiddelbruk blant unge, og dermed forhindre at kriminelle utnytter ungdom?

Torgeir Knag Fylkesnes (SV) []: Tiltak for politiet som gjer at ein kan stigmatisere grupper i samfunnet, er vi kritiske til, om det er det representanten siktar til, men vi er opne for å diskutere alle tiltak som er knytte til det. Kriminaliteten er ei kjempestor utfordring, men det som alltid gløymast når vi diskuterer kriminalitet, er jo dei tre F-ane. Om ein er opptatt av å ta tak i kriminaliteten i samfunnet, må ein ta tak i det som har å gjere med røtene. Det handlar om dei tre F-ane: fordeling, førebygging og fengselsomsorg. Vi veit at sjansen for at unge menneske hamnar innanfor kriminaliteten, er langt større om dei veks opp i fattige kår. Om ein i Framstegspartiet og andre parti faktisk er opptatt av å ta tak i kriminaliteten, bli opptatt av fordeling, da! Om ein er opptatt av å ta tak i problema som har oppstått, ikkje legg ned førebyggingstiltaka. Vi veit at dette fungerer. Så veit vi at fengselsomsorga har gått på lut og kaldt vann i lang, lang tid, og det er òg eit område vi har satsa ganske mykje på i SV sine budsjett i tida som har vore.

Sandra Borch (Sp) []: Jeg er ikke uenig i det representanten Fylkesnes sier, men vi må jo ta realitetene inn over oss. I dag har vi kriminelle miljøer som vokser opp i byene, og også rundt byene. Det er jo dem vi er nødt til å stoppe, og det er der politiet etterspør virkemidler. Jahre-utvalget har nå kommet med sin rapport, som foreslår en rekke tiltak. Da er mitt spørsmål igjen: Er SV villig til å være med og se på noen tiltak som gir politiet flere virkemidler i kampen mot kriminalitet?

Torgeir Knag Fylkesnes (SV) []: Vi kan absolutt vere villige til å sjå på ulike typar verkemiddel, utan at eg kan detaljane om kva som er kome frå det utvalet. Eg trur at det å ta den akutte kriminaliteten som er no, på alvor, er ekstremt viktig. Vi ser at regjeringa legg opp til ei sterkare tollverksemd. Vi ønskjer å styrkje politiet i dei områda der det er nødvendig. Det er bra.

Så må man aldri gløyme dei grunnleggjande tiltaka. Vi veit kva som fungerer mot kriminalitet i samfunnet i dag, og vi må ikkje slutte med det. Vi skal ikkje leve av problema, vi skal leve av å løyse dei. Det er SV si linje.

Hans Andreas Limi (FrP) []: Jeg har sjelden hørt et innlegg med en så fullstendig ansvarsfraskrivelse som det vi hørte fra representanten Fylkesnes. Det er jo SV som har vært budsjettpartner for regjeringen siden 2021, og som har hatt muligheten til å påvirke den økonomiske utviklingen i Norge – ikke høyresiden. Vi føler alle på den tapte kjøpekraften. Det som er resultatet, er at skattene har økt, de offentlige utgiftene har økt, og de reelle forskjellene har økt mens SV har hatt innflytelse. Både lønnstakere og pensjonister har i realiteten blitt fattigere, mens staten har blitt veldig mye rikere.

Da er spørsmålet: Hvorfor mener SV det er riktig å prioritere 35 mrd. kr i statlige havvind subsidier når Frelsesarmeens fattigdomsbarometer, som kom ganske nylig, viser at det fortsatt er slik at fire av ti nordmenn har fått dårligere råd det siste året, hver femte nordmann svarer at de sliter med å få endene til å møtes, og minstepensjonistene, ja, de må fortsatt leve under EUs fattigdomsgrense?

Torgeir Knag Fylkesnes (SV) []: Saman med regjeringa har vi redusert skattane til folk med lågare og vanlege inntekter. Det var kanskje ikkje dei skattane representanten Limi tenkte på. Det var kanskje det at skattane som knyter seg til dei med høge formuar, har auka. Det er heilt riktig, men for vanlege folk – folk flest – har skattane faktisk blitt reduserte dei siste tre åra.

Så er det noko eg synest er verd å merke seg med Framstegspartiet. Framstegspartiet var den store, store pådrivaren for oljeskattepakka, og vi veit framleis ikkje kor mange titals milliardar vi brukar til å subsidiere oljeindustrien. Så kjem det eit prosjekt som flytande havvind, som nettopp handlar om å ta vare på den leverandørindustrien som er bygd opp langs kysten, Noregs største industri, og ta vare på deira framtid – 35 mrd. kr knytt til å byggje opp eit nytt industrieventyr. Det er Framstegspartiet imot. Kva er logikken i det? Det hadde eg ønskt å få eit ordentleg svar på frå Framstegspartiet.

Hans Andreas Limi (FrP) []: Logikken er at vi er nødt til å gjøre noen prioriteringer i politikken, og det er et faktum at folk i Norge har blitt fattigere i de årene som SV har hatt mulighet til å påvirke den økonomiske politikken. Ja, det er gjort noen reduksjoner i inntektsskatten, men de er veldig, veldig marginale. Totalt sett har skattene økt – og ikke bare skattene, men også avgiftene som rammer dem som allerede har minst. Så jeg gjentar spørsmålet: Hvorfor mener SV det er en riktig prioritering å gi 35 mrd. kr i statlige subsidier fremfor å prioritere å hjelpe dem som nå virkelig har det tøft økonomisk, og som oppgir at de har problemer med å få inntekten til å strekke til? Det kan vi gjerne diskutere ulike tiltak for, men det er en realitet at denne utviklingen har forsterket seg i løpet av de årene som SV har hatt mulighet til å påvirke politikken.

Torgeir Knag Fylkesnes (SV) []: Det er fordi vi i SVs skatteopplegg faktisk har valt å gjere begge delar. Vi sørgjer for at vi har ein skatteinngang som gjer at vi får finansiert felles velferd, som reduserer forskjellane. Vi har ein skattepolitikk som gjer at vi utjamnar forskjellane mellom dei som har mykje, og dei som har mest, samtidig som vi skal gjennom ei grøn omstilling. Lat oss berre stoppe og reflektere litt over kva som vil skje med norsk leverandørindustri, som er Noregs største industri, og som fører til ei enorm verdiskaping langs kysten, busetjing osv. Om vi ikkje gjer noko for å ta tak i ordrenedgangen som kjem dei neste to åra, står vi i ein situasjon der mange tusen menneske vil gå arbeidsledige. Alternativet, som SV og regjeringa går inn for, er å bruke moglegheita til å investere tungt i å byggje opp ein ny industri som kan både sikre nok kraft og også vere ein stor eksportindustri for Noreg, skape nye, større inntekter og sikre arbeidsplassar, slik at ein kan gå tørrskodd gjennom den grøne omstillinga.

Ola Elvestuen (V) []: Representanten snakket mye om fellesskap, engasjement for dem som har det vanskelig, om vanlige folk, om solidaritet. Jeg lyttet nøye til hva representanten snakket om, og jeg hørte ingenting om det største problemet vi står overfor i Europa, nemlig en brutal krig. Han snakket ingenting om ukrainske flyktningers situasjon i Norge.

Når det gjelder ukrainske flyktninger, har SV vært med på at introduksjonsprogrammet er blitt kuttet, at det har blitt kutt i barnetrygden og kutt i andre ordninger for ukrainske flyktninger. Jeg har heller ikke hørt noe om hva SV mener om at regjeringen nå mener at seks regioner i Ukraina er trygge, og at vi ikke lenger skal ta imot flyktninger – dette samtidig som det er mer enn 200 angrep hver eneste dag. Så mitt spørsmål er: Hva mener SV om at regioner kan være trygge, og vil SV i høst stå opp og slåss for at vi skal øke støtten til Ukraina, så det kan være trygghet for ukrainere i Ukraina?

Torgeir Knag Fylkesnes (SV) []: Eg set pris på dei spørsmåla. Vi har fordelt innlegga i SV slik at det er nokon som kjem til å gå tungt inn på det utanrikspolitiske sporet, som verkeleg treng lengre innlegg i denne sal. Det som skjer i både Ukraina, Midtausten, Sudan og andre stader, krev eit aktiv Noreg, ikkje eit land som er tilskodar til utviklinga. Når det gjeld den krigen som utspelar seg og framleis går føre seg i Ukraina, er det klart at Noreg skal bidra tungt der og sikre den legitime retten ukrainarane har til å forsvare seg sjølve, og framleis bidra til det.

Vi har òg andre flyktningkriser i verda under oppsegling. Det er ekstremt viktig at Noreg ser at vi har eit ansvar også i landa der det går føre seg, som i Sudan, der ei av dei største humanitære katastrofane er under oppsegling. Der har også Noreg ei rolle, og som eit rikt land i Vesten har vi også eit sterkt engasjement i den delen av Afrika.

Presidenten []: Replikkordskiftet er omme.

Marie Sneve Martinussen (R) []: Før var Norge fullstendig eneveldig. All makt var samlet på én hånd og gikk i arv. Vi hadde et absolutt monarki. Kongen satt i Danmark og var ikke valgt av noen. I år er det 210 år siden Grunnloven. Gjengen på Eidsvoll besto av representanter for eliten som fordelte stemmeretten med utgangspunkt i seg selv – til menn over 25 år, handelsborgere, embetsmenn, jord- og gårdeiere, ikke til arbeidsfolk, husmenn og fattigfolk, og i hvert fall ikke til damer. Men det skjedde et grunnleggende skifte i 1814: Statsmakten skulle ikke lenger springe ut fra Guds nåde, men fra folket, i alle fall i prinsippet. Stemmerett var det kun en tiendedel som hadde, og enda færre brukte den. Den elitestyrte embetsmannsstaten dominerte. Eliten klamret seg til regjeringsmakta og advarte mot det forferdelige forfallet som truet hvis folkeflertallet fikk styre, men den måtte gi seg til slutt. Det ble kjempet fram gradvise utvidelser av stemmeretten, og for 140 år siden gjorde parlamentarismen sitt gjennombrudd. Det gjør at regjeringer i dag må stå til ansvar for Stortinget, de folkevalgte, og det var et grunnleggende demokratisk framskritt.

I dag ser vi en ny slags embetsmannselite som utfordrer den demokratiske kontrollen over viktige nasjonale ressurser som er ment å komme fellesskapet til gode. Kampen står nå om å forsvare, forsterke og fornye folkestyret, og den kampen skal Rødt gå i spissen for. Et område hvor det virkelig gjelder, er den nasjonale demokratiske kontrollen over kraften vår, hvor eliten stritter imot at vi skal kunne sette prisen på vår egen vannkraft framfor å betale prisen satt på den europeiske strømbørsen, som om vi importerte strømmen. Vi må ha makspris på strøm til ordinær bruk, til lys og varme i husene og til et levende næringsliv i hele landet, og vi må si nei til EUs fjerde energimarkedspakke, som svekker den nasjonale kontrollen over kraften enda mer. Vi har stått opp mot embetsmannseliten og EU før, og vi kjemper til vi vinner.

Kontroll over kraften er også helt grunnleggende for en rettferdig miljøpolitikk. Vi må bort fra at mange opplever at miljøpolitikken er mest for dem som har god råd og bor i byene, og at regningen sendes til dem som har minst, samtidig som de rike kan kjøpe seg ut av dugnaden. Rødt jobber for en rettferdig miljøpolitikk som kutter utslippene, sånn at vi unngår de mest katastrofale og irreversible klimaendringene, og samtidig får ned forskjellene. Derfor fremmer vi i dag forslag om at det må på plass rettferdige handlingsplaner for utslippskutt.

Nylig kom Kapitals oversikt over landets 400 rikeste. Johan Johannson, som eier KIWI, har blitt fem milliarder kroner rikere på ett år, og REMA-Reitan har blitt ti milliarder rikere. Dette er vanvittige tall, mens arbeidsfolk som har skapt disse verdiene på butikkgulvet, på lageret, i næringsmiddelindustrien, i jordbruket og i lastebilene, får altfor dårlig betalt. Rikdommen er bygd på utbytting av arbeidsfolk. Folk flest opplever å sitte igjen med mindre å rutte med og mindre de skulle ha sagt. De siste tiårene har lønnsandelen gått ned og kapitalandelen gått opp. Styrkeforholdene mellom arbeid og kapital har blitt endret, sånn at eierne sitter igjen med mer og arbeidsfolk, som er de virkelige verdiskaperne, sitter igjen med mindre. Det handler om hvor mye som skal gå til toppen, og om hvor mye som skal gå til alle dem som jobber i butikk, selger mat og drikke, jobber på lager, på kontor, tømmer søpla, kjører truck, bil og buss, til håndverkere og til alle som tar vare på unge, syke og gamle, tilbake som lønn til arbeidsfolk. Rødt vil styrke fagbevegelsens makt, sånn at de kan kjempe fram en mer rettferdig fordeling av verdiskapingen, og vi vil snu utviklingen med politiske vedtak som kutter i regningsbunken og kutter i skattene for vanlige og lave inntekter, ikke for de store dagligvarekjedene, som gjerne må betale mer tilbake.

En helt vanlig familie har fått dårligere råd enn for ti år siden, og derfor ser vi også at folk må spare på helt nødvendige utgifter, og at flere hundretusen lar være å gå til tannlegen fordi de ikke har råd. Rødt mener at det må bli slutt på at man må velge mellom strømregningen, mat på bordet eller tannlegetimen. Forrige uke kom utredningen fra tannhelseutvalget. De har utredet hvordan tannhelsen kan likestilles med øvrige helsetjenester, og hvordan et universelt egenandelstak kan innføres. Konklusjonen er klar: Vi må innføre en universell tannhelsetjeneste med samme rett til helsehjelp ved sykdom og skade i munnen som ved sykdom og skade ellers. Hos fastlegen får vi frikort, men hos tannlegen er det bare bankkortet som gjelder. Sånn kan vi ikke ha det. Tennene er en del av kroppen og må behandles som det. Vi trenger en tannhelsereform nå. Rødt er for alle forslag om å styrke tannhelsetjenesten. Det som gjenstår, er en ordentlig tannhelsereform som ikke bare handler om alder og diagnoser – en universell ordning som gjelder for alle. Vi skal gå i spissen videre for at dette faktisk gjennomføres.

Innføringen av folketrygden i 1967 ga oss bl.a. sykepenger og alderspensjon. Det var den største utvidelsen av den norske velferdsstaten. I vinter ble det inngått et pensjonsforlik, og Rødt kunne dessverre ikke stille seg bak det endelige forliket. Ja, forliket innebærer noen forbedringer – f.eks. sliterordning i folketrygden, som også ble nevnt i meldingen om rikets tilstand, og som Rødt har vært pådriver for – men forliket var ikke det oppgjøret med pensjonsreformen som trengs. Det legger opp til økt pensjonsalder framover, og det er en forverring av pensjonssystemet som rammer skjevt og hardt, og som Rødt ikke kunne godta. Vi fortsetter kampen for pensjonen og for en verdig alderdom for alle – butikkmedarbeidere, renholdere, helsefagarbeidere, lagerarbeidere og andre som etter et langt liv i tunge, fysiske yrker må ha en mer rettferdig pensjon. Og vi står opp mot angrepene på sykelønnsordningen, som vil svekke vårt felles sikkerhetsnett og mistenkeliggjøre syke folk.

Vi står overfor en mulig storkrig i Midtøsten. Likevel nevnes knapt Palestina med et eneste ord i trontalen. Norge må gjøre mye mer for å stoppe Israels krigshissing og bombing. Vi må støtte opp om Sør-Afrikas sak i Den internasjonale domstolen, oljefondet må ut av Israel, og Norge må slutte å selge våpen og komponenter til jagerfly som kan ende opp i Israel. Kampen for et fritt Palestina fortsetter. Vi har også bedt regjeringen om å komme til Stortinget for å redegjøre for hva Norge gjør i den alvorlige situasjonen vi befinner oss i, noe utenriksministeren allerede i dag har imøtekommet. Derfor omgjør vi forslag nr. 18 til et oversendelsesforslag. Vi krever at dette følges av handling. Norge må gjøre mye mer.

Det er litt mindre enn et år til valget, og vi vet at mange er skuffet over den regjeringen vi har i dag. Samtidig vil jeg advare mot et skifte bare for skiftets del, for det er ikke friskt å få Erna Solberg og Sylvi Listhaug tilbake i regjeringskontorene. Vi vet veldig godt hva vi får: mer makt til EU, aksjetrading i statsministerboligen og velferdskutt for folk flest. Når det vi får med dagens Arbeiderparti–Senterparti–SV-flertall, heller ikke er godt nok, er vårt svar at det stortingsflertallet vi har, har godt av en ny sammensetning. Det er velgerne som avgjør, og vår ambisjon er helt klar: Rødt skal bli så store og sterke at vi ikke er til å komme utenom. Vi skal bruke den posisjonen til å gå i spissen for å drive fram faktisk forandring for fagbevegelsen, for kraften, for Palestina, for tennene, med en ny styringsoptimisme som sikrer lokal og nasjonal kontroll over ressursene, og som gjør at folk flest sitter igjen med mer av både penger, makt og framtidstro. Det er også oppskriften på hvordan vi kan stenge dørene på statsministerkontoret for Erna Solberg og Sylvi Listhaug i 2025, og den kampen er Rødt veldig klar for. Vi skal stå opp for de virkelige verdiskaperne i samfunnet. Det er på tide at flertallet i Norge ikke bare får livene sine forandret av politikken, men selv er med på å forandre politikken. Vi skal få ned forskjellene og skape faktisk forandring for folk flest, og vi kjemper til vi vinner – for folkestyre, for forandring og mot Forskjells-Norge.

Med det tar jeg opp Rødts forslag.

Presidenten []: Representanten Marie Sneve Martinussen har teke opp dei forslaga ho refererte til.

Det vert replikkordskifte.

Eigil Knutsen (A) []: I tillegg til trontalen er vi inne i tiden for utkast til partiprogram, og i Arbeiderpartiet er vi jo veldig glad for at vårt skatteløfte har fått så mye oppmerksomhet og diskusjon. Samtidig har jeg også kikket i Rødts utkast til partiprogram, og særlig det som går ut på økonomi og skatt. Noe er vi jo enige om og på vei til å gjøre mye med i denne perioden, f.eks. å senke inntektsskatten på vanlige og lave inntekter med 9 mrd. kr – så langt – og på mandag kommer det mer på frikort, som vi vet. Noe er vi også uenige om. Da har jeg spesifikt lyst å ta opp selskapsskatten, som inneholder mange dilemmaer. Den er skadelig hvis den er mye høyere enn i like land, samtidig som i hvert fall vi som tilhører sentrum-venstre- og venstresiden, ikke ønsker et kappløp nedover.

Ulike skatteutvalg og et bredt spekter av økonomieksperter mener at en for høy selskapsskatt vil svekke investeringene i Fastlands-Norge som vi sårt trenger de kommende årene, i tillegg til at større selskaper klarer å organisere seg ut av det. Hvorfor ønsker da Rødt å gå til valg på å øke selskapsskatten videre?

Marie Sneve Martinussen (R) []: Det er veldig fint med løfter, men løfter avslører også litt hvor blikket ditt er festet. Rødts løfte er at vi skal ta utgangspunkt i hverdagen til folk flest og se på hvordan folk kan sitte igjen med mer, og at vi også kan ha en velferd som gjør at vi har nok folk på jobb i barnehagen, og at vi har gode, offentlige, universelle løsninger. Ja, det koster penger, for Rødt har ikke noe magisk pengetre. Da mener vi at det å øke selskapsskatten er én måte å finansiere tiltak som kutter i regningsbunken for folk på, noe som også styrker velferden, og vi mener at det er rom for å øke den.

Vi hadde en selskapsskatt på 28 pst. under Stoltenberg. Den ble kuttet i takt med at andre land kutter den. Den utviklingen har snudd internasjonalt. Mange land diskuterer nå å sette opp igjen skatten, og det er slik at det norske selskapsskattenivået er under snittet i Europa, så det er ikke veldig høyt som det er.

Jeg er enig med representanten i at det er mange andre ting vi må gjøre, ikke minst for å kutte eller tette de hullene som i dag gjør det lettere enn det burde være å sno seg rundt bl.a. selskapsskatten. Det kan f.eks. være å ha en tidsbegrensning for hvor lenge man kan framskynde underskudd i selskaper.

Eigil Knutsen (A) []: Takk for et godt replikksvar.

Jeg går litt videre på selskapsskatten, for det vi har sett tidligere, er at med for høy selskapsskatt får vi bl.a. høyere gjeldsfinansiering i næringslivet fordi høyere skattesats gir insentiver til det. Det andre, som både jeg og representanten Martinussen var inne på i sted, er det med at de store konsernene og mange store selskaper har mange flere fradrag å benytte seg av, og dermed betaler en mye lavere effektiv selskapsskattesats. Realiteten er at hvis man øker selskapsskatten mye og ikke gjør andre tiltak, vil man fordele byrden i næringslivet på selskapsskatten over fra de store selskapene og til f.eks. små og mellomstore bedrifter, mindre entreprenører og håndverkere rundt om i det ganske land. Spørsmålet mitt er om dette er dilemmaer som Rødt har diskutert, når de nå går til valg på å øke selskapsskatten fra et nivå som for Norges del ligger litt over snittet i Norden.

Marie Sneve Martinussen (R) []: Jeg kan love at vi i Rødt diskuterer skattepolitikken vår ganske grundig. Det er da også derfor vi i fjor vår fremmet et større representantforslag, og for så vidt også la fram en rapport som man kan lese på internett, om nettopp hullene i selskapsskattesystemet, for det er mange hull i dag.

Utfordringen som f.eks. skatteutvalget peker på, er at man har veldig store overskudd i en del selskaper som i dag blir unntatt beskatning, f.eks. ved å utsette underskudd slik at man kan trekke dem fra senere. Det å tette det hullet er én måte å løse det på, men dette gjelder også konsernbidrag og andre skattehulldetaljer. Jeg mener at det at noen planlegger seg rundt skattesystemet, er et argument for å tette hullene, ikke et argument for å sikre at vi får en finansiering for velferd. Det er jo det som er hele poenget med Rødts forslag om å øke selskapsskatten: Det er en av de kanskje mindre skadelige måtene å gjøre det på når vi ser at vi har store sektorer – som finansnæringen og dagligvarebransjen – som går med enorme overskudd som kunne ha vært brukt til tannhelsereform eller annet.

Tore Grobæk Vamraak (H) []: Avkommersialiseringsutvalget leverte i august sin rapport, som en oppskriftsbok for hvordan man kan fase ut private og ideelle aktører fra offentlig finansiert velferdsproduksjon, helt uten tanke for mottakerne av disse velferdstjenestene. Utvalget har lagd en meny av muligheter, enten man vil fjerne private og ideelle aktører helt, delvis eller ved å legge sterke begrensninger på disse aktørene. Hvilke forhåpninger har Rødt til at dette kan gjennomføres i løpet av neste årene?

Marie Sneve Martinussen (R) []: Først en liten ordbok: Det avkommersialiseringsutvalget har sett på, er de kommersielle aktørene. Når Høyre konsekvent velger å bruke begrepet «private aktører», sauser man sammen både kommersielle og ideelle. En av anbefalingene til utvalget var at nettopp for å styrke ideelle, som Rødt og mange våre allierte ønsker, trenger man en definisjon for ideelle, man trenger en egen strategi for ideelle, som Rødt har vært for, f.eks. her i Oslo. Da sykehjemmene engang i tiden skulle bort fra kommersielle aktører, var Rødt med på å sørge for at ideelle fikk drive sykehjem. Det vi er bekymret for, er den utviklingen som nå skjer spesielt i kommunene der mange sykehjem skal ut på kommersielt anbud. Jeg har selv vært og besøkt noen av de sykehjemmene, der helsefagarbeidere, som for to år siden gikk opp 60 000–70 000 kr i inntekt over natten fordi kommunen overtok, med ordentlige arbeidsforhold, nå er bekymret for framtiden. Hvis man ønsker at folk skal jobbe i helse- og omsorgssektoren, som Rødt vil, er det å la folk få profitt på inntekten til arbeiderne virkelig ikke rett oppskrift.

Tore Grobæk Vamraak (H) []: Jeg hørte ikke noe svar på spørsmålet mitt, men kanskje litt mer en ordsalat og fokus på resultatene som ikke handler om mottakerne av velferdstjenester, som gjennomgående er mer fornøyd med private aktører enn med de offentlige aktørene.

Et av forslagene i utvalgets rapport er å fjerne pasientenes rettigheter ved fristbrudd, hvor pasientene i dag kan få behandling hos en offentlig godkjent privat aktør dersom det offentlige ikke klarer å tilby behandlingen innen lovet tid. Ved å fjerne innbyggernes rettigheter til å benytte seg av private aktører på skattebetalernes regning vil det skapes et a-lag og et b-lag, hvor bare de med tykkest lommebok har mulighet til å få den nødvendige helsehjelpen innen rimelig tid. Ønsker Rødt å skape et sånt skille?

Marie Sneve Martinussen (R) []: Først skal jeg prøve å svare mer på det forrige spørsmålet, som vel handlet om hvorvidt jeg trodde dette var mulig å gjennomføre. En av de veldig gode konklusjonene fra det utvalget er at det er mulig å gjennomføre. Vi i Rødt og mange av våre allierte i fagbevegelsen har blitt møtt med argumenter om at f.eks. EØS-avtalen vil stå i veien for å sikre at pengene gitt til velferd faktisk går til velferd. Det har utvalget gått nøye inn i juridiske vurderinger av og sier er mulig.

Hvis Høyre er bekymret for klasseskille i helsepolitikken, som Rødt er, er det mange steder man bør rette blikket. For det første er det ingen ekstra fagfolk, ingen ekstra ressurser, som kommer ved å ha kommersielle drivere av noe som er fullstendig skattefinansiert. Det er bare ikke tilfellet. Men det som skjer i dag, er at veldig mange har private helseforsikringer, hovedsakelig via arbeidsgiver. Rødt ønsker å stoppe den utviklingen, sånn at det ikke blir den personen eller de arbeidsplassene som har råd til det, som får helsehjelp, men alle. Disse ordningene vil jo ikke påvirke ressurstilgangen, men fordelingen av den.

Anja Ninasdotter Abusland (Sp) []: Jeg deler Rødts ønske om å bekjempe ulikhet i samfunnet, men for Senterpartiet er det avgjørende at vi gjør det på en måte som ikke skader næringslivet og distriktene. Rødt foreslår kraftige skatteøkninger og en rask avvikling av olje- og gassindustrien. I tillegg har Rødt foreslått at CO2-avgiften og drivstoffavgiftene skal øke med nesten 3 mrd. kr sammenlignet med regjeringens forslag i fjor. Avgiftsøkningene treffer flatt og er urettferdige sosialt og geografisk. Hvorfor vil Rødt øke kostnadene for folk som er avhengige av bilen, dvs. folk i distriktene?

Marie Sneve Martinussen (R) []: Rødt deler Senterpartiets ønske om velstand i hele landet. Der er f.eks. landbrukspolitikken veldig viktig, der vel bøndene foreløpig ikke er helt fornøyd med den politikken som Senterpartiet har klart å få gjennom i regjering, men der Rødt gjerne bidrar til at den blir enda bedre.

Når det gjelder CO2-avgiften, er Rødts forslag noe som kalles for karbonavgift til fordeling, en klimarabatt – det har mange navn, som kjært barn ofte har. Det handler om at man har en avgift på utslipp som er riktig, men at den betales tilbake til alle innbyggere. Det betyr at vi vil få en omfordeling der de som har høye inntekter, må betale mer, de med lave inntekter mindre. For en viktig detalj i Rødts forslag er en differensiering av tilbakebetalingen. På samme måte som vi i dag har en differensiering av arbeidsgiveravgiften, vil Rødt sørge for at de som bor i distriktskommuner, får mer tilbake gjennom denne ordningen, og også at vi har en inntektsgrense, sånn at folk som har vanlige og lave inntekter, får tilbake, mens de som har høye inntekter, ikke gjør det. Våre regnestykker viser at folk med vanlige inntekter og folk i distriktene kommer i pluss på den måten.

Torgeir Knag Fylkesnes (SV) []: Eit av dei største og mest krevjande spørsmåla i norsk politikk er korleis vi skal få til grøn omstilling, både å sikre det på ein sånn måte at det ikkje aukar forskjellane i samfunnet, men også på ein sånn måte at ein tar vare på dei arbeidsplassane som vi har bygd opp og investert tungt i, bl.a. i oljeindustrien. Det er eit stort kraftelement i dette når ein skal erstatte alle fossile innsatsfaktorar med grøne.

I det perspektivet er flytande havvind, etter SVs vurdering, eit avgjerande tiltak, som både gjer at ein kan få redusert utsleppa frå sokkelen, som gjer at ein kan få bygd opp ein ny industri som kan overta ordrane frå oljeindustrien i staden for grøne industrier, og som gjer at ein kan avhjelpe kraft frå land til å elektrifisere felta, og på sikt også føre til ganske mykje kraft til landindustrien for det grøne skiftet. Det er jo ikkje nokon kvikkfiks dette her, men dette er jo noko som Raudt til no har vore mot. Kva er Raudt sitt standpunkt til dette, og korleis vil partileiaren vurdere dette framover?

Marie Sneve Martinussen (R) []: Rødt er imot havvind i et føre-var-perspektiv, og jeg mener at det er veldig viktig av oss som forvalter en av verdens sterkeste og siste gjenlevende torskestammer, som ikke gjør det så veldig bra for tiden. Det går ned med både kvotene og de fleste artene som vi driver kommersielt fiske med i Norge. Det å tenke at på havet er det ikke så nøye med naturen, er en veldig skummel tankegang, og det er en av grunnene til at Rødt har vært både avventende og mot de prosjektene.

Når Havforskningsinstituttet har gått nøyere inn i dette, ser de at det er vanskelig å si hva som er konsekvensene for fisket, og de sier at Hywind Tampen, som det eneste konkrete prosjektet som er i gang, er et eksempel på dårlig sameksistens. For Rødt finnes det andre og bedre løsninger for å løse det samme problemet som vi er enige med SV om, både å ha nok kraft, og så gjelder det å si nei til ting som vi ikke bør kaste bort krafta på, f.eks. på elektrifisering av sokkelen, eller på kryptovaluta, og at vi rett og slett må redusere forbruket av kraft. Det finnes også andre tiltak for å kutte utslipp, hvis vi da bruker den kraften til utslippskutt i industrien og ikke f.eks. til å eksportere den ut av landet. Men som representanten vet, er dette et stort felt som krever mer enn ett minutt å svare på.

Ola Elvestuen (V) []: Vi kan fortsette på noe av det samme. Representanten Martinussen sier at man vil ha makspris på energi, som jo fort vil føre til at forbruket går opp, og man skal ikke ha noe kraftutveksling med andre land, og det må ikke være noe samarbeid med EU. Dette vil jo gjøre at man må bygge ned mer natur i Norge, fordi man må bygge mer fornybar energi for å ha den samme forsyningssikkerheten som vi har i dag. Og Rødt vil jo heller ikke ha havvind.

Så mitt spørsmål blir: Hvorfor vil Rødt bygge ned mer natur i Norge enn nødvendig for å ha en god forsyningssikkerhet?

Marie Sneve Martinussen (R) []: Jeg tror at alle som følger med mer enn et halvt sekund på norske nyheter får med seg at Rødt ikke ønsker å bygge ned natur i Norge, verken for å bygge motorveier eller vindkraft, og at det er andre partier som heller burde stå til ansvar for det spørsmålet.

Det er to grunnleggende premisser som er feil i det representanten tar opp. For det første så ønsker vi en makspris på strøm. Ja, det gjør vi, men vi ønsker oss også et toprissystem som gjør at man må betale en høyere pris hvis man har et veldig høyt forbruk. For det andre er det ikke sånn at Rødt sier at vi ikke skal noe kraftutveksling med andre land. Vi har hatt kraftutveksling med andre land over lang tid. Det vi har vært kritiske til, er de nye, store eksportkablene. Vi mener også at Norge bør ha en mulighet til å regulere eksport i de kablene når det er nødvendig nettopp for forsyningssikkerheten. Vårt argument er at hvis vi ikke har det, er løsningen kanskje det som Elvestuen advarer mot, og da må man jo så klart si nei til EUs fjerde energimarkedspakke, for der ligger det begrensninger nettopp for å kunne regulere eksporten, som Rødt ønsker å gjøre, slik at vi kan forsvare vår egen forsyningssikkerhet, fordi for oss er det uaktuelt å bygge ned verdifull norsk natur.

Presidenten: Replikkordskiftet er omme.

Guri Melby (V) []: Nordmenns frihet og trygghet påvirkes av en mer urolig verden. Det er krig i Europa. Vi er på randen av en storkrig i Midtøsten. Her hjemme er nordmenns økonomi preget av høy rente og svak krone, og det er mange som har det vanskelig. Denne situasjonen krever at vi fører en politikk for vår tid. Når verden rundt oss er uforutsigbar og annerledes, kan håpet om en bedre verden virke veldig langt unna, men politikere har greid å løse store utfordringer før.

Etter andre verdenskrig var det noen som satt seg ned sammen, som så at det var samarbeid som skulle til for å gjenreise Europa og for å sikre friheten vår og demokratiet vårt. Da ble både EU og NATO født, i troen på internasjonalt samarbeid og forpliktende allianser rundt våre felles interesser om fred, trygghet, stabilitet og handel.

Trontalen i går ble avsluttet med følgende avsnitt:

«Pandemi, krig i Europa, energikrise, klima- og naturproblemer og høy prisvekst er noen av utfordringene vi møter på i dette tiåret. Sammen skal vi ta landet trygt gjennom urolige tider. Sammen skal vi bidra til stabilitet og demokrati i verden. Og sammen skal vi bidra til at Norge forblir et land med små forskjeller, høy tillit og sterke fellesskap.»

Dette er jeg helt enig i, men jeg frykter at det regjeringen legger i begrepet «sammen», er noe helt annet enn det jeg gjør. Tettere internasjonalt samarbeid er svaret, også i de krevende tidene vi står i nå, for alt det som truer vår trygghet og frihet for framtiden, er utfordringer som går på tvers av landegrenser. Det krever lederskap, ikke at Norge setter seg på sidelinjen.

Ukraina står foran en svært tøff vinter. Russland har systematisk ødelagt det ukrainske kraftnettet og rammet millioner av ukrainere. Heltemodige ukrainerne ofrer livet sitt hver eneste dag for å verne om sitt land. De trenger mer støtte fra sine allierte – fra oss. Mens Norge er det rikeste landet i Norden, er vi samtidig det nordiske landet som gir minst penger av BNP til Ukraina, og jeg frykter at Norges nøling kan få andre land til å holde igjen når de ser at vi, med våre økonomiske muskler, ikke vil gi mer enn det vi gjør. Ukraina trenger betydelig mer penger og våpen nå. Lovnader fra regjeringen om mer støtte i framtiden hjelper lite hvis Putin har tatt over Ukraina i mellomtiden. Vårt mål må være at krigen tar slutt lenge før 2030, og at Norge bidrar med den støtten vi kan, så raskt vi kan.

På toppen av for lav støtte kom regjeringen i forrige uke med innstramninger for ukrainske flyktninger i Norge. Nå skal vi fjerne ukraineres rett til kollektiv beskyttelse, og vi skal sende dem tilbake til regioner som justisminister Emilie Enger Mehl selv beskriver som såkalt trygge, til byer der det er rakettangrep som tar livet av barn og familier, til landet de har flyktet fra fordi det står i krig, ikke fordi de vil til Norge for å jakte lykken. Mens EU senest i sommer vedtok å forlenge den kollektive beskyttelsen av ukrainske flyktninger, går Norge i motsatt retning. Det er oppsiktsvekkende, det er usolidarisk, og jeg er redd for at dette grepet, sammen med den relativt lave økonomiske støtten til Ukraina, er til stor skade for Norges omdømme blant andre europeiske allierte. Det er det motsatte av å stå sammen. Nansen-programmet må utvides kraftig, og Norge må ta en ledende rolle internasjonalt for å sørge for at donasjonene til det ukrainske forsvaret økes betydelig. Ukrainas krig er fortsatt vår krig.

Et ord som ikke ble nevnt i trontalen i går, er integrering. Det synes jeg er synd, for det er en av de store utfordringene vi må lykkes med å løse dersom vi skal bevare et samfunn med små forskjeller og høy grad av tillit mellom folk. God integreringspolitikk er å være tydelig på hvilke felles verdier og normer vi skal ha, og at vi ikke godtar at hardt tilkjempede friheter som likestilling, homofiles rettigheter eller retten til å tro på det du vil, blir utfordret. God integreringspolitikk er også å tørre å ta tak i utfordringer som følger av innvandring og dårlig integrering, og å ha politisk vilje til å gjøre noe med dem.

Det ligger mye makt i ord, og det vet alle vi som sitter her. Likevel er debatten vi politikere ofte har om integrering, preget av kraftig ordbruk, av følelser og av ideologi, ikke av fakta og kunnskap. Venstre vil at debatten vi tar om integrering, skal være opplyst, konstruktiv og basert på et felles kunnskapsgrunnlag. Derfor har en samlet stortingsgruppe i Venstre i dag levert et forslag om en egen perspektivmelding for integrering.

Det er på tide å slutte kun å se bakover og registrere hva som har skjedd, og begynne å se framover og få mer kunnskap om konsekvensene av politikken vi fører. Det er helt grunnleggende i et liberalt demokrati at alle skal kunne leve et fritt liv der du har rett til å være den du er, rett til ikke å bli diskriminert, rett til å elske den du vil, rett til å tro på det du vil eller kle deg som du vil. Det kan ikke alle som vokser opp i Norge i dag, gjøre. Det må vi som storsamfunn gjøre noe med, og det er heller ikke noe en løser med to-tre tiltak i neste statsbudsjett. Det er noe det må jobbes med innenfor mange fagfelt over lang tid. Jeg oppfordrer alle partier til å stemme for Venstres forslag.

Et tema som heller ikke ble nevnt i trontalen, er sykefravær. Det er rett og slett oppsiktsvekkende, all den tid økende sykefravær er en av de store utfordringene vi må ta tak i for å løse andre problemer, som mangel på arbeidskraft i en lang rekke sektorer. Men først og fremst er det viktig for dem som ikke kommer seg på jobb i dag, at vi snakker om hvordan vi kan snu denne utviklingen. Norge har det høyeste sykefraværet på 15 år. Det er to hovedproblemer med det. Det ene er at vi vet at det er vanskeligere å komme tilbake i jobb jo lenger du er borte. Dette handler ikke om å jage syke folk på jobb, men til og med Nav er helt tydelig på at den beste medisinen for mange av dem som blir sykmeldt, er å fortsette å bidra med det de kan på arbeidsplassen, om det så er noen timer eller dager i uken. Arbeidslivet vårt skal også romme dem.

Det andre problemet er at økt sykefravær koster penger. Bare under denne regjeringen har kostnadene over statsbudsjettet til sykelønn økt med over 13 mrd. kr. Det er mye penger. Jeg tror vi må slutte å late som at det ikke er en utgift som går på bekostning av andre ting. Det er penger som vi kunne og burde brukt på å få flere på jobb, på å kraftig redusere sykehus- og behandlingskøene og på å skape et reelt inkluderende arbeidsliv.

Å redusere sykefraværet betyr rett og slett så mye for fellesskapet at vi er nødt til å snu alle steiner, og derfor må vi også kunne diskutere sykelønnsordningen. Jeg mener det er politisk feighet ikke å gjøre det, og det er ikke minst å gjøre de som blir stående utenfor arbeidslivet, en bjørnetjeneste. Mitt budskap til regjeringen er: Ikke overlat dette til nok en runde med IA-forhandlinger. Det er en ordning som er nærmest spesialdesignet for å kvele all sykelønnsdebatt. I denne avtaleperioden er målet å redusere sykefraværet med 10 pst. Resultatet er at det har økt med 20 pst. Et regjeringsoppnevnt utvalg har foreslått en ny og god modell, der det blir endringer både for arbeidstaker, for arbeidsgiver og for staten, der det blir mer fleksibilitet, og der det blir mulig å være sykmeldt lenger med gradert sykmelding. Det blir litt mindre kompensasjon etter seks måneders sykefravær, men samtidig mer lønnsomt for arbeidsgiver å få sykmeldte ansatte raskere tilbake i jobb. Det er en politikk som Venstre støtter. Når dagens politikk ikke virker, må vi tørre å gjøre endringer på det.

Det er ingen tvil om at vi trenger en ny regjering – en regjering som vil ta Norge framover, og som prioriterer å løse de store utfordringene. Jeg mener den trontalen vi ble presentert for i går, viser at vi har en regjering som fortsetter på samme spor. Man jobber med å få realisert utdaterte valgløfter i stedet for å ta tak i det som er de store utfordringene for vår tid. Viktige planer som skal legges fram for Stortinget, som planer for å kutte i klimagassutslipp, blir stadig utsatt, så i stedet for at vi tar tak i de store utfordringene, bruker både regjeringen og Stortinget tid på ting som ikke er like viktig i en tid der vi har mange oppgaver som må løses.

Jeg mener vi trenger en regjering som tør å snakke om det som er viktig, selv om det er vanskelig. Jeg mener vi trenger en regjering som tør å løfte debatter på temaer som er krevende når vi ser at det er viktig, og ikke minst trenger vi en regjering som leverer helt konkret politikk som løser de store utfordringer vi står overfor, enten det handler om å bidra til at Ukraina faktisk vinner den frihetskampen de står i, at vi skal greie å nå våre ambisiøse klimamål, å gjennomføre det grønne skiftet, slik at vi skaper de bedriftene som vi skal leve av i framtiden, eller om å gjøre tøffe prioriteringer, slik at de pengene vi bruker på budsjettet vårt, faktisk hjelper dem som trenger det aller mest.

Presidenten []: Det vert replikkordskifte.

Bjørnar Skjæran (A) []: Sykelønn gir trygghet, og snart har sykelønnen 50-årsjubileum. Er en syk, skal en få lønn, er en syk, skal en få hjelp, og er en syk, skal vi gjøre alt for at en kommer i arbeid igjen. Kutt i sykelønnen vil være et målrettet grep for å øke forskjellene i Norge. Det vil gå ut over dem som har de tyngste yrkene, og de som arbeider når vi andre sover. Helse- og omsorgsarbeidere, snekkere, yrkessjåfører, butikkansatte – listen er lenger, men den inneholder stort sett bare arbeidsfolk på gulvet. De som har de fine jobbene, omfattes lite av Venstres korstog mot sykelønnen. Allerede i 1978 hadde mange av dem sikret seg avtalefestede rettigheter. Et slikt samfunn vil ikke Arbeiderpartiet ha.

Hvorfor er det så viktig for Venstre å arbeide for et klasseskille i det norske arbeidslivet – mellom dem som går i dusjen før de går på jobb, og de som må i dusjen etter at de har arbeidet?

Guri Melby (V) []: Det som skaper det aller største utenforskapet, er å skille mellom dem som går på jobb, og dem som ikke går på jobb i det hele tatt. Vi vet at hvis en er sykmeldt over lang tid, blir terskelen for å komme tilbake på jobb stadig høyere. Det kan handle om at det er vanskelig for arbeidsgiveren å greie å integrere en. Det kan også handle om at det er vanskeligere for arbeidstakeren å komme tilbake etter å ha vært borte over lang, lang tid. Vi ser at sykefraværet øker på kryss og tvers av sektorer i Norge i dag. Det er ikke slik at det nødvendigvis er dem som jobber på gulvet, som har det høyeste sykefraværet, og dem som har kontorjobber, som har det laveste. Det vi ser, er at vi i Norge har ca. dobbelt så høyt sykefravær som nabolandet vårt, Sverige. Og vi ser også at i bedrifter som f.eks. Bring, som driver i både Norge og Sverige, er det slik at ansatte i Norge som har nøyaktig de samme arbeidsoppgavene som ansatte i Sverige, har dobbelt så høyt sykefravær. Hvis vi ikke gjør noe med dette, mener jeg det største sviket er mot dem som har skoene på i alle deler av arbeidslivet.

Bjørnar Skjæran (A) []: Jeg skjønner at Venstre ikke tar inn over seg at det er forskjell på hvordan avtaler folk har, og at dette vil utgjøre et stort klasseskille. Så konstaterer jeg òg at Venstre ikke vil forholde seg til avtalen. I sitt alternative budsjett for 2024 la en opp til å spare 4 mrd. kr gjennom å kutte statens avtalefestede bidrag til ordningen med avtalefestet pensjon. Jeg undres faktisk på om Venstre forstår hva en avtale er. Det er mildt sagt veldig rart at noen på Stortinget foreslår bare å gå fra regningen med tanke på en avtale som er inngått mellom partene i arbeidslivet. Den norske modellen er tuftet på et tett og godt samarbeid med fagbevegelsen og arbeidsgiverne, og tilliten i dette systemet er kanskje noe av det mest verdifulle vi har. Mener Venstre virkelig at staten bør bryte slike avtaler når Venstre måtte føle for det? Og hvorfor er det så viktig for Venstre å stikke kjepper i hjulene for det viktige trepartssamarbeidet?

Guri Melby (V) []: Vi har sterke fagforeninger i Norge i dag. Det er vi i Venstre veldig glad for, og vi har heiet på trepartssamarbeidet fra dag én. Det vi ikke ser hensikten med, og som vi ikke synes er rettferdig, er at staten skal være med på å betale for en ordning som bare gjelder noen av arbeidstakerne. Det er jo ikke slik at alle arbeidstakere i Norge nyter godt av avtalefestet pensjon, det er det bare noen som gjør. Vi mener at statens ordninger bør være universelle. De bør gjelde for absolutt alle, og vi bør ikke bruke penger over statsbudsjettet på noe som bare gjelder for noen.

Bjørnar Skjæran (A) []: Det er en brist i logikken. På den ene siden argumenter Venstre for at det skal være likt for alle. Men når det kommer til sykelønn, der en stor andel av norske arbeidstakere – de som har de fine jobbene – har avtalefestede ordninger som sikrer dem full lønn under sykdom, vil altså Venstre fjerne den loven som snart har 50-årsjubileum, og som sikrer at alle får de samme rettighetene. Jeg klarer ikke å skjønne logikken i at det på den ene siden er så viktig at det skal være likt for alle, mens i korstoget mot sykelønnen ser det ut som om Venstre synes det er greit med et nytt klasseskille i det norske arbeidslivet.

Guri Melby (V) []: Jeg synes det er fint at representanten har brukt tid på å sette seg inn i Venstres politikk, men jeg tror han burde brukt litt mer tid. Det Venstre har foreslått, er egentlig ikke så veldig komplisert, og det er heller ikke noe vi er alene om. Vi foreslår å gjøre akkurat det samme med sykelønnen som det et regjeringsoppnevnt ekspertutvalg har foreslått. Målet med det vi gjør, er å greie å få ned sykefraværet og sørge for at det ikke øker, slik det har gjort nå over lang, lang tid. Den regjeringen som Bjørnar Skjæran bidrar til at sitter i dag, under dens tid har utgiftene staten har til sykefravær, økt med 13 mrd. kr. Jeg synes det er oppsiktsvekkende at regjeringen ikke i det hele tatt er villig til å diskutere hva vi kan gjøre for å få ned de utgiftene. Det er penger vi kunne brukt på å skape et mer inkluderende arbeidsliv. Det er penger vi kunne ha brukt på å jobbe med langtidsfraværet – nettopp det som bidrar til at veldig mange ikke greier å stå i arbeidslivet i dag. Jeg mener det er Venstre som fører en inkluderende politikk, basert på et kunnskapsgrunnlag som regjeringen har etterlyst, og som er levert til oss.

Siv Mossleth (Sp) []: Venstre nevnes ofte i samme setning som Høyre, Fremskrittspartiet og Kristelig Folkeparti, men forskjellene på Venstre og Kristelig Folkeparti og Venstre og Fremskrittspartiet er superstore. Høyre og Venstre er likere. Begge partiene har stor tro på økte avgifter, i lag med Miljøpartiet De Grønne. På ett område står likevel Høyre, Fremskrittspartiet, Venstre og Kristelig Folkeparti sammen. De står samlet – i lag med resten av Stortinget – bak forsvarsløftet lagt fram av dagens regjering. I forsvarsløftet er det helt klart: Velfungerende og attraktive lokalsamfunn i distriktene er avgjørende for god beredskap. Men i praktisk politikk mangler Venstre forståelsen for at distriktssatsing er bra for hele Norge og for beredskapen vår. Hvorfor vil Venstre øke drivstoffavgiftene, øke momsen på kjøtt og øke strømprisene med 25 pst. i nord og samtidig legge ned høyere utdanning på Nesna?

Guri Melby (V) []: Nå er det heldigvis litt flere saker enn bare forsvarsforliket vi står sammen med andre partier om, også partier på den andre siden av streken. Vi har vært enige om bl.a. grunnrente for havbruk. Vi har også vært enige om fiskeripolitikk og en lang rekke andre saker der vi har vært med og inngått kompromisser med regjeringen til det vi mener er det beste for hele landet.

Det er også sånn at vi ikke tror på at vi får levende distrikter av verken gratis ferge eller en del andre tiltak som denne regjeringen har innført, selv om det kan være populært for dem som bor akkurat der. Vi mener det aller viktigste for å ha levende distrikter er å sikre at vi har arbeidsplasser over hele landet. Jeg mener regjeringen hver eneste dag – effektivt – gjør det stadig vanskeligere for folk å drive bedrifter over hele landet. Det at man har ført en eierskapspolitikk som gjør det dyrere å være norsk lokal eier, det å være en familieeid bedrift framfor en stor multinasjonal bedrift, mener jeg er det mest effektive man kan gjøre for å drepe norske bygder. Det er en politikk som Venstre ikke støtter, og som vi mener er direkte distriktsfiendtlig.

Erlend Wiborg (FrP) []: Venstre har i mange år vært en av de største kritikerne og også motarbeidet flere forslag Fremskrittspartiet har kommet med når det gjelder helt nødvendige innstramminger i innvandrings- og integreringspolitikken. Men nylig har vi sett at Venstre, og spesielt deres nestleder, Abid Raja, har fått en oppvåkning, og ønsker å ta en av de største politiske U-svingene i de senere år på integreringsfeltet. Fremskrittspartiet er helt enig i, og synes det er bra, at Venstre nå – i hvert fall retorisk – kommer etter Fremskrittspartiet, for hvor stor innvandring vi har til Norge, henger også sammen med hvordan vi klarer å få integrert dem som kommer. Det er imidlertid ofte forskjell på retorikk og praktisk politikk. Så mitt konkrete spørsmål er om Venstre nå kommer til å støtte Fremskrittspartiets forslag om en betydelig innstramming av landets innvandrings- og integreringspolitikk.

Guri Melby (V) []: Jeg mener at i løpet av de åtte årene da det var borgerlig flertall på Stortinget, greide Venstre og Fremskrittspartiet, sammen med Høyre og Kristelig Folkeparti, å finne veldig gode kompromisser på innvandrings- og integreringsfeltet. Vi var med på noen innstramminger som kanskje ikke i utgangspunktet var Venstres forslag, men som vi likevel syntes vare fornuftige, f.eks. det å heve terskelen for å få statsborgerskap. Samtidig fikk vi til noen oppmykninger som vi mener var ekstremt viktige, bl.a. i politikken overfor lengeværende asylbarn. Vi fikk også økt kvoten for kvoteflyktninger. Jeg mener derfor at vi fant en god balanse mellom å føre en streng og rettferdig, men også human asylpolitikk.

Så mener jeg at feilslutningen Fremskrittspartiet gjør, er at man alltid kobler sammen innvandringspolitikken med integreringspolitikken. Noen ganger er det relevant, men ikke alltid. God integreringspolitikk handler også om mennesker som er født og oppvokst i Norge, som har levd hele sitt liv i Norge, som kanskje til og med har begge sine foreldre som er født og oppvokst i Norge. Vi må også ha en politikk som er målrettet mot dem, og det løser vi ikke med innstramminger alene.

Åse Kristina Heien (SV) []: Velferdsstaten skal sikre sosial trygghet for alle. Norge har verdens beste sykelønnsordning, og det skal vi være stolte av. SV er klar på at det er en rettferdig ordning, lik for alle arbeidsfolk, som sikrer deg lønn ved sykdom, enten du jobber i et fysisk krevende yrke, i helse- og omsorg, i transport, i barnehage, eller om du har et mer selvstyrt yrke.

SV er også opptatt av å få ned sykefraværet, men å kutte i sykelønnen er ikke riktig medisin. Å gjøre folk fattigere gjør ikke folk friskere, men vil gi dem langt større bekymringer.

Venstre påstår at sykelønnsordningen driver folk ut i varig utenforskap. Mener Venstre at det er noe i veien med viljen til folk – at bare ytelsene blir litt lavere, så blir folk friskere?

I fjor ble et forslag fra SV om å redusere sykepengene til de folkevalgte på Stortinget stemt ned av Venstre. Kan representanten forklare hva som er forskjellen på vanlige arbeidsfolk og folkevalgte når det gjelder argumentet om utenforskap?

Guri Melby (V) []: Én ting jeg ikke forstår, er at når både SV og andre partier snakker om at vi vil redusere sykelønnen litt etter seks måneder, snakker de om at det å kutte i sykelønnen ikke bidrar til å få folk tilbake i jobb. Samtidig er alle de partiene for at etter ett år skal man kutte drastisk i sykelønnen. Det er alle partier for. Det som skjer da, er at det er mange som også kommer tilbake på jobb etter ett år. Det handler ikke om at folk ikke vil på jobb, men det handler om at vi legger til rette for det, både fra arbeidsgivers side, fra arbeidstakers side og fra Navs side. Det vi vil, er bl.a. å gjøre det mer lukrativt å få en gradert sykmelding. Da sier vi at du kan få full dekning av lønnen din over lengre tid, noe vi mener vil være en god løsning for alle.

Og så vil jeg si at hvis SV foreslår én gang til at vi skal endre sykelønnsordningen for stortingsrepresentanter, stemmer jeg gladelig for.

Mímir Kristjánsson (R) []: Først en liten faktasjekk: Representanten Melby har nå to ganger sagt at utgiftene til sykefravær har økt med 13 mrd. kr over stortingsperioden. Det er riktig, men fullstendig misvisende likevel, for i den stortingsperioden har også mange flere nordmenn kommet i jobb og mange flere nordmenn fått økt lønn. Tar man høyde for det, blir de 13 milliardene plutselig til 2 mrd. kr. Ser man på Navs tall, er andelen vi bruker på sykelønn av BNP, helt stabil gjennom mange, mange år. Så det er viktig med fakta også når vi diskuterer velferd, og ikke bare når vi diskuterer innvandring.

Så til det jeg skal spørre om: Venstre skal få et kompliment av meg i dag. Det skjer så sjelden at det bør bli offentlig flaggdag. Venstre er ærlige om at de vil ha et sykelønnskutt, mens de andre partiene på høyresiden bare sier at noe må gjøres, uten overhodet å forklare hva som skal skje. Er det sånn, som representanten Erna Solberg sa her tidligere, at Høyre kan utstede en garanti om, uansett hva styrkeforholdet blir på Stortinget neste periode, at det ikke blir sykelønnskutt i den perioden?

Guri Melby (V) []: Når det gjelder fakta: Vi kan godt gå inn i regnestykkene og hva som er de riktige tallene på statsbudsjettet, men det er vel ingen tvil om at sykefraværet har økt med 20 pst. Det har jeg heller ikke sett en eneste av partene bestride. De som er parter i IA-avtalen, har jo sagt at en av begrunnelsene for at vi trenger en ny avtale, er at sykefraværet er for høyt. Jeg lurer litt på om Rødt mener at sykefraværet vi har i dag, er helt greit, og at på grunn av de tallene som Rødt har funnet fram, er det egentlig ikke noe problem. Jeg mener det er et problem, både for den enkelte som står utenfor arbeidslivet, og også for oss som samfunn, fordi kostnadene blir veldig høye, og fordi det er dyktige arbeidstakere som vi trenger på arbeidsplassene rundt omkring i hele Norge.

Og så tenker jeg at alt som handler om forhandlinger mellom partier, og hvem som skal få gjennomslag for hvilken politikk, er noe vi tar etter valget til høsten.

Presidenten []: Då er replikkordskiftet avslutta.

Lan Marie Nguyen Berg (MDG) []: Vi lever i en urolig tid. Når vi nå starter arbeidet i det 169. storting, har vi 169 representanter en felles oppgave: å ta landet trygt gjennom urolige tider, bidra til stabilitet og demokrati i verden, og til at Norge forblir et land med små forskjeller, høy tillit og sterke fellesskap. – Slik avsluttet Kongen trontalen i går.

Dette er mål som Miljøpartiet De Grønne stiller seg fullt og helt bak. Problemet er at regjeringens løsninger ikke vil ta oss dit. Vår tids utfordringer: klima- og naturkrise, høy prisvekst, krig og voldelige konflikter, fattigdom og flukt og økende forskjeller i Norge og verden løses ikke med å flikke på politikk fra forrige århundre eller til og med reversere rettigheter. Valgene vi tar i dag, vil forme framtiden for generasjoner. Vi kan skape en verden som er bedre enn i dag, men skal vi klare det, må vi tenke nytt og større.

Vi står ved et veiskille. Vi kan møte en mer urolig verden med mer solidaritet og mer samarbeid. Vi kan jobbe for en bedre verden for alle, der vi lever i tråd med naturens tålegrense. Men da må vi som har mye fra før, klare å dele mer, både her i Norge, med verden og med framtidens generasjoner. Det krever mot – og det er mulig.

Det var oppløftende da Jonas Gahr Støre i valgkampen 2021 lovet velgerne at klimapolitikken skulle være rammen for regjeringens politikk. Dessverre har vi allerede fått fasiten; det er den ikke. Riksrevisjonens rapport fra juni i år viser at statsministeren har brukt tre år på ikke å få kontroll over klimapolitikken. Tre år er kort tid kan statsministeren si, men regjeringen har heller ikke vist vilje til å endre kurs. Et eksempel er naturmeldingen som regjeringen la fram forrige fredag. Den er ikke en plan med tiltak som vil begrense naturtapet. Den er en statusrapport som beskriver at situasjonen er alvorlig, uten å gjøre noe særlig med det – akkurat slik regjeringens grønne bok har vært for klimaet. Hensynet til livsgrunnlaget vårt er ikke blitt overordnet regjeringens prioriteringer. Handlingslammelsen oppsummeres i stedet med meldinger og i vedlegg, som så legges i en skuff.

Klimakrisen gjør verden mer ustabil og utrygg. Klimakrisen driver flere på flukt, øker forskjellene, forsterker kriser og har potensial til å skape flere voldelige konflikter i verden. Hvis målet er å sikre en mer stabil og trygg verden, må regjeringen – enten den utgår fra Arbeiderpartiet eller Høyre – slutte å skyve ansvaret for utslippskuttene foran seg. Klimakrisen kan ikke løses av noen andre et annet sted eller til en annen tid. Vi i Norge – også vi i denne sal – må ta ansvar her og nå. Det er mer fossil energi som skaper klimakrisen. Mer oljeutvinning skaper mer flom, mer tørke, sterkere stormer, jordras, skred og andre naturkatastrofer som går ut over millioner av mennesker over hele verden. Det er ikke plass til mer leting etter fossil energi dersom vi skal sikre en trygg og stabil verden. Mer norsk oljeleting er ikke klimaløsning. Det vil heller ikke skape arbeidsplasser eller velferd for framtiden. Derimot bidrar den allerede nå til å rive framtidig norsk og global velferd i stykker.

I verden investeres det i dag dobbelt så mye i fornybar energi som i fossil energi. I Norge investeres det 27 ganger så mye i olje og gass som i fornybar energi. Vi kan ikke utvikle oljebransjen for å avvikle den. Vi må avvikle oljebransjen for å utvikle oss. Den gode nyheten er at vi i Miljøpartiet De Grønne – for å hjelpe regjeringen, Høyre og de grå partiene litt på vei – har laget en plan som viser at det er mulig å fase ut 98 pst. av norsk olje- og gassindustri innen 2040. I stedet for å skru av oljekrana over natten, kan vi i Norge begynne å fase ut oljenæringen på en forutsigbar og planmessig måte. Slik sørger vi for at Norge forblir et land med trygge jobber, små forskjeller, høy tillit og sterke fellesskap – akkurat slik vi ønsker oss.

En naturlig respons på en urolig verden kan for mange dessverre være å lukke seg mer inne og tenke på seg og sitt først. I dag er det rekordmange på flukt i verden. Midtøsten brenner. Millioner er på flukt og sulter i Sudan. Vår respons burde være å øke antallet kvoteflyktninger. Regjeringens svar er å redusere.

I stedet for et opprop om nestekjærlighet og menneskerettigheter har vi de siste ukene kunnet høre representanter fra regjeringspartiene og opposisjonen konkurrere om hvem som vil føre en strengest mulig flyktningpolitikk. I tillegg har regjeringen de siste årene kuttet med ostehøvel i langsiktig bistand. Krigen i Ukraina, med flyktningutgifter og humanitær hjelp, har spist opp bistandsbudsjettet, samtidig som regjeringen har argumentert med at vi er blitt for rike til å dele mer. Regjeringen vil altså hjelpe færre av dem som kommer til oss, og den vil hjelpe færre der de er.

Det er fare for storkrig i Midtøsten. Etter å ha terrorisert, drept og fordrevet den palestinske befolkningen i tiår etter tiår bomber Israel nå både Libanon, Jemen og Syria. Israel har et legitimt sikkerhetsbehov, men er dette måten å gjøre israelere mer trygge på? Det er sivilbefolkningen i regionen som betaler prisen enten de rammes av bomber eller missiler i Beirut, Tel Aviv eller i Gaza.

Det finnes ikke ord for å beskrive den forferdelige situasjonen sivilbefolkningen står i på Gazastripen. I nesten et år har verden stått og sett på det som historien med stor sannsynlighet vil omtale som et folkemord. Jeg er glad for at regjeringen til slutt gjorde som vi ba om – og anerkjente Palestina som stat, sendte mer penger til UNRWA, og nå i hvert fall henter noen palestinske pasienter til Norge for medisinsk behandling. Men det er ikke nok. Det er ikke flere ord som vil stoppe Israel, men handling. Derfor har Miljøpartiet De Grønne bedt om at regjeringen trekker oljefondet ut av Israel, og at Norge slutter å selge våpen og våpendeler som kan ende opp i Israel. Det vil vi fortsette med fram til regjeringen snur. Også vi i denne sal må ta inn over oss at vestlige lands sendrektighet overfor til Israel setter internasjonal rettsorden på prøve, og at det utfordrer tilliten mellom Vesten og resten av verden.

Krigen raser fortsatt i Europa. Hver dag dør sønner, døtre, fedre og onkler for oss alle på slagmarken i Ukraina. Seks millioner er på flukt. Behovet for humanitær hjelp og gjenoppbygging er enormt. Samtidig har høye gasspriser gjort at Norge har kunnet sette inn om lag 1 500 milliarder ekstra på oljefondet. Det har blitt møtt med et og annet skeivt blikk fra andre europeiske ledere. Vi mener at statsministeren må tenke større. Bare uker etter Putins fullskala invasjon av Ukraina foreslo Miljøpartiet De Grønne å opprette et solidaritetsfond for Ukraina, av krigsprofitten. Nansen-programmet var et skritt på veien, men det er ikke nok.

Politikk er vilje og mot til å gjennomføre, men politikk er også ledelse: Å lede folk i den retningen vi mener er best for landet og verden. Vi finner ikke løsningene på framtidens utfordringer ved å se bakover, lukke oss mer inne eller stikke hodet i sanden. Utfordringene i vår tid krever mot, samhold og en tydelig retning fra politikere som tør å lede. Vi i Miljøpartiet De Grønne er klare til å ta ansvaret. Det er på tide å stå opp for planeten vår, for samfunnet vårt, for medmenneskeligheten og for kommende generasjoner.

Med det tar jeg opp Miljøpartiet De Grønnes forslag.

Morten Wold hadde her overtatt presidentplassen.

Presidenten []: Representanten Nguyen Berg har tatt opp de forslagene hun refererte til.

Presidenten gjør oppmerksom på at ved en inkurie manglet to av forslagene fra Miljøpartiet De Grønne ved møtestart. Disse er nå å finne som forslagene nr. 25 og 26.

Det blir replikkordskifte.

Ove Trellevik (H) []: Når det gjeld forslaga til Miljøpartiet Dei Grøne, er det fleire her. Eit av forslaga er at Stortinget ber regjeringa setja i gang ei utgreiing av vegen fram mot fullt medlemskap i EU. Så høyrer me samtidig at representanten her seier klart og tydeleg at det ikkje er plass til meir oljeleiting, og dei ønskjer å fasa ut 98 pst. av produksjonen vår innan rimeleg kort tid. Dersom me skulle verta fullt medlem i EU, ville Miljøpartiet Dei Grøne ha akseptert at det er EUs etterspørsel etter petroleum som då vil påverka og styra norsk aktivitet på norsk sokkel?

Lan Marie Nguyen Berg (MDG) []: Jeg tror det er en misforståelse at EU vil trenge norsk gass lenge etter 2040. De vil faktisk ha faset ut store deler av sitt behov innen 2040, og det er også noe av bakgrunnen for at vi har satt det tidspunktet for vår utfasingsplan for norsk olje- og gassindustri. Vi er derimot bekymret for at de investeringene som gjøres på norsk sokkel nå, vil kunne ende opp som investeringer som ikke gir oss noe tilbake, at vi kommer til å tape store penger, at vi låser oss i en økonomi der vi raskt vil miste mange arbeidsplasser så snart etterspørselen etter vår olje og gass går ned. Så jeg tror heller at det som er viktig nå framover, er å starte med å investere i det vi trenger framover, og ikke i det som har gjort oss godt i historien.

Ove Trellevik (H) []: Då oppfattar eg det slik at dersom EU revurderer sine planar og sitt tempo framover, vil Miljøpartiet Dei Grøne støtta ytterlegare aktivitet på norsk sokkel – dersom EUs planar vert skyvde på. Det er slik eg oppfattar det.

Det er òg slik at vi her i Noreg har ein veldig stor offentleg sektor, omtrent dobbelt så stor offentleg sektor som i EU. Det er ikkje tvil om at ingen land har vorte så vellykka som Noreg utan å ha ein sterk og livskraftig offentleg sektor. Privat sektor er, i motsetning til store delar av offentleg sektor, utsett for konkurranse. Det fremjar innovasjon, lønsemd, produktivitetsvekst og mykje velstand å ha ein god privat sektor. I førre trontaledebatt, for eitt år sidan, sa representanten at ein må ha meir statskapitalisme i Noreg. Står representanten inne for same påstand i dag, når ein no tek til orde for å verta fullt medlem i EU?

Lan Marie Nguyen Berg (MDG) []: Jeg vil bare oppklare: Det er ikke nødvendigvis sånn at Miljøpartiet De Grønne ønsker at vi skal gi EU all den oljen og gassen de ønsker seg, hvis de skulle utsette sine planer. Vi mener derimot at det er ganske mange land der ute som har mer legitim grunn til å skulle utvikle sine ressurser, hvis det skulle være behovet. Utfordringen vi står i i verden i dag, er at vi har funnet altfor mye olje og gass. At verden er på vei mot en økning på 3–4 grader, er ikke en trygg og stabil verden, som jeg antar at representanten og hans parti ønsker.

Så til spørsmålet om privat sektor og om vi ønsker mer statskapitalisme i Norge. Vi ønsker at vi skal gi norsk næringsliv som ønsker å satse utenfor olje og gass, og på mer grønne alternativer, mer investeringer, og at man kan gå inn med statlig kapital, akkurat som man har gjort på norsk sokkel tidligere. Så vi har fremmet forslag om noe vi foreløpig kaller SDGE, som er etter modell fra SDØE.

Marit Knutsdatter Strand (Sp) []: Miljøpartiet De Grønne er høye og mørke om nytt tallgrunnlag for landbruket og kritiske til endring i PU-kriteriet. Miljøpartiet De Grønne hevder å stå på bondens side, men er ikke der når man diskuterer rovdyr eller grunneiere, og vil melde Norge inn i EU.

Senterpartiet mener vi må sikre nasjonal kontroll og beredskap. Det handler om å sikre matproduksjonen og om kontroll over norske arealer. Senterpartiet sikret Meraker Brug-kjøpet og offentlig eierskap av Nasjonalt senter for fjellandbruk. Vi har stoppet salget av skog, mens deler av blå side vil selge Kirkenes havn til kinesiske interesser.

Støtter Miljøpartiet De Grønne norsk matproduksjon og nasjonal kontroll over naturressursene og at staten går inn og kjøper dem, eller mener Miljøpartiet De Grønne det er greit at utenlandske aktører kjøper store norske arealer og norske ressurser?

Lan Marie Nguyen Berg (MDG) []: Miljøpartiet De Grønne er veldig opptatt av nasjonal kontroll og beredskap og selvforsyning. Det er også noe av bakgrunnen for vår landbrukspolitikk, der vi fremmer vår egen alternative landbruksmelding nå til våren.

Jeg vil bare si at jeg tror den norske debatten om EU-medlemskap noen ganger henger litt igjen på 1990-tallet. Det har beveget seg veldig mye også i jordbrukspolitikken, der land som Østerrike, som har utfordringer som ligner Norges, har sine egne ordninger som hjelper for dem. Jeg mener nok at Senterpartiet og Arbeiderpartiet heller bør se på om og hvordan man bør kunne melde Norge inn i EU, både fordi det er bra for nasjonal sikkerhet, og fordi det kan være bra for jordbruket.

Marit Knutsdatter Strand (Sp) []: I sitt innlegg tar representanten opp mange viktige problemstillinger knyttet til krig, fred, suverenitet og hva det vil si å være en stat og en stat som blir utfordret. Senterpartiet mener i aller høyeste grad at å bli utfordret også handler om eierskap til grunnforhold. Grunnen til at f.eks. Meraker Brug-spørsmålet er interessant, er at det er litt uklart hvordan Miljøpartiet De Grønne egentlig stilte seg til den saken, men vi kan legge det til side.

Jeg har lyst til å spørre om en litt annen sak som er viktig framover når vi skal gå i gang med budsjettdiskusjoner. Senterparti–Arbeiderparti-regjeringen har nå sikret kutt i barnehagepris, vi har sikret differensiering for de minste kommunene spredt rundt i landet, og vi foreslår nå også å kutte gjeldsgraden for dem som bor i kommuner i sentralitetsklasse fem og seks. Er det noe Miljøpartiet De Grønne kan stille seg bak og være med og kjempe videre for, sånn at vi får flere studenter, mer kunnskap i landet og bedre sosial og geografisk utjevning?

Lan Marie Nguyen Berg (MDG) []: Jeg synes regjeringen gjør veldig mye bra for å sørge for at det er lettere å være student i Norge, og at det er lettere å være barnefamilie. Det jeg synes regjeringen gjør altfor dårlig, er å sørge for at den solidariteten også strekker seg utover landegrenser og til framtidige generasjoner. Det bekymrer meg, for vi ser allerede at klimakrisen rammer folk her i dag og folk både i Norge og i resten av verden. Hvis vi ikke klarer å se lenger enn til de gamle løsningene som hjalp oss i forrige århundre, kommer vi heller ikke til å klare å sikre trygghet og velferd i framtiden.

Dag-Inge Ulstein (KrF) []: Vi lever i en urolig tid, og ikke minst gjennom sosiale medier får vi en helt annen nærhet til krisene, krigene og urolighetene som preger hverdagen vår. Jeg er glad for at talene vi fikk høre i går fra regjeringen og fra Kongen, løftet nettopp det vi alle sammen står sammen om – det sterke ønsket om fred og rettferdighet i krigen i Ukraina og når det er snakk om de alvorlige skaleringene vi ser akkurat nå i Midtøsten. Alle mennesker er ulike og har en unik verdi som ingen har rett til å krenke.

Vi er skapt til å leve i fellesskap. Nå er det flere som er ensomme og kjenner på utenforskap. Mobbetallene øker, og mange unge opplever at verden brutaliseres av gjenger i sine lokalmiljø, og det forsterkes også her gjennom sosiale medier. Det trengs en rekke grep i møtet med de utfordringene, og mange av dem handler om å gi mennesker fellesskap, tilhørighet og trygge rammer for å leve et godt og meningsfylt liv.

I Kristelig Folkeparti mener vi at det viktigste vi kan gjøre, er å styrke familien, det minste og, for de aller fleste, aller viktigste fellesskapet vi har i samfunnet. For det er en grunnleggende forskjell i hvordan Kristelig Folkeparti og regjeringen og mange av de andre partiene også ser på samfunnet. Der regjeringen vil framheve staten og det offentlige, mener vi at familien er det viktigste fellesskapet, ja, helt avgjørende. Mange av de unge som lever i utenforskap, sier selv at nettopp manglende tilhørighet i nære relasjoner er den avgjørende årsaken til at de står utenfor utdanning og arbeidsliv, men er også avgjørende for å finne tilbake igjen til mestring, deltakelse i skole og arbeidsliv. Da må vi våge å snakke om de underliggende årsakene. Da kan ikke vi snakke om familien som en utgiftspost, men, nei, som en investering.

Det har over tid vært ført en politikk som gir familiene mindre og mindre handlingsrom og færre muligheter til å ta gode valg som passer dem og deres hverdag best. Vi mener at politikken skal støtte familiene og ikke styre dem. Vi vil styrke familiene, vise dem tillit og gi dem ansvar, løfte foreldreretten, foreldrerollen og sikre at foreldre, barn og andre familiemedlemmer har tid til å være sammen, tid til det viktigste. En god barndom varer hele livet, og det tror jeg virkelig stemmer. De første 1001 dagene av et barns liv – inkludert i svangerskapet – er så viktige og avgjørende for tilknytningen, for hvor trygg en blir som ungdom og voksen og for hvordan det blir å møte verden og takle utfordringene livet vil gi senere. En viktig del av dette er at vi som foreldre må ha tid til å være der for barna våre. Derfor mener Kristelig Folkeparti at det er helt nødvendig at arbeidslivet tilpasser seg familien og ikke motsatt. Vi trenger et familieliv og arbeidsliv som lar seg kombinere. Men vi kan heller ikke få panikk av at noen de første årene av barnas liv ønsker et noe roligere liv, eller iallfall et annerledes liv, med mer tid i hverdagen til å være sammen. Den valgfriheten til å gjøre det som passer best for ens familie, må vi styrke, ikke svekke. Det er det det handler om når vi vil fjerne tredelingen av foreldrepermisjonen, legge om engangsstønaden, styrke barnetrygden ytterligere, bidra til redusert skjermbruk på skolen, og regulere sosiale medier strengere for barn og unge.

Norge er et langstrakt land. Mange steder langs kysten er det familiene som er utgangspunktet for et veletablert og viktig næringsliv, med små og mellomstore bedrifter som skaper arbeidsplasser og investerer tilbake, sponser idrettslag og legger til rette for aktivitet og gode lokalsamfunn over det ganske land. Dessverre har vi de siste årene sett at regjeringen gjør hverdagen stadig vanskeligere og mer uforutsigbar for nettopp dette næringslivet. Det gjøres endringer i hui og hast og innføres skatter og avgifter en egentlig ikke vet helt konsekvensene av før lenge etter virkedato. Så er det klart at vi nå hører at det loves bot og bedring i en ny valgkamp. Men næringslivet har ikke tid til å vente. Det handler om konkurransekraften vår, om omstillingsevnen og de verdibaserte næringslivsledernes mulighet til å få bidra. Derfor er det nødvendig at det tas grep som kan gjenskape denne forutsigbarheten og sikre et levende næringsliv.

Det er også på høy tid at vi får gjort noe med formuesskatten på arbeidende kapital, som er et tema Kristelig Folkeparti har løftet helt fra de første debattene gikk nettopp knyttet til den. Det handler ikke om manglende skattevilje fra bedrifter og gründere, men vi må ha betaling av skatt etter skatteevne. Da blir det helt feil når bedrifter i dag må betale, selv når de går med underskudd, eller når selskap som er i oppstartsfasen, må ut med skatt lenge før de har begynt å tjene penger i det hele tatt. Det tapper norske bedrifter, og de står igjen med mindre å investere i arbeidsplassene vi trenger rundt om i landet vårt. Når den også bare rammer norske eiere, er ulempene for våre eiere av bedrifter store, og derfor må formuesskatten på arbeidende kapital fjernes.

Tidligere denne uken, kunne NRK fortelle at politiet selv ikke ønsker å se alle de nye kontorene regjeringen mener de burde ønsket seg. Ressursene er de glade for, og dem trengs det mer av. Men når ressursene bindes opp til lokalkontor framfor til mer ressurser ute i befolkningen, gjør det det vanskeligere for politiet å gjøre jobben sin. Det er de som er tettest på befolkningen, og som ser trender og negativ utvikling.

De siste månedene har det vært en voldsom økning i kriminalitet begått av og mellom unge. De er stadig yngre, og det bør bekymre oss alle. Det politiet etterlyser, er altså ikke flere kontorer som, slik jeg hørte i et eksempel, er åpne tre timer én dag i uken. Det de etterlyser, er respekt og tillit til jobben de gjør, og verktøy og virkemidler som kan bidra til forebygging, og som kan slå ned og stoppe denne utviklingen. Jeg frykter at vi bare skraper i overflaten på konsekvensene for yngre kriminelle, som utnyttes av eldre kriminelle og gjengmiljøer, som driver mye av den underliggende, narkotikarelaterte kriminaliteten. De eldre vet at politiet ikke vil bruke ressurser på å ta yngre med små brukerdoser, og samtidig truer de med vold, slik at få eller ingen tør tyste.

Sånn kan vi ikke ha det, og jeg skulle gjerne ønske at vi her i Stortinget sto sammen og sa klart og tydelig nei til narkotika. I stedet svikter vi i begge ender. Vi svekker forebyggingen. Ikke god nok kontroll og håndheving av viktige lovverk er også dårlig oppfølging av ungdom som blir tatt for narkotikakriminalitet. Dermed er vi som politikere og domstolene med på å skape usikkerhet rundt hva som er lov, og det er ungdommene våre som betaler den høyeste prisen. Det kommer på toppen av at vi ser at det er en enorm tilgang og økning. Jeg leste senest bare for noen dager siden i the Guardian at det er en kokaintsunami på vei til Norge. Når andre land strammer inn, blir vi en frihavn der mye narkotika kan settes i land – eller en ubemannet flyplass på bygdene.

Norge er i endring, og stadig flere nordmenn lever lenger. Det er bra. Dessverre kommer det altfor ofte tall og undersøkelser som viser at flere er ensomme eller mangler nære venner. Hjelpetelefoner melder om større pågang, og mange eldre oppgir at er de er ensomme eller sitter mye alene. For å være ensom blir ikke lettere av at en blir eldre.

På tirsdag var det verdens eldredag, og i valgkampen i fjor var det store diskusjoner om et forlik for å sikre alle landets eldre gode og verdige tjenester. Samtidig viser nye undersøkelser at en altfor stor andel både ansatte og pårørende opplever at omsorgen og tjenestene som gis til eldre, er mangelfull eller fraværende. I tillegg oppgir mange at de ikke har tillit til den offentlige omsorgen. Det er nedslående rapporter, og det har vi sett bare den siste uken. Kristelig Folkeparti mener at vi trenger en større anerkjennelse av den omsorgen som ytes fra familiemedlemmene og andre pårørende. Samtidig må vi sikre en god offentlig omsorgstjeneste der ansvaret ligger, men vi kan ikke lykkes med dette uten at private, ideelle krefter får slippe til og verdsettes. Så må vi huske at familiemedlemmer og venner – frivillighet – står for nesten like mange årsverk med omsorg som den kommunale helse- og omsorgstjenesten. Dette er altså bidrag som må anerkjennes i større grad, og Kristelig Folkeparti mener vi trenger et samfunn som også legger til rette for det. For å gi omsorg til sine nærmeste, er ikke noe samfunnet skal se ned på. I tillegg ser vi flere tegn til at situasjonen er uholdbar på mange sykehjem eller i hjemmetjenesten. Det handler om at ansatte mange steder opplever at tiden ikke strekker til. De får ikke gitt den hjelpen og omsorgen de vet det er behov for. Derfor mener vi at det er behov for et nasjonalt tilsyn som gir kunnskap og oversikt, slik at det kan bli bedre og tryggere framover. Ingen skal bekymre seg for om de får den hjelpen de trenger, eller for å bli en byrde for sine nærmeste.

Med det tar jeg opp Kristelig Folkepartis forslag.

Presidenten []: Da har representanten Dag Inge Ulstein tatt opp de forslagene han selv viste til.

Det blir replikkordskifte.

Kathrine Kleveland (Sp) []: Norske kirker må ivaretas både utenpå og inni for å være både kulturelle og historiske byggverk og gi plass for levende tro og kultur landet rundt. Det regner jeg med at Kristelig Folkeparti er enig i. Hvordan oppleves da forslaget fra Høyre, om at folk som betaler for å gå på SATS, også kan betale for å gå i Kirken, samtidig som det foreslås store kutt til Kirken og trossamfunn? Kristelig Folkepartis samarbeidspartnere, med Erna Solberg som statsministerkandidat, nedprioriterer Kristelig Folkepartis kjerneverdier – Kirken – så hvordan vil det være å gå til valg med partiene Høyre, Fremskrittspartiet og Venstre, som alle i sine alternative budsjetter for 2024 kuttet støtten til Kirke-Norge og livssyns- og trossamfunn i hundremillionersklassen?

Dag-Inge Ulstein (KrF) []: Først må jeg si at det er flott å se hvor tydelige Senterpartiet har vært når det gjelder nettopp tros- og livssynsfeltet. Det er ikke tvil om at vi deler veldig mye av dette utgangspunktet, og at vi kjemper mange av de samme kampene. Jeg tror nok at en del av de innspillene som har kommet, ikke har vært partiutspill fra Høyre, men mer har vært enkeltrepresentanter som har satt spørsmålstegn ved tilskuddsordningenes legitimitet. Det må vi som er opptatt av Kirken, gå inn i med åpne øyne, og vi må gjøre alt vi kan for å sikre langsiktighet og forutsigbarhet for kirkene. Det er en fantastisk innsats som gjøres av Kirken. Den er en beredskap for og institusjon i samfunnet vårt, og vi vet ikke hva kostnaden hadde vært hvis alternativet hadde vært tilfellet, nemlig at den hadde vært borte, og hva den betyr for oss som land og folk. Jeg er nok ganske avslappet når det gjelder hvordan dette hadde blitt hvis vi var i samarbeid med Høyre om disse spørsmålene, for vi har vist at vi har fått til ting på dette feltet også før.

Kathrine Kleveland (Sp) []: Jeg er bekymret. Senterpartiet i regjering har opprettet et kirkebevaringsfond på 10 mrd. kr og vil istandsette kirkene til tusenårsjubileet for slaget på Stiklestad og sikre videre vedlikehold. Hvordan skal Kristelig Folkeparti få styrket Kirken og andre trossamfunn i et samarbeid med den statsministerkandidaten og de samarbeidspartnerne dere da vil få? Vil ikke Kristelig Folkeparti måtte bruke alle krefter på å bremse kutt i stedet for å gi styrke og vekst, som du, unnskyld, representanten, ønsker seg?

Presidenten []: Det var bra at representanten Kleveland påpekte feilen selv.

Dag-Inge Ulstein (KrF) []: Ja, det var veldig bra. Dette er jo litt som treenigheten: Vi taler via noen andre her (munterhet i salen).

Jeg tror ikke at representanten Kleveland egentlig trenger å bekymre seg for verken hvordan vi kommer til å vektlegge dette, eller hvordan det kommer til å se ut i fortsettelsen. Vi kommer til å være en veldig tydelig garantist for å ha forutsigbare rammer og sågar forsterke disse rammene og løfte fram verdien av det Kirken gjør på så mange områder. Tenk hva den gjør for integreringen: Den er til stede i alle lokalsamfunn og avholder språkkafeer og gjør sosialt arbeid. Den er der også når kriser oppstår. Vi har ikke noe valg – vi skal sikre den. Jeg er helt overbevist om at uansett hvem vi skulle sette oss ned med, ville vi ha det så høyt oppe på vår agenda at vi vil klare å få gjennomslag for det, slik vi har gjort før.

Det er sikkert litt rart, men det er jo nettopp ved å løfte fram – slik vi gjør her i dag – at vi kan minne hverandre om hvilken avgjørende rolle Kirken har. Det skal vi fortsette å gjøre. Vi hørte det også fra både Kongens tale og andre taler som ble holdt her i går, hvor det var en sentral tråd, og hvor en også knyttet det til røttene for demokratiet i Norge.

Erlend Wiborg (FrP) []: Kristelig Folkeparti har stått sammen med Venstre i deres kritikk av Fremskrittspartiet når vi gjennom flere tiår har vært tydelige på at vi har behov for en betydelig innstramming innenfor innvandrings- og integreringsfeltet. Nylig har vi sett at Venstre, og spesielt nestleder Abid Raja, har fått en oppvåkning og ønsker å ta den største politiske U-svingen vi har sett på flere år, og stramme betydelig inn.

Da blir mitt spørsmål om Kristelig Folkeparti og representanten Ulstein nå følger Venstre og snur og begynner å bevege seg mot Fremskrittspartiet i innvandrings- og integreringspolitikken, eller om Ulstein og Kristelig Folkeparti ønsker å stå fast på den politikken de har hatt, som beviselig har feilet?

Dag-Inge Ulstein (KrF) []: I Kristelig Folkeparti kritiserer vi når det er behov for å kritisere, og så gir vi ros der det er riktig å gjøre. Jeg må si at det er mye av innvandringspolitikken som Fremskrittspartiet har fremmet og fortsatt fremmer som vi på ingen måte støtter, og som vi ikke tror vil være til hjelp for integreringen som i utgangspunktet kanskje ligger til grunn for politikken som er fremmet. Det er noe av den tydelige forskjellen som er mellom våre partier.

Samtidig trenger vi en streng politikk der det skal være strengt. Når vi snakker om å legge til rette for familiegjenforening ved at en får raske avklaringer, og at en kan returnere dem som ikke har rett til å være her, og det er viktig at det skjer raskt, tror jeg vi er enige.

En kommer ikke til å se et annerledes eller et ugjenkjennelig Kristelig Folkeparti. Vi kommer til å kjempe for barns beste sett opp mot innvandringsregulerende hensyn. Vi kommer til å gjøre alt vi kan for å få raske avklaringer for dem som ikke skal være her, slik at mange av dem som er her, ikke kommer i enda vanskeligere situasjoner senere. Og så har vi noen grunnleggende menneskerettigheter som er satt, og som vi er forpliktet til.

Erlend Wiborg (FrP) []: Når representanten snakket om barns beste, minnet det meg på et forslag Fremskrittspartiet fremmet i denne sal for ikke så lenge siden. Straffeloven § 196 er klar på at man har en plikt til å avverge et straffbart forhold, og noen av de mest grove overgrepene og straffbare forholdene man kan begå mot barn, er kjønnslemlestelse og tvangsekteskap. I dag har man en generell avvergingsplikt, men ikke alle, for loven har et unntak. Tanter, onkler, besteforeldre, søsken og andre familiemedlemmer er et unntak i loven. Fremskrittspartiet fremmet et forslag som sa at alle familiemedlemmer som har kunnskap om at grov negativ sosial kontroll skjer, som kjønnslemlestelse og tvangsekteskap, har en plikt til å melde fra for å avverge dette. Det stemte Kristelig Folkeparti imot. Hva er grunnen til det?

Dag-Inge Ulstein (KrF) []: Er det en ting som er sikkert, er det at Kristelig Folkeparti har stått på barrikadene for å kjempe mot skadelige skikker. Vi skulle veldig gjerne ønske at vi hadde fått Fremskrittspartiet med på å stå skulder til skulder i den kampen der det virkelig hadde betydd en forskjell – der vi gjennom innsatsen Norge har hatt internasjonalt, har reddet titusenvis av liv, ikke minst unge jenter som er utsatt for skadelige skikker og kjønnslemlestelse. Det blir ikke bare hult, men det blir rett og slett helt umulig å forstå at Fremskrittspartiet skal ha noen som helst slags troverdighet knyttet til kampen mot skadelige skikker og kjønnslemlestelse.

Kristelig Folkeparti har stått og kommer til å stå veldig tydelig på det, og vi gjør alt vi kan der vi har mulighet til å bidra, både internasjonalt og nasjonalt, for å forhindre det.

Erlend Wiborg (FrP) []: Representanten svarer ikke på spørsmålet mitt. Jeg snakker om at det i Norge i dag er unge jenter som vokser opp og ikke får nyte godt av de frihetsverdiene vi alle tar for gitt. Det er unge jenter som blir kjønnslemlestet på det mest grove – de ødelegger og skader dem for livet. Vi snakker om unge gutter og jenter som utsettes for tvangsekteskap.

Man har en avvergingsplikt i henhold til straffeloven § 196, men den gjelder foreldre, steforeldre, fosterforeldre og andre som har den daglige omsorgen for barnet. Fremskrittspartiet mener at enhver person som er i nærheten av barn og har mulighet til å avverge at et barn blir utsatt for kjønnslemlestelse og tvangsekteskap, skal ha en plikt til å ta tak i dette og gjøre det man kan for å avverge det. Det var det spørsmålet handlet om, og jeg forventer at representanten Ulstein faktisk besvarer det spørsmålet: Hvorfor er Kristelig Folkeparti imot dette?

Dag-Inge Ulstein (KrF) []: For Kristelig Folkeparti er det ikke tvil om at kampen i Norge mot kjønnslemlestelse og skadelige skikker også er avgjørende. Det er ulike måter vi som samfunn kan både forhindre det og styrke arbeidet mot det. Det har Kristelig Folkeparti vært for, og vi kommer til å være for. Det er så mange viktige miljøer som er tett på noen av disse, som kan være med og forme, prege og hindre det, og de må ta et større ansvar enn det de gjør i dag. Kristelig Folkeparti kommer også til å være tydelig i støtten til det i fortsettelsen.

Kathy Lie (SV) []: Det som gir familiene mest frihet, er en økonomi som sikrer at regningene betales, mat på bordet og råd til klær og fritidsaktiviteter. Jeg er derfor ganske forbløffet over at Kristelig Folkeparti går til valg på kraftig reduksjon i formuesskatten. Det er altså landets rikeste som skal begunstiges i dyrtiden, ikke alle med lave og vanlige inntekter, som SV tar til orde for.

Ettersom Kristelig Folkeparti er et selverklært kristent parti lurer jeg på hvordan denne innstillingen henger sammen med et av Bibelens mange berømte utdrag om fattigdom, Matteus 19:24:

«Igjen sier jeg dere: Det er lettere for en kamel å gå gjennom et nåløye, enn for en rik å komme inn i Guds rike.»

Mitt spørsmål til representanten Ulstein blir: Er det lettere for de rike å komme inn i Kristelig Folkepartis varme enn for folk med dårlig råd?

Dag-Inge Ulstein (KrF) []: Det er fint å få sitert noe fra skriften. Det er vi veldig glad i, så det er fristende å være hyggelig i svaret. Men det blir noe urimelig når SV står her og utfordrer Kristelig Folkeparti på økonomien til familier. Situasjonen er at det er 43 pst. flere familier som har fått dårligere råd de siste årene. Det har vært med støtte fra SV.

Det er ikke slik at det er helt unødvendige ting barnefamiliene ønsker seg. Én av ti foreldre har lagt seg sultne fordi de ikke har penger. Det er landet vårt i den tiden SV har vært med og støttet. Dere kunne hatt så mange andre tiltak for at vi skulle lykkes og ikke var i den situasjon som vi er i i dag.

Presidenten []: Replikkordskiftet er avsluttet.

Statsråd Cecilie Myrseth []: De siste årene har folk opplevd økt utrygghet, med krig i Europa og i Midtøsten og med usikkerhet rundt økonomien. I urolige tider er det desto viktigere å ha en regjering som prioriterer riktig.

Regjeringens aller viktigste oppgave er å ta Norge gjennom disse urolige tidene, gi trygghet for en bedre økonomi og en jobb å gå til, men også trygghet for en framtid der vi klarer å løse de store oppgavene i fellesskap: klima- og naturmålene, nok kraft for å sikre både eksisterende og ny industri og næringsliv, og ikke minst trygghet for å leve gode liv.

Vi ser nå at det er på vei til å snu. Rentetoppen er nådd, og SSB varslet nylig at i år får folk den største reallønnsveksten på ti år. Siden regjeringen tiltrådte er det skapt 145 000 nye arbeidsplasser, og hele 85 pst. av dem er i privat sektor. Og selv om opposisjonen ikke vil innrømme det, så går det godt i norsk næringsliv. Overskuddet i industrien er rekordhøyt, det settes eksportrekorder over en lav sko, og i fjor ble det satt investeringsrekord i norske bedrifter. Dette kommer ikke av seg selv. Det gjøres masse godt arbeid i norsk næringsliv.

I Norge har vi gode forutsetninger for høy verdiskaping, og regjeringen bidrar også til at næringslivet har stabile og forutsigbare rammebetingelser. At det går bra i norsk næringsliv, er ikke bare bra for den enkelte bedrift, men det er også bra for fellesskapet. Når vi i lag klarer å skape mer, ja da er det også mer å fordele. Det bidrar også til å gi folk bedre råd, en trygg jobb å gå til og en raus velferdsstat.

Denne regjeringen prioriterer å ha en aktiv næringspolitikk. Enkelt sagt bruker vi noen av fellesskapets verdier til å skape nye verdier. Det handler om å ta risiko i fellesskap med næringslivet for å løse de store utfordringene i lag. Norge står overfor store omstillinger i årene som kommer, og så store oppgaver verken kan eller skal næringslivet løse alene.

Noe av det viktigste jeg gjør som næringsminister, er å være ute og treffe bedriftseiere, arbeidsfolk, lærlinger og tillitsvalgte over hele landet. I både små og store bedrifter har jeg sett hvor mye omstilling som skjer hver eneste dag i den eksisterende industrien og næringslivet, og i en urolig verden er det ikke stillstand Norge trenger i politikken. Vi trenger en politikk som svarer på dagens og morgendagens utfordringer. Derfor utvikler regjeringen en næringspolitikk som er tilpasset dagens virkelighet.

For få uker siden lanserte vi grønn industrifinansiering, en risikolåneordning på 5 mrd. kr. Det er bra. Det har vi fått til sammen med SV. Vi har også lansert flere tiltak for å bedre konkurransesituasjonen i dagligvarebransjen, noe som på sikt kan gi folk lavere priser og bedre utvalg. Og vi skal senere i høst legge fram en gründermelding med viktige tiltak for å få flere gründere.

Regjeringen har også gitt forsvarsindustrien et voldsomt løft av helt åpenbare årsaker. Og vi jobber med en helhetlig reiselivspolitikk og kommer snart til å sende ut et forslag om besøksbidrag på høring.

Denne regjeringen omfavner også mulighetene som ligger innenfor romfart og romindustri, og vi har gjennom flere grep styrket romaksen Andøy–Narvik–Tromsø–Svalbard.

Forrige uke var jeg i Ukraina med den første næringslivsdelegasjonen som reiste inn. Engasjement og bidrag fra privat sektor er avgjørende for at Ukraina skal holde hjulene i gang og gjenoppbygges, og norsk næringsliv både kan og vil bidra. De gjør mye, og det fortjener de en stor takk for.

Mineralnæringen er en framtidsnæring for Norge, og vi har gode muligheter for å forsyne våre samarbeidsland med kritiske mineraler i årene som kommer. Denne uken skrev vi under en historisk avtale med USA, ja, den første som skrev under en såkalt Memorandum of Cooperation, og til våren kommer det en industrimelding som skal stake ut retningen for norsk industri.

Dette er deler av regjeringens aktive næringspolitikk, som jeg er stolt av. Og med Arbeiderpartiet i regjering kommer vi til å fortsette å jobbe for å skape og dele, og målet er at vi skal bake kaken enda større, sånn at vi har enda mer å fordele.

Presidenten []: Det blir replikkordskifte.

Nikolai Astrup (H) []: I revidert nasjonalbudsjett i mai anslo regjeringen at investeringene i fastlandsbedriftene ville falle med 2,6 pst. i 2024 og 3,4 pst. i 2025. I de tre siste kvartalene vi har tall for, har over 80 pst. av nye jobber kommet i offentlig sektor. I første halvår 2024 ble det bare 6 400 nye arbeidsplasser i privat sektor. Det går heller ikke bra med nyetableringene. Etableringstakten i første kvartal i år var den laveste siden 2003, ifølge SSB.

Næringsministeren trøster seg med at overskuddet i norske bedrifter har økt med 100 mrd. kr de siste to årene. Problemet er at det tallet ikke inkluderer verken skatter, inflasjon eller renteutgifter, og skattene er økt med 40 mrd. kr, rentene er høye, og inflasjonen har vært høy. Gründere gjør opprør, og bedriftseiere stemmer med føttene og flytter fra landet.

Er næringsministeren fornøyd med næringspolitikken og resultatene av den når alle piler peker i feil retning?

Statsråd Cecilie Myrseth []: Det forundrer meg at man har så stort behov for å snakke ned de positive resultatene som vi har her i landet, for det er ikke det bildet som representanten Astrup her tegner, som er det riktige. Jeg tror vi bruker tall på akkurat samme måte som også den forrige regjeringen gjorde når vi viser til de positive tallene, hvor de viktigste pilene går opp.

Jeg heier på norsk næringsliv, og jeg skal i min jobb som næringsminister fortsette å legge til rette for at vi skal kunne skape enda mer her i landet. Samtidig tror jeg ikke vi gir noen en fordel ved å gjøre slik som representanten gjorde her en dag i Dagens Næringsliv, der han egentlig oppfordret norske verdiskapere til å se til andre land for å investere sine verdier. Det går bra i Norge, men vi har mange ting som vi skal gjøre enda bedre, og det jobber regjeringen med hver eneste dag.

Nikolai Astrup (H) []: Det er ikke slik at jeg finner på tall. Jeg viser altså til tall fra regjeringen selv. Det var regjeringen som i mai i år skrev i revidert nasjonalbudsjett at investeringene kommer til å gå ned i fastlandsbedriftene i år, og enda mer ned neste år. Jeg viser til tall fra SSB som viser at vi ikke har hatt lavere etableringstakt enn den i første kvartal 2024, justert for befolkningsvekst, siden 2003. Det er tall som bør bekymre næringsministeren, og det gjør det åpenbart ikke.

Pilene peker i feil retning, og det er jo ikke jeg som oppfordrer gründere til å etablere seg i andre land: Det er gründere og bedriftseiere som stemmer med føttene. Som Anders Mjåset, gründer i Mesh, sier til Dagens Næringsliv denne uken, risikerer vi nå å miste våre beste gründere og investorer ut av landet. Det skyldes i all hovedsak regjeringens politikk, og det skyldes skattepolitikk. Da er det litt sånn at når næringsministeren kommer med plaster i form av en liten gavepakke til gründerne, hjelper ikke det når finansministeren har påført dem et banesår.

Statsråd Cecilie Myrseth []: Jeg er fremdeles ikke enig i den beskrivelsen som representanten har av norsk næringsliv og norsk økonomi, men la nå det være. Jeg har registrert at man leter med lys og lykte for å finne tall som kan framstille tallene og situasjonen i Norge på en negativ måte. Det kommer ikke jeg til å være med på.

Jeg var veldig glad da jeg i dag så at tallene for antall nye etableringer og gründere i Agder går så mye opp som de gjør. 5,7 pst. av nyetableringene har skjedd i Agder. Det er viktig for Sørlandet at det skjer. Det skal vi være med på å bygge opp om når vi kommer med satsinger for gründere i dette statsbudsjettet, men vi har også gjort det i tidligere budsjetter, for vi tror at virkemidler funker – at det at staten også skal være med og bidra for å få til den omstillingen vi trenger, virker. Da kan ikke svaret hver eneste gang være at vi må senke skattene, og å senke skattene er hovedsakelig det eneste svaret Høyre har.

Nikolai Astrup (H) []: Det er mulig næringsministeren ikke vil lete med lys og lykte etter tall, men hun kan i det minste forventes å lese de tallene regjeringen selv legger frem, og de viser altså at pilene peker i feil retning på en rekke områder. Da holder det ikke å komme med gjennomsnittsbetraktninger over de siste tre årene, man må se på hva som faktisk nå er begynt å skje: Effektene av regjeringens politikk slår inn.

Ja, vi kommer til å fortsette å snakke om skatt i Høyre, for det er faktisk viktig hva slags rammevilkår norske bedrifter har. Det har en betydning at eierbeskatningen er mer enn doblet siden regjeringen tiltrådte. Det gjør at bedriftseiere stemmer med føttene og forlater landet, og det gjør at vi risikerer å miste noen av våre beste investorer. Exit-skatten og innstrammingene i den gjør at gründere ser til andre land for å realisere sine gode ideer, i stedet for å realisere dem i Norge.

Det har en betydning hva slags rammevilkår man har på plass, og skatt spiller en helt sentral rolle i dette. Er virkelig næringsministeren uenig i det?

Statsråd Cecilie Myrseth []: Jeg er ganske sikker på at om man under forrige regjering hadde hatt den største reallønnsveksten på ti år, eller om det på de tre årene siden man tiltrådte, hadde blitt skapt 145 000 flere nye jobber, eller om man hadde satt nye eksportrekorder i mange næringer, og investeringsrekorder – vi ser at det kommer et veldig høyt antall nye etableringer på plass hver eneste måned – da tror jeg at også representanten Astrup ville ha brukt de tallene, og ikke andre tall enn det.

Samtidig er det helt åpenbart at vi har utfordringer som skal løses. Vi skal være klar over hvordan situasjonen er, og så skal vi komme med politikk som kommer alle i næringslivet til gode, men svaret er ikke bare skatt – det er det ikke; det er ikke bare at man skal gjøre skattebyrden mer urettferdig her i befolkningen. Jeg tror ikke heller det er det som er svaret i den tiden som vi nå lever i, og så er det riktig at folk betaler den skatten de skal.

Sivert Bjørnstad (FrP) []: Det høres tilforlatelig ut, alt det næringsministeren sier, men det er så mye hun ikke sier. Siden regjeringen tiltrådte, har flere titalls bedriftsledere og -eiere flyktet fra det uforutsigbare norske skatteregimet, i håp om å verne og verge egne bedrifter og arbeidsplasser. Det har skjedd etter regjeringens økning i formuesskatt, utbytteskatt, grunnrenteskatt, exit-skatt, arbeidsgiveravgift og flere andre skatter og avgifter, enkelte med tilbakevirkende kraft.

Regjeringen har ikke vært villig til å snu om eierbeskatning, men har satt i verk det de selv mener må være hardtslående tiltak for å få disse utflytterne tilbake. Det første tiltaket næringsministeren gjennomførte, var å posere med velkommen hjem-plakater på Gardermoen. Det har åpenbart ikke hatt ønsket effekt, siden statsråden nå lover rause 52 mill. kr i såkalt gründerstøtte som lokkemiddel for å få tilbake nordmenn som sparer milliarder av kroner på å bo i Sveits. Hvor mange utflyttere tror statsråden at hun får lokket tilbake denne gangen?

Statsråd Cecilie Myrseth []: Jeg synes det er hyggelig å ønske folk velkommen tilbake til Norge, og jeg ønsker at alle som vil og kan bidra i Norge, skal gjøre det.

Så må jeg også, før jeg glemmer det, huske på å gratulere representanten Bjørnstad med dagen, for det er også viktig i dag. Jeg kommer likevel ikke til å gi representanten i bursdagsgave at vi skal drive og kutte masse skatter til dem som har mest fra før av. Det tror jeg heller ikke er den riktige gaven å gi.

Det er ikke bare gjennom en ekstra satsing i statsbudsjettet, som ennå ikke er kommet, vi satser på gründere. Det har vi gjort over tid. Vi har gjort det ved at vi har styrket de viktige virkemidlene for gründerne, og for næringslivet. I tillegg skal vi i løpet av denne høsten legge fram den første gründermeldingen som har vært laget i Norge, og jeg ser fram å diskutere gründerpolitikk med representanten Bjørnstad da.

Sivert Bjørnstad (FrP) []: Jeg takker selvfølgelig for den hyggelig hilsningen fra næringsministeren. Da er det selvfølgelig vanskeligere å være ordentlig krass i replikk nummer to, men jeg får gi det et forsøk (munterhet i salen).

Næringsministeren sier at det er hyggelig å ønske folk velkommen hjem, men det hadde jo vært enda hyggeligere hvis noen av dem som har flyttet ut, hadde kommet av den porten på Gardermoen. Hvis næringsministeren tar på seg en hatt hvor hun kan se ett år fram i tid og sette litt ambisiøse mål, for jeg oppfatter at det er en felles ambisjon nå at man ønsker å få flere av disse utflytterne hjem: Hvor mange håper statsråden at hun har klart å lokke hjem i løpet av det neste året?

Statsråd Cecilie Myrseth []: Jeg er opptatt av at vi skal bruke de fantastiske ressursene og folkene vi har her i Norge, til å skape enda flere verdier, enda flere arbeidsplasser. Det er mitt hovedmål. Vi lykkes åpenbart med en del av det, med tanke på de pilene som peker riktig vei nå.

Det er også interessant å legge merke til en del av de intervjuene som har vært med noen av dem som har flyttet ut. De sier egentlig at de ikke tror på at det kommer til å bli noen endring uansett hvem som styrer, og de vil ikke ha formuesskatt i det hele tatt. Jeg kan ikke se for meg at man kommer til å fjerne hele formuesskatten, uansett farge på regjering. Så er spørsmålet: Hva er det som kommer til å skje her i landet dersom man skulle fjerne hele formuesskatten? Hvem andre som kommer til å få mindre som følge av det, kommer til å reagere? Det er viktig at vi har et rettferdig skattesystem som fordeler rettferdig. Da er det riktig at vi har formuesskatten. Den er ikke perfekt, men den er et veldig viktig virkemiddel i skattesystemet vårt.

Torgeir Knag Fylkesnes (SV) []: Det er fascinerande å oppleve ei replikkveksling der ein er bekymra for milliardærar som har forsvunne til Sveits, og det blir trekt fram som den største utfordringa i tida vår. Det er rett og slett verdt å stoppe litt opp og tenkje litt over det.

Samtidig har vi ei utfordring med ein daglegvaremarknad der det i utgreiing etter utgreiing over to tiår er blitt godt dokumentert at maktforholda er skeive – med oligopol, som det blir kalla, der nokre få veldig store, dominerande aktørar dikterer prisane i butikk. Det er mange eksempel på daglegvarer som ligg langt over. Vi har i realiteten ingen billegbutikkar i Noreg i dag. Det har eit stort fleirtal på Stortinget no innsett. Regjeringa har fått ein serie med bestillingar frå Stortinget, men det går langsamt. Eg ønskjer å høyre frå statsråden kva planen er framover. Kva er tempoplanen? Vi veit at ho har marknadsetterforskingsverktøy osv., men utover det: Kva skjer for å ta tak i dei ulike problema?

Statsråd Cecilie Myrseth []: Jeg takker for spørsmålet og for engasjementet – det vet jeg at representanten har hatt lenge for denne bransjen for å gjøre noe med den manglende konkurransen i dagligvarebransjen. Tidligere næringsminister Jan Christian Vestre la fram en tipunktsplan som vi fulgte opp. Halvparten av de tiltakene er allerede iverksatt. Denne bransjen er en krevende bransje, og det viktige er å få riktig pris og sikre at vi har god konkurranse, på vegne av forbrukerne.

Jeg har også intensjoner om å se på den planen vi har. Det kan hende at vi må legge til noen flere tiltak. Det er riktig at vi nettopp har fått på plass et forslag om et markedsetterforskningsverktøy, som jeg tror kommer til å bli veldig viktig. Å komme med inngripen tidligere i prosessen tror jeg det er bra at Konkurransetilsynet har mulighet til. I tillegg har vi styrket Konkurransetilsynet, og vi skal nå gjennomgå hele konkurranseloven, noe jeg også tror er nødvendig for å få den up-to-date.

Alfred Jens Bjørlo (V) []: I Hurdalsplattforma står det at denne regjeringa skal føre ein føreseieleg og ansvarleg skattepolitikk overfor næringslivet. No etter tre av fire år veit vi kva den foreløpige fasiten på det er – det er over 40 mrd. kr i høgare skattebelasting per år til næringslivet.

Frå Arbeidarpartiets side er det no veldig mykje snakk om at det er skattelette til dei rike når vi vil ha ned skattane for næringslivet. Regjeringspartiet Senterpartiet la nyleg fram eit nytt programutkast der dei føreslår å heve botnfrådraget i formuesskatten kraftig, fordi det etter Senterpartiets syn er viktig for å hjelpe små og mellomstore bedriftseigarar over heile landet og gjer det lettare å drive bedrift over heile landet. Venstre støttar dette heilhjarta.

Eg vil utfordre næringsministeren: Det å eksempelvis heve botnfrådraget i formuesskatten frå 1,7 mill. kr til 5 mill. kr vil koste frå ca. 10 mrd. kr til 11 mrd. kr. Senterpartiet er for. Venstre er for. Meiner Arbeidarpartiet at det er skattelette til dei rikaste? Gjev det eit meir rettferdig eller eit meir urettferdig skattesystem?

Statsråd Cecilie Myrseth []: Jeg har i hvert fall ikke tenkt å gå inn i Senterpartiets programdebatt fra salen i Stortinget. Jeg mener den skattepolitikken regjeringen fører, er forutsigbar. Jeg vil også takke veldig for at Venstre ble med på forliket om grunnrenteskatt. Det var utrolig viktig. Det har også vært viktig for fellesskapet at man har fått til det.

Jeg tror vi må ha en aktiv, god næringspolitikk for industrien, for gründerne, for mineralnæringen, for romindustrien, for reiselivet – for alle de ulike bransjene vi har her, hvor vi har fantastiske fortrinn i Norge for bare å gjøre det enda, enda bedre. Men jeg tror ikke svaret på alt er at vi skal kutte skatt på f.eks. aksjer. Jeg tror ikke det er svaret, og jeg tror det er viktig at de som skaper og tjener penger i Norge, også skal betale skatten sin her, noe som er formålet med exit-skatten, som ikke er en ny skatt.

Presidenten []: Dermed er replikkordskiftet omme.

Bjørnar Skjæran (A) []: Arbeid til alle har vært jobb nr. én for Arbeiderpartiet siden vi ble stiftet i 1887. Sånn kommer det alltid til å være. Hele folket i arbeid er grunnlaget for både velferd og velstand, og den norske velferdsstaten hviler på nettopp det – at hele folket er i arbeid.

For meg har arbeid alltid vært noe positivt og noe av det fineste i livet. Jeg hadde min første jobb allerede da jeg gikk på ungdomsskolen, og som selvstendig næringsdrivende har jeg fått mulighet til å arbeide på mange forskjellige arbeidsplasser. Arbeid gir livet mening, og jeg har vært glad i å arbeide helt siden jeg var ungdom og fikk muligheten til å arbeide som landbruksvikar mens jeg gikk på ungdomsskolen. Arbeid gir trygghet, frihet, mestring og muligheten til å være del av et fellesskap.

Å arbeide har gitt arbeidsfolk i hele Norge trygghet for en inntekt å leve av, mulighet for å kjøpe seg en bolig og til å forsørge dem som du er mest glad i.

Derfor skal Arbeiderpartiet utvikle og styrke innsatsen slik at flere kan, vil og får muligheten til å arbeide. For når du trenger det, skal velferdsstaten stille opp for deg – fordi i det sosialdemokratiske Norge stiller vi både krav til hverandre og vi stiller opp for hverandre.

I høst skal vi behandle arbeidsmarkedsmeldingen. Det blir viktig. De konkrete tiltakene i arbeidsmarkedsmeldingen skal få flere i arbeid og færre på trygd. Målet er klart, tiltakene er mange.

I denne stortingsperioden har over 145 000 mennesker kommet i arbeid – ni av ti i privat sektor. Det viser to ting: at politikk virker, og at næringslivet vårt går godt og gjør en kjempejobb. Men vi må videre. Arbeiderpartiet vil ha nye 145 000 i arbeid i løpet av dette tiåret. Vi må strekke oss lenger, fordi arbeid er bra for alle som kan arbeide, fordi vi trenger flere hender i arbeid, og fordi det trengs for å finansiere videre utbygging av velferdsstaten.

Det som bekymrer meg mest, er at over 100 000 unge står utenfor arbeidslivet. Utviklingen under Høyres regjeringstid gikk i feil retning, da antallet unge uføre ble doblet i løpet av åtte år. Derfor trenger vi et krafttak for å inkludere unge i arbeidslivet. Den neste generasjonen skal ikke bli den glemte generasjonen. Derfor vil Arbeiderpartiet styrke ungdomsgarantien ytterligere, utvikle et ungdomsprogram og legge grunnlaget for at færre blir sluset inn i helserelaterte ytelser.

Arbeiderpartiet har en plan. Vi får flere i arbeid gjennom å stille krav og stille opp for folk. Høyresidens løsning er usosiale kutt for å piske folk ut i arbeid. Venstre vil redusere sykelønnen, og i de åtte årene med borgerlig styre så vi en lang rekke usosiale kutt som skulle tvinge folk ut i arbeid. Den politikken fungere ikke da, og den vil ikke fungere nå.

Vi har sett hva Høyre vil, hva de har gjennomført, og hva som ble resultatet. Det ga ikke mersmak. På Høyres vakt ble det fem nye unge uføre hver eneste arbeidsdag. Nå ser vi at trenden snur. Sysselsettingen under Erna Solberg var ikke på noe tidspunkt så høy som den har vært etter regjeringsskiftet. Høyres løsninger fungerte ikke den gang, og de fungerer ikke nå.

Den norske sosialdemokratiske arbeidslinja handler om å gi folk muligheter til arbeid – om å stille krav og å stille opp. Den skal gi folk muligheten til å bruke arbeidsevnen de har, og samtidig beholde tryggheten. Virkemidlene skal først og fremst bidra til å hjelpe folk inn i arbeidslivet.

Arbeidslinja handler ikke om å ta inntekter fra folk for å presse dem ut i arbeid, som høyresiden vil. Den handler om å innrette politikken, også ytelsene, på en måte som bygger opp om målet om arbeid til alle, og det handler om en aktiv næringspolitikk, som gjør at et offensivt næringsliv kan skape enda mer. I Norge lever vi av hverandres arbeid, og vi har bruk for at alle bidrar med det de har.

Presidenten []: Det blir replikkordskifte.

Tina Bru (H) []: For å ha en jobb å gå til, som representanten Skjæran snakket mye om i sitt innlegg, må den arbeidsplassen først skapes av noen. Verdiskapere og gründere flytter nå ut av Norge fordi Norge har blitt et mindre attraktivt land å skape arbeidsplasser i og investere i. Konsekvensene av alt dette, er at vi alle blir fattigere. Når Norge blir fattigere som land, har vi mindre å bruke på velferd og vekst.

Regjeringens skatteskjerpelser de siste årene har bidratt til økt politisk risiko og uforutsigbarhet for dem som vil investere i Norge.

Jeg synes jeg ser en anelse av selvinnsikt i Arbeiderpartiets nye programforslag når de nå vil gå til valg på å fryse dagens skattenivå. Spørsmålet er: Er dette en anerkjennelse av at skattenivået nå er så høyt for norske bedrifter at det vil true verdiskapingen om det blir høyere?

Bjørnar Skjæran (A) []: Det er et tydelig signal om at Arbeiderpartiet mener at vi har et skattenivå som er et høvelig skattenivå i Norge. Det var helt maktpåliggende etter åtte år med høyreregjering, der man ved hver eneste korsvei kuttet i skattene til dem som har mest fra før og økte avgiftene til alle andre, å få reetablert et omfordelende skattesystem. Det har vi gjort. Vårt forslag til partiprogram, som ligger ute nå, tar utgangspunkt i at vi har et høvelig skattenivå i Norge. Og jeg tenker at det vi ser ellers av statistikk, viser at det fungerer.

Det settes stadig nye investeringsrekorder, det settes stadig nye eksportrekorder, og overskuddet i norsk næringsliv er langt høyere i dag enn det var ved regjeringsskiftet.

Tina Bru (H) []: Da kan vi registrere at Arbeiderpartiet synes at 40 mrd. kr i skatteøkninger på tre år, er et bra sted å være. Jeg tror derimot at det ikke er det.

Det er fristende å stille et annet spørsmål, som er litt i samme gate. Jeg la merke til at i Dagsnytt 18 da nestlederen i Arbeiderpartiet, Tonje Brenna, snakket om dette skatteløftet, brukte hun ordet «forutsigbar» hele seks ganger, og hun brukte ordet «etterrettelig» hele fem ganger i den ordvekslingen. Er det et uttrykk for at den politikken som har blitt ført til nå på skattesiden, er uetterrettelig, altfor lite forutsigbar, og at det nå er behov for både å kommunisere klart og tydelig at det skal det bli slutt på og at vi i hvert fall ikke kan øke skattene mer, for det vil gå ut over verdiskapingen, og det vil være et svært negativt signal til dem som prøver å skape verdier og arbeidsplasser i dette landet?

Bjørnar Skjæran (A) []: Jeg tror kanskje jeg vil gi representanten Tina Bru det velmente rådet at når vår nestleder er i Dagsnytt 18, kan det være klokt å prøve å høre etter hva hun sier og hva hun forsøker å formidle i stedet for å sitte med tellekanter og finne ut hvor mange ganger et og annet ord blir brukt. Men selvsagt velger representanten Tina Bru selv hvordan hun vil sikre at den opplevelsen blir en god opplevelse.

Arbeiderpartiet har alltid ført en ansvarlig, forutsigbar politikk overfor norsk næringsliv, men vi ønsker å ha et mer omfordelende skattesystem enn det Høyre vil. Jeg tror ikke det kommer som noen som helst slags overraskelse på noen. Vi har et skattesystem i dag i Norge som sikrer at vi har kunnet videreutvikle velferden og passer på lommeboka til dem som har det vanskeligst under denne dyrtiden som krigen har gitt oss.

Dagfinn Henrik Olsen (FrP) []: I vårsesjonen vedtok vi en pensjonsreform som av mange er blitt kalt en videreføring av ranet av norske pensjonister. Regjeringen har valgt nedskjæringer i det som er en av velferdsstatens kjerneoppgaver. Alderspensjonen skal ikke lenger være vår felles forsikringsordning når vi har behov for det og yrkeslivet er over. Pensjonen er redusert til en sosial ytelse som politikere kan endre akkurat når de måtte ønske det, og gjøre andre prioriteringer. Pensjonsreformen betyr at alle må jobbe lenger for å få samme pensjon. Fortsatt skal alderspensjonistene hvert år tape kjøpekraft sammenlignet med lønnsmottakerne. Dette er en skamfull behandling av landets pensjonister. Pensjonssystemet skal svekkes for å gi rom for andre prioriteringer, som f.eks. innvandring, grønne subsidier og bistand. Jeg har ikke møtt en eneste pensjonist som er utstyrt med Sareptas krukke, men hvorfor er det pensjonistene som skal være nødt til å ta regningen for disse innsprøytingene av offentlige subsidier i grønn industri?

Bjørnar Skjæran (A) []: Det bildet som representanten Dagfinn Olsen skaper av vårt pensjonssystem, stemmer ikke i det hele tatt. Vi fikk på plass et bredt pensjonsforlik her i Stortinget, som mange partier – alle partier som ønsker å ta ansvar – var med og tok ansvar for. Det sikrer at vi har et bærekraftig pensjonssystem også i en framtid der vi vet at vi lever lenger, og andelen pensjonister sammenlignet med andelen som er i yrkesaktiv alder, endres totalt. Ellers er det jo sånn at hvis vi sammenligner utviklingen for pensjonistene under denne regjeringen, med den perioden Dagfinn Olsens parti satt i regjering, er det ganske stor forskjell. I 2021, etter at Fremskrittspartiet gikk ut av regjering, fikk vi på plass et vedtak som er en av de viktige milepælene for at det faktisk ble sånn at pensjonistene ble budsjettvinnere året etterpå. Det viser at det å ha Fremskrittspartiet utenfor regjering kan være en god løsning for mange.

Lars Haltbrekken (SV) []: Representanten Skjæran snakker om viktigheten av å få folk i arbeid, og det er vi helt enig i. Men det er også viktig å sikre folk gode arbeidsforhold. Tidligere i høst møtte jeg noen av oljepionerene som var med på å starte den norske oljeproduksjonen, men som måtte jobbe under helt forferdelige arbeidsforhold, og som i dag har store helseproblemer knyttet til de arbeidsforholdene de måtte jobbe under. Nå skal regjeringen sette i gang ny næringsvirksomhet, nemlig gruvedrift på havbunnen. Det er ikke noe eget HMS-regelverk på plass for denne typen virksomhet enda, så mitt spørsmål til Arbeiderpartiet er om de vil sørge for at vi får på plass et eget HMS-regelverk for gruvedrift på havbunnen før det gis noen tillatelser til leting etter havbunnsmineraler.

Bjørnar Skjæran (A) []: Hadde SV fått viljen sin opp gjennom historien, hadde vi verken hatt oljeindustri, oljepionerer eller oljefond. Jeg skal la det ligge inntil videre. Realiteten er at når vi nå snakker om havbunnsmineraler, så er vi omtrent der vi var midt på 60-tallet, altså før vi fant oljen. Da hadde vi ikke HMS-regelverk for oljen, vi visste ikke hva vi hadde, vi hadde ingen kompetanse, men gjennom min tid i politisk arbeid og med de ti oljebud – som ble skrevet på et kjøkkenbord i Nordland, for øvrig – utviklet man en fantastisk næring som har gitt oss velstand, og som har gitt også SV et handlingsrom som de trenger hver gang de er i budsjettforhandlinger. Sånn kommer det til å bli også med det som handler om havbunnsmineraler, hvis den framtidige utviklingen viser oss at dette er noe som vi skal drive med. Det regjeringen har åpnet for, er å komme i gang med en virksomhet som kan skaffe oss en oversikt, og der vi kan få et grunnlag for å vurdere om det kan være en måte å skaffe verden de mineralene vi trenger, også i det grønne skiftet.

Presidenten []: Replikkordskiftet er omme.

Nikolai Astrup (H) []: Det er tid for å gjøre opp status etter tre år med Støre-regjeringen: Skattene har økt med 40 mrd. kr, helsekøene øker, resultatene faller i skolen, det er færre politifolk i gatene, ambisjonene på vei og bane er redusert, flere enn før melder at de har problemer med å få endene til å møtes, gründerne gjør opprør, og små og store bedriftseiere flytter fra landet.

Regjeringen skryter av at det etableres flere bedrifter, men så langt i 2024 er nesten alle nye arbeidsplasser kommet i offentlig sektor. Likevel er det få tegn til at offentlige tjenester er blitt bedre av den grunn.

Norge er fortsatt et godt land å bo, leve og jobbe i for de aller fleste, men konklusjonen etter tre år med Støre-regjeringen er at det går i gal retning på helt sentrale områder. Det kan virke som om regjeringen ikke tar innover seg at det er en sammenheng mellom virkemiddel og resultat.

Når eierbeskatningen mer enn dobles på tre år, får det konsekvenser. Bedriftseiere stemmer med føttene og flytter. Når det foreslås innført en grunnrenteskatt med tilbakevirkende kraft for vindkraftverk på land, legges nye prosjekter på is. Norge blir et mindre attraktivt land å investere i, og utenlandske investorer selger seg ut av eksisterende kraftverk. Noen synes sikkert det er flott at offentlig eide kraftselskaper kjøper kraftverk fra utenlandske investorer, men det blir ikke mer kraftproduksjon av at kraftverk skifter hender – tvert om. Det blir mindre tilgjengelig kapital til investeringer i ny kraftproduksjon.

Statsministeren lovet på denne talerstolen et taktskifte i kraftpolitikken, og det har han levert på – fra god styringsfart til full stans. Det er knapt gitt konsesjoner til nye kraftverk siden regjeringen tiltrådte for tre år siden. Samtidig trenger både industri og næringsliv god tilgang på ny kraft for å videreutvikle bedriftene og omstille produksjonen i mer klimavennlig retning. For mange står valget mellom å legge om eller å legge ned og flagge ut. I Europa ser vi allerede at mye industriproduksjon er lagt ned. Norge kan følge etter dersom vi ikke kan tilby kraft med en strategisk innsatsfaktor til konkurransedyktige vilkår.

Jeg er glad for at flere av regjeringens medlemmer nå snakker om at vi må skape for å dele, at kaken bakes større, men det hjelper altså ikke å si det – regjeringen må endre politikken.

Høyres ambisjon er at Norge skal være det mest attraktive landet i Europa å investere i, men da må vi ha konkurransedyktige rammevilkår. Når jeg møter norske gründere, har de tre prioriteringer, og Høyre stiller seg bak dem alle.

For det første: Formuesskatten på arbeidende kapital må fjernes slik at norske gründere og bedriftseiere ikke starter milen bak sine konkurrenter ute i verden. Mange bedrifter må prioritere vekst over lønnsomhet i en lang periode for å lykkes. Formuesskatten gjør det vanskelig, for ikke å si umulig. Verdien gründerne skal betale skatt av, reflekterer forventet fremtidig lønnsomhet, ikke penger som kan beskattes i dag. Et norsk Spotify ville vært utenkelig med dagens beskatning.

For det andre: Den siste innstrammingen i exitskatten må reverseres. Vi må likebehandle dem som har skapt verdier i Norge, enten de bor her eller der. Det innebærer å følge prinsippet om at verdier kommer til beskatning den dagen de realiseres. Regjeringens forslag innebærer at man risikerer å betale skatt av verdier som ikke lenger finnes, og det er en risiko som få gründere eller bedriftseiere er villig til å løpe.

For det tredje: Opsjonsskatteordningen må forbedres. Det handler om at gründerbedrifter med svak lønnsevne må kunne premiere sine ansatte med eierskap fremfor lønn. Problemet er at det ikke hjelper å gjøre noe bare med opsjonsskatteordningen hvis man ikke samtidig gjør noe med formuesskatt på arbeidende kapital og exitskatten.

Denne uken kunne vi lese at næringsministeren frir til gründerne med noen ekstra statlige millioner til ulike ordninger. Det kan godt hende at enkelte av tiltakene som foreslås, kan være positiv for noen, men ingen av dem retter opp regjeringens forverring av de generelle rammevilkårene. Og for å si det billedlig: Etter at finansministeren har skutt gründerne i foten, kommer næringsministeren med plaster. Det hjelper heller ikke at Arbeiderpartiet nå lover at dagens historisk høye skattenivå skal fryses i de neste fire årene. Regjeringens støttehjul i budsjettarbeidet, SV, mener at skattene skal ytterligere opp for bedriftene. Andre potensielle samarbeidspartier – Rødt og Miljøpartiet De Grønne – er heller ikke smålåtne i sine skattekrav. Da hjelper det så lite at næringsministeren står på Gardermoen og ønsker utflyttede bedriftseiere velkommen hjem.

Høyres svar på bedriftenes utfordringer er å gjøre rammevilkårene for gründere og norske bedrifter konkurransedyktige. Det hjelper ikke med statlige støtteordninger, tilskudd fra Innovasjon Norge eller statlig såkornkapital hvis ikke rammevilkårene i Norge er minst like gode som i landene vi konkurrerer med. Realiteten nå er at de er mye verre, og da blir ikke kaken større. Den blir mindre på sikt. Regjeringens egen perspektivmelding anslår nullvekst på lang sikt.

Heldigvis er politikk en fornybar ressurs – og snart er det valg.

Presidenten []: Det åpnes for replikkordskifte.

Mani Hussaini (A) []: I to år har Høyre vært høyt og lavt med kritikk av regjeringens rettferdige og omfordelende grunnrenteskatt på havbruk, en rettferdig skatt som gjør at en svært lønnsom næring bidrar mer til fellesskapet og lokalsamfunn langs hele kysten. Det ser imidlertid ut som det viktigste for Høyre er kritikken heller enn politikken, for ikke bare bruker Høyre pengene fra skatten til å gjøre opp sine egne budsjetter, i forslaget til nytt partiprogram som kom for noen uker siden, gir Høyre heller ingen svar på hva slags modell de selv ønsker. Etter to lange år med klagesang og overskrifter fra Høyre er formuleringen i partiprogrammet å utforme en ny, ikke nærmere definert variant av skatten.

Derfor er spørsmålet mitt: Er det slik at Høyre gjerne vil ha inntektene skatten gir, men ikke ta det politiske ansvaret som følger med? Er ikke sånne – som noen vil si – tåkete og ulne formuleringer det motsatte av stabilitet og forutsigbarhet for næringen?

Nikolai Astrup (H) []: Næringen selv har vært tydelig på at de kan bidra mer enn det de gjorde med det skattesystemet de hadde, og det støtter vi. Dette er en næring som har god lønnsomhet og kan betale noe mer i skatt. Det vi har vært kritisk til, er både prosessen rundt regjeringens innføring av havbruksskatt og innretningen på den.

Jeg problematiserte nettopp innretningen fra Stortingets talerstol og påpekte at man her kan risikere å betale skatt av penger man aldri har tjent, fordi et normprisråd setter en pris på et stykke fisk som om det er det man har fått solgt fisken for. Har man fått solgt den for mye mindre enn det, betaler man altså skatt av penger man aldri har tjent. Så blir jeg beskyldt for å være for å rasere velferden i Norge. Det er det nivået vi har ligget på i denne debatten. Jeg tenker at det kanskje nå er på tide nettopp å heve nivået til å snakke om hvordan vi kan innrette en enklere og mer ubyråkratisk modell for havbruksbeskatningen, som bl.a. innebærer å fjerne normprisrådet og beskatte faktiske inntekter, og at vi senker den samlede skattebelastningen dette forslaget til regjeringen har medført.

Mani Hussaini (A) []: Det er aldri populært å innføre helt nye skatter, det skal jeg være med og innrømme, og det er fullt mulig at man kunne ha gjort det på en annen måte, men det er ingen annen skatt som er mer utredet, diskutert og snakket om enn havbruksskatten. Grunnrenteskatten skal komme på ekstraordinær inntekt næringen får, siden de bruker våre knappe ressurser. De pengene går til det som har vært viktig for denne regjeringen. Vårt mål har vært å gi folk bedre råd, og da er det billigere barnehage, gratis og billigere SFO og flere fastleger de pengene går til.

Jeg tror veldig mange sitter med spørsmålet: Hva skjer med den skatten dersom Høyre vinner valget neste år? Blir det en ny havbruksskatt, en ny lakseskatt med Høyre, eller vil dere bare videreføre det regjeringen har gått inn for?

Nikolai Astrup (H) []: Det er helt riktig at det aldri er populært å innføre nye skatter, men regjeringen virker å være veldig glad i å gjøre det likevel, for det har jo kommet på løpende bånd, bl.a. høyprisbidrag og som sagt forslag om grunnrenteskatt på landvind, også med tilbakevirkende kraft.

Ingen skal være i tvil om at vi ønsker et skattesystem som legger til rette for vekst og verdiskaping, og det omfatter også havbruksnæringen. Gjør vi det, baker vi nettopp kaken større, som nestleder i Arbeiderpartiet, Tonje Brenna, har snakket om på radioen ved mange anledninger. Da har vi også råd til flere barnehageplasser. Da har vi råd til å utvide velferden i landet vårt. Gjør vi ikke det, har vi et skattesystem som ikke legger til rette for vekst og verdiskaping, så blir kaken mindre over tid. Da blir det mindre anledning til å utvide velferden. Faktisk kan vi bli nødt til å kutte i velferden. Det vi ser nå, med lavere investeringer i fastlandsbedriftene de siste kvartalene og forventet inn i neste år og året etter, ifølge regjeringen selv, er nettopp et resultat av regjeringens veksthemmende skattepolitikk.

Ole André Myhrvold (Sp) []: Én sak er hvordan få kaka større, en annen debatt er hvordan man deler kaka. Tidligere i dag hørte vi Høyres leder bekymre seg over at Senterpartiet og Arbeiderpartiet i regjering flytter penger fra de mest skattesterke kommunene – som Asker, Bærum og Oslo, som i årevis har tjent store summer på manglende utjamning – og over til mer skattesvake kommuner. Men Senterpartiet og Arbeiderpartiet flytter også penger til en del større kommuner, bl.a. kommuner hvor Høyre overtok makta i fjor. Sarpsborg, Fredrikstad, Halden og Moss er alle kommuner som tjener på regjeringens opplegg, det samme gjelder for øvrig Larvik og Drammen. Det finnes Høyre-ordførere som mener vi ikke har gått langt nok, og som vil at utjamningen burde vært enda kraftigere. Spørsmålet til representanten Astrup, som også er tidligere kommunalminister, er: Dersom Høyre igjen får regjeringsmakt, hvordan skal kaka fordeles på kommunene? Er det sånn at østfoldingene da igjen kan belage seg på å få mindre kake, og at Høyres ordførere i Sarpsborg, Fredrikstad, Halden og Moss igjen må gi fra seg store inntekter til fordel for Bærum og Asker?

Nikolai Astrup (H) []: Hvis vi lykkes med å bake kaken større, vil det også være mer til fordeling, herunder til kommunene. Derfor er nettopp et vekstfremmende skattesystem så viktig, også for kommunene. Det overrasker meg ikke overhodet at det finnes ordførere både fra det ene og det andre partiet som mener at deres kommune burde få mer penger, det er jo nærmest en naturlov. Men det som har vært realiteten her, er at man har tatt veldig mye penger fra noen ytterst få kommuner og fordelt litt ut til veldig mange andre kommuner. Det betyr at det rammer veldig hardt dem som har mistet penger, mens gevinsten og oppsiden er relativt beskjeden for dem som får. Det er utfordringen med det grepet som regjeringen her har tatt – å kutte 600 mill. kr for Oslo kommune nærmest over natten og så ha frekkhetens nådegave til å skrive i trontalen at nå skal vi prioritere storbyutfordringer. Det er jo ingenting i det resonnementet som henger sammen. Oslo må ha ressursene de trenger for nettopp å kunne bekjempe storbyutfordringer, og da er det å kutte 600 mill. kr nærmest over natten ikke svaret. Men det er ikke overraskende at det kommer fra nettopp denne regjeringen.

Presidenten []: Presidenten vil påpeke at uttrykket «frekkhetens nådegave» er påtalt tidligere som upassende parlamentarisk språkbruk.

Sivert Bjørnstad (FrP) []: Noe som skiller høyre- og venstresiden, er synet på næringspolitikk. Det er en forskjell på Arbeiderpartiets og resten av venstresidens aktivistiske næringspolitikk og høyresidens tro på at bedrifter klarer seg best selv, med gode, trygge og langsiktige rammebetingelser, med lite byråkrati og med lavest mulig skatter og avgifter. I det siste har vi imidlertid sett at Høyre snakker om både skatteletter og subsidier til enkelte næringer og til enkelte bedrifter. Det loves titalls milliarder kroner til havvind, batterifabrikker, Nysnø og andre, for å nevne noen. Finnes det en grense for hvor mange milliarder kroner Astrup og Høyre vil overføre fra skattebetalernes lommebøker til ulønnsomme bedrifter?

Nikolai Astrup (H) []: Jeg mener at det aller viktigste er de generelle rammevilkårene som gjør at bedrifter kan konkurrere like for like med bedrifter i andre land, for realiteten er at kapitalen løper minste motstands vei, og hvis det er mer attraktivt å investere i svenske, finske, danske eller britiske bedrifter, gjør man det fremfor i Norge, hvis rammevilkårene er såpass mye dårligere her. Det er grunnlaget for vår næringspolitikk.

Når vi da sammen med Fremskrittspartiet og andre partier har satt oss noen politiske mål om utslippsreduksjoner og samarbeid med EU i klimapolitikken, f.eks., må vi også hjelpe virksomhetene våre med å gjennomføre den omstillingen. Hvis ikke blir alternativet at de industribedriftene legger ned i Norge og Europa og flytter til USA, Qatar eller andre deler av verden, f.eks. Kina. Da har vi både et sikkerhetspolitisk problem, et klimaproblem og et økonomisk problem som vi må løse. Vi må ta ansvar for de politiske handlingene vi gjør, og sikre bedriftene rammevilkår som gjør det mulig å gjennomføre den omstillingen som vi vet at de skal gjennom. Det regner jeg med at representanten er enig med meg i.

Presidenten []: Replikkordskiftet er omme.

Heidi Greni (Sp) []: Vi ser nå et historisk takskifte i distriktspolitikken. Regjeringens distrikts- og regionalpolitikk er en bred og langsiktig satsing fra Senterpartiet og Arbeiderpartiet. Med en aktiv og målrettet politikk har vi gode muligheter for å øke folketallet i distriktene, i tråd med målene i distriktsmeldingen.

To av grepene vi har innført, er halvert fergepris og halverte priser på FOT-rutenettet. I tillegg har vi sørget for gratis ferge for øyer og andre samfunn uten veiforbindelse, og alle fergesamband med under 100 000 passasjerer årlig er gratis. Vi gjør dette for at folk og næringsliv skal ha mindre ekstrautgifter med å bo i distriktene, og vi knytter landet sammen.

Der det er unger, er det håp og framtid. Senterpartiet har vært spesielt opptatt av barnefamiliene i dyrtiden. Dyrtiden har rammet alle, men barnefamiliene spesielt. Derfor har vi redusert barnehageprisene og økt barnetrygden til et historisk høyt nivå. Dette gjør vi for å bidra til at unger i hele landet kan vokse opp i familier med trygg økonomi.

Vi i Senterpartiet mener at vettet er jevnt fordelt over hele landet. Derfor vil vi ha minst mulig statlig overstyring av kommunene våre. Lokalpolitikerne kjenner sin kommune og sin hverdag best, og de vet hva som kreves for å bygge gode lokalsamfunn. Derfor er de endringene vi foreslår i statlige planretningslinjer, der distriktskommuner får større frihet til å legge til rette for spredt boligbygging, veldig viktig. Mange unge oppgir muligheten for bolig utenfor sentrum som et premiss for å flytte til en distriktskommune.

Det er vanskelig i mange kommuner å rekruttere folk for næringslivet og for kommunene. Eldrebølgen begynner å treffe mange kommuner, og dette vil bare bli enda mer krevende framover. Det finnes ingen enkel løsning, men jeg vil trekke fram et grep som Senterpartiet har gjort for å styrke den desentraliserte utdanningen, som et viktig grep. Mange bosetter seg i nærheten av der de har studert, når de er ferdig med studiene. Det er ikke alle som har mulighet til å være heltidsstudent på en campus. Vi legger nå til rette for at enda flere kan være student og samtidig ivareta familieliv, jobb og forpliktelser i lokalsamfunnet.

Ikke minst er det store grepet som vi gjør med sletting av studielån i distriktene, viktig for å få rett kompetanse for næringsliv og også for kommuner. De som flytter til en kommune i sentralitetsklasse 5 eller 6, vil få slettet 25 000 kr av studielånet i året. Dette er et viktig grep som vil føre til at flere vil ønske å bosette seg utenfor pressområdene. Det er i distriktskommunene næringslivet og det offentlige sliter mest med å skaffe kompetanse, og grepet vi innfører nå vil hjelpe på med den utfordringen. En aktiv distriktspolitikk krever ulike verktøy for å sørge for levende lokalsamfunn i hele landet.

Vi har levert en historisk endring i inntektssystemet for kommunene. Vi omfordeler fra skattesterke til skattesvake kommuner, slik at alle kommunene kan tilby likeverdige tjenester. Den viktigste jobben vi gjør for kommunene er å trygge dem økonomisk og å sørge for at inflasjonen går ned, da renteutgiftene er en stor post for kommunene.

Senterpartiet har sammen med Arbeiderpartiet i regjering levert historiske grep for å bygge hele landet. Vi har økt pendlerfradraget, vi er godt i gang med bygdevekstavtalene, vi har innført billigere barnehage i distriktet – alle disse tiltakene for å gjøre det mer attraktivt for barnefamilier. Men Høyre er imot de historiske grepene vi har innført. Høyre er imot gratis ferger, imot billigere barnehage i distriktet, Høyre vil ha milliardkutt i landbruket, som er bærebjelken i distriktene.

I dag bekreftet Høyres leder i replikkordvekslingen med representanten Fasteraune at hun er minst like bekymret for rekrutteringsutfordringer i byene som i distriktet. Med andre ord innser ikke Høyre det alle andre formidler, at rekrutteringsutfordringen er aller størst i distriktskommuner. Det tolker jeg som at Høyre også er imot sletting av studielån for dem som bor i sentralitetsklasse 5 og 6.

Da jeg i 2009 ble spurt om hva som var min hovedmotivasjon for å stille til valg til Stortinget, var svaret mitt reduserte økonomiske og geografiske forskjeller. Ikke minst det siste. Som lokalpolitiker under Erna Solberg innså jeg at utarmingen av distriktskommuner ikke kunne fortsette. Jeg er stolt av den jobben Senterpartiet og regjeringen har gjort for å jevne ut sosiale og geografiske forskjeller. Senterpartiets mål er å snu sentraliseringen. Vi vil bygge hele landet.

Svein Harberg hadde her gjenintatt presidentplassen.

Presidenten []: Det blir replikkordskifte.

Olve Grotle (H) []: I innlegget til Greni går det heilt klart fram at ho er oppteken av distrikta og utvikling i distrikta, men det aller, aller viktigaste for å utvikle distrikta er å ha eit godt og aktivt næringsliv. Då er det éin ting som tel meir enn alt anna, og det kan oppsummerast i gode og stabile rammevilkår.

Denne regjeringa har sendt to, nær sagt, bomber inn i dette. Den eine er grunnrenteskatt, der ein i utgangspunktet ville ha ein grunnrenteskatt på 40 pst. på havbruk. Han blei lågare, men i dag er det likevel 30 mrd. kr som står på vent. Den andre er formuesskatt, som ein har dobla. Formuesskatten for næringslivet i distrikta slår ekstra ille ut fordi ein der treng meir kapital enn f.eks. i byane. Meiner representanten at dette er god distriktspolitikk?

Heidi Greni (Sp) []: Jeg har sittet i komiteen i 14 år, og de første ti årene var skriket fra distriktskommunene at arbeidsplasser var det aller viktigste. Og ja – vi skal fortsatt sørge for at det er næringsutvikling i distriktskommuner, bl.a. ved å flytte ut arbeidsplasser. Men de siste årene har faktisk kompetanse vært den største utfordringen. Næringslivet i distriktskommunene etterspør kompetanse og sier at det er en større utfordring at de ikke får tak i folk enn at det ikke finnes arbeidsplasser. Derfor har vi tatt de grepene vi har tatt, for å legge til rette for at distriktskommunene skal bli mer attraktive ved å få kompetansen til å flytte ut. Vi har sørget for mer desentralisert utdanning. Vi har nå tatt et stort grep med å skrive ned studielån også i distriktskommuner i Sør-Norge. Vi legger i det hele tatt til rette for at folk skal ha mulighet til å flytte til en distriktskommune, og at det skal bli billigere og enklere for folk. Ja, vi skal fortsatt legge til rette for næringsutvikling, men akkurat nå er faktisk det å skaffe nok kompetanse, både til private og offentlige, det viktigste.

Olve Grotle (H) []: Eg er einig i at det er vanskeleg og sjølvsagt veldig viktig å skaffe kompetanse. Det har vi jo høyrt lenge. Desentralisert utdanning var også noko som den førre regjeringa var veldig oppteken av, og som ein nærmast innførte. Men meiner verkeleg representanten at ein no skal tone ned næringspolitikken – at ikkje næringspolitikken er det viktigaste, at ikkje det er berebjelken i distrikta? Det er jo der kapitalen ligg, det er der aktiviteten ligg, det er der utviklinga ligg. Meiner ein verkeleg at det ikkje er så nøye med at næringslivet i distriktet har gode, stabile vilkår? Det er oppsiktsvekkjande.

Heidi Greni (Sp) []: Nei, tvert imot mener jeg at den styrkingen vi har gjort for næringslivet i distriktene, er veldig viktig, og jeg tenker at f.eks. det som Høyre foreslår når det gjelder landbruksoppgjøret, vil være veldig skadelig for næringslivet i distriktet. De ekstrautgiftene som Høyre vil legge på beboerne i distriktet gjennom dieselavgiften, vil være veldig skadelig også for næringslivet i distriktet. Alt dette vil gjøre at distriktet vil bli mindre attraktivt for arbeidsgivere. Men per i dag er den største utfordringen for private som etablerer seg i distriktet, å skaffe nok kompetanse. Jeg tror ikke jeg har vært i én distriktskommune der de ikke har sagt at de kunne ha utvidet bedriften og etablert seg der hvis de hadde vært trygge på at de klarer å skaffe nok kompetanse. Kompetanse til kommunene er selvfølgelig også viktig, for har vi ikke like gode tjenester til innbyggerne i en distriktskommune som i de andre kommunene, vil ikke kompetansen flytte dit, og næringslivet vil ikke få den nødvendige kompetansen for å kunne utvikle seg videre.

Olve Grotle (H) []: Eg oppfatta det faktisk slik at representanten i sitt siste svar innleiingsvis sa at ein hadde styrkt næringslivet, men det er jo nettopp det motsette som er tilfellet. Ein har innført ein ny distriktsskatt, kalt lakseskatt, som gjer at det i dag er, som eg sa i stad, prosjekt for 30 mrd. kr som er lagde på is. Ein har innført eit system som berre advokatar og revisorar tener på. Og så har ein dobla formuesskatten. Det slår særskilt hardt ut i distrikta, for der er det vanskelegare å få inn kapital for å utvikle bedriftene enn i meir sentrale strøk. Difor må eg nesten spørje: Meiner verkeleg representanten at denne regjeringa har styrkt næringslivet, som ho sa innleiingsvis, trass i desse to skattebombene eg har nemnt?

Heidi Greni (Sp) []: Jeg registrerer at Høyre ikke oppfatter landbruket og matproduksjon – den viktigste distriktsnæringen i mine øyne – som en del av næringslivet. Det er veldig skuffende. For meg er det å styrke landbruket og primærnæringen, styrke reiselivet, de typiske distriktsnæringene, minst like viktig som å styrke alle andre bedrifter. Og ja, vi legger også godt til rette for bedriftsutvikling på alle andre områder i distriktskommuner.

Kommunalkomiteen reiser rundt i alle fylker i landet, og jeg har ikke vært på en eneste tur uten at kompetanse har vært førsteprioritet for alt næringsliv vi har møtt rundt omkring.

Så er det selvsagt også mange næringsdrivende som ønsker en lavere formuesskatt. Også jeg skulle ønske det hadde vært en god metode å kunne skylde på arbeidende kapital og død kapital, og at vi kunne ha skyldt på det. Men først og fremst må vi nå sørge for at vi legger til rette for at næringslivet i distriktet kan bestå og videreutvikles ved å få nødvendig kompetanse.

Erlend Wiborg (FrP) []: Jeg registrerer at Senterpartiets innvandringspolitiske talsperson velger å ikke nevne innvandring og de utfordringene vi har, med et eneste ord. Jeg kan muligens forstå det, for da Senterpartiet tiltrådte sin vakt i regjering, var Norge blant de landene i Europa som hadde færrest asylsøkere, etter at Fremskrittspartiet hadde fått til betydelige innstramminger i vår tid i regjering. Når har det snudd; nå er Norge et av de landene i Europa med den desidert høyeste økningen i antall asylsøkere per innbygger. Norge har hatt en økning på hele 217 pst., vesentlig høyere enn Sverige og Danmark. Hva er grunnen til at Senterpartiet og Greni har lukket øynene på innvandringsfeltet og gjort Norge til det mest attraktive asyllandet i Norden?

Heidi Greni (Sp) []: Hvis vi skal følge den retorikken, kan jeg jo stille et spørsmål tilbake: Hva var grunnen til at vi på Fremskrittspartiets vakt i 2015 hadde den største asyltilstrømmingen vil har hatt før Ukraina-krisen? Var det det at Fremskrittspartiet hadde justisministeren som gjorde at vi fikk en enorm tilstrømming av asylsøkere til Norge? Fremskrittspartiet hadde ikke kontroll på situasjonen på Storskog. Det har vi i dag. Schengen-grensen er trygg. Det var null kontroll på Storskog, og det var en voldsom tilstrømming fra Russland.

Situasjonen i Ukraina kjenner vi alle sammen, og jeg trodde faktisk vi sto sammen i vårt ønske om å ta vare på de flyktningene som kommer fra vårt nærområde, som Fremskrittspartiet i enkelte tilfeller er opptatt av.

Så stemmer det at vi har hatt en større tilstrømming av ukrainere enn de andre nordiske landene, og derfor har vi nå foreslått de innstrammingene som vi foreslo bl.a. i forrige uke.

Presidenten []: Replikkordskiftet er omme.

Hans Andreas Limi (FrP) []: 2024 blir nok et år der den økonomiske situasjonen forverrer seg for svært mange. Renten og prisveksten holder seg på høye nivå. Høy prisvekst har ført til at folks disponible inntekt nå har falt de to siste årene. Samtidig har samlede skatte- og avgiftsinntekter økt med over 100 mrd. kr siden nåværende regjering tiltrådte, og oljefondet nærmer seg rekordstore 19 000 mrd. kr, eller ca. ti statsbudsjett. Aldri har en finansminister hatt mer penger til rådighet, samtidig som mange sliter med å få endene til å møtes. Dagens regjering har ikke bare sørget for å øke skatte- og avgiftstrykket, den har også gjort det på måter som har rokket ved hele forutsigbarheten og tilliten i den økonomiske politikken. Skatteskjerpelser kan komme veldig raskt og uventet fra denne regjeringen.

Verdipapirstatistikk fra Statistisk sentralbyrå viser at utlendinger nå har nettosolgt aksjer i Norge i hele åtte kvartaler på rad. Samtidig har en rekke nordmenn valgt å dra utenlands med sine formuer. Norge fremstår ikke lenger som et attraktivt land å investere i. Hvis få vil investere i Norge på grunn av usikkerhet rundt rammevilkår og manglende tillit til norsk økonomi, dempes etterspørselen etter kroner. Det bidrar til en svak kronekurs. En svak krone bidrar igjen til høyere inflasjon, som igjen gjør at rentekutt lar vente på seg. I Europa og USA kuttes det nå i renten. I Norge må hardt prøvede husholdninger smøre seg med tålmodighet – et mulig rentekutt ventes ikke før til neste år.

Forutsigbarhet har også blitt et fremmedord i næringspolitikken. Tidligere har politikerne og Stortinget vedtatt et sett med rammebetingelser for næringslivet, og så har det vært opp til næringslivet selv å finne de gode løsningene. Når politikerne selv skal plukke ut vinnere gjennom bruk av subsidier, garantier og lån kombinert med lite gjennomtenkte skatter, også kalt aktiv næringspolitikk, blir det krevende å drive lønnsom næringsvirksomhet. Et fritt marked der bedriftene i størst mulig grad har frihet til å utvikle seg som de vil, med minst mulig subsidier og offentlig innblanding, gir de beste forutsetningene for å lykkes.

Fremskrittspartiet viste i vårt alternative statsbudsjett for 2024 hvordan vi ønsker å slippe skaperkraften fri og begrense det offentliges makt. Det offentlige skal ikke påta seg oppgaver som kan løses av enkeltpersoner, bedrifter og organisasjoner. Fremskrittspartiet mener det er behov for å kutte i byråkrati og øke i investeringer i fremtiden. Gitt gjentatte forsikringer over lang tid om at nå snur det, har skuta Norge fortsatt samme kurs i dårlig sikt mellom mange skjær. Økonomien, tryggheten eller friheten til å velge løsninger som passer den enkeltes situasjon, oppleves ikke bedret verken blant folk eller i næringslivet.

Jeg vil også minne om at utsiktene for neste år uunngåelige preges av utrygghet på grunn av situasjonen i Europa, krigen i Ukraina, men også på grunn av kriminalitetsutviklingen i Norge med daglige voldssaker over hele landet og en økende organisert kriminalitet relatert til narkotikasmugling og -salg – alt mens gjenopprettede politikontor i fredelige bygder krever ressurser som også etter politiets egen vurdering, kunne vært brukt langt bedre.

Tryggheten for at helse- og omsorgstjenester er tilgjengelige når en trenger dem, styrkes heller ikke av manglende plasser, økt ventetid og lange helsekøer. Det synes fortsatt viktigere å ivareta en ideologisk tilnærming som holder privat kapasitet utenfor, enn om mest mulig effektivitet i det omsorgstilbudet og tryggheten for rask helsehjelp som landets innbyggere ønsker og trenger. Dette gir en todeling av helsevesenet med størst tilgjengelighet for dem som kan betale forsikringer eller behandlingen selv. Dessverre ser vi også resultatene av denne politikken ved en markant økning i sykefraværet.

Trontalen overbeviser ikke om at det er grunnlag for å forvente noen kraftfulle grep på noen av disse områdene i året som kommer.

Presidenten []: Det blir replikkordskifte.

Even A. Røed (A) []: Økonomi og trygghet henger som kjent sammen. Arbeiderpartiet, SV og Senterpartiet har bedt om at det legges fram et forbud mot markedsføring av kreditt- og forbrukslån, såkalt usikret gjeld. Fremskrittspartiet stemte imot det.

693 mennesker tok livet sitt i 2023. Sju av ti var menn. De fleste hadde ikke en kjent psykisk lidelse. Det er mange faktorer som gjør at man får forhøyet risiko, og da må vi ta tak i det vi kan for å forebygge. Sammenhengen mellom gjeldsproblemer og psykiske helseproblemer er godt dokumentert. I en svensk studie fant man at av 600 mennesker med store gjeldsproblemer hadde nesten en av fem minst en gang forsøkt å ta sitt eget liv.

Mitt spørsmål er: Er Fremskrittspartiet fortsatt uenig i at vi bør forby markedsføring av usikrede lån og forbrukslån med høy rente, som gir gjeld som kan gå på bekostning av den psykiske helsen og i verste fall øke selvmordsfaren?

Hans Andreas Limi (FrP) []: Ja. Vi ønsker ikke et slikt forbud. Det som etter vår oppfatning er veien å gå, er å stille ganske strenge krav til markedsføringen av slike produkter. Der er det også krav i dag, for det som er viktig, er at de som vurderer å velge den type kredittløsninger, må være klar over konsekvensene av å bruke slike kredittkort. Derfor har også Fremskrittspartiet vært en pådriver for å få privatøkonomi inn i skolen, for dessverre er det slik at altfor mange unge mennesker ikke kan regne prosent, de kan ikke beregne rente, og derfor kan de heller ikke forutse hvilke konsekvenser det har hvis de misbruker et kredittkort eller en annen form for kredittløsning. Vi tror altså ikke at forbud er veien å gå.

Even A. Røed (A) []: Mennesker havner jo i pressede økonomiske situasjoner der man ikke nødvendigvis hjelpes av en skoletime hvor man har lært om høy rente.

Det er også interessant hvordan Fremskrittspartiet i mange sammenhenger er opptatt av friheten til, men veldig lite opptatt av friheten fra. I denne sammenhengen handler det om friheten fra å bli utsatt for markedsføring i en presset økonomisk situasjon der man ikke ser konsekvensen av den handlingen man gjør. Så hva er grunnen til at Fremskrittspartiet, som ellers gir uttrykk for å være opptatt av sårbare grupper i samfunnet, i denne saken vil prioritere profitten til utlånsselskap framfor å beskytte mennesker som i et svakt øyeblikk kan ende opp med å ta opp lån som kan ødelegge framtiden deres?

Hans Andreas Limi (FrP) []: Det var en litt tvilsom påstand. Vi er ikke ute etter å beskytte profitten til noen, men vi er opptatt av at folk skal få lov til å ta egne valg. En forutsetning for at de kan ta de valgene, er at det også gis kunnskap om konsekvensene av valgene. Vi tror det er mye bedre å drive opplæring i privatøkonomi både i skolen og i andre sammenhenger, slik at færre velger løsninger som i ytterste konsekvens kan bli veldig vanskelig å håndtere konsekvensene av.

Så må vi også være klar over at mange nå på grunn av høy inflasjon og den tiden vi står i, og ikke minst den politikken som regjeringen fører, sliter veldig med sin privatøkonomi, og de tvinges nærmest til å velge veldig dårlige løsninger, rett og slett for å klare å håndtere de løpende utgiftene.

Willfred Nordlund (Sp) []: Det var et interessant innlegg og en litt spesiell historiefortelling representanten her tok opp, bl.a. det at kriteriet og målingen for om det går godt i norsk økonomi og norsk næringsliv, at vi klarer å holde folk i jobb, er andel handel i verdipapirer. Hvis dette skal være kriteriet for om det går godt i norsk økonomi – og denne handelen har gått ned – skulle man tro at arbeidsledigheten var rekordhøy. Det er den ikke under denne regjeringen med Senterpartiet og Arbeiderpartiet. Man skulle tro det at investeringene i fastlandsindustrien og Fastlands-Norge var rekordlav. Det er de ikke. Under denne regjeringen er de rekordhøye.

Dersom Fremskrittspartiet kommer i regjeringsposisjon neste gang og ønsker å forhandle om et samarbeid med Høyre, blir det et interessant skue, når Fremskrittspartiets representant Limi nå står her og sier at man skal bruke betydelig mer oljepenger, bl.a. på skattelettelser. Hvor er sammenhengen i denne historien?

Hans Andreas Limi (FrP) []: Jeg tror ikke jeg nevnte oljepengebruk i mitt innlegg, så der tror jeg representanten har fulgt litt dårlig med eller har forberedt noe jeg ikke sa.

Situasjonen er den at mye gikk veldig bra i norsk økonomi i 2022 og også delvis inn i 2023. Det var ikke så veldig unaturlig, for da normaliserte samfunnet seg etter at vi hadde vært igjennom to år med pandemi. Skulle bare mangle at det ikke ble økt aktivitet, både med tanke på flere i arbeid, og ikke minst at investeringer som hadde ligget på vent, ble utløst og gjennomført. Situasjonen i dag er nok ganske annerledes, og det er det som er litt forunderlig, at regjeringspartiene ikke er opptatt av å se på de reelle tallene og de rapportene som kommer regelmessig fra SSB. Det er ikke slik at det er stor jobbvekst i Norge, den har falt med 80 pst., og hoveddelen av de nye jobbene som skapes, kommer i det offentlige. Produktivitetsveksten er negativ. Det er et veldig lavt antall nye bedrifter som etableres, og det er en rekke indikatorer som peker i feil retning.

Willfred Nordlund (Sp) []: Det er riktig at produktivitetsveksten er redusert. Det må man politisk selvfølgelig jobbe med, og det er noe av det regjeringen tar tak i når man driver med det representanten refererte til, nemlig aktiv næringsvekst. Det handler om å skape de nye bransjene. Representanten var helt riktig inne på at vi er i en omstilling. Vi er i en brytningstid – både før og etter pandemien – som nødvendigvis vil lede til at man må få tak i ny kompetanse og nye folk for å bygge videre på de mulighetene som finnes.

Jeg har ikke forberedt noe utover det at jeg ville høre representantens historiefortelling – for representantens historiefortelling her i innledningen er at alt er mørkt og svart. Det er ikke noe som går bra rundt omkring. Det er økning i kriminaliteten. Det er en økning vi har sett i lang tid, som det tar lang tid å bryte ned igjen, og som kom under Fremskrittspartiets vakt i forrige regjeringsperiode. Vi ser et parti som ønsker å bruke pengene ufornuftig, uten å prioritere muligheter i hele landet.

Jeg lurer på: Hvordan skal man få den økonomiske politikken til å samsvare med ønsket om økt verdiskaping og et godt liv for alle?

Hans Andreas Limi (FrP) []: Jeg har lyst å stille et spørsmål tilbake: Når vil representantene fra Arbeiderpartiet og Senterpartiet være så voksne at de tar ansvar for egen politikk? I stedet peker man mange år bakover i tid – det har dere gjort nå i tre år – og det regner jeg med at dere kommer til å fortsette med ett år til.

Situasjonen er den at det selvfølgelig er mye som går bra i norsk økonomi. De store lokomotivene går bra. Eksportindustrien går bra, for de får hjelp av den lave kronekursen. Men hvis man begynner å gå mer detaljert inn i enkeltnæringer og bransjer, får man et helt annet bilde. Det er det som gir grunn til bekymring. Og det er enda større grunn til bekymring hvis det er slik at den fanatiske troen på den aktive næringspolitikken gjør at regjeringspartiene ikke har vilje og evne til å sette seg inn i den faktiske situasjonen og lytte til de signalene som kommer fra norsk næringsliv.

Presidenten []: Replikkordskiftet er omme.

Marian Hussein (SV) []: Det er en alvorlig situasjon hele verden står i, i disse dager. Før forrige sesjon sluttet, var vi mange som håpet på at det når vi møttes til høsten, skulle være mer fred i verden og færre mennesker som skulle lide. Dessverre har situasjonen egentlig aldri vært verre for veldig mange mennesker i Midtøsten, i Palestina, i Libanon og nå i flere land hvor folk flykter for å søke trygghet.

Jeg vil berømme regjeringen for å ha vært ganske tydelig om de siste angrepene og hvordan man har håndtert situasjonen. Så vil jeg si at vi i Norge kan gjøre mer, selv om USA og veldig mange andre land har sviktet der det gjelder, og at vi må slutte å sende mer våpen til denne krigen.

Det er veldig rart på en måte å hoppe fra en verdenssituasjon som er så alvorlig, til norsk politikk, men nå skal jeg gjøre et forsøk.

I dag har vi hørt en samlet høyreside fortelle om hvor fælt det går med norsk industri og norsk økonomi, men samtidig er de veldig klare for å realisere drømmene. De er klare for å realisere drømmene til de rikeste og ikke til folk flest. Lenge har jeg sagt – og jeg mener det fortsatt – at det vakreste med Norge ikke er naturen, men hvordan vi historisk har skapt et samfunn hvor vi svarer på de store spørsmålene og løser dem i fellesskap, og hvor avstanden er kort mellom dem som har makt og tar beslutninger, i et ellers så langstrakt land.

I dag er vi samlet for å snakke om de viktigste spørsmålene i vårt land. Et av disse er rettferdighet og trygghet i velferden vår, for den har blitt veldig oppspist etter mange år med frislipp i markedet og nye krav til innsparing. Velferden vår fortjener mye mer enn spinking og sparing. Vi skal heller stå opp for det samfunnet der alle har like muligheter til god helse, god utdanning og god velferd. Likevel har vi i dag og i lang tid hørt en samlet høyreside som er klar for å ta kampen for at kommersielle krefter skal få makt og mer penger ut av vår felles velferd. Er det riktig at vi lar dem som setter profitthensynet øverst, møte oss når vi er på vårt mest sårbare?

Nylig kunne vi lese hvordan Helse nord har brukt 800 mill. kr på private kommersielle. Noen av disse eierne har tatt ut utbytte i hundremillionersklassen. Samtidig har Helse nord måttet bygge ned egne tilbud, og kommune etter kommune har måttet slåss for å beholde livsviktige helsetjenester i nærheten. Høyresiden gir oss en politikk som undergraver velferden vår, fordi de enten vil kutte i skattene for de aller rikeste på toppen og legge belastningen på alle oss andre, eller de vil privatisere og splitte opp et helsetilbud og dermed også velferdsstaten.

Vi i SV står klart i sterk kontrast til høyresidens politikk. Vi skal redde velferden. Vi skal gjøre den bredere, enten det handler om tannhelse, tilgangen til SFO eller et sterkt offentlig helsevesen. Vi skal ha sterkere fellesskap – for rettferdighet og for et Norge der velferd er en rettighet for alle, ikke en luksus for de få.

Vi ser det veldig tydelig innen tannhelse. Tennene er en del av kroppen. Samtidig gjør Høyre i Oslo det samme som kanskje Høyre i regjering vil gjøre, og det er å kutte i velferden for de 21- og 24-åringene som allerede har en lovfestet rettighet, for at de skal finansiere at milliardærene med villaer på vestkanten skal slippe eiendomsskatt. Vi i SV er klare for å kjempe bit for bit for å inkludere tannhelse i egenandelsordningen, slik at tennene blir en del av kroppen, og at vi får stoppet de amerikanske tilstandene som er i velferden vår i dag.

Ingen skal måtte lide fordi de ikke har råd til å gå til tannlegen. Så er det viktig å si: For å bygge et samfunn må vi sikre at alle har brød, istedenfor å sikre kake til de rikeste.

Presidenten []: Det blir replikkordskifte.

Sandra Bruflot (H) []: Jeg registrerer at SV helst snakker usant om Høyres politikk, i stedet for å snakke sant om konsekvensene av sin egen. Til trontaledebatten har SV levert et såkalt løst forslag som lyder:

«Stortinget ber regjeringen snu utviklingen av todelt velferd, hvor betalingsevne avgjør tilbudet, og legge dette til grunn i sitt videre arbeid med avkommersialiseringsutredningen.»

Mener SV at vi har todelt velferd i dag, og hvorfor har ikke SV klart å snu denne utviklingen, all den tid det er SV som har gitt regjeringen flertall for både statsbudsjettene og politikken deres?

Marian Hussein (SV) []: Det er snart nesten en million nordmenn som har skaffet seg en helseforsikring. I dag er det veldig mange damer i yrker som jeg har jobbet i, enten det er i kommunehelsetjenesten eller i Nav, som ikke har en helseforsikring annet enn det vi har i fellesskap, som er folketrygden. I dag er det sånn at denne privatiseringen med helseforsikringer gjør at flere og flere ikke har tilgang på nødvendige helsetjenester, for de menneskene som jobber enten i staten eller i selskaper som har helseforsikringer, kommer foran disse damene i køene. Køene er heller ikke skapt av SV, de er skapt av at Høyre og Arbeiderpartiet er enige om en helseforetaksmodell hvor man skal sultefore de offentlige sykehusene for å kunne bygge nye, moderne bygg som de trenger. Det er en velferdsnedbygging som vi har vært kritiske til.

Sandra Bruflot (H) []: Da tolker jeg SV dit hen at de mener at det er mer todelt helsetjeneste nå, mens SV har en hånd på rattet, enn det var under Solberg-regjeringen. Jeg kan være enig i at det er med denne regjeringen vi får et todelt helsevesen, for under Solberg-regjeringen kunne man som pasient tross alt få behandling hos private eller i det offentlige, men det offentlige tok regningen.

La meg da spørre om noe annet. Hvis representanten Hussein mener at vi nå har et mer todelt helsevesen enn under Solberg-regjeringen: Hvor mange år mener SV at de trenger for å snu en utvikling som egentlig har skjedd på SVs vakt?

Marian Hussein (SV) []: Det er ikke SVs vakt. Vi gjør opp budsjett med regjeringen på noen saker, og så er det andre saker hvor vi ikke har fått gjennomslag for SVs politikk. En del av fortellingen fra Hurdal er også at vi mente at det som lå på bordet, ikke var tilstrekkelig.

Samtidig er det litt frekt – nå skulle vi ikke bruke ordet «frekt», det har bare satt seg fast – når representanten velger å ta opp dette med det todelte. Da vil jeg også spørre representanten: Er det riktig at når det offentlige f.eks. bruker 800 mill. kr i Helse nord på kommersielle helseaktører, tar noen av disse eierne samtidig ut over 100 mill. kr i utbytte, slik vi kan lese? Får vi flere sykepleiere, og får vi færre mennesker i helsekø, ved at disse menneskene får lov til å ta utbytte i stedet for at vi bruker hver eneste skattekrone på det som er viktigst, som er velferd?

Lisa Marie Ness Klungland (Sp) []: Eg ønskjer meg fleire naboar i framtida, og eg ønskjer at fleire av mine barndomsvener skal flytta heim. Rogaland og dei andre fylka konkurrerer om arbeidskraft med Oslo, ikkje med kvarandre. Eg ønskjer at om folk reiser til NTNU, Bergen eller liknande for å studera, kjem dei heim igjen i staden for å flytta til Oslo for å jobba. Eit tiltak for å få til det, er å sletta studiegjelda år for år. Det får me forhåpentlegvis til, og det vil gjera at me får fleire folk heime i Vindafjord framover.

Den summen eg betalte for huset eg kjøpte i vår, kan eg knapt få tak over hovudet for i Oslo. Høg etterspørsel pressar prisane opp, og me trur at ei betre spreiing av folk rundt om i landet vil gjera at det vil bli meir leveleg for folk, òg i Oslo. Deler representanten dette, og kjem SV til å støtta dette tiltaket med Lånekassen?

Marian Hussein (SV) []: Selv om Oslo er en by med både innflyttere og innvandrere, vil jeg også i framtiden at vi fortsatt skal være en by med plass til alle. Og så synes jeg det er veldig spesielt at regjeringen har valgt å slette deler av studiegjelden, noe vi i SV også er enig med dem i, men det er jo ikke alle i Norge som tar høyere utdanning. Det kunne vært et spørsmål hva man kunne ha brukt disse pengene til for å favne flere med arbeiderklassebakgrunn, for veldig mange elektrikere og helsefagarbeidere har jo ikke studiegjeld. Samtidig vil vi se på hvordan budsjettet ser ut sammen, men SV har i sitt program vært for at man skal bruke sånne insentiver for å sikre spredt bosetning i hele landet. Så vil jeg, som Oslo-representant, også være glad for alle innflyttere Oslo får.

Thorleif Fluer Vikre (FrP) []: Alle vet at vi står i en situasjon hvor helsekøene vokser seg større og større nærmest for hver dag som går. Samtidig er det ledig kapasitet hos private tilbydere, som kan bidra til at syke slipper å vente på behandling i det offentlige. Til tross for dette virker det ikke som partiet som representanten er en del av, ønsker å bidra til å få ned helsekøene ved bruk av private aktører. Det har nærmest vokst seg fram en slags fobi på sosialistisk side av politikken mot private aktører. Kan representanten forklare hvorfor norske pasienter skal lide fordi de styrende partiene har en fobi mot private tilbydere?

Marian Hussein (SV) []: Jeg er litt usikker på om ordet fobi er riktig her, men det jeg har lurt på, er hvorfor Fremskrittspartiet ikke ønsker å bruke den kunnskapen og kompetansen som allerede ligger på bordet. NOU-ene fra både sykehusutvalget og helsepersonellkommisjonen sier at vi er nødt til å få kontroll på den økende kommersialiseringen i helsevesenet, for når vi i framtiden trenger flere helsepersonell, er det ikke sånn at det bare er ledig kapasitet i privat sektor. Vi ser at det beste vi kan gjøre for å sikre både beredskap og likeverdige helsetjenester i hele landet, er å satse på den offentlige helsetjenesten, som er til stede over hele landet, 365 dager i året, 24-7. Vi i SV mener at det mest ansvarlige er å satse på det offentlige istedenfor utbytte til kommersielle aktører.

Presidenten []: Replikkordskiftet er omme.

Statsråd Erling Sande []: Trontala og trontaledebatten gjev ei anledning til å diskutere dei store prioriteringane, dei store politiske skilnadene mellom oss som politiske parti, og på nokre område blir desse skilnadene tydelegare enn på andre.

Senterpartiet og Arbeidarpartiet har under denne regjeringsperioden ført ein politikk som har vore eit tydeleg skilje mot det som var Solberg-regjeringa si sentraliserings- og samanslåingspolitikk. Vårt mål er klart: Ein skal kunne leve gode liv i heile Noreg. Summen av tiltak for å sikre busetjing, verdiskaping og aktivitet i små og store samfunn i heile landet vårt, utgjer den mest aktive distriktspolitikken som er ført i Noreg på fleire tiår. Verdiskapinga i dette landet vårt skjer i heile landet. Inntektene kjem inn til fellesskapet frå petroleumsnæringa ute i havet, frå dei rike fiskeria våre, både i nær og fjerne farvatn, frå oppdrettsnæringa langs kysten, frå energinæringa i innlandet som skapar kraft frå naturressursane våre.

I alle delar av landet vårt har folk sett moglegheitene i sine lokalsamfunn, skapt små og store verksemder innan serviceyrke, bygg- og anlegg, reiseliv, eit aktivt landbruk i om lag alle kommunane våre, store industriverksemder og små software-leverandørar med verda som marknad. Vi finn dei inst i fjordarmane, og vi finn dei i storbyen, og dei er der fordi folk der har sett moglegheiter, og desse næringane treng folk for å vere der også i framtida. Vi må ha ein politikk som legg til rette for både offentleg tenesteyting og privat verdiskaping. Denne regjeringa skapar politikken for å ta heile landet i bruk.

Desentralisert utdanning, med studietilboda nær der folk bur, gjev moglegheit for unge til å ta utdanning nær heimstaden sin og for å få påfyll av viktig kunnskap – for å gjera arbeidet sitt betre, eller for å gjere eit anna arbeid. Utdanning nær der dei bur, legg til rette for kompetansepåfyll i kombinasjon med deltaking i arbeidslivet og det å ha eit familieliv. Auka kompetanse styrkjar konkurransekrafta til næringslivet, og det aukar kvaliteten i tenestene til det offentlege.

Halverte ferjeprisar og gratis ferje: Vi veit at dette betyr noko for lommeboka til folk som bur langs kysten, og det er viktig for næringslivet å redusere næringslivet sine kostnader. Halverte flyprisar på kortbanenettet og auka pendlarfrådrag gjer avstandsulempene mindre. Halverte barnehageprisar og den nyleg varsla nedskrivinga av studielån gjer livet i distriktskommunar lettare å teste ut for barnefamiliar og nyutdanna. Auka breibandssatsing, bygdevekstavtalar, nærtenestesenter gjev moglegheit for tenester nær der folk bur.

Dei gode lokalsamfunna blir skapt både på små og store stader. Regjeringa har styrkt viktige bysatsingar, slik som områdesatsingane og byvekstavtalene. Gjennom målretta satsingar styrkjer vi nærmiljø og gjev gode oppvekstvilkår i bydelar som har levekårsutfordringar, og gjennom gode kollektivløysingar og effektive transportsystem sikrar vi byutvikling og betrar bymiljøet.

Vi høyrer ofte omgrepet velferdsstat. Eigentleg har vi velferdskommunar. Kommunen treffer innbyggjarane mange gonger gjennom livet, frå vogge til grav. Senterpartiet og Arbeidarpartiet er opptekne av at vi klarer å sikre eit likeverdig tenestetilbod i heile landet. Difor varsla vi i vår både ei styrking av kommuneøkonomien og ei omlegging av inntektssystemet til kommunane for det komande året, og eg er glad for at Stortinget slutta seg til endringane i inntektssystemet. Vi både omfordeler og fordeler vekst på ein sånn måte at dei kommunane som har lågast skatteinntekter, får mest. Dette er god utjamnande politikk, og det er med på å leggje til rette for at ein skal kunne leve gode liv i heile Noreg.

Presidenten: Det blir replikkordskifte.

Mudassar Kapur (H) []: Det er ingen tvil om at Støre-regjeringen tok over et Kommune-Norge med solid økonomi. Det kunne vi også lese i regjeringens egne budsjettframlegg da de tok over. Fasiten etter snart fire år og tre statsråder fra Senterpartiet på feltet ser ut til å bli følgende: dyre og unødvendige reverseringer, kortsiktige og delvis populistiske pengeoverføringer og et Kommune-Norge som ikke er bedre rustet til å møte morgendagens utfordringer. Det er noe ganske annerledes enn startpunktet i 2021. Nå slår store deler av Kommune-Norge alarm om levekårsutfordringer, vekstutfordringer, fraflytting og svake kompetansemiljøer. Nettopp derfor foreslår Høyre flere konkrete tiltak på dette området.

Hvordan rimer egentlig statsrådens historiebeskrivelse med virkeligheten som Kommune-Norge melder tilbake om? Hvorfor kan ikke statsråden være litt mer redelig om situasjonen?

Statsråd Erling Sande []: Det året vi er inne i, er krevjande for mange kommunar. Kommunane blir no ramma av den same dyrtida som privatøkonomien til folk har blitt ramma av. Vi ser auka rente, vi ser auka kostnader også i Kommune-Noreg, og vi ser utfordringar knytte til å rekruttere nok arbeidskraft. Difor har regjeringa hovudfokus på nettopp å sikre ein god økonomi til kommunane. Vi varsla allereie i vår at vi kom til å svare på denne utviklinga med å løyve meir til kommunane for neste år. I tillegg til å ha eit meir omfordelande inntektssystem skal vi fokusere meir på rekruttering i sektoren framover, og korleis sektoren kan arbeide for å utnytte både dei menneskelege og dei økonomiske ressursane endå betre.

Er det éin ting eg er sikker på, er det at veldig få kommunar no ønskjer å bli kasta ut i ein ny kvervelvind av samanslåingsprosessar, slik Høgre føreslår.

Mudassar Kapur (H) []: Jeg kom ikke med noen forslag i mitt spørsmål, jeg hadde en konkret utfordring til statsråden.

Det blir litt spesielt, for mye av det statsråden tar opp, er ting Høyre har advart mot hele tiden. Derfor var det så rart at denne regjeringen valgte å bruke 1 mrd. kr på å lage flere fylkeskommuner i stedet for å styrke tjenestetilbudet. Derfor var det rart at man brukte masse ressurser, penger og tid på å prøve å tvangsoppløse Kristiansand. Og nesten mot slutten av en stortingsperiode legger man fram endringer i inntektssystemet som ikke er forankret i en god nok dialog med Kommune-Norge. Nå blir det litt parodisk når selv de som får alle de pengene Senterpartiet skryter av, sier at det ikke hjelper med tanke på de strukturelle utfordringene de står overfor, med både kompetansemiljøer, arbeidskraft og næringsliv.

Min utfordring til statsråden er fortsatt veldig enkel: Hvorfor tviholder statsråden på en annen historiefortelling enn den realiteten Kommune-Norge står i og melder tilbake om?

Statsråd Erling Sande []: Den oppryddinga, den ryddejobben, vi laut gjere etter dei rotete reformene som den førre regjeringa gjennomførte innanfor kommune- og fylkesstrukturen, er no gjord. Ja, det tok litt tid, ein brukte nokre midlar på det, men dei utfordringane kommunesektoren no står overfor, er jo av ein heilt annan art, også økonomisk. Difor er eg oppteken av korleis vi jobbar framover for nettopp å sikre forholda for norske kommunar.

Eg registrerer at Kapur i sitt innlegg er oppteken av å sjå bakover i tid, ikkje av nettopp å sjå framover, sjå på dei utfordringane kommunane har med å få tak i kvalifisert arbeidskraft, sjå på korleis vi kan leggje til rette for at kommunane kan utnytte ressursane sine betre, og korleis vi styrkjer økonomien til kommunane. Eg registrerte at det ikkje låg føre nokre konkrete forslag om ein styrkt kommuneøkonomi frå Høgre i vår, då vi diskuterte kommuneøkonomiproposisjonen.

Per-Willy Amundsen (FrP) []: Jeg merker meg at kommunalministeren i sitt innlegg ikke snakket veldig mye om kommuneøkonomien og tilstanden for norske kommuner. Det forstår jeg godt, for der ute meldes det fra kommuner over det ganske land om en ganske begredelig situasjon. Ja, en svært alvorlig situasjon for norsk økonomi.

La meg ta utgangspunkt i mitt eget fylke, Troms: Fra Tromsø, som er rød-grønt styrt med en Arbeiderparti-ordfører, meldes det om at man må kutte med 500 mill. kr – 400 ansatte – de neste årene. Det er en alvorlig situasjon for Tromsø. Det er tilsvarende fra Harstad. Der må man kutte 200 mill. kr i kommunebudsjettet. Det er også rød-grønt styrt med en Arbeiderparti-ordfører.

Mitt spørsmål til statsråden er: Hva vil han si til lokalpolitikerne i Tromsø og i Harstad – og for så vidt alle andre lokalpolitikere over hele landet – som opplever at de må gjøre disse dype kuttene i kommuneøkonomien?

Statsråd Erling Sande []: Det er stor grunn til å ta den økonomiske situasjonen i kommunane på alvor. Det handlar om viktige tenester for folk, det handlar om barnehage, om skule og om eldreomsorg. Senterpartiet og Arbeidarpartiet gjennomførte eit løft for kommunane allereie då vi overtok regjeringskontora. Eg kan ikkje huske at Framstegspartiet støtta det løftet den gongen. No håpar eg – og replikken til Framstegspartiet tyder på – at regjeringa kan forvente støtte for eit løft for kommuneøkonomien når vi fremjar det i budsjettet. Det står att å sjå.

Eg må ha lov til å undre meg over at då vi behandla inntektssystem for kommunane, var byen representanten Amundsen viste til, Tromsø, ein av dei som kom bra ut av omfordelinga vi gjorde av middel innanfor systemet. Det ville altså Framstegspartiet ikkje vere med på då.

Per-Willy Amundsen (FrP) []: Det er en litt interessant sammenligning kommunalministeren gjør. Selv med og til tross for de endringene som vi kunne gått inn i og diskutert omfattende – for det var mange endringer som skjedde samtidig – vil de midlene og de endringene i inntektssystemet overhodet ikke kunne svare ut de enorme utfordringene som Harstad, Tromsø og mange kommuner over hele landet står i.

Hvis man skal tro på regjeringen – og det må vi jo – legger de i sin egen kommuneproposisjon 5 mrd. kr ekstra til kommunene til grunn i neste statsbudsjett. Det er ikke i nærheten av å nå de målene som jeg antar kommunalministeren innerst inne ønsker når man snakker om likeverdige tjenester og likeverdige tilbud, når man bruker disse festtalene og prater om gode kommunale tjenester over hele landet. Realiteten er at de neste årene må det kuttes dypt i de kommunale tjenestene.

Jeg utfordrer kommunalministeren igjen, utover å bruke typen ord som alvorlig: Hva er statsrådens beskjed til lokalpolitikerne over hele landet?

Statsråd Erling Sande []: Eg kan godt gjenta det eg sa i det førre innlegget mitt: Eg synest situasjonen i norske kommunar er alvorleg økonomisk. Mange kommunar slit økonomisk. Det tek regjeringa på alvor. Vi såg teikn til det allereie i vår, og det er bakteppet for at vi allereie då varsla eit løft for økonomien i norske kommunar for 2025. Det kjem vi til å føreslå for stortinget, og så blir det spennande å sjå korleis Framstegspartiet stiller seg til ei slik satsing når budsjettprosessane begynner her på huset.

Birgit Oline Kjerstad (SV) []: Eit frislepp på bustadmarknaden er ein av dei største forskjellsdrivarane i det norske samfunnet. Ingen er eigentleg imot eigarlinja, men realiteten er at stadig fleire fell utanfor denne og har ikkje råd til å kjøpe sin eigen bustad. Korttidsutleige brer om seg i bustadområde, og auka byggjekostnader og låg bustadbygging presser utleigeprisane oppover, og den med minst ressursar blir pressa ut av leigemarknaden. Over ein million nordmenn eig bustad. Mange barn får ein dårleg oppvekst på grunn av dette.

Kva vil statsråden og regjeringa gjere for å få fortgang i eit arbeid for ein ikkje-kommersiell utleigesektor og ny husleigelov? Og kva økonomisk draghjelp kan folk og kommunar rekna med å få frå regjeringa for å få fart på arbeidet med å skaffe alle ein bustad dei har råd til, også dei som må leige?

Statsråd Erling Sande []: Dette er eit stort og ikkje minst viktig spørsmål. Eg trur at på overordna nivå er den viktigaste jobben som regjeringa har gjort, knytt til den økonomiske politikken. Det å få kontroll på prisveksten, få kontroll på renteveksten, er viktig, for dyrtida har ført til auka press både på bustadmarknaden og på leigemarknaden, og gjort at fleire opplever det som vanskeleg å kome inn på bustadmarknaden.

Så har vi samtidig sagt tydeleg, og ikkje berre sagt, men utført – bl.a. i lag med SV gjennom budsjettforhandlingane – ei storsatsing på Husbanken. Det er viktig. Langt fleire kan no få tilgang på startlån for å kjøpe seg sin eigen bustad. Vi styrkjar dei andre ordningane i Husbanken også, dei låneordningane som kommunane kan nytte seg av for å – gjerne i lag med private aktørar – sikre at fleire bueiningar blir tilgjengelege for folk.

Tobias Drevland Lund (R) []: «Nå er det alvor» er overskriften på et brev KS har sendt til alle partiene på Stortinget, og i brevet står det bl.a.: Det er urovekkende å se kontrasten mellom virkelighetsforståelsen i stortingssalen og landets kommune- og fylkestingssaler.

Det er ikke rart at KS er oppgitt over manglende virkelighetsforståelse. Min egen kommune, Kragerø, må kutte i hundremillionersklassen. Det samme gjelder kommuner i hele landet, både i by og bygd. Én årsak til tæringen på slunkne kommunekasser er rett og slett store renteutgifter, og da er det spesielt provoserende å lese på nrk.no at Kommunalbanken håver inn på kommunenes gjeld. Kommunalbanken, den heleide statlige banken som har over halvparten av kommunenes gjeld, har med dagens rente høyt overskudd på bekostning av nettopp kommunene, som må ta kuttene der ute. Da er mitt spørsmål: Hva tenker statsråden om at Kommunalbanken skor seg på sultefôrede kommuner der ute i Norge?

Statsråd Erling Sande []: Eg trur ikkje løysinga på det kommunane opplever no, er å setje renta til Kommunalbanken til null, men eg har lyst til å seie at det alvoret som ligg bak spørsmålet, nemleg situasjonen i norske kommunar, er noko som regjeringa tek på alvor. Eg prøvde òg å få fram det i ei tidlegare replikkveksling. Om eg skal vere ueinig med KS om noko, må det vere at ein ikkje tek det på alvor. Regjeringa tek det i alle fall på alvor, og eg har inntrykk av at ei breidde av politiske parti også i denne salen tek den situasjonen på alvor. Vi har sett dette utvikle seg over tid. Vi sa allereie i kommuneproposisjonen i vår at vi kom til å auke løyvingane til norske kommunar det komande året, og vi gjennomfører òg endringar i inntektssystemet som er meinte å treffe dei kommunane som treng det mest.

Alfred Jens Bjørlo (V) []: Kongen skal ein lytte til, også når han snakkar om kommunar og kommuneøkonomi. I går sa Hans Majestet følgjande i trontalen, som eg beit meg merke i:

«Det er avgjørende at kommunene har handlefrihet og ressurser til å løse oppgavene etter sine behov.»

Eg trur ikkje det samsvarar 100 pst. med verkelegheitsoppfatninga til kommunane rundt i landet, uansett om vi snakkar om dei største byane eller om distriktskommunane, uansett om vi snakkar om nye, samanslåtte kommunar eller om kommunar som har vore så heldige og blitt redda av Senterpartiet og får lov til å vere akkurat som dei har vore før – og dermed skulle jo himmelen og lyset kome tilbake over kvardagen i lokalsamfunna deira.

Eg vil spørje kommunalministeren: Trur kommunalministeren at oppfatninga rundt om i norske kommunestyre akkurat no er at kommunane har handlefridom og ressursar til å løyse oppgåvene etter sine behov? Og viss dei ikkje har det no, vil dei få det etter at statsbudsjettet er lagt fram, og det løftet som kommunalministeren varslar om?

Statsråd Erling Sande []: Eg trur vi har ei felles utfordring i å sikre at kommunar har eit visst handlingsrom til å bruke ressursane sine slik dei meiner er riktig. Då er det viktig at vi frå vårt hald ikkje pålegg kommunane stadig nye krav og detaljerte instruksar. Det har eg høg bevisstheit kring i arbeidet vårt. Den kritikken som kjem i norske kommunar, peikar jo ikkje spesielt på denne regjeringa. Den viser til at over år har krava til kommunane auka på, og at det har blitt meir krevjande.

Eg er glad for det engasjementet Venstre viser her, og eg har òg tenkt til å fortsetje dialogen med kommunane for å sjå på korleis vi kan gjere det lettare for kommunane å utnytte ressursane sine på ein fleksibel og god måte.

Presidenten []: Replikkordskiftet er omme.

Bjørnar Moxnes (R) []: For over 100 år siden bodde vaskekonen Karoline Emilie Larsen alene med seks barn i en ettroms kommunal leilighet på Tøyen. Etter at mannen døde strakk ikke lønnen til, og i en periode mottok hun offentlig støtte for at familien skulle overleve. Med det ble hun fratatt stemmeretten. Men Karoline nektet å bøye nakken. Hun møtte opp på valglokalet på Kampen skole i 1916 for å avgi sin stemme. Der ble stemmeseddelen inndratt. Sammen med fem andre arbeiderkvinner klagde hun på avgjørelsen. Den klagesaken ble viktig, for de som var blitt frarøvet stemmeretten, reiste selv kampen for likeverd og rettferdighet. I 1919 vant de fram. Endelig hadde alle stemmerett. Det hadde ingen andre partier tenkt på å markere før Rødt fremmet forslag om det i trontaledebatten i oktober 2017, som var en av våre første forslag i denne sal, og som fikk enstemmig tilslutning.

Historien minner oss om noe viktig. Arbeidsfolk har aldri fått frihet i gave fra de rike og mektige. Hvert skritt har blitt kjempet fram. Rettigheter og rettferdighet er ikke noe vi får, det er noe vi tar. Sånn er det også i dag, som når hundretusener må droppe å gå til tannlegen fordi de ikke har råd, selv om de trenger det, mens landets største oppdrettsmilliardærer økte formuene 26 mrd. kr bare i fjor, når bydelen i Oslo må kutte hundretalls millioner i velferden, noe som rammer barn og unge, eldre og pleietrengende, mens Høyre-byrådet gir skattekutt til folk med de største og dyreste boligene, eller som når folk flest sliter med høye strømpriser og boliglån som vokser over pipa, mens strømselskapene gå med dundrende overskudd. Norske banker hadde et overskudd etter at alle kostnader var betalt, på 100 mrd. kr i fjor. Sånn må det ikke være. Når det er stor urettferdighet, når velferden må bygges ut og arbeidsfolk må sitte igjen med mer, hvorfor skal de største, rikeste og mektigste skjermes? Fram til 2013 var skatt på overskudd i selskapene på 28 pst., så kuttet høyreregjeringen den, ned til 22 pst., og der har dagens regjering beholdt nivået. Det betyr i kroner og øre at bankene betaler 6 mrd. kr mindre nå enn det de ville gjort med 2013-skattesatsen. NorgesGruppen, Orkla og Reitan hadde et samlet overskudd på over 10 mrd. kr i fjor. For dem er skatteregningen 720 mill. kr lavere enn den ville vært i 2013.

Og for å ta strømprisene: Det er ingen naturlov at prisen på vår evige fornybare strøm fra vannkraften – den koster 12 øre/kWh å produsere – skal selges for det fem-, seks- og sjudobbelte. Folk flest skjønner ikke hvorfor den rimelige strømprisen på norsk vannkraft skal dras opp av prisen på dyr gass i Europa. Vi snakker her om Norges viktigste konkurransefortrinn i 100 år, og som er grunnlaget for veldig mye av industri- og verdiskaping i Norge. Vi må ta tilbake styringen av strømprisen fra strømbørsen Nord Pool og innføre en innenlands makspris på strøm på 35 øre/kWh. For å kunne gjøre dette i framtiden må vi avvise EUs fjerde energimarkedspakke, som vil gjøre en sånn type makspris ulovlig hvis den vedtas.

Vi står overfor en mulig storkrig i Midtøsten, men Israels folkemord mot palestinerne og angrep på Libanon, som har fordrevet én million mennesker på flukt, nevnes knapt i trontalen. Norge må gjøre mye mer for å stoppe Israels krigshissing og bombing. Vi må støtte opp om Sør-Afrikas sak i Den internasjonale domstolen, ICJ, noe Rødt foreslår her i dag. Oljefondet må slutte å være Europas største investor i okkupasjonen av Palestina. Norge må slutte å godta at våpen og våpenkomponenter fra norskeide selskaper havner hos den israelske krigsmaskin. Kampen for et fritt Palestina fortsetter. Vi krever handling. Norge kan og må gjøre veldig mye mer.

Presidenten []: Det blir replikkordskifte.

Torbjørn Vereide (A) []: Representanten Moxnes hadde eit historisk tilbakeblikk på store delar av den nasjonale klassekampen som har føregått i Noreg. Det er ei historie som ein god Arbeidarparti-representant kjenner godt til. Ein ting som blir eit veldig naturleg bindeledd når ein snakkar om den klassekampen og trekkjer parallellar til eit internasjonalt blikk på det som skjer ute i verda, og det truande verdsbildet som er no, er korleis manglande tryggleik òg vil kunne påverke manglande velferd og manglande føreseielegheit for ei framtid òg i eige land. Eit poeng som representanten Moxnes ikkje tøtsja innom, er korleis ein etter Raudts syn kan oppnå det utan å ha eit samarbeid, utan å ha alliansar. Nettopp difor har eg lyst til å utfordre representanten Moxnes på kvifor dei så kategorisk har vore motstandarar både i Noreg og i utlandet mot NATO-samarbeidet?

Bjørnar Moxnes (R) []: Norge trenger sikkerhetsgarantier, men vi mener de må være uavhengige av stormaktsinteresser og bestå av et sterkt nasjonalt forsvar og samarbeid med våre naboland og også med andre demokratiske land. NATO er også en angrepsallianse og et verdenspoliti for USA, som har dratt Norge inn i en rekke kriger utenlands, i afrikanske land og i Midtøsten, som har fordrevet millioner av mennesker, som har destabilisert hele regioner og skapt et helvete på jord for sivilbefolkningen i Afghanistan, i Irak og i Libya – for å nevne noe. Ja, vi skal ha samarbeid med andre demokratiske land om forsvar. Vi skal styrke eget forsvar. Vi skal ikke delta offensivt i USAs verdenspoliti. Derfor er vi imot norsk NATO-medlemskap.

Torbjørn Vereide (A) []: Representanten Moxnes' linje om at vi skal vere vår eiga øy og putle på med vårt og forhåpentlegvis kunne krysse fingrane for at vårt eige forsvar er nok til å stå imot dei store kreftene i verda, er ei haldning som minner meg litt om nokre amerikanske tendensar der ein skal byggje murar, der ein skal halde seg for seg sjølve, og der ein skal kutte samarbeidet. Eg er veldig bekymra for at den linja og den politikken – viss Raudt hadde fått gjennomslag – hadde medført veldig store utryggleikar. Angrepsallianse, blir det hevda. I 75 år har NATO vore ein forsvarsallianse, og han har gjort eit utruleg viktig arbeid for å tryggje alle dei no 32 medlemslanda i alliansen.

Korleis meiner Moxnes og Raudt at vi skal kunne vere i stand til å forsvare oss – Noreg aleine?

Bjørnar Moxnes (R) []: For det første hadde de nordiske landene som kjent felles sikkerhetsgarantier fra mai 2022 og til disse landene ble medlem av NATO et år senere. Den typen garantier burde Norge etablere med samtlige nordiske land, og de vil tre inn hvis enkelte av landene blir truet. NATOs sikkerhetsgaranti er avhengig av enstemmighet. Man skal ha støtte fra Orbans Ungarn, man skal ha støtte fra Erdogans Tyrkia, og man skal ha støtte fra potensielt Trumps USA. Disse tre regimene må si ja for å utløse kollektivt selvforsvar av Norge hvis vi skulle be om det. Det er tryggere, mener vi, å styrke vår egen forsvarsevne – ikke minst i nord, som vi gjør i forsvarsforliket – og søke allianser med våre demokratiske naboland i Norden framfor å belite oss på Orban, Erdogan eller Trump.

Hårek Elvenes (H) []: Russlands invasjon av Ukraina viser hvor sårbart et naboland til Russland er uten nære allierte. Det har ført til at nabolandet Finland søkte medlemskap i NATO, og det gjorde også nabolandet til Finland, Sverige – nettopp for å være beskyttet av NATOs kollektive sikkerhetsgaranti.

Når Rødt ønsker å trekke Norge ut av NATO: Hvordan vil Rødt kompensere og sørge for at vår evne til forsvar og avskrekking opprettholdes på samme nivå som gjennom et NATO-medlemskap, når vi skal trekke Norge ut av NATO?

Bjørnar Moxnes (R) []: Norges nasjonale interesse er lavspenning i nord. Vi har ikke interesse av verken å bli oppfattet som, eller i praksis være, en framskutt base for amerikanske offensive operasjoner med brodd inn mot Russland. Det vil øke spenningen i nord, og det vil øke krigsfaren i nord. Det motvirker vi ved å være til stede i nord med våre egne styrker, under norsk kommando, og hvis ikke vi er der med våre styrker, vil andre stormakter rykke inn. Derfor er forsvarsforliket viktig for å bygge opp under lavspenning i nord.

Vi ønsker også å få sikkerhetsgarantier fra andre nordiske land – og det er fullt mulig å inngå uavhengig av NATO – som vil utløses gjensidig hvis ett av landene trues. Det er mye tryggere, mener vi, enn å være avhengig av et ja fra land som Tyrkia, Ungarn eller USA under Trump.

Margrethe Haarr (Sp) []: Vi har fått til en historisk enighet om et forsvarsløft i Norge, noe som er helt nødvendig etter mange år med nedbygging. Uavhengig av den satsingen vil Norge likevel ha behov for et stabilt forsvarssamarbeid for å kunne forsvare seg. NATO er sikkerhetsgarantien til Norge, og etter at Finland og Sverige også ble medlemsland, har man fått et nordisk forsvarssamarbeid også.

Rødt har uttalt at akkurat nå, når situasjonen er såpass urolig, er det ikke gunstig å melde seg ut av NATO. Likevel har Rødt foreslått kutt til det som er med og sikrer den norske forsvarsevnen, gjennom å kutte bidrag til NATO-samarbeidet, gjennom kutt i tilskuddet til NATOs driftsbudsjett, kutt i EDF, kutt i utgifter til forhåndslagring og innkjøp av kampfly og kutt i militæroperasjoner, for å nevne noe. Mener representanten Moxnes at disse forslagene bidrar til å sikre vår trygghet og forsvarsevne i den situasjonen vi er i nå?

Bjørnar Moxnes (R) []: Rødts NATO-syn ligger fast. En utmeldelse er uaktuelt så lenge flertallet i befolkningen og på Stortinget ikke er for det, men Rødts syn på NATO ligger fast.

Så mener vi at veien til å sikre landets suverenitet og sikkerhet går langs to spor, for det første gjennom å styrke vår egen nasjonale forsvarsevne. Det gjør forsvarsforliket på veldig mange forskjellige punkter, og det er helt avgjørende også for å få spenningen ned i nord. Hvis vi ikke er til stede med våre fartøy i våre enorme havområder og sikrer norsk suverenitet, vil andre stormakter rykke inn i det tomrommet, og da kan faren for eskalering også med russerne bli veldig mye større enn når det er norske styrker under norsk kommando som gjør det. I tillegg ønsker vi sikkerhetsgarantier med demokratiske land i vår nærhet framfor å belite oss på NATO, som også er en angrepsallianse.

Presidenten []: Replikkordskiftet er omme.

Sveinung Rotevatn (V) []: Førre månad vart det sett varmerekord – ikkje berre éin varmerekord, men fleire titals varmerekordar over heile Noreg. Øvst på pallen til slutt stod Etne i Sunnhordland, som no har registrert den varmaste septemberdagen i Noreg nokosinne – 30,6 grader. Dei slo den gamle rekorden ikkje med nokre desimalar, men med to heile grader. Den gamle rekorden var tre år gamal. 2024 ligg an til å verte det året der dei globale klimagassutsleppa når nok ein topp, og i 13 av dei 15 siste månadene er det sett nye globale varmerekordar.

Klimaendringane er i full gang, med dei konsekvensane det får for issmelting, havstiging, ørkenspreiing og dårlegare livsvilkår for menneske, dyr og plantar. Alle varsellampene blinkar, og vi har veldig dårleg tid. Regjeringa Støre, derimot, ser ut til å ha frykteleg god tid. Viktige EU-direktiv innanfor klima- og energipolitikken står på vent. Senterpartiet har tydelegvis framleis full vetorett på det området. Trass i at EU no har signalisert at tolmodet er i ferd med å ta slutt, er f.eks. fornybardirektivet frå 2018 framleis gjenstand for eit evigvarande internseminar i regjeringa.

Det viktigaste løftet regjeringa har gjeve i klima- og energipolitikken, har vore, som det heiter, å utvikle, ikkje avvikle norsk sokkel. Det har dei levert på. Olje- og gassutbygginga går på fullt turtal. Ein kan merke seg at det offentlege ekspertutvalet som vurderte klimapolitikken fram mot 2050, kom med ei veldig tydeleg anbefaling. Det var at skal vi ha sjanse til nå klimamåla våre, må vi snart leggje ein plan for korleis vi skal klare å avrunde oljealderen på ein fornuftig måte.

I tillegg kom dei med ei ganske interessant åtvaring til norske politikarar: Den oljeskattepakken som vart vedteken i denne salen i 2020, som har gjeve ein veldig «boost» i olje- og gassnæringa, er snart ferdig. Ordrebøkene er i ferd med å verte tømte, og då, åtvara utvalet, vil det kunne kome nye krav frå industrien om nye støttepakkar. Kva skjedde? Jo, mindre enn eitt år etter at utvalet kom med den spådomen, var toppsjefen i eit stort selskap ute på forsida av Dagens Næringsliv og bad om ein ny støttepakke.

Statsministeren kommenterte heldigvis i den anledninga at regjeringa ikkje har planar om ein ny støttepakke. Eg håpar den mangelen på planar ligg fast, for i møte med den typen krav, som kjem til å kome, er det viktig at eit samla storting klarer å halde hovudet kaldt – og mykje kaldare enn det ein klarte våren 2020. Då må ein rett og slett seie tydeleg nei til nye stimulipakkar. Omstillinga av olje- og gassnæringa går allereie for sakte. Det er ingen grunn til å forseinke ho ytterlegare.

Samtidig som vi stoppar ny forureining må vi ta vare på naturen vi har. Vi må også rydde opp i gamle synder, slik som vi f.eks. har gjort i Store Lungegårdsvannet sør for Bergen sentrum, der ein i tiår, for ikkje å seie hundreår, har dumpa kloakk, industriavfall, tungmetall og miljøgifter, som gjer at det har vore utrygt å bade, og langt mindre har det vore gode levevilkår for fisk og andre sjødyr og plantar. Den førre regjeringa, med Venstre i spissen, føreslo pengar til å rydde opp der. No er det gjort. Kva ser vi då? Jo, vi ser igjen stimar med fisk: hyse, kviting og torsk. Vi ser kråkebollar, vi ser sjøstjerner, vi ser alt det vi skal sjå i havet, når vi lar det vere i fred og lar naturen vokse fram.

Naturen har ei fantastisk kraft i seg. Han kan reparere seg sjølv, han kan kome tilbake viss vi gjev han rom til det. Difor må vi ikkje berre la vere å øydeleggje ny natur, vi må også gje rom for meir natur.

Denne regjeringa har framleis til gode å leggje fram eit statsbudsjett der dei ikkje kuttar i viktige natursatsingar som f.eks. skogvern. No har det vorte lekt ut at dei omsider skal gje nokon slantar til natur i budsjettet som kjem. Eg er mildt sagt spent på å sjå heilskapen i det. Svaret kjem på måndag.

I alle tilfelle er det slik at sjølv om klimapolitikk og naturpolitikk kan vere komplisert i sine detaljar, er det ikkje så komplisert, meiner eg, i praktisk politikk. Då er det rett og slett slik at skal ein få ordentleg klimapolitikk og ordentleg naturpolitikk, då treng ein politikarar som bryr seg om klimaet, og som bryr seg om naturen.

Presidenten []: Det blir replikkordskifte.

Elise Waagen (A) []: I tillegg til politikere som bryr seg om klima og natur, trenger folk også politikere som bryr seg om lommeboken deres. I en tid hvor veldig mange har opplevd å få dårligere råd, har gratis SFO vært en viktig velferdsreform. Småbarnsfamilier opplever nå å få kutt i regningen på ca. 18 000 kr per barn når man har barn i SFO. For å vise til min hjemby, ser vi at i de områdene hvor det bor lavinntektsfamilier, har deltakelse i SFO gått opp fra 50 pst. til 100 pst. Det viser at det faktisk virker.

Guri Melby har uttalt at veien til gratis SFO er brolagt med sløseri. Så jeg lurer på, hvis Venstre skulle komme i regjering en gang, om de vil fortsette som man gjorde med maksprisen i barnehagen, der man økte den år for år, og ta for seg SFO på samme måte, om man fortsatt står på at det er brolagt med sløseri?

Sveinung Rotevatn (V) []: For det første kan ein merke seg at når vi no er i gang med ein ny sesjon, så fortset Arbeidarpartiet trenden frå førre sesjon – og den før det. Det er i all hovudsak å vere fornøgd med dei SV-gjennomslaga som kom i budsjettet, og ikkje dei regjeringa sjølv føreslår.

Men eg skal svare på spørsmålet, for Venstre har jo, når vi har hatt budsjettmakt, prioritert gratis kjernetid både i barnehage og i SFO. Vi har vist at dette er noko vi prioriterer, men det er også slik at pris er ikkje det einaste som betyr noko, ikkje minst for kvaliteten i SFO. Det vi no ser, er at både i barnehagar og på SFO-avdelingar landet rundt, er det ein stor mangel på personell, ikkje minst på kvalifiserte folk til å jobbe der. Det har også noko å seie, så eg meiner at når ein skal utvikle eit godt SFO-tilbod, så ja, pris betyr noko, ikkje minst for dei som i utgangspunktet ikkje har råd, men det er også andre ting som det er viktig å satse på.

Elise Waagen (A) []: Jeg vil jo hevde at prisen absolutt har noe å bety når man ser at deltakelsen har gått fra 50 pst. til 100 pst. ved å innføre det som gratis.

Vi kan også gjerne snakke om innhold og kvalitet, for det virker ikke helt som om Venstre har tatt innover seg bemanningskrisen ute i barnehagene mange steder nå. Det er jo prisverdig at man påpeker det, men når man ser til de alternative budsjettene, så ønsker man å innføre rullerende barnehageopptak, uten samtidig å gjøre noe med bemanningen. De ansatte ute i barnehagene mener at dette vil forringe kvaliteten betydelig. I realiteten er Venstres politikk da å gjøre barnehagene både dårligere og dyrere. Jeg skjønner egentlig ikke helt hvordan Venstre får dette til å gå i hop.

Sveinung Rotevatn (V) []: Eg synest det er interessant at Arbeidarpartiet no nyttar anledninga til å snakke ned det eg oppfattar er det tydelegaste kravet og ønsket frå småbarnsforeldra landet rundt. Det handlar nettopp om rullerande barnehageopptak. Frustrasjonen ved å verte ståande utan barnehageplass og utan meir foreldrepengar er stor – apropos lommeboka til folk.

Det er framleis sånn at er barnet fødd på feil tidspunkt av året, går det ut over foreldra si lommebok, mogleg yrkesdeltaking og mogelegheita barnet har til å gå i barnehage. Det at Arbeidarpartiet no framstiller det slik, det som har vore ei viktig satsing i Venstres alternative budsjett, som vi har lagt inn pengar til – ordentlege pengar til – samtidig som den samla pengebruken er lågare enn forslaget frå regjeringa, synest eg at landets småbarnsforeldre faktisk skal merke seg. Venstre kjem til å jobbe vidare for rullerande barnehageopptak, for vi meiner det er ein kjempeviktig reform, slik at fleire kan gå i barnehagen, og slik at foreldre som ønskjer å gå på jobb, kan gå tilbake på jobb.

Sigbjørn Gjelsvik (Sp) []: Det stundar snart mot ein ny stortingsperiode, og Venstre søkjer òg makt. Etter å ha høyrt representanten Rotevatn her i dag, er strategien til Venstre å gje den makta til EU – altså mindre makt til denne sal, meir makt til Brussel, anten det er snakk om landbrukspolitikk, fiskeripolitikk, handelspolitikk eller innanfor klimaområdet, som representanten Rotevatn var innom.

I sommar var Venstre ute og skulle hasteinnkalle Stortinget. Det var ikkje forsvarsministeren som skulle verte hasteinnkalla fordi det er krig i Europa. Det var heller ikkje utviklingsministeren for å snakke om bistand. Det var på grunn av at det var ein EU-kommissær som meinte at det hasta så forferdeleg med eit enkelt EU-direktiv at ein altså skulle hasteinnkalle Stortinget.

Det er liksom ikkje måte på kva Venstre skal ha Noreg inn i fortast mogleg. Finst det eitt enkelt eksempel på eit direktiv som Venstre er imot, som har kome frå EU?

Sveinung Rotevatn (V) []: For det første trur eg ikkje så mange i denne salen er i tvil om engasjementet til Venstre for å få stoppa krigen i Ukraina, løyve meir pengar til han, ta imot ukrainske flyktningar – som regjeringa no strammar inn på. Det var venta ei rekkje initiativ på det i denne sal, inkludert i dag.

Når vi er bekymra for den enorme køen av etterslep på EU-direktiv denne regjeringa står for, handlar det om norske interesser. Det er mogleg at representanten Gjelsvik føler seg mektig når han og Senterpartiet sit og blokkerer eit EU-direktiv frå 2018, men eg synest det er mykje viktigare at vi i denne vesle verdsdelen vår faktisk kan dele på den makta vi har saman globalt. Då må vi jobbe saman, sitje rundt dei same møteborda og verte einige om ting som angår alle: klimapolitikk, energipolitikk, forsvarspolitikk, helsesamarbeid, satelittsamarbeid. Dei to siste er eksempel på ting Noreg ikkje er med på. Eg trur det bl.a. er fordi EU er i ferd med å miste tolmodet, når vi ikkje gjennomfører det vi allereie har sagt at vi skal vere med på.

Erlend Wiborg (FrP) []: Den ene nestlederen i Venstre, Abid Raja, har skrevet en bok der han tar en betydelig politisk U-sving når det gjelder innvandrings- og integreringspolitikk. Det gleder selvfølgelig Fremskrittspartiet, og vi registrerte på NRK nylig at dette ikke var et sedvanlig soloutspill, men noe partilederen også står bak.

Representanten Rotevatn har ledet Venstre sin programkomité. Jeg registrerer at det er 12 punkter knyttet til innvandring. Samtlige 12 punkter handler om å myke opp. På integreringsfeltet er det syv punkter. Ingen av de punktene handler om å stille krav, alle handler om oppmykinger. Mitt spørsmål til representanten Rotevatn: Betyr dette at Venstres U-sving kun er retorisk og ikke reell politikk?

Sveinung Rotevatn (V) []: For det første trur eg representanten Wiborg har teke opp denne boka til representanten Raja i alle sine replikkar i dag, så ho må ha etterlate seg eit stort inntrykk på han. Det er bra, det er godt at stortingsrepresentantar les bøker, ikkje minst bøker skrivne av Venstre-folk.

Eg trur at representanten Wiborg og andre har eit litt skakt inntrykk av Venstres innvandringspolitikk. Venstre har jo heile vegen vore for at vi skal ha spreitt busetjing, for eksempel, som eg også oppfattar at Abid er veldig oppteken av, slik at det ikkje vert for mange med utanlandsk opphav i enkelte bydelar og enkelte kommunar. Det er ei lang linje i vår politikk.

Vi har også vore med på ei rekkje innstrammingar historisk. Det betyr ikkje at vi er for kvar innstramming Framstegspartiet føreslår. Vi meiner også at om ein f.eks. skal føre ein asylpolitikk som er streng og rettferdig, som ein seier, bør ein også føre ein kvoteflyktningspolitikk som bidreg til at den typen mekanismar vert opprettheldt globalt, for å unngå ulovlege flyktningstraumar. Difor føreslår vi bl.a. punkt ein: å ta imot fleire kvoteflyktningar.

Presidenten []: Replikkordskiftet er omme.

Åsmund Aukrust (A) []: Jeg tror mange av oss akkurat nå holder pusten med tanke på hva som skal skje de neste timene og dagene. Verden står nå på randen av en storkrig i Midtøsten, og vi har kanskje den farligste situasjonen i Midtøsten i moderne historie. Israelske styrker er nå på vei inn i Libanon, iranske missiler har blitt avfyrt mot Israel, og millioner av mennesker lever nå i frykt. Vi har lenge fryktet at denne forferdelige krigen i Gaza skal eskalere. Fra norsk side har gjort det vi kan for å unngå at den skal spre seg til hele regionen.

På mandag viser kalenderen igjen 7. oktober. Det var høstdagen da Israel ble rammet av et brutalt terrorangrep som tok over 1 200 menneskeliv: uskyldige ungdommer som var på musikkfestival, familier som bodde i kibbutz og altfor mange andre. Nå som vi nærmer oss årsdagen, tenker vi på alle dem som savner sine, og de som fortsatt venter på å få hjem sine – gislene. Israel har som alle andre land rett til selvforsvar, men det vi har sett de siste året, er noe helt annet. Gazas befolkning er drevet på flukt igjen og igjen. De lever under konstant frykt og ydmykelse. 40 000 mennesker er drept i krigen og veldig mange flere lider eller har mistet livet på grunn av mangel på mat, medisiner, vann og alt annet som skal til for å overleve. Nødhjelp slippes knapt inn, og situasjonen er både umenneskelig og uholdbar. Vår solidaritet ligger hos Gaza befolkning, som har gått igjennom det aller tøffeste året.

Jeg er stolt av at Norge har ledet an for å stoppe denne krigen. Vi har krevd umiddelbar våpenhvile. Vi har insistert på at internasjonal rett skal holdes, og at de ansvarlige for krigsforbrytelsene skal stilles til ansvar. Vi har jobbet for å få gislene løslatt, at humanitær hjelp skal komme inn, og vi har økt vår støtte til det palestinske folk. Det blir ingen fred i Midtøsten før det blir våpenhvile i Gaza. Det er det aller viktigste. Men etter det, det er da den virkelig store jobben begynner med å bygge fred, sikkerhet og stabilitet. Også her har Norge ledet an, og kanskje det beste eksempelet på det er anerkjennelsen av staten Palestina. Det finnes ingen militær løsning for fred. Fred kan bare komme gjennom politisk prosess, hvor okkupasjonen tar slutt og terror og drap av sivile opphører. En tostatsløsning er den eneste veien for å få til en bærekraftig fred for alle sider i denne konflikten.

Norge har hatt en veldig tydelig stemme. Samtidig ser vi – i skarp kontrast – hvordan dette ville vært med en borgerlig regjering. Da Norge, Spania og Irland anerkjente staten Palestina, dro Fremskrittspartiets leder, Sylvi Listhaug, rett til den israelske ambassaden. Når Libanon nå angripes med bomber og bakkestyrker, kommer det jubelord om fantastiske og fine operasjoner fra Fremskrittspartiet. Vår regjering har slått fast den politiske og økonomiske støtten til FNs arbeid for palestinere, samtidig som de borgerlige har krevd å strupe den. Jeg er glad og stolt over at den norske regjeringen har levert, og at arbeidet ikke stopper opp før lidelsene opphører.

Vi behøver ikke å reise i Midtøsten for å finne krig. Vi har en storskala krig midt i Europa. Vi må aldri slutte å bli sinte, redde, forbannet og opprørte over Russlands brutale krig i Ukraina. Det er nå over ti år siden Russland gikk inn i Krim, og det er to et halvt år siden februarnatten da Russland gikk til fullskala invasjon av Ukraina. Her mener jeg Stortinget har funnet fram til det beste i oss. Vi har samlet oss om støtten til det ukrainske folk – politisk, moralsk, militært, sivilt og humanitært. Da Nansen-programmet ble lansert av statsminister Støre, president Zelenskyj og de parlamentariske lederne var Norge først ute med et flerårig støtteprogram for Ukraina. Siden den gang er det mange andre land som har fulgt etter. Det gjør at det norske programmet har hatt større verdi enn programmet i seg selv. Og programmet har siden det ble lansert for halvannet år siden, nærmest blitt doblet, både for 2024 og i programmets totale ramme.

I en debatt som stort sett handler om alt det vi på Stortinget er uenige om, er det bra at vi kan komme sammen og bli enige om det som vil være en hovedoppgave for oss også denne sesjonen, nemlig vår felles støtte til ukrainernes kamp. For det er virkelig ingen klisjé å si at ukrainernes kamp også er vår kamp. Vår frihet avhenger av deres frihet, og ukrainerne skal vite at vi er på deres side så lenge det er behov for det.

Nils T. Bjørke hadde her teke over presidentplassen.

Presidenten []: Det vert replikkordskifte.

Bård Ludvig Thorheim (H) []: Iran spiller en destruktiv rolle i Midtøsten-regionen. Iran gir penger, trening og forsyninger til Hamas, som sto bak 7. oktober-massakren; houthiene i Jemen, som angriper norsk og internasjonal skipstrafikk; og det paramilitære Hizbollah. De systematiske menneskerettighetsbruddene fra Irans regime og undertrykkingen av og brutaliteten mot kvinner i Iran kjenner ingen grenser. Deler representanten denne analysen? Og i så fall: Hvorfor reflekteres det ikke i regjeringens og Arbeiderpartiets retorikk om utviklingen i Midtøsten?

Åsmund Aukrust (A) []: Det er veldig lett å være enig i den analysen. Iran har et forferdelig brutalt regime, som først og fremst er brutalt mot sin egen befolkning, og som undertrykker politisk opposisjonelle minoriteter og ikke minst kvinner. Nyhetene fra Iran har stort sett bare vært negative de siste årene, med ett unntak. Det har vært veldig fint å se den kraften som lå i de kvinnene som var ute og demonstrerte og krevde sine rettigheter, og som fikk Nobels fredspris. De ble jo æret for den kampen for et år siden. Det jeg derimot er helt uenig i, er at dette ikke reflekteres i hva vi sier fra norsk side. Vi er veldig tydelige på at Iran sitter med et stort ansvar både for undertrykkelse av egne borgere og for støtte til ulike militante grupperinger som er utrolig destruktive og driver med terror og drap i hele Midtøsten. Der er Norge veldig tydelig. Norge snakker med Iran, for vi mener at Iran spiller en veldig viktig rolle, og det kommer vi til å fortsette å gjøre.

Bård Ludvig Thorheim (H) []: Først takk for svaret. Jeg er glad for at vi deler analysen. Det viktigste for sikkerhet på vårt kontinent er likevel at Ukrainas forsvarskamp lykkes. Det har blitt snakket en del om at regjeringen har kommet bakpå i støtten til Ukraina, men i tillegg til den økonomiske støtten er det viktig at Norge også bidrar til at Europa blir uavhengig av russisk gass, klarer klimaomstillingen og også gjør seg uavhengig av strategiske mineraler fra land som Russland og Kina. Hvorfor trenerer da regjeringen Norges deltakelse i helt sentrale europeiske initiativer som fornybardirektivet, Net-Zero Industry Act og forordningen om kritiske mineraler?

Åsmund Aukrust (A) []: Jeg er helt uenig i at Norge har havnet bakpå på noen som helst måte i vår støtte til Ukraina. Jeg er derimot helt enig i det representanten sier om at Ukrainas kamp også handler om vår egen sikkerhet. Vår støtte til Ukraina handler mest om at det blør i hjertene våre å se de forferdelige lidelsene, men den handler også om vår egeninteresse og at verden blir et fryktelig mye farligere sted dersom Ukraina ikke vinner fram.

Jeg er helt enig i at vi må gjøre mer for å beskytte vår egen sikkerhet. Derfor har vi fått til et historisk forsvarsløft som alle partier nå stiller seg bak. Vi skal utvinne mer mineraler her hjemme i Norge og i Europa, vi bør hele tiden se etter andre områder å arbeide på i europeisk sammenheng, og jeg er uenig i virkelighetsbeskrivelsen av at vi som regjering ikke gjør det i dag.

Himanshu Gulati (FrP) []: Da den norske regjeringen før sommeren anerkjente Palestina som stat, var det en ensidig anerkjennelse uten noen krav, og uten noen framforhandlet løsning eller avtale mellom aktørene i konflikten. Bakteppet var selvsagt terrorangrepet 7. oktober i fjor, hvor det for øvrig ble tatt gisler som ennå ikke er løslatt, og også det vi i etterkant har sett med angrep på Israel fra Libanon, Syria, Irak, Jemen og andre aktører.

Finlands president, Alexander Stubb, mente at anerkjennelsen av en palestinsk stat på dette tidspunktet var å påskjønne Hamas for terroren. Jeg lurer på hva representanten mener om den uttalelsen, og om han ser at en anerkjennelse på nåværende tidspunkt kan ses på som en påskjønnelse for den terroren og det angrepet som ble gjort.

Åsmund Aukrust (A) []: Bakteppet var ikke terroraksjonen. Bakteppet for anerkjennelsen er over 70 år med okkupasjon. Palestinerne har krav på å leve i frihet og fred – som israelerne og som alle andre mennesker her på kloden. Vår anerkjennelse handlet nettopp om at det skulle være en vei for å komme dit at palestinerne faktisk får sin egen stat. Jeg er helt uenig i at dette er en anerkjennelse av Hamas. Tvert imot, det er å si at det palestinske folk har krav på å bli representert av ledere som verden kan stille krav til, som verden kan møte med forventninger, og som gir dem rettigheter. Det er ikke Hamas. De som har bekjempet Hamas mest opp gjennom historien, er ikke Israel, det er den palestinske regjeringen. Det er de som virkelig har gått i front i kampen mot Hamas, og det har vært borgerkrig i Palestina mellom Fatah-partiet og Hamas. Jeg mener at det er den legitime palestinske ledelsen som fikk den viktige anerkjennelsen som Norge gjorde i mai.

Guri Melby (V) []: Etter at regjeringen hadde møte med de parlamentariske lederne om utvidelse av Nansen-programmet, uttalte statsminister Jonas Gahr Støre til NTB:

«Det er nødvendig å tilpasse støtten til det vi ser på bakken og i regionen. Ukraina er fortsatt i en eksistensiell kamp. Vi nærmer oss tusen dager i krig.»

Selv om vi har kritisert størrelsen på det beløpet regjeringen har utvidet Nansen-programmet med, mener jeg det er umulig å tolke Jonas Gahr Støre på noen annen måte enn at situasjonen i Ukraina er svært vanskelig, og at vi derfor må øke støtten vår til Ukraina. Så, en uke etterpå, kommer regjeringen med grepet med å fjerne kollektiv beskyttelse for en del av de ukrainerne som kommer fra det justisministeren omtalte som såkalt trygge områder. Mener Åsmund Aukrust at dette er å tilpasse støtten til et land som er i en eksistensiell kamp?

Åsmund Aukrust (A) []: Situasjonen er svært vanskelig for ukrainere. Hver eneste dag blir det drept folk på slagmarken i Ukraina. Tusenvis av ukrainske barn er kidnappet og satt i russisk fangenskap. Den endringen som Norge gjorde når det gjelder kollektiv beskyttelse fra de områdene som ikke politikerne har bestemt at er trygge, men som UDI og våre fremste eksperter mener at er tryggere i Ukraina – det var endringen – gjør ikke at de som kommer fra disse områdene, ikke har rett på å søke asyl. De kan søke asyl som alle andre, men den kollektive beskyttelsen i disse områdene er ikke da automatisk.

Så vil jeg også minne om at Norge har tatt imot over 80 000 ukrainske flyktninger. Det er langt flere enn alle de andre nordiske landene. Det er gjort en fantastisk innsats, og dette har gått mye bedre enn jeg tror noen hadde forutsatt, takket være norske kommuner, frivillighet og alle andre. Men det er klart det er et balansepunkt når det gjelder hva det er mulig å få til i Norge, og derfor var den justeringen nødvendig.

Presidenten []: Replikkordskiftet er over.

Erlend Svardal Bøe (H) []: Aldri før har norske pasienter måttet vente lenger på helsehjelp. Ventetidene for å få helsehjelp for fysiske sykdommer er i august 85 dager i snitt, og over 260 000 mennesker står i helsekø. Det er frustrerende ikke å få den helsehjelpen du trenger når du trenger den, og ikke minst med den maktesløsheten du kjenner på som enkeltmenneske i møte med et stort system. Økte ventetider gjør at mennesker må sette livet sitt på vent. Noen kan falle utenfor arbeidslivet, og hverdagen blir tyngre å bære. Vi ønsker alle i salen her at ventetidene skal snu, og at pasientene i tiden framover slipper å måtte stå i en unødvendig lang helsekø.

Mye av ansvaret for den situasjonen som norske pasienter nå står i, og som har blitt vanskeligere, er det Støre-regjeringen som har. Siden 2021 har ventetidene økt med nesten to uker, 50 000 flere pasienter står i helsekø, og dobbelt så mange pasienter opplever å ikke få helsehjelp innenfor den medisinsk forsvarlige fristen som er satt av helsetjenesten. Det er uholdbart, og i økte ventetider ligger det mange tapte muligheter og mye usikkerhet for norske pasienter.

I mai lanserte Støre-regjeringen det såkalte ventetidsløftet, med brask og bram. Etter tre år med rød-grønn helsepolitikk som har bidratt til å øke ventetidene, helsekøene og fristbruddene kraftig, men også svekket samarbeidet med private aktører og systematisk redusert sykehusenes mulighet til å få mer betalt for å behandle flere pasienter, bestemte Støre-regjeringen seg endelig for at det var på tide å gjøre noe. Ventetidsløftet til Støre-regjeringen er en form for skippertakspolitikk som norske pasienter ikke fortjener, og som landets helsepersonell heller ikke fortjener. Støre-regjeringen har erklært dugnad og sier at ventetidsløftet først og fremst er en ekstraordinær innsats. Men denne gangen har ikke regjeringen erklært unntakstilstand på grunn av en pandemi. Denne gangen er det dugnad for å ta igjen konsekvensene av Støre-regjeringens feilslåtte helsepolitikk i tre år. I takt med at helsekøene har økt, har Støre-regjeringen endret finansieringen, sånn at sykehusene nå taper penger på å behandle flere pasienter. Arbeiderpartiet har også endret retorikken, men ikke politikken når det gjelder bruk av ledig behandlingskapasitet hos private aktører. Den grunnleggende politikken til Arbeiderpartiet består, og det så vi ikke minst med avviklingen av fritt behandlingsvalg og nedsetting av avkommersialiseringsutvalget, for å bygge ned privat sektor i helse- og omsorgstjenesten.

Det er grunn til å spørre seg hvor vår felles helsetjeneste var da det gikk ni måneder før MS-syke Nina fra Mo i Rana fikk helsehjelp. Hun opplevde at fristen for hvor lenge det er medisinsk forsvarlig å vente for å få helsehjelp, ble brutt med hele tre år, og hun følte seg glemt av helsetjenesten. Eller hvor var vår felles helsetjeneste for politimannen Lars, som i ren desperasjon over den lange ventetiden på en enkel operasjon som kunne ha fått ham raskt tilbake i arbeidslivet, valgte å låne 100 000 kr av sin far for en privat operasjon? For bak alle de storslåtte ordene til helseminister Vestre om at det er satt i gang flere hundre tiltak, står det mennesker som trenger helsehjelp – mennesker som Nina og mennesker som Lars som på kroppen kjenner konsekvensene av Støre-regjeringens feilslåtte helsepolitikk.

Høyre mener vi kan få ned ventetidene, og vi har ikke ventet på at det skal bli rekordhøye ventetider, før vi har foreslått tiltak i denne salen. Høyre har foreslått mer penger til de offentlige sykehusene, foreslått flere øremerkede kjøp av ledig kapasitet hos private aktører for å sikre flere raskere helsehjelp og foreslått at sykehusene ikke skal tape penger på å behandle flere pasienter. Forrige gang Høyre satt i regjering klarte vi å kutte ventetidene med to uker. Vårt fremste løfte til pasientene når vi kommer tilbake i regjeringskontorene neste år, er at vi skal klare det igjen, for vi trenger en helsetjeneste som alltid setter pasienten og ikke systemet først, og som ikke driver skippertakspolitikk, men klarer å holde ventetidene lavest mulig for norske pasienter.

Presidenten []: Då vert det replikkordskifte.

Øystein Mathisen (A) []: En av de største utfordringene vi står overfor i helsevesenet, og kanskje spesielt i nord, der vi kommer fra, er mangelen på helsepersonell. Før pandemien fikk Høyre kraftig kritikk av Riksrevisjonen for ikke å ha en god nok plan for å rekruttere tilstrekkelig arbeidskraft i helsevesenet. Det har vi tatt tak i gjennom Nasjonal helse- og samhandlingsplan og opptrappingsplanen for heltid og god bemanning i omsorgstjenesten. I tillegg utdanner vi flere ved å styrke desentralisert utdanning. Vi har en historisk økning i studiestøtten og et nytt og bedre opptakssystem som får unge raskere ut i arbeidslivet. Vi har en ordning for å avskrive studielån i distriktene, en profesjonsmelding med mange tiltak, og vi styrker kommuneøkonomien og sykehusøkonomien. Mange av disse tiltakene har Høyre vært veldig kritisk og negativ til. Det var derfor uforståelig å lese Høyres program, som har få og utydelige tiltak om hva man skal gjøre for å sikre nok personell. Mitt spørsmål er derfor: Hva gjør Høyre framover for å sikre at vi utdanner nok helsepersonell, når de er kritiske til det meste som kommer fra regjeringen?

Erlend Svardal Bøe (H) []: Det er jo litt spesielt å høre på Arbeiderpartiet, som selv senket kravene til kvaliteten på helsepersonell da de f.eks. fjernet karakterkravet for sykepleierutdanningen. Jeg mener at svaret for å rekruttere flere helsepersonell framover ikke er å senke kvaliteten på dem som er ute i tjenesten.

Vi er enige om at vi vil sikre mer attraktivitet ved å ta ned belastningen på helsepersonellet, men da helsepersonellkommisjonen kom med sin utredning, var noe av det første Høyre gjorde, å strekke ut en hånd til regjeringen og si at vi ønsket å inngå forlik om den, for skal vi lykkes framover, må vi sørge for at det er tiltak som står seg over tid.

Da vi satt i regjering, fikk vi på plass Tørn-prosjektet, som er et veldig bra prosjekt for å sikre mer heltid og flere turnusordninger. I tillegg opprettet vi primærhelsetjenesteteam, som regjeringen nå legger ned, for å sikre mer oppgavedeling og mer tverrfaglighet i helsetjenesten.

Vi har altså foreslått veldig mange tiltak for å bidra, men det hjelper som sagt ikke med en regjering som senker kravene til dem som skal behandle pasienter og brukere av helse- og omsorgstjenesten, slik Arbeiderpartiet har gjort.

Øystein Mathisen (A) []: Representanten sier at vi senket kravene. Det vi er mest opptatt av, er hva folk kan når de kommer ut av utdanningene. Det sier også universitetene selv: De sier at de er klare til å gjøre det som skal til for å løfte dem til det nivået at de blir gode helsearbeidere som bidrar til og sikrer vår felles velferd. Er Høyre mer interessert i hva man skal kunne når man kommer ut fra videregående, ikke det man kan når man har kommet ut fra høyere utdanning og skal inn i helsesystemet? Er det mer ønskelig å ha tomme studieplasser enn å fylle dem med alle som ønsker å bidra, og som kan bli dyktige helsearbeidere?

Erlend Svardal Bøe (H) []: Dette er ikke helt riktig. Jeg utfordret Arbeiderpartiet på hvorfor de sa nei til vår invitasjon om å inngå forlik om helsepersonellkommisjonen, men det klarte ikke representanten å svare på. Det er klart at når en skal ta utgangspunkt i hvordan en skal styrke helsepersonell framover, f.eks. sykepleiere, som er en viktig gruppe, må vi først spørre sykepleierne hvilke krav de er opptatt av. Det er ingen tvil om at Norsk Sykepleierforbund f.eks. er imot at regjeringen har senket kravene for å komme inn på sykepleierutdannelsen, nettopp fordi de er bekymret for kvaliteten, og hvordan det vil gå ut over norske pasienter og brukere.

Vi er helt enig i at vi må ha mer desentralisert utdannelse. Det vi gjorde f.eks. våren 2021, da Henrik Asheim var forsknings- og høyere utdanningsminister, var å legge fram en egen strategi for å få til mer desentralisert utdannelse.

Vi må også sørge for at vi ikke bare ser på kvaliteten i utdanningstilbudet. Jeg tror at veldig mange er opptatt av det de møter etterpå. Det handler om mulighet til etter- og videreutdanning, god ledelse og andre typer tiltak som bidrar til akkurat det.

Sandra Borch (Sp) []: Regjeringen har akkurat lansert en ordning for sletting av studielån. Ordningen vil gjelde 189 kommuner. De som blir omfattet av denne ordningen, får muligheten til å slette utdanningsgjeld på 25 000 kr i året. I tillegg forbedrer vi ordningen i Nord-Troms og Finnmark, hvor satsen dobles fra 30 000 til 60 000 – et tiltak som er tatt veldig godt imot av både folk som bor i disse kommunene, og av en rekke kommuner som Høyre styrer selv. Så ser jeg at unge Høyre er ute og kritiserer den ved å si at dette er galskap. Jeg tror velgerne i Troms og Finnmark ønsker et svar på om dette er en ordning som Høyre og representanten Bøe kommer til å videreføre. Kan representanten Bøe gi folk i nord den garantien?

Erlend Svardal Bøe (H) []: Nå representerer ikke jeg Unge Høyre; jeg representerer Høyre. Jeg tenker at Unge Høyre må få lov til å ha sine diskusjoner om hva de mener om ulike ting, men det er ingen tvil om at Høyre har en stolt historie når det gjelder bl.a. tiltakssonen i Nord-Troms og Finnmark. Det var Jan P. Syse som tilbake på 1990-tallet, da han var statsminister, var den som gikk i bresjen for å opprette nettopp tiltakssonen. I Høyre sier vi i vårt program at vi vil bygge videre på det. Personrettede tiltak i f.eks. Nord-Norge hadde vi f.eks. også i 2017, og vi styrket dem f.eks. for lærere. Vi sa at lærere ytterligere skulle få nedskriving av studielånet – ikke bare i tiltakssonen, men i hele Nord-Norge som landsdel. Så mener jeg at når vi ser Senterpartiets distriktspolitikk, handler den om å øke skattene kraftig i distriktene, sende pengene til Finansdepartementet i Oslo og så sende ut noen småbeløp tilbake igjen til f.eks. Nord-Norge etterpå. Vi er mest opptatt av å sørge for at vi har gode utdanningsmuligheter og også arbeidsplasser. Da må vi ikke ha så høye skatter som Senterpartiet har gått inn for.

Sylvi Listhaug (FrP) []: Det var veldig interessant å høre representanten Svardal Bøe snakke om at vi må sette pasientene foran systemet. Høyre gjorde det stikk motsatte da vi behandlet et forslag fra Fremskrittspartiet om å stoppe innføringen av Helseplattformen i Helse Møre og Romsdal. Den ble stemt ned i denne salen. Høyre kunne sikret et flertall i denne saken, med valgte å gjøre det motsatte. Resultatet er nå det vi advarte mot: Helsepersonell slutter, merforbruket er skutt i været, og helsekøene øker fordi sykehusene behandler færre pasienter. Problemene er store. Er Høyre villig til å innrømme at det var feil å ikke lytte til alle advarslene fra ansatte, og at Høyre har et medansvar for det uføret sykehusene i Møre og Romsdal nå står i?

Erlend Svardal Bøe (H) []: Jeg tror det er viktig å gå tilbake igjen til intensjonen med det som er satt i gang. Den handler nettopp om å sørge for et bedre pasientsystem. Man skulle ha én innbygger – én journal, sånn at det ble lettere for pasientene mellom de ulike nivåene. Så er det ingen tvil om at det som har skjedd i Helse Midt-Norge, er alvorlig, og det er grunnen til at Høyre har vært tydelig på at en må få en gransking av det som har skjedd, for å se på hvordan en skal gjøre det annerledes senere. Vi har vært veldig tydelige på det, og vi kommer til å følge det opp, men det er først og fremst helseforetaket Helse Midt-Norge som skal følge opp dette i det videre arbeidet. Vi er opptatt av at en nå får en skikkelig gransking av det som har skjedd i Helse Midt-Norge, og det som har skjedd med Helseplattformen.

Presidenten []: Replikkordskiftet er omme.

Sigbjørn Gjelsvik (Sp) []: For Senterpartiet og Arbeidarpartiet i regjering har det vore avgjerande viktig å leggje til rette for at folk skal kunne bu, arbeide og leve eit godt liv i heile Noreg, for trygge og gode lokalsamfunn i både bygd og by, for å styrkje kommunane og finansieringa av sjukehusa, og for eit lokalt nærverande politi som legg vekt på førebygging og på å vere til stades i kvardagen til folk over heile landet. Alt det er det varsla satsingar på i det statsbudsjettet som kjem om nokre dagar.

Vi er opptekne av å leggje til rette for vekst og utvikling i heile Noreg. Vi er opptekne av å leggje gode rammer rundt livet til folk. Vi er òg opptekne av å leggje grunnlaget gjennom nasjonal eigarskap og kontroll, og sikre norsk sjølvstende og stå opp mot overstyring frå EU og EØS.

Eit heilt grunnleggjande fundament for å utvikle Noreg er at vi har gode, moderne og framtidsretta kommunikasjonar. Vi må ta betre vare på det vi har, og så må vi utbetre der ein kan og byggje nytt der ein må. Ei viktig dreiing i ressursbruken har nettopp vore i større grad å prioritere det: meir vektlegging av drift og vedlikehald, mindre investeringar og viktige fornyings- og utbetringstiltak, slik at ein finn rom for alt frå utbetring av Veibustkrysset i Sula i Møre og Romsdal, som er varsla frå samferdselsministeren, til òg å gjere viktige utbetringstiltak på Hovedbanen, på jernbanen som går mellom Lillestrøm og Eidsvoll. Det handlar om trygge vegar, og det handlar om å få toga til å gå.

Vi skal, i ei tid med auka levekostnader for folk, bidra til å gjere kvardagen for folk rundt i Noreg litt betre. Vi har gjort store grep når det gjeld ferjekostnader, som gratis ferje til øysamfunna og ei rekkje andre strekningar langs kysten, og halverte ferjeprisar elles. På flyrutene er det redusert og halvert makspris på FOT-rutenettet i heile landet. Det handlar om å sjå kvardagen til folk og gjere grep som betyr noko.

For alle pendlarane i landet har vi gått motsett veg av det som var politikken under den førre regjeringa, som stramma inn gong etter gong i vilkåra for pendlarane. Ein har gjort det betre for pendlarane, alle dei titusenvis av pendlarar som kvar einaste dag er avhengig av å kome seg til og frå jobb, og som òg får redusert kostnadene sine med gode pendlarfrådrag.

Vi har starta oppryddinga i drosjepolitikken, ein feilslått strategi frå det førre fleirtalet som bidrog til å gjere dei same feila som andre land har gjort før oss. Vi har sørgt for å innføre krav om bankgaranti, kompetansekrav, krav til taksameter og taklampe og eit krav om at løyvehavarane skal vere tilknytte ein drosjesentral. Alt det er viktige grep for å rydde opp i drosjenæringa, men vi skal òg gå vidare for å leggje til rette for eit godt drosjetilbod framover, i bygd og by.

Vi skal satse vidare på utbygging av moderne og framtidsretta breiband. Er det noko som er ein grunnplanke når det gjeld å leggje til rette for at folk skal kunne bu kor hen dei vil, at dei skal kunne drive næringsverksemd kor hen dei vil, er det å ha tilgang til høghastigheits breiband. Den målsettinga som har vore i inneverande periode, og som ein snart er i mål med, er at ein skal ha ei dekning på minst 100 Mbit/s. Den nye målsettinga som skal kome framover, handlar om at vi må gå endå lenger og satse på gigabit-dekning for alle i heile Noreg ved utløpet av neste stortingsperiode.

Vi må sikre nasjonal eigarskap og kontroll. Senterpartiet har vore oppteke av nasjonal eigarskap og kontroll over tid og åtvara mot forslaga frå høgresida om å redusere nasjonal eigarskap over både jord- og skogeigedommar og andre naturressursar, men òg over viktig infrastruktur. Det er ganske utruleg at ein i desse tider og i dagens situasjon opplever at representantar frå Framstegspartiet i Finnmark, når det er snakk om moglege kinesiske interesser ved hamna i Kirkenes, seier at det er på sin plass å utfordre norske myndigheiter, og at dersom det kjem eit kinesisk selskap for å drive handel med dei, kjem dei til å dra den heilt ut. Dei vil altså køyre på.

I staden må vi gå i motsett retning. Vi må styrkje den nasjonale eigarskapen og kontrollen og leggje til rette for vekst, utvikling og gode kommunikasjonar i heile Noreg.

Presidenten []: Då er det klart for replikkordskifte.

Frank Edvard Sve (FrP) []: Senterpartiet og regjeringa kom tidleg med innrømming om at vegbygging skulle nedprioriterast og vegstandardane kuttast. Det skulle takast betre vare på det vi har, og det skulle gjelde både riksvegar og fylkesvegar. No ser vi resultatet. Vegbygginga har stoppa opp, men samtidig veks vedlikehaldsetterslepet. Forfallet aukar. Den same auken ser vi innanfor bilavgifter og bilrelaterte kostnader, og det er bilistane som må betale. Bilistane er igjen vortne avgiftspolitiske mjølkekyr og får på ein måte lite igjen for det dei må betale svært mykje ekstra for. Senterpartiet skulle liksom ta vare på det vi har. Det vi ser no, er det stikk motsette. Kvifor vil Senterpartiet og regjeringa fortsetje å drive ein politikk som aukar vedlikehaldsetterslepet på både riksvegane og fylkesvegane i heile landet?

Sigbjørn Gjelsvik (Sp) []: Det som ligg i Nasjonal transportplan og som vert følgt opp i forslaget til statsbudsjett som snart vert lagt fram, slik det er presentert offentleg, er nettopp ei vriding mot at meir av ressursbruken er knytt til drift og vedlikehald, mindre investeringar, viktige utbetringstiltak og å ta nokre veldig trafikkfarlege punkt rundt om i landet, slik som Veibustkrysset i Sula kommune, som eg nemnde i stad, og som eg veit at òg representanten Sve har eit engasjement for. Det er altså på vakta til denne regjeringa at vi faktisk sørgjer for å få gjort noko med det. Det handlar altså om å prioritere i ei tid der ein har sett auka kostnader i samfunnet. Det har difor òg vore viktig å ta ned aktiviteten i noka tid. No ser ein at det kjem store prosjekt – nokon av dei aller største samferdselsprosjekta nokon sinne: Arna–Stanghelle i Hordaland, eit prosjekt til 40 mrd. kr, vert det no varsla oppstart på. Kløfta i Finnmark og andre viktige prosjekt kjem til å kome etter tur.

Frank Edvard Sve (FrP) []: Halvparten av dødsulykkene og dei alvorlege ulukkene skjer på fylkesveg. 80 pst. av vegnettet er fylkesveg. Regjeringa lovde i NTP-en ein milliard ekstra i dei fyrste seks åra og opptrapping dei neste seks åra til fylkesvegane. Det vi ser no i lekkasjar frå statsbudsjettet, er 481 mill. kr fordelt også på rassikring, tunnelsikkerheitsforskrifta og beredskap. I Møre og Romsdal reiste representantar frå Senterpartiet i regjeringa rundt og lovde 100 mill. kr til Møre og Romsdal fylke. Det gjekk ikkje lenge før vi fekk fasiten – at det ikkje vart meir enn 50. Og mesteparten av pengane går til rassikring, tunnelsikkerheitsforskrifta og bruer. Synest representanten at ein verkeleg har oppfylt det ein lovde i NTP med ein milliard, som ville gjeve Møre og Romsdal 100 mill. kr? Og er det ikkje litt pinleg å måtte reise rundt no og beklage at ein feilinformerte folk i f.eks. Møre og Romsdal, der dei knapt nok får halvparten av det dei var lova?

Sigbjørn Gjelsvik (Sp) []: No rotar representanten Sve godt. For det først, når det gjeld NTP, så er det lagt til grunn ei lineær opptrapping, som gjer at ein tek det gradvis og sørgjer for at ein skal få ein milliard i snitt gjennom første seksårsperiode. Det er vi i god rute i forhold til.

Det som no har kome frå regjeringa, er knytt til delar av finansieringa av fylkesvegane – drygt 4,5 mrd. kr. Totalt sett brukte altså fylka i fjor ca. 24,5 mrd. kr. Så det aller viktigaste for å finansiere fylkesvegar er å ha ein sterk fylkesøkonomi, og der har Framstegspartiet vist seg som ein særdeles dårleg part gjennom å føreslå store kutt i økonomien til fylka når dei har lagt fram sine alternative budsjett.

Liv Kari Eskeland (H) []: Næringslivet i heile landet peikar på at det viktigaste som må på plass for at ein skal utvikla seg og omstilla seg og skapa arbeidsplassar, er infrastruktur. Då snakkar ein ikkje om gratis ferje eller fylkesvegar, men eksempelvis effektive forbindelsar opp og ned langs kysten vår.

Solberg-regjeringa kom godt i gang, og no er det fire felt frå Bergen til Os, og me er snart gjennom i Rogfast. Og som kommunalminister signerte òg representanten Gjelsvik planprogram for Hordfast. Likevel har denne regjeringa gjennom NTP sett ein effektiv stoppar for Hordfast-prosjektet.

Eg ønskjer å spørja representanten om han meiner det er fornuftig å driva samferdselspolitikk ved å ikkje leggja til rette for den infrastrukturen som Vestlandet treng for å greia seg i dei knalltøffe omstillingane dei står i, dernest å bruka store ressursar, altså 2 mrd. kr til Statens vegvesen for å planleggja noko som regjeringa ikkje tenkjer å realisera, og til sist kutta den delen av den viktige hovudpulsåra som gjer at ein ikkje utløyser det potensialet som er i dei prosjekta som no står ferdige eller som snart er ferdige?

Sigbjørn Gjelsvik (Sp) []: Alt til si tid.

Det er heilt riktig som representanten Eskeland seier at langs kysten, på strekninga mellom Stavanger og Bergen, held dei no med på bygging av Rogfast – eit av dei største vegprosjekta nokosinne.

Når det gjeld Vestland fylke, er det som regjeringa både la fram i NTP og som ein òg følgjer opp i statsbudsjettet no, heilt i tråd med dei prioriteringane som Vestland fylke sjølv har kome med.

Eit prosjekt som dei har prioritert og vore opptekne av over lang tid, er Arna–Stanghelle, som har veldig mykje med rassikring å gjere, som har veldig mykje med beredskap å gjere og som bidreg til avkorting av reisetid både på veg og bane.

I tillegg har vi òg lagt fram forslag og fått støtte i Stortinget til Røldal–Seljestad. Ein har òg prioritert Hafstadfjelltunnelen i Førde i NTP-forslaget og andre viktige prosjekt som Vestland fylke har prioritert. Så vil òg sjølvsagt Hordfast vere eit prosjekt som ligg i utviklingsporteføljen, noko lenger fram i tid.

Liv Kari Eskeland (H) []: Eg vil gjera representanten merksam på at dei prosjekta han no ramsa opp, i hovudsak var aust–vest-forbindelsar og ikkje nord–sør-forbindelsar.

Eg kunne tenkja meg å koma inn på eit anna tema òg, for eg registrerer at gratisferje er løfta fram av mange representantar frå Senterpartiet som svaret på å redda distrikta. Dette som skulle vera ei gladsak, har no vorte eit hovudbry for enkelte øysamfunn, og fylka melder at ordninga er underfinansiert. I Vestland, som er styrt av Senterpartiet, dekkjer ein no opp underskotet i ordninga ved å heva prisen på andre kollektivbillettar. Eg har lyst til å spørja representanten om han synest det er greitt at alle andre kollektivreisande i Vestland skal betala for at tyske bubilturistar skal få gratis ferje.

Sigbjørn Gjelsvik (Sp) []: For det første er det fantastisk bra for veldig mange næringsdrivande og veldig mange i lokalbefolkninga at ein har fått gratis ferje til øysamfunn og ei rekkje andre plassar og halverte ferjekostnader andre plassar. Det er altså ikkje ein bubilturist, som kanskje tek ferja ein, to eller tre gonger i løpet av eit år, som får den store verdien av at det er gratis ferje. Det er jo dei som bruker ferja kvar einaste dag – til å pendle til og frå jobb, til fritidsaktivitetar eller til andre behov ein har. Difor er det grepet ein har teke med gratis ferje, utruleg viktig.

Det er sjølvsagt òg viktig å styrkje økonomien til fylka. Det som er spesielt med Høgres tilnærming, er at ein for det første vil fjerne gratisferjer, og at ein i tillegg vil kutte i økonomien til fylka. I sitt alternative budsjett i fjor kutta Høgre nesten 2 mrd. kr i økonomien til fylka. Det hadde for det første vorte innføring av ferjebillettar igjen, og i tillegg hadde det vorte mindre pengar til å ha eit godt kollektivtilbod.

Presidenten []: Replikkordskiftet er omme.

Erlend Wiborg (FrP) []: Dagens innvandrings- og integreringspolitikk har åpenbart spilt fallitt – ikke bare i Norge. Vi ser det i hele Europa, og vi ser det spesielt godt i vårt naboland Sverige. Der har man ført en naiv innvandringspolitikk og en totalt mangelfull integreringspolitikk, da de har hatt berøringsangst for å diskutere utfordringene de har, og dermed har de heller ikke kunnet iverksette de tiltakene som har vært nødvendige. Heldigvis står det noe bedre til i Norge enn i Sverige på dette feltet. Men vi ser stadig en mer og mer alarmerende utvikling også i Norge knyttet til økende gjengkriminalitet og økende ungdomskriminalitet. Jeg kan lese i lokalavisen i mitt eget fylke at man nå må begynne å sette inn vektere på busser for ungdomsskoleelever på grunn av situasjonen – det har blitt såpass alvorlig. Når man da begynner å se disse utfordringene, og vi vet at mye av det handler om innvandrings- og integreringspolitikk, undrer jeg meg i dag over at Senterpartiets innvandringspolitiske talsperson var på denne talerstolen uten å nevne innvandring og integrering med et eneste ord. Landets justis- og beredskapsminister, som faktisk er ansvarlig for dette feltet, sitter her i salen, men velger ikke å tegne seg og delta i debatten, selv om dette er en høyaktuell debatt. Det synes jeg er underlig og synd.

For hva er det som har skjedd med Norge på innvandringsfeltet? Norge har på Senterpartiets vakt blitt det mest attraktive landet i Norden for asylsøkere. Vi har sett det når det gjelder ukrainere. Alle er enig i at vi skal ta imot og hjelpe ukrainere på flukt, men det har vært en utfordring at Norge i lange perioder har tatt imot langt flere enn våre naboland til sammen. Mye av det handler om at vi har en regjering som velger å gi altfor høye ytelser til flyktninger som kommer, ikke bare til ukrainere, med ytelser til flyktninger generelt.

Vi ser at ytelsene man får som nyankommet flyktning i Norge er mer enn dobbelt så høye som dem man får i Sverige og i Danmark. Når Fremskrittspartiet har foreslått å redusere dette til maksimalt svensk og dansk nivå, sånn at vi ikke fremstår som altfor attraktive for dem som ønsker å komme av økonomiske grunner, velger regjeringen – ved statsråd Brenna – å gå til frontalangrep på Fremskrittspartiet og mener det vil skape økt konfliktnivå og store utfordringer. Samtidig velger den samme regjeringen – ved statsråd Brenna – å mene at veldig mange av landets pensjonister skal måtte leve på ytelser som er lavere enn det vi gir til dem som kommer som flyktninger. Det tror jeg mange synes er galt.

I forrige uke var jeg på Lampedusa i Italia og pratet med flere av dem som tar imot mange av båtflyktningene som kommer. Alle er enig i at utfordringen er stor, men alle er også enige om at den politikken man har ført, ikke har fungert. Derfor foreslår Fremskrittspartiet asylmottak i tredjeland. Det er noe vi har foreslått i mange år, men vi har stått alene om det. Nå ser vi at land etter land i Europa kommer etter, og retorisk ser vi også at flere partier i denne sal kommer etter. Men når Fremskrittspartiet fremmer forslag om det, blir det dessverre nedstemt. Så er det er viktig at de som kommer til Norge og faktisk skal være her, blir tatt godt imot, og at vi sørger for at de blir raskest mulig integrert og kommer seg ut i det norske samfunnet.

Norge bruker over 30 mrd. kr på innvandrings- og integreringstiltak. Danmark bruker ca. 4 mrd. kr, og samtidig ser vi at man i Danmark har en vesentlig høyere yrkesdeltakelse enn i Norge. Det er grunnen til at Fremskrittspartiet har sagt – og nå fremmer et konkret forslag om – at vi må endre introduksjonsprogrammet sånn at det faktisk blir arbeidsrettet, og at vi må lære av det som virker. Det har ikke vært den politikken vi har ført i Norge.

Lars Haltbrekken (SV) []: Sommeren vi har bak oss, har vært rekordvarm og den varmeste som noen gang er målt. Året 2024 ligger også an til å bli det varmeste året noensinne. Samtidig ser vi at de eneste nyhetene regjeringen kommer med på klimaområdet, er nye utsettelser. Først ble klimameldingen, som sier noe om hva vi skal sette i verk av tiltak og virkemidler for å kutte utslippene etter 2035, utsatt. Så ble klimameldingen, som Stortinget ba om for å skjerpe tiltakene før 2030, utsatt. Og for noen dager siden ble det også klart at de nye målene som Norge skal melde inn for å være med på å oppfylle Parisavtalen, utsettes. Norge blir for sen til å følge fristen som FN har satt til 1. februar.

Det vi dessverre ikke får utsatt, er temperaturøkningen. Vi får ikke utsatt det stadig mer intense regnet, eller det stadig økende antall flommer som kommer. Klimakrisen tar ikke pause, selv om regjeringens klimapolitikk virker å ha gjort det. Derfor er det viktig at SV i løpet av de tre siste årene har fått en del gjennomslag på miljøområdet. Vi har sørget for at det ikke åpnes nye områder for olje- og gassvirksomhet i denne stortingsperioden. Hadde det ikke vært for at vi stoppet 26. konsesjonsrunde, kunne høyresiden funnet flertall med regjeringen for oljeboring opp mot Nordpolen og lenger inn mot land av Finnmarkskysten, Nordlandskysten og Trøndelagskysten. At iveren etter å bore etter olje og gass er enorm på høyresiden, har vi fått bekreftet også den siste tiden. Høyre har igjen vist sitt sanne miljøansikt. Høyre har ikke tenkt å la noen områder være skjermet for oljeboring. Nå vil de igjen sette i gang leting etter olje og gass utenfor Lofoten. Dette er et område hvor torsken gyter hvert eneste år, og hvor vi vet at oljesøl vil kunne få katastrofale følger.

SV har sammen med miljøbevegelsen og fiskere samt folket i Lofoten, Vesterålen og Senja i årevis sloss mot petroleumsvirksomhet her. Vi er klare til å ta den kampen igjen om vi er nødt til det, men vi ser heldigvis at det ikke er noe ønske fra verken Arbeiderpartiet eller Senterpartiet å åpne disse områdene. Høyresiden har et betydelig forklaringsproblem når det gjelder hvorfor vi skal gå baklengs inn i framtiden og la oljeselskapene få tilgang til noen av de mest sårbare områdene vi har.

Det er ikke bare i oljepolitikken SV har fått viktige gjennomslag. Vi har også sikret en betydelig mengde penger til utslippskutt i industrien gjennom et punktutslippsprogram som skal støtte de delene av norsk industri som har høye utslipp. Vi har sørget for at vi i år bevilger rekordmye penger til den mest miljøvennlige kilowattimen av dem alle, nemlig den som ikke brukes, og som vi skaffer til veie gjennom energisparing. Det er bra både for naturen og for klimaet. Aldri har bevilgningene til energieffektivisering vært høyere enn de er akkurat i 2024.

Så ser vi av budsjettlekkasjene som har kommet, at vi nok igjen må slåss for å opprettholde den rekordhøye støtten, men det har vi tenkt å gjøre. Vi har videre også gang på gang sikret rekordhøy støtte til vern av skog og ivaretakelse av natur, og jeg kan forsikre denne sal om at SV fortsatt kommer til å stå på for å kutte utslipp og ta vare på natur.

Seher Aydar (R) []: De økonomiske forskjellene øker, og folk gruer seg til å trekke bankkortet i betalingsautomaten, enten det er i butikken eller på sykehuset. Halvparten av befolkningen har ikke økonomisk trygghet lenger, og mange utsetter å oppsøke helsetjenestene på grunn av dårlig økonomi. De har ikke råd til lege- eller sykehusregningen. For dem som egentlig er helt avhengig av å oppsøke tannlegen, kan summen på fakturaen være så høy at de blir tvunget til å droppe tannlegebesøket. De må leve med smerter, og i verste fall forverres tannhelselidelsene, som igjen skaper andre og verre helseproblemer.

Hos fastlegen får vi frikort, men hos tannlegen er det størrelsen på bankkontoen som gjelder. Sånn kan vi ikke ha det. Over 300 000 personer i Norge har ikke råd til tannhelseregningen. Det er både uverdig og uansvarlig. Derfor kjemper Rødt for en tannhelsereform som sikrer at det ikke koster mer å gå til tannlegen enn å gå til fastlegen.

Nå har tannhelseutvalget levert sin rapport, som er kalt En universell tannhelsetjeneste. Den korte konklusjonen er tydelig: Alle skal ha rett til nødvendige helsetjenester. De foreslår å utvide dagens frikort for helsetjenestene til å omfatte egenandeler for nødvendige helsetjenester, med eget frikort for tannhelsetjenestene som en overgangsordning.

Dette er historisk. Nå kan regjeringen få til en ordentlig tannhelsereform. La oss dra det i land sammen, for det haster. Et av Høyres valgkampløfter var å ikke prioritere tannhelsereform. Vi kan ikke la Høyre stå i veien for en reform som kan gjøre livet til tusenvis av mennesker bedre. Dette er ikke tiden for forsiktige tilpasninger, det er tiden for å våge å ha ambisjoner, så la oss ha ambisjoner sammen.

Rødt hadde i september et tannhelseseminar her på Stortinget, og der fikk vi en del historier fra folk som kunne fortelle om gleden folk får når veldedige organisasjoner eller fagforeninger dekker tannlegeregningen, eller når tannleger behandler folk gratis i form av en julegave. I en velferdsstat skal ikke folk være avhengig av veldedighet for å få helsehjelp. Det er det offentliges ansvar og plikt. Når folk må droppe tannlegebesøket, ta opp forbrukslån for å betale regningen, opprette Spleis eller være prisgitt at noen trår til der staten svikter, viser det at vi har et stort hull i velferdsstaten. Det hullet vil Rødt tette, og det håper jeg vi kan få flertall for på Stortinget.

Samtidig som de aller rikeste på toppen bare blir rikere og rikere, er det mange som ikke har råd til tannlegen. Hundrevis går rundt med smerter, skader eller ødelagte tenner, for det koster skjorta å bore eller å behandle en tannsykdom. Rødt vil få en slutt på at man skal måtte velge mellom strømregningen, tannlegetimen eller mat på bordet.

Sosial ulikhet tar år fra livene til folk. Folk med dårlig råd bor dårligere, har mindre stabile oppvekstvilkår, har en tøffere arbeidshverdag eller kan kanskje ikke jobbe lenger. De opplever mer stress. I tillegg har de dårligere tilgang på helsetjenester generelt. Fattigdom gjør oss syke, og det er dyrt å være syk. Kampen mot Forskjells-Norge er også kampen for helse, leveår og livskvalitet. Folk med dårlig råd har både dårligere helse og dårligere tilgang på helsetjenester. Derfor er styrking av fellesskapsløsninger helt avgjørende.

For å redusere sosial ulikhet i helse må vi også redusere de økonomiske forskjellene i samfunnet vårt. Nå er det på tide at regningen sendes til de aller rikeste i samfunnet, ikke til de sykeste. Vi må styrke og videreutvikle velferden. I dag har vi mye å være stolt av, og det er i hovedsak på grunn av de som går på jobb hver eneste dag. De strekker seg langt, men vi ser at ansatte i velferden, enten det er i helsetjenestene, i skole eller barnehage, har så høy arbeidsbelastning at det går på helsen løs.

La oss satse på velferden vår, og la oss videreutvikle den. Det er ikke sånn at vi ikke har råd til mer velferd. Tvert imot, det er i økonomisk vanskelige tider for folk at velferden er viktigst, faktisk helt avgjørende.

Alfred Jens Bjørlo (V) []: Mitt og Venstres viktigaste ærend i norsk politikk er å forme framtida – landet og verda vi skal leve i om 10, 20 og 30 år – ei framtid der vi tek vare på naturen, samarbeider meir over landegrensene, der velferdsstaten har rygg til å bere eit samfunn med færre unge og fleire eldre, og ikkje minst ei framtid der vi har nye bedrifter og nye næringar å leve av, også etter dagens oljealder. Skal vi lukkast med det, krevst det andre politiske prioriteringar enn det dagens regjering står for.

For det første: Ein god skule for alle barn og unge er den beste garantien for å skape verdiar og arbeidsplassar i framtida, og samtidig den aller beste førebygginga mot utanforskap, kriminalitet og fattigdom. Ein ny kurs for skulen krev ei regjering som gjer meir enn å ta frå elevane mobiltelefonen og senke krava for å bli lærar. Det handlar om å setje læringa til elevane i sentrum og ta innover seg at ein god skule aller mest handlar om gode lærarar. Ein ny kurs for skulen betyr å sørge for at det å vere lærar har status og autoritet, og at vi tek lærarane sine rettmessige krav om betre løns- og arbeidsvilkår på alvor – at vi sørger for at ikkje lærarar i sine beste år ved kateteret må forlate klasserommet for å få fagleg påfyll eller høgare løn, men at vi i staden har karriere- og lønsstigar også i klasserommet.

Skal vi forme framtida, må vi òg byggje mykje sterkare bruer mellom skule og verdiskaping. Det trengst ei kraftig styrking av satsinga på forsking og høgare utdanning, slik andre land rundt oss for lengst har skjønt, og det krev at vi vrir næringspolitikken over til å byggje framtidas kunnskapsbaserte næringsliv. Regjeringspartia brukar mykje tid på å springe rundt og fortelje at Noreg går så det susar, og at det er eit rekordhøgt investeringsnivå. Det er isolert sett sant, på grunn av tidenes oljeboom og vekst i offentleg sektor, men det skjuler at Noreg på same tid er i ferd med å bomme på hoppkanten i overgangen til framtidas næringsliv. Dei fleste landa det er naturleg å samanlikne seg med, satsar betydeleg meir enn oss akkurat no på forsking, innovasjon, digitalisering, ny teknologi og ny næringsutvikling. Abelia sitt ferske omstillingsbarometer syner at Noreg ligg i botnsjiktet når det gjeld entreprenørskap. Motivasjonen for å starte bedrift er også under gjennomsnittet i Noreg, samanlikna med andre land. Den endå ferskare Global Innovation Index, som kom denne veka, syner at Noreg har ramla ut av topp 20-lista over dei mest innovative landa, mens dei nordiske nabolanda våre er på topp 10. Gründerar og investormiljø som vil satse i nye næringar, ser no mot andre land enn oss, land som har skjønt at framtidas næringsliv krev handlekraft og omstillingsevne no.

I dag har vi i Venstre levert inn eit representantforslag med gründerpakken vår, med 5 mål og 50 tiltak for faktisk å bli verdas beste land å starte og drive bedrift i, ikkje på vegner av oss sjølve, men på vegner av titusenvis av små og store verdiskaparar landet rundt, folk som har bygd livsverket sitt på at dei kan stole på løftet om – for å sitere regjeringserklæringa til dagens regjering – «en forutsigbar og ansvarlig skattepolitikk overfor næringslivet». Det har dei ikkje opplevd. I staden har dei opplevd ein nærings- og skattepolitikk frå dagens regjering som minner meir om ein slags raud-grøn variant av tivolispelet Whack-A-Mole, «bank ein moldvarp», for dei som kjenner det. Uansett kor mange skattemoldvarpar som dukkar opp, og som du må slå tilbake med hammaren din, dukkar ein ny og endå meir uventa skattemoldvarp opp ein annan stad i neste runde. Ekstra arbeidsgjevaravgift-moldvarpen, høgprisbidrag-moldvarpen, exit-skatt-moldvarpen, næringsforbod for enkeltpersonbedrifter-moldvarpen og så vidare. Dette er ikkje ein føreseieleg og ansvarleg politikk overfor norsk næringsliv. Dette er rot som må ryddast opp i. Og som alle som har rydda, veit, skal rydding verke, kan ein ikkje berre flytte bunkar av rot rundt. Det må ryddast systematisk og grundig. Difor er Venstres nye gründerpakke ein heilskapleg pakke med tiltak innanfor både skatt, kapital, arbeidsliv og mykje anna: kutt i exit-skatt og formuesskatt, skattelette for oppstartsbedrifter, auka tilgang til risikokapital for nye bedrifter, fleire teknologistudieplassar, forenkla rekruttering av utanlandske talent, enklare reglar og redusert byråkrati for små bedrifter, eigne tiltak for kvinnelege gründerar og så vidare.

Det er inga tid å miste. Noreg treng ein gründerpolitikk og ein næringspolitikk som gjev meir fridom og fleire moglegheiter og set oss på vegen mot ein meir innovativ og berekraftig økonomi. Jobb nr. 1 er å byggje framtida.

Statsråd Tonje Brenna []: Jobben er enormt viktig for folk. Treffer man nye mennesker, tar henne eller ham i hånden og spør hvem vedkommende er, vil de veldig ofte svare deg med hva de gjør.

Sysselsettingen i Norge er høy sammenlignet med mange andre land, og siden regjeringsskiftet i 2021 har vi fått 145 000 flere i jobb – åtte av ti i privat sektor. Det er bra, men vi vil mer framover. Vi vil ha flere i jobb og færre på trygd. Det er selvfølgelig fordi det er viktig for den enkelte, men det er også viktig for hele samfunnet fordi vi i Norge lever av hverandres arbeid.

I tiden som kommer, vil knappheten på arbeidskraft øke. Andelen i yrkesaktiv alder faller, mens vi blir stadig flere eldre. Samtidig er det rundt 600 000 mennesker i Norge som står utenfor arbeid, utdanning og annen type aktivitet. Det er bekymringsfullt, for blant de 600 000 menneskene er det mange som både kan og vil jobbe.

Regjeringen har satt seg et ambisiøst mål for å få flere av dem inn i arbeid. Innen 2030 skal sysselsettingsandelen i Norge økes til 82 pst. av befolkningen i aldersgruppen 20–64 år. Det betyr at vi skal ha nye 150 000 flere i jobb. Skal vi klare det, må flere politikkområder og aktører trekke i samme retning.

En stor andel av dem som står utenfor arbeid og utdanning, mottar i dag en helserelatert ytelse. Sykefraværet vårt er det høyeste på 15 år. Derfor må vi både unngå at folk faller utenfor arbeidslivet, og legge til rette for at flere kan delta med den arbeidsevnen de har. Vi må forebygge langvarig sykefravær og tilstrømmingen til de langvarige helserelaterte ytelsene. Kort fortalt: Sykefraværet må ned, flere må i jobb, og færre må på trygd.

Regjeringen vil trappe opp og forbedre bruken av arbeidsmarkedstiltak. Flere av dem som står utenfor arbeidslivet, må få tilbud om kvalifisering og bistand til å komme i jobb. Og vi må ikke slippe tak i ungdommene våre. Vi må få unge folk i aktivitet – inn i arbeid og utdanning. Derfor vil vi prøve ut et arbeidsrettet ungdomsprogram med inntektssikring som ikke er knyttet til en diagnose, men til den faktiske aktiviteten. Ungdomsprogrammet er et av flere tiltak i meldingen som skal styrke unges muligheter for å komme i arbeid eller utdanning. Regjeringen har også allerede en ungdomsgaranti som skal sikre at flere tilbys tidlig, tett og tilpasset oppfølging.

Vi lever i urolige tider, og mange opplever nå utrygghet, også i det helt nære, i sine egne naboland. Det er en enormt viktig oppgave å bekjempe kriminaliteten og knuse gjengene. Vi skal være tøffe mot kriminalitet og tøffe mot årsakene til kriminalitet. Vi må forebygge bedre, og vi må stoppe den kriminaliteten som foregår. Kriminalitet må få tydelige reaksjoner. I år styrkes politiet kraftig, kontrollen på grensene øker, og straffereaksjonen for lovbrytere blir strengere.

Jeg er spesielt bekymret fordi det er alvorlig når flere barn og unge begår lovbrudd. Ingen skal føle seg utrygge fordi noen få ungdommer får dominere nærmiljøet med trusler, ran og vold. Samfunnet må beskyttes, og unge lovbrytere må møtes med tydelige reaksjoner.

Integreringen i Norge går i all hovedsak bra, men vi har også utfordringer. Det er forskjell mellom innvandrere og den øvrige befolkningen, men det er også forskjell mellom de ulike innvandrergruppene. Det er 69 pst. av innvandrerne våre som er sysselsatt. Det er 11 pst. lavere enn befolkningen for øvrig. Samtidig har den største veksten i nye sysselsatte kommet blant innvandrere. Regjeringen vil føre en integreringspolitikk som både stiller krav og stiller opp. Vi må fortsette å styrke innsatsen for å få flere innvandrere i jobb. Vi må målrette tiltak for flyktninger og andre innvandrere og ha en effektiv arbeidsmarkedspolitikk.

I bosetting av flyktninger vil regjeringen legge større vekt på arbeid og utdanning, og introduksjonsprogrammet blir nå ytterligere arbeidsrettet. Vi må sørge for at folk kan norsk og snakker språket, for det er nøkkelen til deltakelse både i arbeidslivet og i samfunnet ellers. Derfor har vi laget nye tilbud om deltakelse i norskundervisning samtidig som man er i jobb, slik at vi kan få bedre integrering, flere i jobb og færre på trygd.

Morten Wold hadde her overtatt presidentplassen.

Presidenten []: Det blir replikkordskifte.

Anna Molberg (H) []: Siden regjeringen tiltrådte, har det vært gjort en del innstramminger i arbeidsmiljøloven. Det å ansette noen på deltid har blitt vanskeligere og mer byråkratisk, og den generelle adgangen til midlertidige ansettelser er fjernet. Hvis du er eier av et byggefirma plassert sentralt på Østlandet, kan du bare glemme å leie inn arbeidskraft når det oppstår behov for det. Men nå, tre år senere, har regjeringen lagt fram en ny arbeidsmarkedsmelding, hvor det faktisk erkjennes at arbeidslivet må gi mulighet for deltidsarbeid for dem som trenger det. Det er Høyre hjertens enig i. Vi har hele tiden sagt at både deltid, innleie og midlertidige ansettelser kan være viktige veier inn i arbeidslivet for dem som står utenfor. Problemet nå er at arbeidsmiljøloven har blitt så lite fleksibel med Arbeiderpartiet i regjering. Da lurer jeg på hva de nye signalene i stortingsmeldingen betyr i praksis. Skal regjeringen reversere egne innstramminger?

Statsråd Tonje Brenna []: En grunnleggende forskjell på Arbeiderpartiets tilnærming til disse spørsmålene og Høyres er at vi er opptatt av at folk ikke bare skal ha en jobb å gå til, men at de skal ha det trygt og godt på jobben. Det at jobben er fast, at du vet hva du har å forholde deg til, at du vet hva du kommer til å tjene, og at du vet hvor mye og når du skal jobbe, er en veldig viktig del av det. Det at vi har strammet inn reglene for innleie, har ført til at flere har blitt fast ansatt. Det er jeg stolt av.

Når vi skriver i stortingsmeldingen om arbeidsmarkedspolitikk at vi må sørge for at flere kan jobbe noe, og dermed jobbe deltid, er det en erkjennelse av at for en del mennesker er det å jobbe deltid deres versjon av heltid. Det må bli enklere å kombinere arbeid og trygd, og det må være mulig også å kombinere ulike tiltak med det å jobbe noe ved siden av. Hvis du kan jobbe 10 pst., skal du ha mulighet til det, for vi trenger dine 10 pst. deltakelse i arbeidslivet. Det er ikke i motsetning til vår ambisjon om at folk skal ha hele, faste stillinger. Det er en anerkjennelse av at all den arbeidskraften som bor i hvert enkelt menneske i dette landet, har vi bruk for.

Anna Molberg (H) []: Da må det også være mulig å ansette folk i deltid – dersom man ønsker å gi folk med redusert arbeidsevne denne muligheten. Det har som kjent blitt veldig mye vanskeligere nå.

Det vi likevel er enige om, er at det er altfor mange unge mennesker som står utenfor arbeidslivet, og som havner på uføretrygd. Det som da blir veldig forvirrende, er at representanten Bjørnar Skjæran fra talerstolen her i dag skryter på seg at trenden med unge uføre nå snur. Sannheten er jo at tallene fra Nav sier at vi har fått nesten 1 000 nye unge uføre på denne regjeringens vakt. Tallet hadde vært enda høyere dersom regjeringen ikke lot folk blir værende på arbeidsavklaringspenger så lenge. Og ja – andelen unge uføre økte absolutt også under den borgerlige regjeringen, og under Stoltenberg-regjeringen før der, men nå har blekket i arbeidsmarkedsmeldingen så vidt blitt tørt, og Arbeiderpartiets stortingsrepresentanter mener tydeligvis at trenden med unge uføre nå snur. Kan statsråden avklare hva som er riktig?

Statsråd Tonje Brenna []: La meg starte med å si at det ikke er noe vanskelig å ansette folk i deltidsstilling i Norge. Tvert imot. Det er så lett at ganske mange mennesker jobber ufrivillig deltid i Norge. Og når vi diskuterer at vi trenger flere mennesker i helsesektoren, hadde vi fått dekt opp veldig mye av det behovet bare ved å ansette folk i hele, faste stillinger. Så det er ikke et problem at folk jobber for lite deltid i Norge. Det jeg imidlertid skal være enig med representanten i, er at vi har et problem med å utnytte restarbeidsevnen hos dem som står helt utenfor arbeidslivet. Det må vi gjøre noe med, og det har regjeringen lagt fram ny politikk for for å lykkes med.

Så mener jeg at det er krusninger i statistikken på unge uføre. Det gikk litt bedre en periode. Nå går det litt dårligere igjen. Jeg mener det ikke er så interessant, for jeg mener at hver eneste unge som står utenfor, og som vi ikke klarer å gripe fatt i, er en for mye. Derfor har vi i arbeidsmarkedsmeldingen lagt opp til flere tiltak som skal bidra til å få flere unge med. Vi skal bruke lønnstilskudd mer som alternativ til uføretrygd, vi skal sikre et eget ungdomsprogram som griper fatt i de unge og sørger for at de kan få inntektssikring mens de er i aktivitet, og vi skal koordinere tjenestene overfor unge mennesker bedre, i tillegg til ungdomsgarantien.

Erlend Wiborg (FrP) []: Først må jeg bare rette litt på det statsråden sa. Hun skrøt av innvandrernes yrkesdeltagelse i Norge. Da er det verdt å minne om grunnlaget for den statistikken statsråden bruker: Hvis man jobber én time i uken, regnes man som sysselsatt. Så tallene er nok litt annerledes enn det statsråden gir inntrykk av.

Statsråden har tidligere sagt at det å redusere ytelsene til flyktninger i Norge ned til svensk og dansk nivå, vil bidra til et samfunn med mer kriminalitet. Samtidig vet vi at ytelsene vi gir til flyktninger i Norge, er godt over dobbelt så høye som det vi gir til personer på økonomisk sosialhjelp, og det er høyere enn det vi gir som ordinær sats for minstepensjon i Norge. Spørsmålet blir: Hvordan kan statsråden mene at det er riktig at flyktninger skal få mer i ytelser enn det landets minstepensjonister får i ordinær sats?

Statsråd Tonje Brenna []: Hvis representanten skal korrigere det jeg sa, må han jo forholde seg til hele setningen jeg sa. Jeg sa for det første at det er et problem for Norge at innvandrerne våre er sysselsatt i mindre grad enn befolkningen for øvrig. Det må vi gjøre noe med. I neste setning sa jeg at den gode nyheten er at det er denne delen av befolkningen som øker mest når det gjelder at flere kommer inn i arbeidslivet. Vi må altså gjøre mer av det som virker, og det tar meg til svaret på spørsmålet.

Grunnen til at man får en ytelse når man er nyankommet i Norge, er at man deltar i introduksjonsprogrammet. I dag får man rundt 20 000 kr før skatt hvis man er over 25 år, og man får rundt 13 000 kr før skatt hvis man er under 25 år, for å delta i introduksjonsprogrammet. Den gode nyheten nå er at de aller fleste som kommer – særlig fra Ukraina – deltar i kort introduksjonsprogram. Man får altså et halvt år med stønad mot at man deltar i et arbeidsforberedende program. Det er veldig mye bedre enn at vi har folk gående på sosialhjelp over år. Det ville vært dyrere, og det ville vært mindre produktivt for oss som samfunn å ikke få nyankomne i arbeid.

Erlend Wiborg (FrP) []: Jeg er glad for at statsråden drar opp tallene når det gjelder ukrainere, for det illustrerer akkurat det Fremskrittspartiet har tatt til orde for lenge, og som vi nå har fremmet forslag om, nemlig å endre introduksjonsordningen til å likne den danske modellen, som handler om å yrkesrette med en gang og sørge for at det er arbeid som er målet fra dag én, og at man kan ta resten av opplæringen på kveldstid og i helger. Det er noe statsråden har latterliggjort Fremskrittspartiet for, men tallene viser at Danmark per mai 2024 har sysselsatt 57 pst. av ukrainerne som har kommet til landet, mens tilsvarende tall for Norge er på 27 pst. Så der Danmark sysselsetter 57 pst., sysselsetter Norge 27 pst. Da er spørsmålet til statsråden om hun mener at Danmark er dårligere til å drive med integreringspolitikk enn Norge, når de har bedre tall enn vi har.

Statsråd Tonje Brenna []: Nei, jeg mener ikke at Danmark er dårlig til det, men representanten er litt upresis når han oppsummerer hvordan jeg har møtt forslagene om å arbeidsrette introduksjonsprogrammet, for svaret på det initiativet er velkommen etter. Dette har regjeringen allerede gjort. Vi har arbeidsrettet introduksjonsprogrammet, og det er jeg glad for, for arbeid er nøkkelen til deltakelse og integrering. Når jeg mener det er verdt å bruke penger på å lære folk norsk og forberede dem på arbeidslivet, er det fordi alternativet er veldig mye dårligere, nemlig at folk blir stående på utsiden av samfunnet, ikke klarer seg selv og potensielt blir sosialhjelpsmottakere, ikke bare over år, men over generasjoner. Det er et enormt problem for Norge.

Derfor skal vi gjøre mer av det vi vet virker: Vi skal sørge for at folk snakker norsk, vi skal sørge for at de kommer i kontakt med arbeidslivet, vi skal sørge for at de er godt forberedt på arbeidslivet, og vi skal sørge for at folk klarer seg selv. Det koster noen penger i det øyeblikket folk kommer til Norge, fordi man naturlig nok ikke kan norsk når man ikke har bodd her før, men det er vel anvendte penger. Alternativet er både dyrere, dårligere og kan potensielt føre til at flere mennesker lever dårlige liv i Norge.

Erlend Wiborg (FrP) []: Det er hyggelig at statsråden retorisk i hvert fall sier at hun er enig med Fremskrittspartiet når det gjelder å endre introduksjonsprogrammet og gjøre det mer arbeidsrettet. Tidligere har statsråden og hennes partifelle sagt at det å gjøre introduksjonsprogrammet mer arbeidsrettet, som Fremskrittspartiet foreslår, er oppskriften på utenforskap og økende kriminalitet. Det som er utfordringen, er at statsråden fortsatt – selv med den nye modellen statsråden har tatt til orde for – legger opp til at man skal motta passive ytelser som er høyere enn det andre får i Norge. Når man gir folk passive ytelser for å sitte passivt på en skolebenk såpass lenge som statsråden legger opp til, er det ikke rart at Danmark har vesentlig bedre tall enn Norge. Det underlige er hvorfor statsråden ikke vil lytte til sine partikollegaer i Danmark, som har den modellen som Fremskrittspartiet ønsker, og som beviselig gir bedre resultater.

Statsråd Tonje Brenna []: Jeg har ikke sagt at representanten Wiborgs partis forslag når det gjelder introduksjonsprogrammet, er oppskriften for utenforskap og kriminalitet. Jeg har sagt at Fremskrittspartiets forslag til hvordan vi bruker pengene våre på integrering, nemlig å fjerne dem fullstendig, er oppskriften for utenforskap og kriminalitet. Hvis man ikke tar imot folk på en måte som gjør at de kan lære norsk og komme seg i jobb, blir de jo stående på utsiden av samfunnet. Det er jeg imot, og jeg er ikke villig til å gamble på eller engang teste ut om det ville fungere, for vi vet både at norsk er nøkkelen til å komme i arbeid, og at man trenger noe forberedelse for å komme i jobb.

Så til spørsmålet om passive ytelser: Det finnes ingen passiv ytelse man mottar som nyankommen til Norge. Det finnes en introduksjonsstønad, og forutsetningen for at man kan motta den, er at man møter opp på introduksjonsprogrammet, ikke bare dag for dag, ikke bare uke for uke, men time for time, ellers får man avkorting. Så vi har ikke passive ytelser til nyankomne til Norge.

Haitham El-noush (SV) []: Vi i SV etterlyser konsekvent argumentasjon fra regjeringen, for når det gjelder skattepolitikken, skal de som har mye fra, før motiveres gjennom at de skal beholde mer. Men når det gjelder arbeidslivspolitikken, skal de som ikke har like gode forutsetninger, motiveres gjennom å ha mindre å rutte med. Vi foreslår at regjeringen setter mennesker i sentrum av sin politikk, slik at det vil være mulig å tilrettelegge for menneskers frihet og utfoldelse, og det vil også være oppnåelig og skape like muligheter. SV mener at sekstimers arbeidsdag er en del av løsningen, og vi skal være en pådriver for det. Jeg håper at regjeringen og statsråden vil være med på det.

Statsråd Tonje Brenna []: Jeg mener det er menneskene som står i sentrum for Arbeiderpartiets politikk, og i den grad dette er et spørsmål f.eks. om at man skal ha en anstendig ytelse å leve av når man står utenfor arbeid, så er jo uføretrygden økt de siste årene. Sosialhjelpen er økt, pensjonen er økt. Så jeg mener at det er gode muligheter for å leve et godt liv også om man står utenfor arbeidslivet.

Jeg mener det er grunn til å være ærlig om at i Norge har vi ikke råd til at alle jobber sekstimers arbeidsdag. Vi lever av hverandres arbeid. Vi trenger å ha aktivitet i økonomien. Vi trenger å produsere varer og tjenester. Vi trenger å løse store oppgaver som vi står overfor. Men kanskje like viktig: Hvis sekstimers arbeidsdag er målet, så må det være et spørsmål for tariffpartene, at de eventuelt blir enige om det. Noe av det aller fineste med Norge er at vi har en modell for samarbeid som er helt unik for vår del av verden, hvor arbeidsgiversiden og arbeidstakersiden setter seg ned og blir enige om en rekke ting, f.eks. spørsmål knyttet til dette. Hvis tariffpartene vil bli enige om det, så må de gjerne bli enige om det. Men jeg mener at vi har ikke råd til å jobbe mindre i dette landet. Tvert imot har vi behov for at flere jobber mer.

Sveinung Rotevatn (V) []: Denne regjeringa overtok på tampen av ein pandemi. Under pandemien var rådet til folk at om du kjenner det minste rusk i halsen, må du vere heime frå jobb. Då skulle ein tru at denne regjeringa sin periode vart prega av ein lang nedgang i sjukefråværet. Realiteten er at det motsette har skjedd – ein er prega av ein oppgang i sjukefråværet. Som statsråden sjølv sa: Vi har no det høgaste fråværet på 15 år – 7,1 pst. Til samanlikning var fråværet siste kvartal før pandemien på 5,9 pst. Dette medfører no at utgiftene til sjukepengeordninga er 13,3 mrd. kr høgare kvart år no enn då denne regjeringa tiltredde, og det er justert for løns- og prisvekst. Det sit mange statsrådar på første rad her, og eg tippar at dei kunne fått gjort ganske mykje med 13,3 mrd. kr på sine budsjett – ikkje minst helseministeren, for få ned helsekøane.

Venstre har føreslått at ein bør ha ein eigenandel i sjukelønsordninga etter seks månader, med mindre ein går til gradert sjukmelding, slik at fleire går tilbake i jobb. Det veit eg statsråden er imot. Men spørsmålet mitt er: Trur statsråden det ville fått ned langtidsfråværet?

Statsråd Tonje Brenna []: 13 mrd. kr er mye penger. Jeg tror jammen stortingsrepresentanten selv også kunne gjort en hel del for de pengene. Men uansett er poenget at sykefraværet i Norge er for høyt. Det er dyrt for oss som samfunn, helt åpenbart, men det er også veldig dårlig for den enkelte, som blir svakere og svakere tilknyttet en arbeidsplass jo lenger man er borte.

Jeg opptatt av at vi får fraværet ned, og at alle grep vi tar de neste årene, må handle om nettopp det: Hva skal til for å få fraværet ned? Vi har i dag en avtale for inkluderende arbeidsliv, signert og forhandlet fram på en borgerlig regjerings vakt, støttet av Venstre, og den har en del mål vi ikke har nådd, en del virkemidler som har fungert for dårlig, og en del beskrivelser av gode ambisjoner og målsettinger, men som rett og slett ikke har fungert. Derfor er jeg opptatt av et par ting framover. Det ene er at hvis vi skal ha en ny IA-avtale, må den faktisk fungere. Det andre er at vi må samarbeide om løsningene, for det er både ulik situasjon i ulike sektorer og ulike virkemidler som må til. Men det tredje er at vi må finne virkemidler som virker. Og det er jeg helt overbevist om at vi skal få til sammen med partene.

Presidenten []: Replikkordskiftet er omme.

Tuva Moflag (A) []: Trontaleveteran Marit Arnstad kom med et godt råd om innlegg i trontaledebatten. Hun sa: snakk om din hjertesak, det som betyr aller mest for deg. Jeg ble politisk aktiv og gikk på mitt første medlemsmøte i Arbeiderpartiet etter at jeg hadde fått de to første barna mine. Etter flere år med passivt medlemskap og kjefting på tv-en var det på tide å gjøre noe med engasjementet og ta kampen for hjertesakene. Fire år senere var jeg ordførerkandidat under mottoet om at Ski skulle bli landets beste oppvekstkommune.

Det er framtiden til ungene mine og alle som vokser opp i dag, som er min hjertesak. Det handler om trygghet i en ny sikkerhetspolitisk situasjon. Det handler om en framtid de kan tro på, der de kan få jobb med en lønn å leve av, enten de velger en karriere i privat eller offentlig sektor, og ikke minst at de har råd til å bosette seg ikke altfor langt unna opphavet, altså meg. Dette bygger egentlig en fin bro til den grunnleggende hjertesaken for en sosialdemokrat, nemlig den norske samfunnsmodellen. Det er en samfunnsmodell som er det fremste konkurransefortrinnet til de nordiske landene, med et godt samspill mellom det offentlige og det private, der vi skaper verdier som vi kan dele i fellesskap, og der vi bygger fellesskapsgoder, som gjør at vi kan skape enda mer.

De siste årene har folk opplevd stor usikkerhet. Først pandemi, så energikrise og krig i Europa. Aller tøffest har det vært for dem som har minst fra før, men folk i alle inntektsgrupper har merket på lommeboka at mat, strøm og renter har blitt dyrere. Heldigvis er prisveksten på vei ned fra toppnivået på 7,5 pst. til 2,6 pst. nå. Bankene begynner nå å konkurrere om å sette ned renten, noe som tyder på at bankene er trygge på følgende: Rentetoppen er nådd, og renten skal ned i tiden framover. Folk skal få bedre råd.

I krisetid viser vi kraften i den norske samfunnsmodellen og kraften i fellesskapet. Gjennom prioriteringer i statsbudsjettet har vi gått målrettet til verks for at flere skal få en lettere hverdag. Fra 1. august i år satte vi ned barnehageprisen med 1 000 kr i måneden. En småbarnsfamilie sparer 11 000 kr i året på dette. Gratis kjernetid i SFO sikrer at unger får delta i den sosiale arenaen etter at skoledagen er slutt, og det gjør regningsbunken litt lettere for foreldrene. De største ungene får mer i barnetrygd, og det kunstige skillet over og under seks år er nå borte. En best mulig oppvekst for en best mulig framtid.

Jeg er takknemlig for at mine barn vokser opp i Norge. Da jeg bodde i USA for noen år siden, fortalte min kollega at hun var så glad for at hennes femåring hadde oppført seg på intervjuet til skolen de hadde søkt han inn på. Det var bare ett av mange eksempler på hvor forskjellige våre samfunn er. Realiteten er at den amerikanske drømmen er langt mer oppnåelig i den norske virkeligheten. I Norge er den sosiale heisen mye mer velsmurt enn i USA, og sammen med Danmark og Finland er vi helt på verdenstoppen i sosial mobilitet. Dørene til skolen eller universitetet er åpne uansett størrelsen på lommeboka. Med lavere priser i både barnehage og SFO er også dørene til en trygg oppvekst og mer inkludering blitt mer åpne.

Vi må heller ikke glemme at for å lykkes med drømmen trenger vi at næringslivet, staten og kommunene jobber godt sammen. Gode barnehager, skoler og universiteter gir næringslivet verdens beste fagfolk. Disse fagfolkene skaper verdier og finansierer velferden – eller som arbeidsministeren sa: Vi lever av hverandres arbeid. I Norge har vi også høy organisasjonsgrad; da får arbeidsfolk sin del av kaken. Bedriftene reinvesterer overskuddene sine, som igjen gjør oss rikere.

Det går godt i norsk økonomi. Bedriftene har gått med rekordoverskudd. De har investert rekordmye og eksportert mer enn aldri før. Siden Arbeiderpartiet og Senterpartiet kom i regjering, har 145 000 flere kommet i jobb. Åtte av ti av dem er i privat sektor, det er utrolig bra. Men framover må vi forvente at sykepleiere, soldater og politifolk utgjør en større del av jobbveksten. Fellesskapet har store og viktige oppgaver å løse, og til det trengs det folk.

Min hjertesak for Ski er også min hjertesak for Norge. Norge har alle forutsetninger for å være verdens beste land å vokse opp i, med gode skoler, trygge helsetjenester, arbeid til alle og en verdiskaping som gjør kaken større. Da blir det også mer og dele på. Med rettferdig fordeling kan drømmer bli virkelig for alle.

Mari Holm Lønseth (H) []: De siste årene har vi dessverre sett en økning i kriminaliteten i landet, og kriminaliteten blir stadig mer kompleks. Mer skjer digitalt. Kripos har kartlagt at det er 73 aktive kriminelle nettverk i landet, og trusselbildet endres stadig. Svenske kriminelle nettverk er til stede i alle landets politidistrikt, og dette er kyniske kriminelle nettverk som utnytter offentlige goder og systemer. Nav, skatteetaten og andre offentlige etater blir svindlet av kriminelle som vet hvilke smutthull de skal utnytte. De gjør også det de kan for å bedra og svindle folk på nett eller ved å dukke opp på døren, f.eks. til eldre, og utgi seg for å være politi. Organisert kriminalitet blir en stadig større trussel, og vi trenger flere grep også for å ta de kriminelle nettverkene.

Samtidig har ungdomskriminaliteten økt mye de siste årene. Det er veldig få ungdommer som begår kriminalitet, med de ungdommene som gjør det, begår både mer og mer alvorlig kriminalitet enn før. Volden blir hardere, og utøverne blir yngre. Det er noen få ungdommer som terroriserer hele nabolag og lokalsamfunn, og altfor mange velger å bære våpen på gaten, selv om det absolutt ikke er noen grunn til at man skal gå med våpen på gaten i Norge.

I møte med disse store utfordringene som ligger foran oss, og et nytt kriminalitetsbilde, har Støre-regjeringen valgt å bruke mye tid og politisk kapital på reverseringer og opprettelse av nye politikontor. Disse nye politikontorene har ikke blitt til fordi politiet selv har ønsket dem, tvert imot. De har heller ønsket å bruke ressursene på folk ute på patrulje eller til å etterforske mer. Etter ett år med nye politikontor er det også tydelig at det egentlig ikke er særlig mange folk som har behov for å oppsøke disse kontorene i de lokalmiljøene det gjelder. Det er altså gårsdagens løsninger som brukes på å løse dagens og morgendagens problemer. Det kan framstå som at egne valgløfter om reverseringer er viktigere – når vi står igjen med arven etter tre år med Støre-regjeringen.

Fra oktober 2021 til mai i år var det også blitt over 600 færre politifolk i Norge, og forebygging var noe av det som var blitt hardest rammet. Fra 2022 til 2023 var det også en nedgang på 7 pst. i forebyggende enheter i politiet. Eksempler på nedlegging av forebygging er Nedre Romerike, Grenland, Moss og Follo. Samtidig står Arbeiderpartiets parlamentariske leder på talerstolen – tidligere i dag – og sier at det er en styrking av politiet. Det synes jeg er en påstand som ikke står seg når man ser på både nedprioritering av forebyggende enheter og at vi har fått færre politifolk i Norge.

Vi trenger også en ny kurs for å ta tak i kriminaliteten i Norge. Vi er nødt til å sørge for at vi får flere politifolk i gatene, og politiet må få både folk og ressurser nok til å prioritere både forebygging og etterforskning. Unge som begår kriminalitet, må få en rask og følbar reaksjon. Vi trenger nye verktøy og virkemidler for barn som begår alvorlig eller gjentatt kriminalitet. Vi er nødt til å sørge for at vi får de kriminelle bort fra gaten. Gjengkriminelle bør kunne pålegges fotlenke for å holde seg unna andre gjengmedlemmer eller områder hvor det begås mye kriminalitet, og personer som har blitt ilagt et oppholdsforbud av politiet, bør kunne pålegges å bruke fotlenke for å sørge for at det blir respektert.

Vi mener også at straffene for å begå kriminalitet knyttet til kriminelle nettverk må skjerpes betraktelig. Rekruttering av barn inn i kriminalitet er fullstendig uakseptabelt. I vårt naboland Sverige ser vi rekruttering av såkalte barnesoldater gjennom sosiale medier, hvor kriminelle nettverk betaler barn penger for å begå alvorlig kriminalitet. Dit skal vi ikke komme i Norge, og derfor trenger vi å skjerpe straffen for å rekruttere barn inn i kriminalitet.

I tillegg er vi nødt til å sørge for bedre etterforskning, særlig rettet mot økonomisk kriminalitet. Det er for mye av den kriminelle virksomheten som i dag skjer på nett, som er for vanskelig å etterforske. Vi trenger både nye måter å utdanne etterforskere på, og å gjøre det enklere for flere yrkesgrupper å bruke sin kompetanse i politiet.

Ungdomskriminaliteten skyter i været. Kriminaliteten blir grovere og mer voldelig. Svaret etter tre år med Støre-regjeringen er færre politifolk og flere reverseringer.

Per Martin Sandtrøen (Sp) []: De kreftene som har ført folk fra bygd til by i århundrer, maler videre på, jevnt og trutt. De demografiske endringene ser for noen lokalsamfunn ganske håpløse ut, og jeg er som nevnt redd for at mangelen på arbeidskraft kan ha en ytterligere sentraliserende effekt. Det er neppe mulig å opprettholde dagens bosettingsstruktur med den befolkningsutviklingen vi ser nå.

Dette er ikke mitt sitat, men er hentet rett ut av boken til Høyres leder, representanten Erna Solberg. I boken tegner Høyres leder et dystert bilde av framtiden for distriktene, selv om Solberg understreker at hun ikke tror at alt håp er ute for distriktene. Mangelen på arbeidskraft i distriktene vil altså ifølge Høyres leder gjøre det umulig å opprettholde det Norge vi har i dag. Dette burde vekke bekymring. Det burde få alarmklokkene til å ringe for alle partier. Hvis vi er i ferd med å miste det Norge vi kjenner til, eller det Norge som vi i Senterpartiet er så utrolig glad i, burde alle partier lete med lys og lykte etter kraftfulle tiltak som kan motvirke denne utviklingen.

Da har jeg i så måte en gladmelding. Denne regjeringen har funnet flere slike tiltak. Ikke minst kommer det et splitter nytt og svært kraftfullt tiltak i statsbudsjettet som vil gjøre det lettere, og som er spesifikt rettet mot å tiltrekke arbeidskraft til distriktene, nemlig sletting av studielån i distriktene. Jeg har ikke sett at Høyre har avklart sitt syn på dette tiltaket, men jeg har sett at lederen av Unge Høyre har beskrevet tiltaket som regelrett galskap.

Den største politiske forskjellen på dagens regjering og foregående regjering, er etter min mening viljen til å utvikle hele Norge. Denne regjeringen er utrolig stolt av landet vårt. Jeg er så stolt over det norske eventyret, som er at vi har klart å bosette hele Norge, der vi har levende lokalsamfunn fra nord til sør, der det bygges fotballbaner, leirduebaner, rulleskibaner på steder som Bardufoss, Os og Sirdal, der det spilles korpsmusikk i Ibestad i Troms, i Inderøy i Trøndelag og i Iveland i Agder, der vi produserer ren og tradisjonsrik mat på steder som Røst, Røros og Tynset, der vi i hvert fall med denne regjeringen fortsatt har norsk eierskap til norsk skog, norsk jord, fisk, oljen vår, gassen vår og fossefallene våre, og der vi har folk over hele landet som gjennom sin erfaring og kunnskap kan bruke disse naturressursene til å skape arbeidsplasser og gode lokalsamfunn over hele landet – at vi er et land der folk er vant til å ha innflytelse over sitt lokalsamfunn, og at en kan forvente en positiv utvikling der en bor, enten det er i nord eller sør, i by eller bygd.

Det er nettopp fordi vi vil ta vare på dette fantastiske landet at vi gang på gang har innført nye kraftfulle tiltak som skal utvikle hele landet vårt, enten det er gratis ferje langs store deler av kysten, halverte barnehagepriser i distriktene, eller halverte priser på distriktsflyvninger, at vi snart har greid målet om å bygge ut høyhastighetsbredbånd til alle hus i Norge, at vi har endret rovdyrpolitikken, der de som bor nær rovdyrene, faktisk blir lyttet til, og at vi har innført statlig finansiering av desentralisert utdanning over hele Norge.

Lederen av Unge Høyre, Ola Svenneby, har som sagt beskrevet det å kutte 25 000 kr i året for alle som bosetter seg i, eller bor i en distriktskommune, for regelrett galskap. Jeg må få høre hva Høyres stortingsrepresentanter mener om dette tiltaket – om de er for eller imot. I min egen valgkrets, Hedmark, er et flertall av kommunene i sentralitetssone 5 og 6. Det betyr at denne ordningen vil gjelde for nesten hele Østerdalen og hele Solør.

Jeg vil bruke siste del av innlegget mitt til å utfordre representanten Anna Molberg, som nettopp er folkevalgt fra Hedmark: Hva mener hun om denne ordningen? Jeg er helt sikker på at alle velgerne i både Østerdalen, Solør og Hedmark for øvrig vil sette pris på en avklaring om hva hun og Høyre mener om ordningen.

Helge André Njåstad (FrP) []: Det er interessant å høyra Senterpartiet snakka om distriktspolitikk på inn- og utpust og bruka merkelappen «gode lokalsamfunn». Framstegspartiet er òg oppteke av gode lokalsamfunn, men i den alvorlege situasjonen me står i, må me òg snakka om trygge lokalsamfunn. Det er ingen som kan gje seg ut på aktivitetar og føla at det er ein god situasjon, utan at ein føler tryggleik. Den situasjonen me står i innanfor justispolitikken, er så alvorleg at det for oss handlar om å ha trygge samfunn både i by og bygd.

I trontala i går sa kongen i eit av dei fyrste avsnitta at trusselen frå organisert kriminalitet er stor. Endeleg var det ei trontale som tok opp det som Framstegspartiet har sagt i mange år. Me har sagt at kriminaliteten er aukande, me har sagt at det trengst fleire tiltak, og me registrerer at det no blir nemnt frå denne talarstolen av kongen. Det blir nemnt av regjeringa, men me ser få tiltak – me ser framleis berre beskrivingar.

Viss me no skal gjera opp status etter tre år med Arbeidarpartiet og Senterpartiet i regjering, kan me sjå at ei rekkje statistikkar innanfor justisfeltet går i feil retning. Det er veldig bekymringsfullt. Viss me f.eks. går elleve år tilbake og ser kva som skjedde dei åtte åra då Framstegspartiet var ein del av stortingsfleirtalet, var antalet politifolk 2 541 fleire då Framstegspartiet gjekk ut av regjering, enn då Framstegspartiet gjekk inn i regjering. Det var altså over 2 000 fleire politifolk. Tre år med denne regjeringa har til samanlikning gjeve oss 533 færre politifolk.

Då er det ikkje så veldig imponerande at ein skaper eit inntrykk av at ein satsar på politiet no. Når ein har pressekonferansar i samband med revidert og i samband med statsbudsjettet, gjev ein inntrykk av at ein satsar på politiet. Det ein i realiteten gjer, er at ein bremsar reduksjonen, og at ein set av heilt nødvendige pengar for å betala IT-lisensar og pensjon. Det blir ikkje særleg mykje pengar til ein auke. Me veit heller ikkje før måndag korleis reknestykket eigentleg er. Eg har ein mistanke om at ein har selt milliardane fleire gonger. Når Trygve, Jonas og Emilie står og fortel om pengar til revidert og seier at dei no legg på fleire milliardar, trur eg faktisk det er akkurat dei same milliardane dei selde for eit par veker sidan, som skal koma på måndag. I så fall er det ikkje så veldig imponerande at ein brukar trikset med å selja milliardane fleire gonger.

Ein annan statistikk som er bekymringsfull, er oppklaringsprosenten. Han har gått kraftig ned den siste tida og er no under 50 pst., heilt nede på 42 pst. Det betyr at færre saker blir løyste. Folk får ikkje hjelp til kvardagskriminaliteten, og tilliten folk skal ha til at politiet hjelper dei, går ned.

Statistikken over kriminalitet stig, og spesielt ser me stadig yngre kriminelle og at dei gjer meir og meir alvorleg kriminalitet. Det er bekymringsfullt, og det er bekymringsfullt at me ser at Noreg blir det landet som satsar minst på justisfeltet i heile Norden. Sverige strammar inn. Danmark innfører bandepakke ein, bandepakke to, bandepakke tre og bandepakke fire. Dei byggjer ut kapasitet, og dei har fleire politifolk, mens i Noreg går det i feil retning. Det er bekymringsfullt, for då ser me at dei kriminelle nettverka ser på Noreg som eit land der det er liten risiko for å bli teke, og der det er attraktivt å vera kriminell.

Framstegspartiet vil at me skal vera eit land der det er trygt, og at me skal vera eit land som ligg føre og ikkje sakkar akterut i forhold til våre nordiske naboar. For oss er det viktig at hovudoppgåva vår er å sørgja for tryggleiken til innbyggjarane våre. Mange føler no på ein utryggleik, og det hastar med å snu den utviklinga. Det skal me gjera med ressursar, men me skal òg gjera det med fleire verktøy til politiet. Då treng me tiltak og vedtak, og me treng ikkje snakk, nye utval, nye programprosessar og ting som ikkje verkar.

Framstegspartiet har føreslått ei rekkje ting. Felles for alle forslaga våre er at dei blir nedstemde av stort sett alle parti. Det ein treng, er faktisk at verktøykassa blir utrusta. For eksempel vil me gje politiet anledning til å væpna seg, noko politiet sjølv ber om, men som Framstegspartiet står heilt åleine i denne salen om å meina at er fornuftig. Me vil at narkotika skal bli handheva som det ulovlege middelet det er, og at politiet skal få lov til å ransaka og hindra at ungdom går ut på den løpebanen. Me vil at tolletaten skal få ressursar så dei kan ha kontroll på grensene. Me vil at me skal kunna skjerma dei yngste i lukka institusjonar. Me vil ha fleire fengselsplassar for dei mellom 15 og 18 år.

Me har føreslått dette før, me kjem til å føreslå det igjen, og me håpar at dei andre partia som no har møtt oss i retorikken, òg stemmer for forslaga våre i denne perioden.

Ingrid Fiskaa (SV) []: Eg er nok ikkje den einaste som held pusten nå. Faren for storkrig i Midtausten har auka dei siste dagane.

Om nokon var i tvil: Det Israel driv med nå, er ikkje å forsvara seg. Israel driv aggressiv krigføring og må ta ansvaret for den opptrappinga me ser nå. Med utgangspunkt i krigen mot Gaza har dei eskalert gjennom massive angrep mot Libanon og lagt opp til ein direkte krig med Iran. Eitt motiv er sannsynlegvis å flytta verdas merksemd frå krigsbrotsverka i Gaza og på Vestbreidda.

Nøkkelen til å dempa konflikten og unngå ein full krig er våpenkvile i Gaza. Så langt har Israel motarbeidd ei våpenkvile der med alle middel. Dei får sleppa unna med det, for sjølv om til og med USA, Israels sterkaste støttespelar, har arbeidd for ei våpenkvile og bedt Israel om å besinna seg, er det lang avstand mellom ord og handling. USA fôrar framleis Israel med dei våpena dei treng for å fortsetja massedrapa på palestinarane og bomba Gaza så området ikkje blir til å bu i. Det same gjer andre vestlege land – våre allierte.

Dette set også norsk utanrikspolitikk i ein skvis som me må koma oss ut av. Sjølv om den norske regjeringa har sagt det rette og arbeidd for våpenkvile i lang tid, er framleis pengane våre investerte i selskap som gjennomfører ein ulovleg okkupasjon. Dei felles sparepengane våre i oljefondet er framleis investerte i våpenselskap som leverer våpen til Israel. Ikkje nok med det: Norskproduserte våpendelar og våpen produsert av norskeigde selskap hamnar i Israel, stikk i strid med intensjonen i norsk våpeneksportregelverk.

Det gjer at Noreg har eit medansvar for det som skjer, og me har eit medansvar for å stoppa krigen, krigsbrotsverka og okkupasjonen. SV krev at Noreg avsluttar bidraga til Israels krigsøkonomi og har fremja forslag om det gjennom eit representantforslag her i dag.

Samtidig går krigen i Ukraina for fullt på tredje året. Russland bombar sivile mål og sivil infrastruktur og har sendt millionar av menneske på flukt. Ukrainarane kjempar for eksistensen sin som stat og folk, og dei viser ein sterk vilje til å stå imot russisk aggresjon. Dei treng likevel internasjonal støtte, sannsynlegvis i fleire år framover. Styrkeforholdet mellom Ukraina og Russland er ujamt, og Ukraina vil ikkje klara å stå imot forsøket på okkupasjon utan hjelp utanfrå, både militær, sivil og humanitær.

Difor er det bra at støtta til Ukraina har brei tverrpolitisk og folkeleg støtte i Noreg. Det er også brei einigheit om å auka denne støtta i år og i åra som kjem. Då skulle ein kanskje også tru at det ville vera einigheit om å arbeida for å sletta statsgjelda til Ukraina. Det gjev ikkje meining at Ukraina må fortsetja å betala ned på gjeld samtidig som dei russiske missila rammar byar og energiforsyning. SV har ikkje tenkt å gje seg på dette. Me har føreslått det før, og me fremjar det på nytt i dag.

Det er lett å bli motlaus når me ser krigane i Midtausten og i Ukraina. Det blir ikkje betre viss me også tek inn over oss dei krigane og dei humanitære katastrofane som ikkje når opp i nyheitsbildet. Sudan har på nytt blitt eit av dei verste krigsområda i verda, og 25 millionar menneske treng akutt hjelp. 700 000 barn er i ferd med å svelta i hel.

Mindre enn nokon gong kan me tillata oss å bli nærsynte. Vår internasjonale solidaritet kan ikkje stoppa ved Europas grenser. Tvert imot må me visa det globale sør at solidaritet og forsvar av folkerett og menneskerettar gjeld alle – alltid. Gjer me ikkje det, vil det slå tilbake på oss sjølv.

I ei tid med meir krig og større krigsfare må Noreg henta fram det beste frå tradisjonen vår. Det er ikkje å vera eit haleheng til USA i stormaktsrivaliseringa med Kina og senda halvparten av dei operative fregattane våre til Stillehavet og auka krigsfaren der, men det er å vera ein ekte fredsnasjon, som dempar konfliktar, som konsekvent forsvarer folkeretten, og som arbeider for dialog og internasjonal nedrusting. Me har nettopp vedteke ein langtidsplan for Forsvaret. Det neste som trengst, er ein langtidsplan for fred.

Statsråd Geir Pollestad []: Trontaledebatten er ei moglegheit til å sjå både bakover og framover, men me startar med å sjå litt bakover. Åtte år med Erna Solberg som statsminister var åtte år med sentralisering av Noreg.

Så skal eg sjå framover. Arbeidarparti–Senterparti-regjeringa sitt mål er å utvikla heile Noreg, og då treng me ein aktiv distriktspolitikk. Regjeringa har innført gratis ferje, billegare flyreiser i distrikta og redusert barnehagesatsane i heile landet – mest i distrikta. I statsbudsjettet som vert lagt fram på måndag vil me føreslå nedskriving av studielån for folk som bur i distriktskommunar. Åtte år med sentralisering er erstatta av ein aktiv politikk for heile Noreg.

Verda er vorte farlegare. Difor styrkjer regjeringa beredskapen på alle felt. Ein viktig del av vår samla beredskap er matberedskapen. Der Erna Solberg si regjering satsa på at handelen uansett vil gå sin gang i ein krise, planlegg regjeringa for at handelen kan stoppa opp i kortare eller lengre periodar ved ein krise. Me etablerer difor beredskapslagring av matkorn. Dette er eit forslag som Senterpartiet og Arbeidarpartiet fremja gong på gong då me var i opposisjon. Høgre, Framstegspartiet, Venstre og Kristeleg Folkeparti meinte at det ikkje var nokon vits med beredskapslager av korn, eller at det faktisk var ein vits. Regjeringa tek beredskapen og den sikkerheitspolitiske situasjonen på alvor. Difor styrkjer regjeringa matsikkerheita. Den løpande produksjonen av mat er avgjerande for vår nasjonale matberedskap. Difor vil regjeringa auka matproduksjonen med 25 pst. innan 2030. Det vil vera viktig for både sikkerheita, beredskapen og verdiskapinga i Noreg.

Me har i jordbruksoppgjeret i vår fremja tiltak for ei særleg styrking av matberedskapen i Nord-Noreg, og det vil me òg gjera i statsbudsjettet. Skal me lukkast med å auka matproduksjonen, må me auka lønsemda for norske bønder. Det skal og må verta meir lønsamt å produsera mat. Difor har me gjennom dei tre siste jordbruksoppgjera lagt opp til ein betydeleg styrking av bondens økonomi. Me har òg fått på plass eit nytt talgrunnlag, og ikkje minst ein plan for opptrapping av bondens inntekt. Regjeringa sitt mål er klart: Me skal tetta inntektsgapet mellom bønder og andre grupper innan 2027.

Til nå har me auka budsjettoverføringane til jordbruket med 12 mrd. kr. Det er ein vekst på 67 pst. sidan 2021. Ingen andre sektorar har hatt tilsvarande vekst. Skal me sikra eit landbruk i heile landet og auka matproduksjonen, må me byggja opp alle delar av norsk landbrukspolitikk. Me må ha eit sterkt tollvern. Regjeringa har for fyrste gong på ti år styrkja tollvernet. Me må ha marknadsregulering og sterke samvirke. Me må ha eit sterkt jordvern og ei eigedomslovgjeving som beskyttar matproduksjonen og det lokale og nasjonale eigarskapet.

Me må ha jordbruksforhandlingar. Landbrukspolitikken er eit av dei politikkområda med størst avstand mellom partia. Framstegspartiet og Høgre stemte imot jordbruksavtalen i vår. Det er skummelt at desse partia er imot jordbruket og bøndenes rett til å forhandla om eigne rammevilkår. Regjeringa sin aktive distriktspolitikk og offensive landbrukspolitikk er nødvendig om me skal tryggja beredskapen og sikra vekst og utvikling i heile Noreg.

Presidenten []: Det blir replikkordskifte.

Kari-Anne Jønnes (H) []: I behandlingen av Meld. St. 11 for 2023–2024 i fjor kom regjeringspartiene til enighet med Høyre og Venstre på flere punkter. Det er forslag som vi mener vil bane vei for et taktskifte i norsk landbruk, der klima, natur, folkehelse og matproduksjon ses i sammenheng. Det er avgjørende for å øke selvforsyningen og tilpasse landbruksproduksjonen til det som markedet etterspør, og som vil gi oss økt matforsyning – mer frukt, grønt og korn. Regjeringens retorikk og politikk siden den gang levner derimot liten tiltro til at de vil følge opp den enigheten vår med iver. I årets jordbruksoppgjør var den største nye satsingen økt tilskudd til beite, som kom på toppen av et allerede skjevt tilskuddssystem, som prioriterer kjøtt og melk over alle andre hensyn.

Hvordan kan regjeringen klare å levere en stortingsmelding om framtidens matsystemer, der folkehelse, klima, natur, landbruk og matpolitikk blir sett i sammenheng, uten (presidenten klubber) at det kommer i konflikt med den utdaterte landbrukspolitikken til regjeringen og til ulempe (presidenten klubber) for deres særinteresser, uten at det blir dyrere for forbrukeren ... (presidenten klubber)

Statsråd Geir Pollestad []: Skal Høgre ha noko som helst truverd når dei snakkar om jordbrukspolitikk, nyttar det ikkje å sitja i Stortinget å stemma mot inngåtte avtalar og ikkje bry seg om Noregs Bondelag og Norsk Bonde- og Småbrukarlag sin rett til å forhandla om sine eigne rammevilkår og følgja opp dei. La det liggja fast.

Me kjem til å følgja opp alle dei forslaga som fekk fleirtal ved behandlinga av Meld. St. 11 for 2023–2024, men eg er heilt grunnleggjande ueinig i ei formulering som står i innstillinga til jordbruksoppgjeret. Der seier Høgre, Framstegspartiet – eg er litt usikker på om Framstegspartiet er med – SV, Raudt og Miljøpartiet Dei Grøne at satsinga på frukt og grønt skal skje «på bekostning av» andre produksjonar. Eg klarer ikkje å forstå korleis det skal vera betre å vera gartnar i Noreg om ein gjer det vanskelegare å driva med sau i Nord-Noreg eller storfe i Trøndelag.

Kari-Anne Jønnes (H) []: Jeg hører statsråden gjenta de samme frasene om Senterpartiets landbrukspolitikk som han støtt gjør, og de samme anklagene mot Høyre. Dersom Norge skal klare å møte de store utfordringene landbruket og norsk matproduksjon står overfor, er det viktig å ikke låse norsk landbruk inn i eksisterende mønstre. Vi må legge til rette for innovasjon og verdiskaping. Norske bønder er gode på innovasjon, de innoverer hver eneste dag. Her savner jeg at statsråden klarer å se det store bildet og ta inn over seg de utfordringene landbruket står i. Hva er de reelle tiltakene som regjeringen vil gjøre for å kutte utslipp i landbruket, med dokumentert effekt, og få opp selvforsyningsgraden, uten å øke grønnsaksprisene ut til forbrukerne?

Statsråd Geir Pollestad []: Det er ikkje ein frase eg snakkar om, det er realitetar for den norske bonden. Det er spørsmålet om ein skal ha ei inntekt til å leva med, ei inntekt som er på linje med det andre folk i Noreg har. Skal det vera lønsamt å produsera mat i Noreg, eller skal det ikkje det? Når Høgre ikkje anerkjenner bøndene sin rett til å forhandla og dei stemmer mot jordbruksavtalane, har ikkje Høgre noko truverd i desse spørsmåla.

Det er ingen tvil om at jordbruket er langt framme i skoa når det gjeld den klimaomstillinga som er nødvendig. Ein har ein eigen avtale, jordbrukets klimaavtale, som ein følgjer opp. Me kjem òg, som ein del av Meld. St. 11 for 2023–2024, til å satsa på auka produksjon av frukt, grønt og bær i Noreg. Regjeringa er med på det store Grøntløftet, men me trur ikkje at om det blir verre å vera sauebonde i Sogn og Fjordane eller i Finnmark, vert det betre å vere grønsaksprodusent på Jæren.

Kari-Anne Jønnes (H) []: Takk for det, statsråd. Jeg kunne ikke høre at jeg fikk ordentlig svar på spørsmålet mitt, men jeg har et annet spørsmål, så jeg forsøker meg med det.

Regjeringens forslag til nytt tallgrunnlag for jordbruket ble ettertrykkelig stemt ned i salen her før sommeren. Regjeringen lyktes i den prosessen med å gjøre alle – inkludert bøndene og egen budsjettpartner – fortvilet og forarget over regjeringens framgangsmåte og politiske venstrehåndsarbeid, men senest for to dager siden advarte statsråden i Hamar Arbeiderblad mot forslaget til Rødt, SV, Miljøpartiet De Grønne og Kristelig Folkeparti om tallgrunnlag. Betyr det at statsråden vil forhandle med Høyre og Venstre igjen, og kan vi stole på at regjeringspartiene vil holde seg til den inngåtte avtalen framover?

Statsråd Geir Pollestad []: Me har i vår gjennomført eit jordbruksoppgjer basert på den nye talgrunnlaget som er behandla i Stortinget, på heilt ordinær måte. Det er eit inntektsoppgjer som har løfta bondens inntekt med 85 000 kr per årsverk. Det vil seia ei inntektstetting på 60 000 kr per årsverk. Det følgjer opp regjeringa sitt mål om å tetta inntektsgapet. Det er det dette handlar om. Skal me gje den norske bonden betre økonomi eller dårlegare økonomi? Hadde Høgre fått fleirtal under jordbruksavtalen for forslaget sitt, ville norske mjølkebønder hatt dårlegare økonomi. Dei ville fått mindre betalt for mjølka. Det ville ramma store bønder, og det ville ramma små bønder. Regjeringa tek forhandlingsinstituttet og avtalen me har med jordbruket, på største alvor. Det kjem me òg til å gjera framover.

Tor André Johnsen (FrP) []: Med Senterpartiet i regjering har utgiftene til folk flest skutt i været. Boliglån, drivstoff, strømpriser og matvarepriser gjør store innhugg i lommebøkene til folk flest. I generasjon etter generasjon har poteten vært en trofast venn i det norske kostholdet. Poteten er selve grunnfundamentet på middagstallerkenen, og poteten har alltid vært billig. Men heller ikke poteten har vært fredet under Senterpartiets regjeringstid. Siden i fjor sommer har potetprisen steget med nesten 30 pst., og da er det helt uvirkelig at regjeringen i tillegg ønsker å innføre en potettoll på opp mot 191 pst. på importerte poteter. I brev til Stortinget sier statsråden rett ut at hensikten er å kunne få muligheten til å øke prisene. Hvorfor ønsker statsråden dyrere poteter? Og mener ikke statsråden at matvareprisene allerede er høye nok slik de er?

Statsråd Geir Pollestad []: Målet med det meg gjer med potettoll, er at me ønskjer å styrkja sjølvforsyninga av mat til Noreg, me ønskjer å styrkja den norske matproduksjonen. Det har me gjort. Det er rett at det i ein periode var svært høge potetprisar i Noreg. Det var i ein periode då potettollen var sett til null kroner. No har norske bønder levert på det som regjeringa sa. Det ligg an til rekordproduksjon av norske poteter. Potet i butikk kostar no 15,60 kr, om ein går på Coop her. Den norske bonden får rundt 6 kr per kilo. Realiteten i dette er at me gjev den norske bonden tryggleik for at han får selt sine poteter, og dermed kan han produsera meir poteter.

Eg har merka meg at partileiaren i Framstegspartiet, Sylvi Listhaug, truar med at poteter kan koma til å kosta 100 kr. Men det er altså feil, for dei kostar 15 kr per kilo no. Framstegspartiet sitt opplegg ville gjeve meir import av poteter og sannsynlegvis hadde prisen i butikk vore høgare enn det han er no, med Framstegspartiet sin politikk.

Tor André Johnsen (FrP) []: Det er statsrådens påstand, som jeg selvfølgelig ikke er helt enig i. Jeg registrerer at potetene har blitt dyrere. Det er fakta, og da går vi fra middagstallerkenpotetene til fredagskospotetene, for de slipper heller ikke unna den nye tollsatsen til regjeringen. Gode potetprodukter fra Maarud, KiMs og Sørlandschips, får alle mye poteter fra bl.a. Innlandet, der jeg kommer fra. Det er liksom obligatorisk fredagskos når man sitter og f.eks. ser på Forræder på tv. Jeg skal ikke påstå at statsråden er en forræder mot poteten, men konsekvensen av den nye potettollen på importert potet er også at fredagskosen blir dyrere. Med økte priser på potetgull taper potetgull i konkurranse med andre snacksprodukter som kanskje er laget på maismel eller hvetemel av andre produsenter enn de tre norske. Med prosenttoll er fleksibiliteten i tollvernet borte, og en import på over 100 pst. vil være økonomisk uansvarlig for produsentene. Kan statsråden garantere at fredagskosen ikke blir skadelidende, og at norsk chips ikke blir dyrere med regjeringens politikk?

Statsråd Geir Pollestad []: Dei nye kosthaldsråda tilrår åtte porsjonar av frukt og grønt i løpet av dagen. Eg er litt usikker på om chips kan reknast inn som ein del av dei åtte om dagen, men at det kan eigna seg til kos på ein fredag, er eg einig i. Eg ønskjer, og regjeringa ønskjer, at chipsen skal vera laga på norske poteter. Difor vil me gje sikkerheit for norske potetbønder, og me vil òg gje industrien sikkerheit for at dei får nok poteter til sin produksjon.

Me ser at litt ut på våren kan det verta litt krevjande med industripotet. Difor har me gjort ei justering av tollvernet når me kjem dit, sånn at Maarud, KiMs og andre potetprodusentar skal ha nok tilgang til norske poteter. Når me tek slike grep for å styrkja den nasjonale matberedskapen, er det litt innkøyringsproblem, men det er ikkje grunnlag for, slik Framstegspartiet gjer, å hevda at den norske poteta vil verta veldig dyr, og at industrien vil verta utkonkurrert.

Alfred Jens Bjørlo (V) []: Eg reknar potetdebatten som noko uttømt etter dei to minutta vi har vore igjennom no, så eg har tenkt å spørje statsråden om eit anna tema.

Eg merkar meg at statsministeren førre veke var ute og peika på at han hadde irettesett landbruksministeren for uttala om at all nedbygging av natur i Noreg har vore verdt det, og at vi må byggje ned meir natur i framtida. Det er eg glad for at statsministeren irettesette, men eg har ikkje merka meg at statsministeren har irettesett landbruksministeren for ikkje å ha levert ei veldig viktig melding til Stortinget, som Stortinget har bestilt og forventa å få for lenge sidan, nemleg dyrevelferdsmeldinga. Stortinget vedtok å be regjeringa kome med ei dyrevelferdsmelding i laupet av våren 2023. Ho kom ikkje våren 2023. Ho kom ikkje hausten 2023. No er vi også ferdige med Stortingets svært lange vårsesjon og skriv haust 2024. Når vil dyrevelferdsmeldinga kome til Stortinget? Kjem ho i tide til å bli behandla i haust?

Statsråd Geir Pollestad []: Det var ei litt krevjande bru frå irettesetjing til dyrevelferdsmelding. For det fyrste er eg svært glad for at me har levert ei god naturmelding, som både sikrar at me tek vare på natur og samtidig sikrar berekraftig bruk og utvikling i heile landet.

Når det gjeld dyrevelferdsmeldinga, er det eit viktig og spennande arbeid, og formuleringa i Hurdalsplattforma skal følgjast opp på det. Eg meiner å ha dekning for at eg ikkje nokon gong i den tida eg har vore statsråd, har sagt noko anna enn at dyrevelferdsmeldinga skal verta lagt fram for stortinget i løpet av 2024, og det er den planen som framleis gjeld.

Presidenten []: Replikkordskiftet er omme.

Linda Monsen Merkesdal (A) []: Noreg treng meir billig straum, og me treng det no. Utan ei handlekraftig regjering vil både arbeidsplassar og norsk konkurransekraft gå tapt. NVE og Statnett har påpeikt at landet står overfor ei alvorleg energikrise dersom det ikkje blir investert meir i produksjon og nettutbygging.

For å gje eit bilde på kor forsømt energipolitikken har vore, vil eg koma med eit eksempel. Etter åtte år med Høgre og Framstegspartiet i regjering stoppa utbygginga av fornybar kraft og nettinvesteringar. Då Arbeidarpartiet kom inn i Energidepartementet i 2021, låg det knappe 60 prosjekt til behandling for ny kraft. Det låg bunkar med ubehandla søknader, og det var altfor få saksbehandlarar til å ta søknadsmengda. Dette var altså ikkje prioritert frå Solberg-regjeringa. Eg gjentek: Dette var ikkje prioritert frå Solberg-regjeringa.

Me har starta jobben, og me har det travelt. LO og NHO har kartlagt behov hos bedriftene våre over heile landet i Kraftløftet, og kartlegginga gjev eit tydeleg svar: Industrien treng meir kraft. Energipolitikken må løysa opp i desse openberre utfordringane og koma næringsliv og hushalda i møte.

Me handlar. Me har tilsett fleire folk, sånn at me kan få unna ubehandla søknader, og me er ærlege på at me må byggja ut mest mogleg kraft raskast mogleg. Me legg til rette for oppgradering av vasskraft, energieffektivisering, utbygging av vind på land der kommunane ønskjer det, fjernvarme, bioenergi og solkraft i eit høgt tempo. Dette er det som er raskast og billigast.

Me skal lysa ut område tilsvarande 50 GW havvind på norsk sokkel fram mot 2050. Dette er eit langt løp kor me må få opp tempoet. Landindustrien treng føreseielege rammer, og verftsindustrien treng grøne oppdrag. Det er eit politisk ansvar å gje føreseielege rammar, og det vil Arbeidarpartiet gjera. Me skal vera tett på industrien i utvikling av regelverk, rammer og støtteordningar for å realisera måla, som Enova-støtte til mellomstore prosjekt på teknologiutvikling innan flytande havvind. Det er bra for norsk leverandørindustri og skapar arbeidsplassar. Min påstand er at dette er trygg økonomisk styring.

Me må sjølvsagt bruka den krafta me har, klokt og riktig. Me må stilla krav, som utnytting av overskotsvarme i industrien, datasentre og nye verksemder. Kraftprosjekt skal skapa jobbar lokalt og leggja igjen verdiar lokalt, sånn at me kan bidra til å halda liv i våre lokalsamfunn.

Kvifor gjer me det me gjer? Kvifor utformar me denne politikken? Jo, fordi me skal oppnå klimamåla våre. Eg må innrømma at eg er bekymra, for me har fått eit Framstegsparti som har ein retorikk der dei prøver å framstå som ein slags seljar som lagar ein salsannonse basert på ein framtidsvisjon som ikkje løyser dagens utfordringar. Framstegspartiet har gløymt å nemna det med lita skrift, der det står kva konsekvensar det vil bli med manglande politikk på dei enorme utfordringane me står overfor. Det kan eg seia: Det vil gje kraftmangel, høge kraftprisar, industridød i distrikta våre og ikkje minst vil det bli særs kostnadskrevjande for stat og kommune – og då har eg ikkje eingong nemnt klimakonsekvensane.

Eg har eit spørsmål alle bør stilla seg: Kva skal framtidige generasjonar i Noreg leva av, om ikkje me følgjer med på tida rundt oss? Éin ting er sikkert: Den fossile tidsalderen held på å gå over i ein fornybar tidsalder, og der skal Noreg vera i front. Arbeidarpartiet skal saman med Senterpartiet og fagrørsla sørgja for nok kraft, samtidig som me kuttar i utsleppa våre, sånn at me kan gje ein tryggleik for morgondagen og tru på framtida.

Svein Harberg hadde her gjeninntatt presidentplassen.

Henrik Asheim (H) []: Når man reiser rundt i landet, er det de samme utfordringene som tas opp uansett om man snakker med folk som jobber innenfor grunnleggende kommunehelsetjeneste, eller om man driver små og store bedrifter rundt om i Norge. Mangelen på arbeidskraft er den største utfordringen som tas opp uansett hvilken arbeidsplass man besøker.

Når vi på Stortinget skal behandle statsbudsjett i ukene og månedene som kommer, er det egentlig to ting vi bør tenke på når vi skal vedta ny politikk. Det ene er selvfølgelig om det er penger til tiltaket, men det andre – og vel så viktige – er: Har vi nok folk til å gjøre jobben? Hvis offentlig sektor hele tiden bare pålegger seg selv nye oppgaver som krever mer arbeidskraft, er vi nå i en situasjon der det vil ta arbeidskraft ut av det private næringslivet. 65 pst. av NHOs medlemsbedrifter oppgir at de mangler arbeidskraft, og flere av dem sier at de har sagt nei til oppdrag eller unngår å vokse rett og slett fordi de mangler den arbeidskraften som trengs. Da er det flere ting vi som samfunn er nødt til å gjøre for å sørge for å gjøre det problemet mindre.

I en tidligere replikkordveksling med arbeidsministeren og representanten Molberg fra Høyre merket jeg meg at arbeidsministeren omtalte det som «krusninger i statistikken» når antall unge uføre øker. Nå har jeg hatt gleden av å være i debatter med representanter for regjeringspartiene når de krusningene gikk litt ned, og da ble det solgt ut som en stor seier, men la nå det ligge. Sannheten er at det er en veldig urovekkende endring. Det ene er naturligvis at krusningene kommer oppå et tidevann som stadig stiger, men det nye er at siden vi begynte å måle dette i 2017, er det første gang at antall unge utenfor arbeid og aktivitet stiger. Nav kaller det for et trendbrudd. Det betyr at vi mislykkes med å inkludere flere av de unge som har hele livet, hele arbeidslivet, foran seg inn i aktivitet. Derfor er vi nødt til å tenke nytt. Vi trenger rett og slett en større reform av måten vi møter unge mennesker på, mennesker som sliter med å komme inn i arbeidslivet.

Et paradoks vi som politikere egentlig har ansvaret for selv, er at vi sier at hvis man skal ha inntektssikring, hvis man skal ha hjelp til å betale regninger fordi man ikke er i jobb, bør man være syk. Det gjør at alle ytelsene man mottar, stort sett, er helserelatert. Dermed oppstår det en veldig rar mekanisme, der den som kommer inn i det offentlige for å få hjelp, men også de som sitter på andre enden og skal hjelpe, begynner en jakt på diagnoser. Man begynner en jakt på å finne ut: Er du syk nok, er det vondt nok, er det vanskelig nok til at du kan få penger? Det er en veldig farlig måte å møte mennesker på, som har utfordringer, men som også har et stort potensial til å klare seg selv. Derfor er vi nødt til å endre mange av de ytelsene som folk trenger for å få inntektssikring, fra helserelatert til arbeidsrettede ytelser.

Helt konkret: Vi har en hel del ordninger, f.eks. kvalifiseringsprogrammet, som i dag styres av kommunene. Det er kostbart, og det gjør at det dermed er ulike tilbud i ulike kommuner, men vi vet at det har veldig god effekt på mange av dem som sliter med å komme inn. Det andre vi må gjøre, er å sørge for at når mennesker som ikke kan jobbe 100 pst. fra dag én, prøver å komme i arbeid, må det også finnes jobber til dem. Det må finnes jobber som ikke forutsetter 100 pst. effektivitet fra dag én. Da må vi gjøre det slik at flere av dem som er gradert ufør, får en annen ordning enn i dag. Litt enkelt sagt kan man si at en gradert ufør dermed skal være helt frisk mandag, onsdag og fredag, og helt ufør tirsdag og torsdag. Slik er ikke vi mennesker. Så det å finne mekanismer som kan gjøre dette lettere, er viktig. I tillegg bør man raskest mulig gjeninnføre inkluderingsdugnaden som dagens regjering har avviklet: et krav til offentlig sektor om at 5 pst. av nye ansettelser skal være mennesker med nedsatt funksjonsevne eller hull i cv-en. Av en eller annen grunn har regjeringen funnet ut at det er et urimelig krav å stille. Det mener jeg det ikke er når staten er en så stor arbeidsgiver som den er.

Pensjonsreformen har vært diskutert flere ganger i dag. Det er en reform som kan begrunnes på mange ulike måter, men jeg tror ikke vi skal undervurdere den restarbeidsevnen som finnes hos veldig mange eldre arbeidstakere, og som både kan og vil bidra lenger. Stadig flere eldre arbeidstakere opplever å bli koblet av prosjekter og oppgaver, og i stedet får de oftere og oftere spørsmålet: Når har du tenkt å gi deg, når skal du gå av med pensjon? Slik kan vi ikke behandle kanskje den beste og mest erfarne arbeidskraften vi har, og derfor trenger vi også et arbeidsliv som i langt større grad inkluderer de eldre, slik at de kan stå i jobb så lenge de makter og ønsker.

Sandra Borch (Sp) []: Denne vakten i regjering har ikke vært enkel: pandemi, energikrise, krig i Europa og krig i verden, som igjen har medført inflasjon og økte kostnader både for det offentlige, for næringslivet og ikke minst for privatpersoner. Senterpartiet og Arbeiderpartiet i regjering har i en krevende situasjon prioritert målrettede tiltak som direkte avhjelper folks privatøkonomi i denne dyrtiden. Det har vi klart parallelt med at økonomien stabiliseres, og vi har fått kontroll på prisstigningen – en krevende øvelse som vi nå ser virker. Trygg økonomisk styring har vært helt avgjørende for at vi er der vi er i dag. Nå ser vi mot lysere tider, vi ser at renten begynner å gå ned, og vi ser at folk begynner å få bedre råd. Nå er tiden for å kunne bruke mer penger på det vi vil bruke penger på, tilbake, der vi de siste årene har vært nødt til å bruke milliarder på å dekke inn for prisvekst, energikostnader og inflasjon.

Vi har prioritert og vil prioritere budsjett og politikk som gir trygghet for folk, trygghet for landet og trygghet til å utvikle hele Norge videre. Folk skal få bedre råd. Vi har lav ledighet og folk i jobb, prisstigningen går ned, norsk næringsliv går godt, og vi vil se vekst i økonomien. Vi gjør tydelige politiske valg og fører en trygg og ansvarlig økonomisk politikk. Gjennom tre år i regjering har vi i Senterpartiet gjennomført mye av det vi har lovet. I en dyrtid der mange sliter med høye kostnader, har Senterpartiet og Arbeiderpartiet i regjering målrettet satt inn tiltak for å dempe konsekvensene av høye priser og renter.

Så vil jeg særlig for Nord-Norge peke på at Senterpartiet har redusert barnehageutgiftene betydelig. Nå er maksprisen på 1 500 kr i sone 5 og 6, og det er gratis i Nord-Troms og Finnmark. Dette er personrettede tiltak som har dokumentert effekt, og som vi nå utvider til flere kommuner. Her ser vi med tydelighet hvor skillelinjene i norsk politikk går. Der Senterpartiet vil utvikle og bedre ordningen, vil Fremskrittspartiet og Høyre avvikle den.

Høyre snakker om arbeidsplasser på inn- og utpust, og det er viktig, det, både i by og i bygd, men realiteten nå er at det ikke er arbeidsplasser det er manko på, det er arbeidskraft. Vi kan ikke forvente at folk velger bosted og karriere etter dugnadsprosjekt. Folk velger bosted med hjertet og pengeboka. Senterpartiet i regjering gjør det mer økonomisk og attraktivt å bosette seg i Distrikts-Norge, bl.a. med økt barnetrygd for alle, gratis ferje, halverte priser på flere samband og reduserte priser på de faste rutene på kortbanenettet – fordi vi vil at det skal bo folk i hele landet. Da må vi også bidra med insentiver til at det skal kunne gå.

Utdanningssystemet vårt er det viktigste og mest effektive verktøyet for å levere arbeidskraft til samfunnet i hele landet. Attraktive utdanninger betyr lite hvis muligheter for framtiden og arbeid og karriere ikke er til stede. Vi må derfor gjøre det attraktivt for de unge å komme hjem igjen og jobbe i det som er noen av landets viktigste yrker, ikke minst de yrkene som skal ta vare på ungene våre i barnehage og skole, og de som skal ta vare på våre eldre. Dette er målrettede tiltak. Hvis vi skal ta Norge framover, trenger vi et verdiskapende næringsliv og gode velferdstjenester i hele landet. Til det trenger vi folk med rett kompetanse. Derfor foreslår vi også å innføre en helt ny ordning, der de som bor i de minst sentrale kommunene, skal få slettet studielånet sitt.

Og hva har Høyre og Fremskrittspartiet stilt opp med? De har stemt mot billigere og gratis barnehage og SFO, mot ferje og mot billigere billetter på kortbanenettet – for å finansiere skattekutt. Men det hjelper ikke småbarnsfamilier i etableringsfasen i Troms, med studielån og to unger i barnehage og SFO, at Høyre vil prioritere skattelette til dem som har mest fra før. Min spådom er at det vil kunne bli dyrt for innbyggerne i Troms dersom Høyre skulle få gjennomslag for sin politikk ved neste valg, og det er betimelig å få et svar fra Høyre og Fremskrittspartiet på hva de tenker om personrettede tiltak som redusert barnehagepris og nedskriving av studiegjeld. Er det noe Høyre og Fremskrittspartiet er enig i, eller er det noe de kommer til å prioritere bort? Det mener jeg velgerne fortjener å vite.

Thorleif Fluer Vikre (FrP) []: Siden jeg er fra Kragerø, kunne jeg kanskje tenke meg å fylle ut en etterlysning etter 14 mill. kr til gratis ferge, slik at det ble det også i Kragerø.

Men det er ikke det jeg skal snakke om i dag. Jeg skal snakke om at vi styrer mot en varslet krise i eldreomsorgen. Til tross for det er det ikke slik at regjeringen er villig til å prioritere de eldre. Vi vet at over halvparten av landets kommuner ikke er i stand til å håndtere demensbølgen, samtidig som et flertall av de pårørende ikke føler seg trygge på de kommunale helse- og omsorgstjenestene. Det er en dårlig skjult hemmelighet at regjeringen ikke har satset på eldreomsorgen i sine budsjetter, det til tross for statsministerens fagre valgkampløfter om at det skulle bygges 1 500 nye sykehjemsplasser i året. Realiteten er at det fra kommunenes side kun er søkt om 295 plasser totalt for hele inneværende år. Samtidig vet vi at det står tusenvis i kø for å få en sykehjemsplass.

Da revidert budsjett ble lagt fram tidligere i år, var ikke eldreomsorgen nevnt med ett ord i budsjettforhandlingene. På samme måte ser vi nå at eldreomsorg ikke er nevnt med ett ord i trontalen, dette til tross for store utfordringer på feltet. Regjeringen lar rett og slett eldreomsorgen gå for lut og kaldt vann.

Jeg ser meg også nødt til å trekke fram den manglende oppfølgingen og gjennomføringskraften denne regjeringen har. I mai 2021 vedtok et enstemmig storting Fremskrittspartiets forslag om å etablere nasjonale retningslinjer for utredning og håndtering av eldrevoldssaker, samt meldeplikt når det er grunn til å tro at eldre blir utsatt for vold og overgrep. Nå, tre og et halvt år etterpå, er det fortsatt ingenting som er gjort. Det er alvorlig, særlig når en ny rapport fra Røde Kors i år viste at halvparten av sykehjemsbeboerne selv har opplevd eller vært vitne til vold eller forsømmelse.

Eldre er en sårbar gruppe som ikke alltid har mulighet til å gi beskjed om at de utsettes for vold og overgrep, og det er et stort behov for at overgrep overfor eldre i større grad enn i dag avverges og følges opp. En meldeplikt for helsepersonell som jobber med eldre, vil bidra til at færre eldre opplever slike grufulle hendelser. Likevel viser det tydelig, det vi har fryktet og også forventet med denne regjeringen: Eldreomsorg er kun viktig for Arbeiderpartiet når det er valgkamp.

Helsekøene vokser nærmest daglig. Tall fra Helsedirektoratet viser at nesten 275 000 pasienter sto i helsekø i juli. Det er en økning på 14 000 pasienter siden april i år. Og dette skjer samtidig med at det er ledig kapasitet på private sykehus. For Fremskrittspartiet er det viktig at folk skal være trygge på at man skal få behandling når man trenger det, og at man slipper å lide i helsekø.

Regjeringen har uttalt at de er villige til å åpne opp for økt bruk av private for å få ned ventetiden, men dessverre framstår dette kun som tomprat når de offentlige sykehusene har sprengt kapasitet og man ikke er villig til å bruke all ledig privat kapasitet for å redusere køene. Fremskrittspartiet mener at dette raskt må tas tak i, slik at pasienter slipper å lide unødig lenge i helsekø. Det er faktisk mennesker det handler om.

Åse Kristin Ask Bakke (A) []: I usikre tider treng vi ei trygg styring for eit trygt og meir rettferdig Noreg, der alle har like moglegheiter, der fellesskapet og tilliten står høgt, og der forskjellane er små. Difor er eg «fole» glad for at det er Arbeidarpartiet og Senterpartiet som styrer landet, for i ei tid der vi ser auka polarisering og store forskjellar, treng vi eit land med sosialdemokratisk politikk, der ein prioriterer å redusere forskjellane mellom folk og sikrar at fleire kan delta og byggje eit sterkare fellesskap.

Sidan Arbeidarpartiet tok over regjeringsmakta, har vi fått til mykje. 140 000 fleire er komne i jobb. Velferda er styrkt, og vi har prioritert billigare barnehage, lågare SFO-prisar og betre rammer for studentane. Vi har prioritert inkludering, auka barnetrygda, styrkt retten til heile og faste stillingar, innført pensjon frå første krone og sørgt for halverte ferjepriser eller gratis ferje.

I krevjande tider har vi prioritert, og vi må alltid huske på at sjølv i krevjande tider skal vi òg ha noko å leve av og noko å leve for. Denne regjeringa har vist at i sånne tider treng ein meir, og ikkje mindre, kultur, og difor har vi prioritert kultur i heile landet. Dessverre har vi sett at mange plassar har Høgre og Framstegspartiet fått makta i kommunane rundt om i Noreg, og der ser vi kva dei har prioritert. I motsetning til kva vi gjer i krevjande tider, ser vi at der er det kultur og inkludering av barn og unge som ryk først. Vi ser det i kommune etter kommune, i Bergen og Oslo og mange andre plassar, at det er kulturen som ryk når dei får makta, mens Arbeidarpartiet i regjering set kultur i fokus. Det er eg glad for.

Vi har framleis store forskjellar i samfunnet vårt, og det rammar spesielt barn og unge ekstra. Er det vanskeleg heime, kan det fort bli vanskeleg ute òg dersom ein ikkje har vaksne som stiller opp, og mange fell ut av skulen – nokon fell kanskje ut allereie i barnehagen. Likevel: Sjølv om utfordringane er store, kan vi gje mange ein betre oppvekst og kvardag. I ei tid der mange familiar slit ekstra økonomisk, er eg stolt over at vi i fjor og i år, saman med Idrettsforbundet, har løyva til saman drøyt 250 mill. kr direkte til klubbar i kommunar som har spesielt mange slike familiar. Slik kan dei klubbane, som fungerer godt til tross for at mange ikkje har betalt kontingent, inkludere endå fleire, uansett kva storleiken på lommeboka til foreldra er.

Rolla til kultur, idrett og frivilligheit kan ikkje overvurderast. Arbeidarpartiet er oppteke av å skape eit tryggare lokalmiljø for folk og prioriterer fellesskap i lokalsamfunna og tilbod som fyller livet til folk med meining. I krevjande tider treng vi ikkje mindre av det, vi treng å styrkje frivilligheita, idretten og kulturen. Dei skapar tilbod over heile landet, inkluderer alle og gjev dei moglegheit til å ta del. Vi treng kulturtilbod som utfordrar oss og inspirerer oss, og vi treng dei fellesskapa ein finn på fotballbanen, i korpset og i frivilligheita.

Viss vi vil ha eit samfunn der ingen står utanfor, må vi fortsetje å prioritere inkludering og deltaking. Difor er eg glad for at vi har prioritert idrett, kultur og ei sterk frivilligheit.

Kari-Anne Jønnes (H) []: Den største verdien vi har i Norge, og det vi skal leve av framover, er innbyggerne våre. Vår oppgave er å forvalte de verdiene klokt. Det gjør vi best gjennom å sikre alle barn og unge en god oppvekst – en barnehage med kompetente ansatte, en skole med mestring og læringsglede for alle og en høyere utdanning av høy kvalitet.

Høyre har høye ambisjoner for våre barn og unge. Høyre jobber for et nytt, bredt barnehageforlik som sikrer lik behandling av kommunale og private barnehager, foreldres valgfrihet og trygghet og forutsigbarhet for alle som jobber i barnehagene, slik foreldrene og sektoren ønsker.

Mye er bra i norsk skole, og dedikerte lærere jobber hver dag for at ungene våre skal trives og lære. Samtidig peker mange piler i feil retning. Etter endt tiårig grunnskole skiller det så mye som 2,5 års læring mellom elever. Det er ikke til å leve med. Sannheten om norsk skole etter tre år med Støre-regjeringen er at

  • fraværet øker i grunnskolen, men vi har ingen oversikt eller systematisk oppfølging

  • det er for mange elever som sliter med å lese, skrive og regne skikkelig, og fortsatt er det fire av en klasse på 25 elever som ikke klarer å fullføre og bestå videregående opplæring

  • mange gutter sliter med å holde følge, og for mange elever mister motivasjonen på mellom- og ungdomstrinnet

  • for mange rektorer og lærere slutter i skolen, og samtidig er det for få som søker seg til læreryrket

Støre-regjeringens svar på disse alvorlige utfordringene er lavere ambisjoner for lærerstanden og en light-versjon av SVs heldagsskole, der alle skal tvinges gjennom samme lange skoledagen.

Høyre har siden 2022 tatt til orde for et nasjonalt fraværsregister for å gi en oversikt over utfordringen og sikre at en kan iverksette målrettede tiltak. Vi har også fått gjennomslag for at oppfølgingen av elever med bekymringsfullt fravær skal bli tettere og starte tidligere. Kommunene venter ennå på dette verktøyet samtidig som flere og flere roper varsku om skolefraværet.

En undersøkelse utført av Lesesenteret ved Universitetet i Stavanger, viser at 45 pst. av lærerne på 5. trinn har en vente-og-se-holdning til elever som ikke kan lese, og at de håper det løser seg med modning. Det er dramatiske tall. Høyre prioriterte tidlig innsats i 1.–4. trinn, men vil også gi intensivoppæring – også på ungdomskolen – dersom elevene ikke kan lese, skrive og regne godt nok.

Høyres ungdomsskolereform har mål om mestring og læringsglede i skolen for alle elever. Vi vil innføre et obligatorisk yrkesfaglig valgfag og i større grad tilby nivådeling for å gi alle elever faglige utfordringer tilpasset deres faglige nivå.

Norge lykkes ikke uten motiverte og kompetente lærere. Derfor løftet Høyre lærernes status, etablerte karriereveier og satset storstilt på etter- og videreutdanning. Støre-regjeringens bidrag har hittil vært fjerning av karriereveier. Nå stuper innsøkingen samtidig som regjeringen har senket kravene og åpnet for at institusjonene kan gi dispensasjoner fra karakterkrav.

Støre-regjeringen er rørende bekymret over skoleresultatene, men fjerner samtidig de nasjonale prøvenes rolle som styringsverktøy. Det er å gå tilbake til en tid hvor vi ikke kjente kvaliteten i norsk skole, og hvor vi ukritisk brukte penger og trodde vi hadde verdens beste skole. Høyre mener at vi må følge med på utviklingen i norsk skole, vi må følge opp den enkelte elev, klasse og skole, og vi må aldri gi opp!

Høyre mener de store pengene skal brukes på laget rundt lærerne, slik at de igjen kan være sjefen i klasserommet og gi undervisning av høy kvalitet, på laget rundt eleven for å gi flere tettere oppfølging tidligere, og på å avlaste rektor, slik at rektor kan være pedagogisk leder på skolen sin. Da vil skolen lykkes med sitt samfunnsoppdrag, nemlig å utdanne og danne for framtiden.

Willfred Nordlund (Sp) []: Historien om Norge er en historie om klokskap, arbeidsvilje og foredling av naturresursene våre. Det gjelder hele landet. Det er også framtiden for fortsatt å ha gode liv i hele Norge. Trontalen viser en regjering som tar det på alvor.

Nordland, mitt eget fylke, er et Norge i miniatyr. Det som fungerer i Nordland, vil fungere for landet. Vi strekker oss fra innland til kyst. Vi har bygder og byer som er der naturresursene er og verdiene skapes. Vi har store eksportbedrifter og små gründere – samfunnsbyggere spredt i hele fylket. Naturressursene som er i hele Norge, skaper enorme inntekter og kan skape flere. De må forvaltes klokt, sånn dem før oss gjorde, og de må brukes. Sånn er det i alle deler av Norge. Selv når en selv synes en kommer fra sentrale strøk, er det stort sett alltid noen som synes at en er veldig usentral.

Når Senterpartiet og regjeringen vil ha trygghet i hverdagen for inntekt, helse, mat og folks tjenester, nasjonal kontroll over viktige arealer og å bygge infrastruktur i hele Norge, er det avgjørende for å skape framtidens verdier. Senterpartiet har satset og vil fortsatt satse på lokalsamfunn, folk og bedrifter, varer og produkter, hvor vi har alle forutsetninger for å levere til Norge og verden fra hele landet.

Det er derfor ikke å kaste bort, men å investere i muligheter for hele Norge når vi prioriterer målrettede tiltak mot områdene hvor det er litt lengre mellom husene. Det er nemlig der vi finner de store naturressursene som har skapt og vil skape store verdier. Det vil komme deg, meg og de etter oss til gode. Samtidig bor mange i byer, meg selv inkludert. Jeg er sikker på at få fra Oslo vil mene at Sortland er en by, uansett hva vi selv måtte mene om det.

Mange har de siste årene stått i en krevende økonomisk situasjon, og mange står fortsatt i en krevende tid. Selv om vi nå ser lyspunkter og konturer av et vendepunkt i den norske økonomien, må vi anerkjenne at det fortsatt er tøft for mange. Tilgang på trygge og gode arbeidsplasser i hele landet har vært og er fortsatt av høyeste prioritet for Senterpartiet og denne regjeringen. At det er kommet over 100 000 nye arbeidsplasser under denne regjeringen, hovedsakelig i det private næringslivet, viser det. Mitt fylke er heller ikke noe unntak. Det er jeg stolt over å ha lagt til rette for.

Det er økonomisk vekst i næringslivet. Investeringene i fastlandsindustrien er blant historiens høyeste og arbeidsledigheten er ekstremt lav sammenlignet med andre land – også våre nærmeste naboland. Det har krevd harde prioriteringer.

Samtidig har vi prioritert skattelettelser for nærmere 9 mrd. kr for dem med lav og middels inntekt. Vi har satset målrettet mot barnefamilier, med lavere barnehagepriser, og pekt ut en kurs for en bedre skole hvor også dem som lærer best med hendene, skal trives. Dette er eksempler på prioriteringer vi kommer til å fortsette med.

Vi skal bygge grunnlaget for gode muligheter og liv i hele landet. Det gjør vi med en av de mest krevende sikkerhetspolitiske situasjonene i nyere tid og hvor vi nå legger bak oss den største prisveksten på mange tiår. Det er derfor riktig å ruste seg for framtiden – en framtid hvor det skal være mulig å bygge bedrifter og ha et godt liv i hele landet. For å sikre det for framtiden må vi bruke store penger på forsvar, samfunnssikkerhet og beredskap, og norske bedrifter må kunne bidra der. Fra at Høyre for få år siden mente det var en fantasi fra Senterpartiet å bruke minst 2 pst. av brutto nasjonalprodukt på forsvar av Norge, er nå alle partier enig med oss i at det er fornuftig.

Den største utfordringen, særlig utenfor de største byene, er ikke mangel på arbeidsplasser, men mangel på folk – folk som skal sikre dagens eksportbedrifter og skape nye, løse problemer og etterlate Norge litt bedre.

Jeg er stolt av å være med på forslaget om gjeldslette til studenter i de minst sentrale kommunene, noe som er møtt jublende av NHO Nordland og andre bedriftsforeninger i mitt eget fylke. Det er det samme med gratis ferger, lavere flypriser, billigere barnehager og et skikkelig løft gjennom Nasjonal transportplan, hvor man bygger og vedlikeholder i hele landet. Dette er bedrifter som ser en regjering som bygger ned avstander, som sikrer nye handelsavtaler til gavn for industri, jordbruk og fiskeri, som sier nei når EU krever fisk som Norge har ansvaret for å forvalte, som satser på større matproduksjon, og som vil lage en framtid for fortsatt levende kyst og innland basert på våre naturressurser.

Det er et år igjen til valget. Det er et år hvor vi skal fortsette å bygge hele Norge, for jeg tror på hele Norge – et trygt Norge med nasjonal kontroll, livskraftige bedrifter, gode tjenester og muligheter for et godt liv i hele landet. Det tjener nemlig oss alle.

Det er historien om Norge, og det er også framtiden når Senterpartiet prioriterer.

Statsråd Jan Christian Vestre []: I urolige tider prioriterer regjeringen tryggheten til folk, tryggheten for en bedre økonomi og ikke minst tryggheten for en sterk og universell velferdsstat som stiller opp når man trenger det. Vi jobber hver dag for å redusere forskjeller, gi mennesker like muligheter og sikre gode velferdstjenester. Det er den norske modellen, og det er det som har gjort oss til et av de mest verdiskapende landene i verden.

Regjeringen har tatt Norge trygt gjennom en krevende tid, med krig, med rekordmange flyktninger, høye strømpriser og prisvekst. Vi har svært lav ledighet, vi har høy verdiskaping, og vi har sterke velferdstjenester. Vårt klare mål er at folk skal få bedre råd. Både Norges Bank og Statistisk sentralbyrå forventer reallønnsvekst i 2024. Prisstigningen nærmer seg et normalt nivå igjen, og vi har forhåpentligvis nådd rentetoppen for denne gang. Trygg, ansvarlig og disiplinert økonomisk styring har vært avgjørende for å lykkes med dette.

Vi holder det vi lover. I regjering har Arbeiderpartiet sammen med Senterpartiet og vår gode budsjettpartner SV i Stortinget sørget for billigere barnehager, lavere SFO-pris, mer i studiestøtte og økte pensjoner. Sammen med gode rammebetingelser for næringslivet er dette å skape og dele i praksis.

Den viktigste oppgaven vi har i helsepolitikken, er å sikre at folk i Norge har tilgang til gode helsetjenester av høy kvalitet når de trenger det. Velferdsstaten skal være vår beste helseforsikring. Derfor er jeg stolt over at regjeringen gjennom ventetidsløftet har inngått et historisk samarbeid og et viktig partnerskap med alle de store arbeidsgiver- og arbeidstakerorganisasjonene, både i offentlig, i ideell og i privat sektor, som skal snu trenden og redusere ventetidene markant innen utgangen av neste år.

For å få til dette styrket vi sykehusenes budsjetter med 2 mrd. kr i revidert nasjonalbudsjett. I forslaget til statsbudsjett for 2025 kommer vi til å styrke sykehusene ytterligere, med den største økningen på mange år. Overalt jobbes det nå målrettet med å skape konkrete resultater, for det handler ikke om statistikk eller systemer, det handler om mennesker, folk i Norge som fortjener å vente i kortere tid på helsehjelp. Det settes nå inn tiltak for bedre ansvars- og oppgavefordeling, sykehusene utvider åpningstidene sine, det tas i bruk teknologi og nye løsninger, og bruken av ledig privat kapasitet øker.

Da vi lanserte ventetidsløftet, forklarte vi at ventetidstallene sannsynligvis vil gå litt opp før de kan gå ned, og det er fordi sykehusene prioriterer å ta unna de pasientene som har ventet lengst.

Det skal være trygt å bli gammel i Norge. Dessverre er det for store kvalitetsforskjeller i eldreomsorgen vår. Eldre skal være trygge på at hjelpen er der når de trenger den. Gjennom Bo trygt hjemme-reformen jobber vi for et aldersvennlig samfunn preget av åpenhet, trygghet, fellesskap og mangfold. Vi vil derfor innføre en aktivitetsgaranti for eldre, én dør inn til kommunale tjenester. Vi satser stort på velferdsteknologi. Vi vil legge til rette for bedre ernæring og en ny hjemmetjeneste. Eldre skal være sikre på at vi stiller opp. Vi skal også bygge flere omsorgsboliger og flere sykehjem, og vi skal legge til rette for flere nye boformer. Hjemmetjenesten skal ha kvalitet og faste team, og disse teamene skal være styrt etter kvalitetsmål, ikke etter stoppeklokken. Regjeringen mener at relasjoner og god omsorg er viktigere enn minutter og tellekanter. Eldre skal være sikre på at de blir sett og hørt.

Vi overtok en fastlegeordning i krise. Det siste året har over 90 000 flere nordmenn fått fastlege. Vi har aldri rekruttert flere fastleger enn nå, og det viser at politikk virker. Vi jobber nå med en ny fastlegereform som skal bedre dette tilbudet ytterligere.

Vi fornyer, vi forsterker, og vi forbedrer velferdsstaten. Det skylder vi folk i Norge. Velferdsstaten skal være vår viktigste og beste helseforsikring.

Presidenten []: Det blir replikkordskifte.

Erlend Svardal Bøe (H) []: Jeg går rett på sak. Statsministeren sa til TV 2 i går at ventetiden når det gjelder somatikk, skal gå fra 85 dager, som nå, til 61 dager innen utgangen av 2025. Kan helseministeren si hva ventetidene i somatikk skal være innen utgangen av august 2025?

Statsråd Jan Christian Vestre []: Ventetidene skal først ned, så skal de markant ned, og innen utgangen av 2025 skal vi være tilbake på før-pandemi-nivå. Vi har ikke satt et mål fra måned til måned, fordi det er variasjoner gjennom året. Det er alltid noe lenger ventetid på sommeren enn på vinteren. Det handler bl.a. om at helsepersonell, som alle andre yrkesgrupper, har ferie. Så det viktigste her er å måle trenden og det å erkjenne og se at den er i ferd med å snu, og at de rekordmange tiltakene som nå er satt i gang, understøttet av store bevilgningsøkninger til sykehusene, faktisk har effekt. Og jeg er helt sikker på at med det partnerskapet vi nå har med arbeidstakerne og arbeidsgiverne, med det pågangsmotet, den iveren, den kreativiteten og den gjennomføringsevnen som våre felles sykehus over hele Norge nå viser, så vil vi få dette til, og det er godt nytt for norske pasienter.

Erlend Svardal Bøe (H) []: Jeg hører helseministeren si at helsekøene og ventetidene skal gå opp før de går ned, men sannheten er jo at ventetidene ikke har gjort annet under Støre-regjeringen enn å gå opp, så det er jo en erkjennelse fra Støre-regjeringen av at den ikke har klart å få til en nedgang, og at det kun har vært oppgang. Hvis jeg kan få lov til å spørre helseministeren, om en har forventet at det skulle være en sånn type oppgang som vi har sett under denne regjeringen, hvor ventetidene altså har gått så kraftig opp, er det da en erkjennelse når en snakker om at en skal ha en markant nedgang, av at en skal tilbake igjen på det nivået som vi hadde da Høyre satt i regjering?

Statsråd Jan Christian Vestre []: Jeg kan jo få lov til å minne om at ventetidene begynte å øke i 2017, og så vidt jeg vet, var det midt under Erna Solbergs vakt. Så kom pandemien, sykehusene utsatte hundretusenvis av konsultasjoner og behandlinger, og det vokste et stort etterslep som har vært krevende å ta ned. Men jeg føler meg trygg på at ventetidene kommer til å gå ned. Regjeringen har en plan, vi har et konkret prosjekt, vi har fått med oss alle de viktige personellgruppene på dette løftet, og det gjennomføres nå veldig mange tiltak. Så spørsmålet blir jo: Hva er alternativet til ventetidsløftet? Hvilke andre forslag er det Høyre mener vi burde tatt i bruk, som vi ikke tar i bruk? Og hva er Høyres plan for å få disse ventetidene ned? Det eneste jeg hører fra den kanten, er krangling om statistikk, ikke reelle forslag som faktisk kan bidra til at norske pasienter får bedre helsehjelp raskere enn i dag.

Sylvi Listhaug (FrP) []: Det har vært sterk vekst i overdosedødsfall og i narkotikabruken blant unge de siste årene. Hva gjør så regjeringen? De kutter 200 døgnbehandlingsplasser, og Helse sør-øst reduserer behandlingstiden fra 12 måneder til 9 måneder. Renåvangen, som med stor suksess har hjulpet rusavhengige i 37 år, får nå ikke legge inn anbud fordi de ikke kan tilby tolketjenester på 66 språk i sin behandling. Det er helt utrolig. Reaksjonene er selvsagt sterke fra pasienter og fagmiljøer, og Rusfeltets hovedorganisasjon frykter det vil føre til flere overdosedødsfall.

Hvordan kan statsråden sitte stille og se på at det kuttes kraftig i rusomsorgen, og at ideelle behandlingssteder som Renåvangen og Solliakollektivet med uvurderlig kompetanse og flere tiårs drift, raseres?

Statsråd Jan Christian Vestre []: Jeg er ikke enig i at rusomsorgen raseres. Jeg tar avstand fra den påstanden.

Rusomsorg er noe av det viktigste vi gjør i Norge. Rusbehandling er noe av det viktigste vi gjør i Norge. Dette er en viktig og sårbar gruppe som fortjener all den hjelpen de kan få. Så er det et faglig spørsmål som ikke ligger til oss politikere, men som ligger til fagfolkene: å vurdere hvilket behandlingstilbud som er best. Dette er også et fagfelt som er under utvikling, og derfor må vi stole på at fagfolkene gjør de beste vurderingene når det gjelder hvilke typer rusbehandlingsopplegg som skal tilbys, varigheten av det, hvilken kompetanse som skal være i det tilbudet og hvordan pasienten skal møtes. Det jeg kan si, er at rusbehandling aldri skal være en salderingspost. Det har vi også gitt klart uttrykk for overfor de regionale helseforetakene, og det forventer jeg at de lytter til når de nå gjør sine anskaffelser.

Sylvi Listhaug (FrP) []: Det vi vet, er at veien ut av rusen kan være veldig forskjellig, og at vi trenger et mangfoldig tilbud. Vi vet at det allerede er flere rusinstitusjoner som har reddet liv, som er lagt ned. Renåvangen er et tilbud som har hatt suksess i alle år, og nå mener man altså at de ikke er kvalifisert til å legge inn anbud fordi de ikke kan tilby tolketjenester på 66 språk. Mener statsråden virkelig at dette er en politikk, en anbudsprosess, som bør gjennomføres, eller bør man her være litt fleksibel? Da kan et tilbud som har hjulpet mange, mange enkeltpersoner til et bedre liv og reddet dem, få fortsette å redde livet til mange som i dag sliter med rus. For dem kan dette være en vei ut av et forferdelig liv.

Statsråd Jan Christian Vestre []: Det aller viktigste her er jo at innbyggerne våre får et godt helsetilbud og at de som sliter med langvarig rusavhengighet, blir sett for den de er, at de opplever verdighet, og at de opplever et kompetent team rundt seg. Det skjer både i offentlig regi, ideell regi og privat regi. Regjeringen er positiv til at det er et samarbeid mellom offentlig og privat sektor for å levere det beste tilbudet til innbyggerne våre.

Så er jo dette en pågående anbudsprosess. Det er skattebetalernes penger som brukes til å kjøpe kapasitet i det private, og da må det stilles noen kvalitetskrav som også sikrer at innbyggerne våre får et godt tilbud. De kvalitetskravene har jeg tillit til at helseforetakene formulerer på riktig måte. Jeg kan ikke nå gå inn i en pågående anbudsprosess, men som sagt har vi gjort det helt klart for helseforetakene at det ikke skal kuttes i rusbehandling. Det er noe vi skal styrke i årene framover.

Marian Hussein (SV) []: Den siste tiden har det vært debatt om framveksten av private kommersielle helsetjenester. En av de største driverne til disse er helseforsikringsbransjen, og over 816 000 nordmenn har helseforsikring. Av disse får 90 pst. av dem denne forsikringen av arbeidsgiver. Sykehusutvalget samt avkommersialiseringsutvalget var veldig tydelige på at denne typen dreining også gjør at den offentlige helsetjenesten kommer til å ha vanskeligheter med å rekruttere og beholde helsepersonell og viktige fagmiljøer i hele landet i framtiden.

Her har statsråden flere ganger vært tydelig på at han ikke har skylapper, men ser statsråden at beredskapen i hele landet vårt faktisk kan bli svekket på grunn av disse aktørene?

Statsråd Jan Christian Vestre []: Som jeg har sagt mange ganger før: Velferdsstaten skal være den beste helseforsikringen vi har, og hvis man blir akutt syk eller alvorlig syk i Norge, får man sannsynligvis verdens beste hjelp av fremragende helsepersonell. Men det er en problemstilling at ventetidene for en del av de planlagte behandlingene er for lange, og det har nok skapt usikkerhet i deler av befolkningen, noe framveksten av disse private helseforsikringene også er et uttrykk for. Vi som ønsker at velferdsstaten skal være førstevalget til både pasienten og helsepersonellet, må jo sørge for at velferdsstaten er så god at den faktisk blir det førstevalget. Derfor har vi sagt at det nå er viktigere å få ned ventetidene – også gjennom et organisert samarbeid med de private aktørene, styrt av fellesskapet – før vi går videre med andre tiltak, noe som også står i Hurdalsplattformen, bl.a. når det gjelder de private helseforsikringene.

Seher Aydar (R) []: Statsråden sa i sitt innlegg noe ganske bra om behovet for tilgang til helsetjenester når befolkningen trenger det, og det tror jeg alle kan være enig i. I dag er det sånn at over 300 000 personer i Norge ikke har råd til tannlegen. Veldig mange mennesker må velge mellom strømregningen, mat på bordet og tannlegeregningen. Helseministeren fikk nylig tannhelseutvalgets rapport i hånden. Der er det veldig mange gode og spennende forslag, og et av dem er å likestille tannhelse med andre helsetjenester, altså å inkludere det i frikortsgrensen, og kanskje ha en overgangsordning med en egen frikortgrense.

Er det sånn at vi kan forvente at regjeringen setter i gang med tiltak for en ordentlig tannhelsereform for alle aldersgrupper, eller kan vi risikere at Høyre kommer og trekker i bremsen for en veldig viktig utvikling for veldig mange mennesker i samfunnet vårt?

Statsråd Jan Christian Vestre []: Høyre pleier jo være en brems for viktig velferdsutvikling i samfunnet vårt, så det er jeg helt enig med representanten i.

Når det gjelder oppfølgingen av tannhelseutvalget, er vi allerede i gang. Sammen med budsjettpartner SV i Stortinget har vi nå utvidet det offentlige tannhelsetilbudet til alle unge voksne opptil 26 år. Det innebærer en forskriftsmessig rett til 75 pst. rabatt på disse tilbudene. Vi har bevilget over 1 mrd. kr til formålet, og det handler om en gradvis utvidelse av det offentlige tannhelsetilbudet.

Jeg er glad for at dette utvalget ble satt ned, og at vi har fått en svært omfattende og god rapport. Den sender vi nå på høring, og jeg helt sikker på at utvalgets forslag kommer til å bli fulgt opp og diskutert i alle de politiske programprosessene som nå skjer. Så vil det være et prioriteringsspørsmål for Stortinget framover hvor mye ressurser en vil legge i dette, og i hvilket tempo en kan se for seg å utvide tilbudet. Regjeringen vil fortsette det arbeidet vi har startet.

Emma Lind (V) []: Jeg vil stille spørsmål rundt rusomsorgen. Det er vår og Venstres oppfatning at den har blitt kraftig svekket under den sittende regjeringen. Mens regjeringen har lovet en forebyggings- og behandlingsreform, har vi ennå ikke sett noen konkrete tiltak. I stedet har regjeringen stått bak en rekke kutt som har gjort situasjonen verre for de mest sårbare i samfunnet vårt. Blant kuttene vi har hørt om tidligere i dag, er nedleggelse av flere hundre døgnplasser innen tverrfaglig spesialisert behandling. Dette rammer rusavhengige svært hardt. Dette skjer samtidig som Norge opplever en kraftig økning i overdosedødsfall. Venstre frykter rett og slett en overdoseepidemi, og vi havner bakpå i det skadeforebyggende arbeidet.

Da er spørsmålet: Hva er statsrådens plan for å sikre at de mest sårbare i samfunnet vårt, nemlig rusmiddelavhengige, får den behandlingen de trenger? Og vil regjeringen reversere budsjettkuttene sine for å sørge for at vi nå får på plass de nødvendige tiltakene for å hindre en overdoseepidemi?

Statsråd Jan Christian Vestre []: Jeg må si at jeg er enig med representanten når det gjelder bekymringen for overdosedødsfall – 370 mennesker i fjor. Det er derfor vi nå har gjennomført flere strakstiltak for å få ned overdosedødsfallene. Vi nærmer oss også med det som kommer til å bli en veldig god forebyggings- og behandlingsreform på rusfeltet, som skal sørge for at vi både forebygger og behandler bedre, og det kan redde flere menneskeliv.

Så er det sånn at vi ikke har kuttet i budsjettene til rusbehandling. Det er nå stort sett rekordlave ventetider innen tverrfaglig spesialisert rusbehandling. Vi har gjort det veldig klart overfor helseforetakene at dette ikke skal kuttes ned på, men satses på. Vi har også gjort det klart at rusavhengige har pasientrettigheter, og de skal få hjelp fra velferdsstaten så lenge de trenger det. Det er et faglig spørsmål hvor lenge den behandlingen skal pågå, hvor den skal skje, og hvilke typer behandling som er riktige for den enkelte pasient. Det spørsmålet må vi overlate til fagfolkene, og så må vi sørge for rammebetingelser som gjør at rusomsorgen kan prioriteres også i årene framover.

Presidenten []: Replikkordskiftet er omme.

Frank Edvard Sve (FrP) []: Det er sikkert nokon som trur at eg har med meg manus for fyrste gong på denne talarstolen i dag. Det er ikkje eit manus, det er eit tomt ark. Det er akkurat like tomt som innhaldet i trontaledebatten frå regjeringa angåande samferdsel, angåande det å byggje landet, ha visjonar og ein framtidsplan for å byggje landet. I tre år har vi vore vitne til ei regjering som slettes ikkje har prioritert samferdsel. Det har nesten vore litt trist å måtte vere vitne til ein samferdselsminister som år etter år møter og er taparen i statsbudsjettframlegginga. Ein kuttar ned på løyvingane til samferdsel, og det er òg i tråd med det Arbeidarpartiet har gjort i tidlegare regjeringar. Samferdsel har aldri vore det heilt store satsingsområdet der i garden.

Ein snakkar om at ein skal byggje mindre firefelts veg, mindre store vegar, altså byggje mindre, og ein skal ta vare på det ein har. Ein har ikkje satsa på å byggje mindre vegar, ein har ikkje bygd korkje stort eller smått. Og når det gjeld å ta vare på det ein har – ja, har ein gjort det då? Nei, vedlikehaldsetterslepet på riksvegane har auka med 1,2 mrd. kr berre det siste året. På fylkesvegane er det over 100 milliardar i vegvedlikehaldsetterslep. Og om ikkje det er nok, så har ein altså på inn- og utpust i alle debattar som vi har hatt i samferdselskomiteen, snakka om kor viktig det er å ta ned talet på hardt skadde og drepne i trafikken. Det aukar kvart år. Likevel opplever vi at regjeringa ikkje satsar på å gjere noko med det. Kvar gong vi i Framstegspartiet har fremja framlegg om kraftfulle tiltak for å gjere noko for å ta ned etterslepet på riksveg og fylkesveg, har vi blitt stemt ned.

Så kom det då ein nasjonal transportplan i sommar, og eg tenkte med meg sjølv at det må jo kunne kome eitkvart som er positivt for å kunne byggje ut landet og gjere noko med desse tinga som vi har jobba med. Me hadde bl.a. ein initiativdebatt, som vi i Framstegspartiet tok initiativet til, for å diskutere kva vi kan gjere for å ta ned talet på hardt skadde og drepne i trafikken. Alle partia var einige om at vi må gjere noko kraftfullt for å dette til. Så kjem Nasjonal transportplan – og kva er det? Jo, det er ein gårsdagens plan. Ein legg fram nøyaktig den same summen, 1 380 mrd. kr, som var NTP-grunnlaget i 2021. Det er ein nedgang på 24 pst. i den satsinga som er nødvendig for å byggje landet, for å gjera noko med å ta ned talet på hardt skadde og drepne i trafikken – og så går ein og byggjer det ned med 24 pst.!

Så ser vi i NTP, og vi har ein debatt under behandlinga her i sommar, at regjeringa seier 1 mrd. kr i året dei fyrste seks åra og utviding dei neste seks åra til fylkesvegane. Fylkesvegane er 80 pst. av vegnettet. Halvparten av dødsulykkene, 30–50 pst., er på grunn av tilstanden til vegen, altså vegdekket, som begynner å følge ulykkene. Då skulle ein kanskje tru at når det kom lekkasjar, no i eit valår – det blir iallfall budsjettet til eit valår – så kunne ein kome med nokre godbitar der. Neidå, då kjem ein med 481 mill. kr til fylkesvegane. Ein klarer ikkje å fylgje opp halvparten av det ein har lovt for å kunne gjere noko med å ta igjen etterslepet på 100 milliardar på fylkesvegane. Og der legg ein i tillegg også rassikring og tunnelsikkerheitsforskrifta og området til Forsvaret.

Nei, når ein snakkar om kvardagsvegane til folk, ja, kva er det? Kvardagsvegane for meg er blant anna dei vegane som hundretusenvis av folk rundt i denne byen brukar kvar einaste dag. Det regjeringa har prestert, er kø og kaos med å ta taxiane ut av kollektivfeltet og lage problem. Dei har prestert å vedta at det skal vere nullutslepp på buss om vinteren – og bussene går jo ikkje. Tusenar av avgangar står i stampe om vinteren. No skal ein altså montere inn dieselvarmarar, som blir monterte til våren, så det vert sikkert det same kaoset igjen.

Nei, Framstegspartiet ønskjer ein ny kurs. Vi ønskjer å ta igjen vedlikehaldsetterslepet, halvere det. Vi ønskjer å bruke 12 mrd. kr meir til fylkesvegane og 10 mrd. kr til rassikring. Vi ønskjer å gjere noko med vegane, vi ønskjer å byggje motorvegar, det er dei tryggaste vegane, og det er berre så veldig enkelt. Vi kjem til å gjere alt vi kan for å skifte ut dagens regjering så fort som mogleg, for det er vi nøydde til å gjere med tanke på at vi må ta vare på det vi faktisk har, byggje ut motorveg og sikre vegane, så vi får ned talet på hardt skadde og drepne i trafikken.

Truls Vasvik (A) []: Denne trontaledebatten har vart noen timer, og den har vært preget av ord som «urolige tider», at vi har et alvorlig bakteppe og behov for trygghet. Noe av det aller viktigste vi må ha for å føle oss trygge, er helsehjelp når vi trenger det – rett og slett at vår felles helsetjeneste stiller opp for oss. Det er vårt ansvar å sikre denne tryggheten, og samtidig være tydelig på at vår felles helsetjeneste er den aller beste helseforsikringen man kan ha. Begge deler krever at vi tar vare på gullet og bærebjelken i helsetjenesten vår, nemlig helsepersonellet – fagfolkene våre.

Noe av det første vi gjorde da vi overtok regjeringskontorene var å sette ned helsepersonellkommisjonen. Det var en start på det viktigste krafttaket vi står i, nemlig å finne gode løsninger for personellmangelen, slik at vi fortsatt kan være stolt over å ha en av verdens beste helsetjenester, men også fordi perspektivmeldingen er tydelig: Det blir flere eldre med behov for helsetjenester, samtidig som vi blir færre yrkesaktive til å gi eldre disse tjenestene.

Vi aksepterer ikke den utviklingen vi har sett siden 2017 med lengre ventetider, og jeg gjentar: 2017 – ikke 2021, som man kan få et inntrykk av her. Derfor må vi få ned tiden som folk venter for å få den behandlingen de trenger. Vårt ventetidsløfte er et løfte fylt opp med konkrete tiltak og av penger, og med et bredt lag av samarbeidspartnere, både fra arbeidstaker- og arbeidsgiversiden, offentlige, ideelle og private, ligger vi godt an.

Vi har satt inn tiltak for å bruke fagfolkene på en smartere måte, med nye grep for ansvars- og oppgavedeling og hensiktsmessige arbeidstidsordninger. Vi innfører digitale løsninger som frigjør arbeidstid og understøtter samhandling, og vi tar i bruk private så lenge dette er offentlig finansiert, organisert og ikke minst prioritert – for det er nemlig politikk i den virkelige verden.

Sykepleiere, helsefagarbeidere, leger og andre ansatte og ledere i helsetjenesten over hele landet har på imponerende vis og i løpet av kort tid tatt grep og fortsetter å rulle ut effektive tiltak. I går kunne vi lese at både statsministeren og helseministeren kom med nyheten om betydelige midler til sykehusene også i neste statsbudsjett.

Like viktig som å redusere ventetiden på sykehus, er vårt mål om å heve kvaliteten i eldreomsorgen. Eldre og pårørende skal være trygg på at det offentlige tilbyr de beste helsetjenestene når man trenger dem, enten det er hjemme eller på sykehjem. Og vi skal være ærlige: Det er altfor mange som ikke føler de har den tryggheten i dag, og det er for mange pårørende som opplever for store omsorgsoppgaver. Det er en kraftig vekker til oss om hvilken jobb vi har å gjøre for å styrke eldreomsorgen. Jeg vil bare si – og er tindrende klar: Pårørende er ikke den nye velferdsstaten.

Arbeiderpartiet skalerer opp den kommunale omsorgstjenesten for å gi en verdig eldreomsorg for alle, der helsepersonell i hjemmetjenesten og på sykehjem har tid til å gi individuell omsorg. Dette krever at vi har nok fagfolk på jobb, og at eldre får møte kjente ansikter gjennom faste team i hjemmetjenesten. Eldre skal i større grad få bestemme over eget liv og være med på å forme sin egen hverdag, botilbud og de tjenestene de mottar.

Når vi prater om eldre her fra denne talerstolen, er det veldig ofte snakk om pleie og hjelp, men alderdommen handler om så mye mer. Vi ønsker å skape et mer aldersvennlig samfunn, der livskvalitet står i sentrum. Gjennom fysisk, sosial og kulturell utfoldelse kan det store flertallet av eldre holde seg friske enda lenger. Eldre er jo som alle andre, bare at de er eldre. De er like forskjellige som alle oss andre.

Fastlegeordningen er grunnmuren i vår felles helsetjeneste. Siden vi fikk regjeringsmakt, har over 90 000 flere fått fastlege. 2023 var gullåret da tallene virkelig begynte å peke i riktig retning. Rekruttering av fastleger var rekordhøy, samtidig som færre sluttet. Med styrket grunnfinansiering, som har vært en viktig prioritering for oss, kan fastlegene ha færre pasienter på listene sine. Fastleger melder om en lavere arbeidsbelastning, noe som gjør det lettere å bli værende i jobben. Vi lykkes med dette.

Helsedebatten preges, naturlig nok, i stor grad av nasjonale forhold, men vi må også huske på hva som foregår utenfor grensene våre. Millioner av mennesker lever i krig og terror hver eneste dag, og hundretusener av medmennesker blir pasienter i møte med krigens grusomheter. Det er sterkt å se helsepersonell sette sitt i eget liv i fare hver eneste dag for å hjelpe andre. Vi må minne hverandre på at vi også har et ansvar globalt, og derfor må vi fortsette å holde den solidariske fanen høyt, enten det gjelder økt støtte til Libanon og Gaza eller mottak av pasienter fra Ukraina.

Nils T. Bjørke hadde her teke over presidentplassen.

Liv Kari Eskeland (H) []: Støre-regjeringa starta perioden sin med å setja bremsene på og bilen i revers for samferdselssektoren. Det mangla ikkje på varsel om at reformer skulle reverserast, og at den satsinga på infrastruktur som me hadde sett under Solberg-regjeringa, skulle stoppa opp. Difor skulle ny NTP kome eitt år før tida, det skulle takast rev i segla, og pengebruken skulle strupast.

Med NTP-en til Støre-regjeringa var me tilbake til å byggja stykkevis og delt i staden for heilskaplege prosjekt. I regjeringa sitt framlegg til NTP var dei store prosjekta, der ein verkeleg skulle byggja Noreg saman, tekne ut og parkert under filmapper som «fjerntogstrategi» og «utviklingsportefølje». Med respekt å melde: Den kollokviegruppa som har brukt tid på å finna desse fine orda, burde heller ha brukt tida på å finna ut korleis me skal koma lovnadane om regionsbygging og å rusta samfunnet for nye utfordringar i møte. Eg kan her nemna Hordfast, Ringeriksbanen og Møreaksen som sentrale prosjekt.

Den politiske kontrakten ein har hatt med næringslivet, var ikkje lenger verdt papiret han var skriven på. Titusenvis av timar gjennom planleggingsarbeid er parkert. Politisk risiko har vorte eit omgrep som sender kronekursen ned og får investorar til å flykta frå landet. Politisk risiko, eller tillitskrise, om du vil, vart det òg på samferdselsfeltet då me fekk ny regjering, for no kan ein ikkje lenger stola på det som tidlegare har vorte sagt.

I Høgre set me oss som ambisjon å tenkja nytt om korleis me skal byggja infrastruktur. Vårt viktigaste mål er å byggja landet saman. God infrastruktur gjer at næringslivet får varene sine raskare fram, at dei som har vegen som arbeidsplass, får ein tryggare arbeidskvardag, og at folk kjem seg dit dei skal, når dei skal dit, på ein sikker måte. Skal me ha busetting, næringsliv og turisme i heile landet, må det leggjast til rette for det. Det betyr at me må prioritera meir pengar til samferdsel for å få det til.

Me ser no kva som er fasiten for dei første tre åra til Støre-regjeringa: Knapt eitt prosjekt har vorte starta, sjølv om dei var gryteklare då Støre-regjeringa overtok. I budsjettet for 2024 lovde regjeringa at tre prosjekt skulle starta: Det var Oslofjordtunnelen, Røldal–Seljestad og Megården–Sommerset, men enno er ikkje eitt av desse prosjekta igangsett, og det vil dei heller ikkje verta før nyttårsrakettane går til vers.

Når det gjeld jernbanen, har Støre-regjeringa stansa konkurranseutsettinga som har gjeve fleire avgangar og nye tilbod til dei reisande, til ein lågare sum for staten. Ikkje nok med det: Dei vil òg fjerna det som har fungert best på jernbanen, nemleg Flytoget. Gull skal no gjerast om til gråstein ved å innlemma det i det store, statlege Vy.

Formålet til regjeringa er ei sterkare statleg styring av jernbanen. For Høyre er det kunden –dei reisande – som er viktigast når me skal utvikla eit godt jernbanetilbod, ikkje systemet.

I alle festtalar vert det snakka fint om å rigga Noreg for framtida, det grøne skifte og komande generasjonar, men det gjeld visst berre i festtalane og i trontalen. Når det kjem til stykket, ser me ikkje dette igjen i praktisk politikk. Høgre vil byggja Noreg saman. Me vil satsa på samferdsel, og me vil fortsetja det arbeidet med å modernisera samferdselssektoren me begynte på.

Budsjetta vart nesten dobla på dei åtte åra me var i regjering, men endå viktigare: Store reformer ga meir veg og bane for pengane. Porteføljestyring, Nye vegar AS, jernbanereforma og andre grep fekk pengane til å strekkja lenger. Mange prosjekt vart gjennomførte. I perioden 2013–2021 vart det opna meir enn 800 km ny veg, nesten like langt som frå Lindesnes til Trondheim, eller til Bayern, om ein snur pila. Reisetida vart betydeleg redusert på fleire vegstrekningar. Mellom Ålesund og Oslo vart ho redusert med to timar, og mellom Oslo og Trondheim og Oslo og Kristiansand vart ho redusert med nærmare halvannan time. Dette er å byggja Noreg saman, dette er å satsa på samferdsel.

Høgre har lagt vekt på å stå ved tidlegare vedtak og planar. Det er ein lovnad me vil følgja opp når me på ny tek plass i regjeringskontora.

Aleksander Øren Heen (Sp) []: I trontalen kunne me høyra at kongen varsla at regjeringa sitt mål er at folk skal få betre råd. Bakteppet for denne viktige prioriteringa er knapp reallønsvekst sidan 2015, høge energiprisar, kraftig prisvekst på varer, men ikkje minst auka rentekostnader. Truleg har unge i etableringsfasen merka dei siste åra hardast, då det er dei som ofte har mest igjen å betala på bustadlåna sine. Me styrer ikkje renta, og heldigvis har me ein stødig sentralbank som tek seg av akkurat det, men me styrer finanspolitikken, og me kan fordela kronene til fellesskapet dit dei får best effekt.

Som representant frå eit distriktsfylke som Sogn og Fjordane, der alle kommunane er i sentralitetsklasse 5 eller 6, er kostnaden no ved å røysta Høgre eller borgarleg ved neste val svært høg. For å bruka Høgre-språk, tillèt eg meg å laga eit lite reknestykke som døme: Sjå føre dykk eit ungt par busett i Luster kommune i Sogn og Fjordane som har to barn i barnehage. Med dagens regjering har dei fått eller vil få halvert barnehagepris, og dei vil få sletta 25 000 kr kvar av studiegjelda si. Viss ein av dei pendlar over Sognefjorden, noko som er relativt vanleg, vil dei ha fått ein halvert ferjepris. Totalt sett utgjer dette over 100 000 kr i året for denne familien.

Dette er tiltak eg har registrert høgrerepresentantar ytra seg imot. Difor er påstanden min at dette no er prislappen på å røysta Høgre. Me kan òg leggja til at den same familien har nytt godt av redusert inntektsskatt på 8 700 kr og auka barnetrygd på 4 700 kr. Eg vil hevda at 100 000 kr betyr noko for folk si lommebok, og lommeboka til folk er viktig, spesielt i dei urolege tidene me er inne i no. Det gjev tryggleik for framtida, og det gjev tryggleik for privatøkonomien.

I tillegg til å gjera kvardagen litt betre for den enkelte, er desse tiltaka ein del av gjenreisinga av distriktspolitikken i Noreg og det å sjå heile landet. Det gjev sjølvsagt glede og framtidstru for eit lokalsamfunn når ein familie som den i mitt reknestykke flyttar heim. Difor er ikkje dette berre direkte økonomiske tiltak retta mot den enkelte innbyggjar, det er samfunnsbygging.

Mange distriktskommunar manglar ikkje arbeidsplassar, men dei manglar folk til å fylla stillingane. Me står overfor ein megatrend som heiter sentralisering, som me kan velja å forsterka, slik Høgre og Framstegspartiet gjer med sin politikk, eller me kan føra ein alternativ politikk som bidreg til det motsette. Eg er heilt overtydd om at Noreg som nasjon kjem betre ut for alle når me evnar å bruka ressursane frå kysten, med fiske, offshore, marin og maritim næring, til jordbruk, industri og kraftproduksjon lenger inn i landet. Dette er ressursar som trass alt stort sett er i kommunar i sentralitetsklasse 5 eller 6. Difor er det å sørgja for busetting der ressursane er, god ressursutnytting, det byggjer samfunn, og det sikrar beredskap. Skal ein lukkast med dette, må ein føra ein tydeleg politikk for heile landet som gjer at kommunane kan gje gode tenester. Difor endrar me inntektssystemet og jamnar ut meir.

Det må vera mogleg å koma seg fram med gode og trygge vegar og prisar på fly og ferje som er overkomelege. Difor halverer me dei. Det må vera mogleg å ta ei utdanning der ein bur. Difor satsar me på desentralisering og auka digitalisering. Me må òg utdanna fleire til dei jobbane samfunnet treng, difor fjerna me karakterkravet for sjukepleiarutdanninga.

Så må me ha mat på bordet. Det gjeld oss alle, anten me bur i bygd eller by, og me må sikra at jorda blir driven. Difor har me løfta jordbruksinntektene betydeleg og tetta inntektsgapet med om lag ein tredel. Ærlege tal i jordbruksoppgjera, løyva i denne salen, er det som har gjeve reelle pengar på konto for landbruksnæringa. Me treng gode og føreseielege rammevilkår for industri, slik at me kan ha ein stor eksport, også basert på fastlandsproduksjon. Difor har me inngått ein avtale mellom stat og industri om vidare CO2-kompensasjon i desse næringane. No kan me lesa på VG.no at regjeringa òg går inn for å kutta avgiftene på vatn og kloakk, noko som vil bety mykje for den enkelte.

Eit kvart val er eit vegskilje, og for dei veljarane eg representerer i Sogn og Fjordane, har debattane i denne salen dei siste åra synt at ein kjem godt ut med dagens regjering. Rekninga for å røysta Høgre for ein småbarnsfamilie i Sogn og Fjordane er no om lag 100 000 kr. Det kan kanskje nokon bera, men rekninga om me mislukkast med å bruka heile landet, er eg redd blir stor for heile samfunnet.

Odd Harald Hovland (A) []: At folk skal kunne leve trygge liv, er heilt grunnleggjande for alt. Når enkeltmenneske eller lokalsamfunn opplever at tryggleiken vert teken frå dei fordi dei opplever vald, truslar, tjuveri eller ran, rokkar det ved heilt fundamentale forhold. Når gjengar tek seg til rette, rammar det alle, men det rammar likevel nokre meir enn andre. Det rammar hardtarbeidande, ærlege arbeidsfolk som opplever at inntektsgrunnlaget vert teke frå dei fordi bandar tek seg til rette utanfor restauranten eller burgarsjappa deira. Det rammar barn frå arbeidarklassa, som er dei første til å verte plukka opp av kriminelle bakmenn til å utføre lovbrota for dei. Det rammar heile lokalsamfunn, som opplever at bydelen eller gata kjennest utrygg.

Difor er det så viktig å reagere raskt og tydeleg på alle lovbrot. Kriminalitet må få konsekvensar. Det gjeld også når gjerningspersonen er ungdom eller barn. Så må reaksjonen vere ulik for dei som er over den kriminelle lågalderen, samanlikna med dei som er under. Difor har Arbeidarpartiet og Senterpartiet skjerpa ungdomsstraffene, starta arbeidet med å etablere eit hurtigspor i domstolen for unge lovbrytarar, gjeve meir pengar til barnevernet og vil senke terskelen for å ta frå kriminelle pengar, hus, bil eller andre eigedelar som har vorte skaffa på ulovleg måte. Samtidig må me førebyggje betre for å reparere mindre.

Ingen er født kriminelle. Dei vert det – nokre gonger gjennom aktive val og andre gonger gjennom mangel på val. Me veit jo at ungdom som har fotfeste i eit ordinært arbeidsliv og har tru på framtida, er mindre sårbare for å verte rekrutterte inn i gjengverksemd. Me veit at det er mindre sannsynleg at ungdom som fullfører skulen, har fagbrev eller vitnemål, som har ein sjanse til å tene ærlege pengar, vil drive med kriminalitet. Me veit kva som skapar samfunn med mistillit og uro, og korleis me byggjer ned forskjellar og byggjer opp moglegheiter. Tilhøyrsle og trygge vaksne, det å verte møtt med forventningar, men også å kunne stole på at ein har like moglegheiter, er byggjesteinar i eit samfunn med meir tryggleik.

Meir pengar til politiet har vore heilt nødvendig. Me treng fleire politifolk. Dei må ha det nødvendige og oppdaterte utstyret, og dei må ha heimlane til å gjere oss tryggare, men politiet aleine vil aldri klare å gjere landet vårt trygt. Alle dei aktørane dei samarbeider med for å skape denne tryggleiken, skulane, helsevesenet, foreldra, barnevernet og dei frivillige organisasjonane, må oppleve at dei har føresetnadene for å bidra.

Me må òg verte betre til å sjå samanhengane mellom ulike former for kriminalitet. Bak narkotika til eige bruk står det organiserte bakmenn som tener store pengar på at andre lid, bak ungdomsvald står det ofte unge menneske som sjølve har vore ofre for vald i heimen, bak gjengverksemd står det gjerne både narkotikalovbrot, organisert bedrageri, cyberkriminalitet og nokre gonger menneskehandel.

Me må styrkje føresetnadene politiet har for å jobbe langs alle desse spora, og ikkje berre dei som til kvar tid tek den offentlege dagsordenen.

I løpet av det siste året i denne stortingsperioden vil det også kome ei stortingsmelding om kriminalomsorga. Det er store forventningar om at denne vil vise korleis straffegjennomføringa vil gjere at personar er mindre kriminelle når dei slepp ut enn det dei var når dei måtte inn.

Mathilde Tybring-Gjedde (H) []: Som politikere skal vi komme med løsninger på folks hverdagsutfordringer her og nå, men vi har også en større generasjonsforpliktelse: å sikre at neste generasjon arver et klima, en økonomi og en velferdsstat som er i bedre stand enn det vi selv overtok.

Da er det interessant at Miljødirektoratet sier at vi trenger 40 TWh med ny kraft for å innfri klimamålene, mens vi allerede ser at bedrifter står i kø for å få tilgang på kraft og nett, og at det er gitt konsesjon til kun 0,4 TWh de siste årene. Det er knapt noe – ingenting. Høyre har vært tydelig på at alt må på bordet: småkraft, oppgradering av vannkraftverk, vindkraft på land, energieffektivisering, solkraft, tidevannsenergi, fjernvarme, bioenergi, bergvarme, for å nevne noe. I tillegg må vi ha en reform av konsesjonssystemet, og nettet må bygges ut og brukes smartere.

Før sommeren kunne NVE dessverre komme med en ganske brutal dom over Støre-regjeringens manglende styringsevne i klima- og energipolitikken. Deres nyeste rapport viser at Norge er langt unna å få den kraften som trengs dersom vi skal omstille industrien, elektrifisere transportsektoren og etablere ny grønn industri og arbeidsplasser. Det er urovekkende for Norges konkurranseevne at industri- og klimaprosjekter som kan skape arbeidsplasser, omstille oss og føre til verdiskaping i hele Norge, blir utsatt, forsinket og avlyst på grunn av mangel på nett og kraft til en rimelig nok pris.

Senest ute var Yara, som utsetter fullelektrifisering av ammoniakkfabrikken på Herøya, et av landets største CO2-utslippspunkter, på 800 000 tonn CO2. Jeg er enig med lederen i Herøya Arbeiderforening når han sier:

«Det brenner (…). Vi har bare tre–fire år på oss for å klare å skaffe nok kraft til Herøya. Hvis ikke er jeg redd for at det går den gærne veien for arbeidsplasser på sikt.»

Norsk industri er nemlig en del av kvotesystemet i Europa, og antall kvoter går ned mot null i 2040. For norsk industri er alternativet til å kutte utslipp at vi må utsette helt nødvendig omstilling, legge ned eller flagge ut til land med bedre rammevilkår. Det trygger ikke arbeidsplassene til folk.

Det interessante er at i land rundt oss skjer det akkurat nå enormt mye med klima- og energitransformasjonen. Det settes investeringsrekorder i å bygge ny fornybar produksjon. Grønn teknologi driver nå den økonomiske veksten i Kina. Over halvparten av nybilsalget i Kina akkurat nå er elbiler, tro det eller ei. Det har skjedd på veldig kort tid. USA har med sin gigantiske IRA-pakke kastet seg inn i det grønne kappløpet mot Kina. Dersom det ikke bygges ut mer fornybar kraft i Europa og i Norge, risikerer vi at kapital og kompetanse flagger ut, og at Kina blir en enda mer dominerende leverandør av de disruptive teknologiene som vil dominere de neste tiårene, enten det er solceller, vindturbiner, varmepumper eller elbiler. Det er ikke bare dårlig nytt for klimaomstillingen og for europeisk konkurransekraft, det er også dårlig sikkerhetspolitikk. Krigen i Ukraina og avhengigheten av russisk gass har gitt oss en kostbar påminnelse om nettopp det.

I Europa tas det nå grep for å styrke europeisk konkurransekraft, med Net-Zero Industry Act, REPowerEU og CBAM, mens Norge, med sin verdensledende leverandørindustri og sine naturgitte fordeler, henger etter. På grunn av Støre-regjeringens overraskende skattebomber selger utenlandske investorer seg ut av norsk kraft, samtidig som Pareto estimerer at det er behov for over 400 mrd. kr i investeringer i nett og kraft. Skattene har økt kraftig for næringslivet, noe som svekker deres mulighet til å omstille seg og kutte utslipp. På grunn av intern krangling i regjeringen om EU og EØS har regjeringen først valgt å halvere Norges havvindsatsing på Sørlige Nordsjø II og deretter valgt å ikke ta stilling til viktige EU-regelverk for klima og energi. Det taper norske bedrifter og arbeidsplasser på.

Det er også, må jeg si, mildt sagt forvirrende når regjeringen har en finansminister som ikke tror at regjeringen vil nå klimamålet, en energiminister som sier at Norge ikke har kraft nok til å nå klimamålet, mens klimaministeren hardnakket påstår at regjeringen har en troverdig klimaplan, og velger å skjerpe Norges klimamål.

Norge kan bedre, men akkurat nå mangler Norge fornybar kraft, nett og en troverdig klimaplan. Jeg er særlig bekymret for at mangel på fornybar kraft er i ferd med å kortslutte klimaomstillingen. Høyre har lagt fram en omstillingsplan med konkrete tiltak for å øke kraftproduksjonen, få ned utslippene og styrke Norges konkurransekraft. De neste årene krever mye mer kraft, og det krever at vi tar et krafttak uten sidestykke. Den jobben er Høyre klar for.

Gro-Anita Mykjåland (Sp) []: Vi har lagt bak oss tre år i denne stortingsperioden, og det er mange tiår siden Norge som nasjon har stått i tilsvarende urolige tider. Den prisveksten og renteøkningene vi har sett, har gjort at både privatpersoner og næringsliv har kjent på økonomiske utfordringer og bekymring for hvordan dette vil lande.

Tidligere har sånne situasjoner ført til mange år med høy arbeidsledighet, krakk i eiendomsmarkedet og lav verdiskaping. Det har regjeringen heldigvis greid å unngå nå, men farvannet er fortsatt rusket. Likevel er Norge nå på vei mot et vendepunkt der folk vil få økt kjøpekraft og bedre hverdagsøkonomi.

Senterpartiet og Arbeiderpartiet har i regjering sørget for trygg økonomisk styring og ansvarlig pengebruk, noe som bidrar til at folk igjen kan se fram til reallønnsvekst og lavere prisvekst. Både Norges Bank og SSB forventer nå at folk får bedre råd de kommende årene. Det er gode nyheter.

Vi jobber for et Norge med små forskjeller, både sosialt, økonomisk og geografisk. Derfor har vi satt ned inntektsskatten for folk med lave og normale inntekter med nesten 9 mrd. kr. Personfradraget er økt med 30 000 kr fra 2021 til 2024, og reisefradraget er økt. Lavere skatt på lave pensjoner ga nærmere 400 000 pensjonister skattelette.

De unge har òg opplevd trange økonomiske tider, og jeg er glad for at Senterpartiet og Arbeiderpartiet har gitt et økonomisk løft til studentene. Totalt har denne regjeringen styrket studentøkonomien for hver enkelt student med 23 000 kr. Vi skal nå også øke frikortgrensen fra 70 000 kr til 100 000 kr, noe som gjør at ungdom kan tjene opptil 100 000 kr skattefritt. Det er et kraftig løft for de unge og studentene.

Mens Høyre prioriterte å gi skattelette til de aller rikeste, sørger vi i stedet for at alle som har vanlige inntekter, skal betale mindre skatt, og vi løfter barnefamilier gjennom økt barnetrygd, billigere barnehage og SFO.

Verdien av gode og levende lokalsamfunn er stor, at det bor folk i hele Norge, i bygd og by. Det er viktig for å redusere utenforskapet og gi gode tjenester til folk i hele landet. Det gir trygghet og forutsigbarhet i hverdagen. Alle har rett på gode tjenester i nærmiljøet. Oppvekst- og utdanningstilbud, helse- og omsorgstjenester og politi og brannvesen skal være godt utbygd over hele landet. Det er ingen selvfølge at det er sånn. Det er ingen selvfølge at det fortsatt skal være sånn.

Kjernen i norsk distriktspolitikk har vært å skape arbeidsplasser for å hindre utflytting – eller sikre tilflytting og vekst i distriktssamfunn. Virkemidler som differensiert arbeidsgiveravgift ble innført for å skape nye arbeidsplasser og utjevne forskjeller i arbeidsledigheten. Store deler av Distrikts-Norge er nå i en situasjon med lav arbeidsledighet og stor mangel på arbeidskraft. Mangel på arbeidskraft, på fagfolk, er et nøkkelord når jeg begeistret forteller folk om de grepene vi gjør nå for at unge familier skal etablere seg i distriktskommunene.

212 av landets kommuner er i sentralitetsklasse 5 og 6. De har fått nye verktøy i verktøykassen sin for å styrke bosettingen i sin kommune. Dette med sentralitetsklassene er vel noe som virker kryptisk for alle andre enn oss her inne i den politiske boblen. Det handler altså om 60 pst. av landets kommuner som omfattes av denne ordningen. Vi snakker altså om en enorm distriktssatsing.

Den 1. august i år ble barnehageprisene redusert til 2 000 kr per måned i hele Norge, og i kommuner i sentralitetssone 5 og 6. Sammen med billigere SFO og økt barnetrygd gir vi barnefamilier et ekstra økonomisk løft. Regjeringens nye forslag til avskriving av studiegjeld med 25 000 kr i året er et utrolig bra grep. Vi vet at mange distriktskommuner sliter med å få kvalifiserte søkere til stillinger med krav om høyere utdanning. Samtidig har gjerne de som er nyutdannet og skal etablere seg med familie, dårligere råd. Nå gjør vi noe med begge disse to utfordringene. For mange er det kanskje et sånt lite dytt som skal til for at de skal ta steget og flytte til kommunen de jobber i, eller flytte hjemme igjen etter endt utdannelse. Nyutdannede arbeidstakere vil kunne spare flere hundre tusen kroner på ordningen, og kommuner som sliter med å få kvalifisert personell, vil bli mer attraktive.

Det er all grunn til å være stolt av dette historiske løftet for Distrikts-Norge som Arbeiderpartiet og Senterpartiet gjør.

Rune Støstad (A) []: Det går godt i store deler av norsk næringsliv i dag. De siste årene har næringslivet satt investeringsrekord, overskuddsrekord og eksportrekord. Næringslivet rapporterer om utsikter til økende vekst og lønnsomhet.

Kombinasjonen av trygg økonomisk styring, over 140 000 flere i arbeid siden 2021, høy verdiskaping og sterkere velferd gjør at vi nå er ved et vendepunkt i økonomien. Folk skal få bedre råd.

Vi går inn i det 169. storting i en urolig tid med krig i Europa. Mange kjenner på usikkerhet og utrygghet, også her i landet. Vår viktigste oppgave er da å sikre trygghet i og for landet vårt.

Urolige tider krever trygg styring. Det gjelder også i næringspolitikken. Vi skal sørge for at flere har en trygg jobb å gå til, styrke arbeidslinja og det organiserte arbeidslivet og sørge for at bedriftene våre får tilgang til både arbeidskraft og kompetanse. Vårt mål er at 150 000 flere skal ha en jobb å gå til innen 2030.

For 50 år siden var det ingen selvfølge at vi skulle lykkes med å bygge opp olje- og gassnæringen. Det var en betydelig risiko knyttet til å bruke felleskapets midler slik vi gjorde, men historien viser at en aktiv næringspolitikk la grunnlaget for både utviklingen av oljeindustrien og en sterk leverandørindustri, og mest av alt: Inntektene har kommet fellesskapet til gode.

Stortingspresidenten minnet oss i går om de ti oljebudene, formulert av arbeiderpartipolitikeren Rolf Hellem på 1970-tallet. Prinsippene sikret at oljenæringen ble en sentral bærebjelke i velferdsstaten vår, og det vil den fortsatt være i mange år framover. Dette gjelder også for de nye framtidsnæringene vi jobber for å utvikle, som f.eks. havvind og mineralnæringa. Samtidig skal folk være trygge på at vi tar klima- og naturutfordringene på alvor. Vi skal skape jobber samtidig som vi kutter utslipp.

Norge står overfor store oppgaver og utfordringer dette tiåret, men også her har vi store muligheter. Bedriftene våre skal gjennom den største omstillingen i historien. Da må vi lære av oljehistorien, for når vi nå skal bygge det neste store industrieventyret, og om vi skal lykkes med det grønne skiftet og sikre arbeidsplasser i framtiden, må staten spille en aktiv rolle.

Arbeiderpartiet og Senterpartiet har i tre år vist at vi har en aktiv næringspolitikk der vi tar hele landet i bruk, og som bidrar til nye arbeidsplasser over hele landet. Virkemiddelapparatet vårt blir rigget for en ny tid, og grønt industriløft og en ny industrimelding skal legge til rette for framtidens industrieventyr. I høst kommer også tidenes første gründermelding, og vi er i gang med havvind og skal sikre folk og bedrifter kraft for framtiden.

Det er underlig å høre hvordan Høyre opptrer om dagen, også her i salen i dag. De svartmaler, snakker ned norsk næringsliv og etterlyser forutsigbarhet, uten at de har en egen plan. Det eneste vi vet, er at formuesskatten skal kuttes for de som har mest fra før. Det er gjenkjennbar høyrepolitikk som gir større forskjeller mellom folk, og hvordan skal det skattekuttet dekkes inn? Vi hører at Høyre kanskje, kanskje ikke skal øke selskapsskatten. Snakk om å skape usikkerhet for næringslivet.

Norge skal også i framtiden være et godt land å drive næringsvirksomhet i. Det er flere sysselsatte med vår regjering enn på noe tidspunkt under forrige regjering. 145 000 flere er kommet i arbeid, 84 pst. av dem i privat sektor.

Framover skal vi fortsette å utnytte de konkurransefortrinnene som ligger i våre rike naturressurser. Vi har arbeidsfolk og bedrifter i verdensklasse, og vi har de beste forutsetningene for å utvikle nye, framtidsrettede og lønnsomme arbeidsplasser – og ved å skape mer har vi mer å fordele. Slik sikrer vi flere i arbeid, bedre velferd, mindre forskjeller, høy tillit og sterkere fellesskap.

Mudassar Kapur (H) []: Det frister veldig å kommentere foregående talers store bekymring knyttet til forutsigbarhet og skatt, særlig når det kommer fra et parti som har økt skattene med 40 mrd. kr, sier at det skal være det nye gulvet for norsk skattepolitikk fra Arbeiderpartiet sin side de neste årene, og skattene har vært innført med tilbakevirkende kraft og dårlige utredninger. Snakk om forutsigbarhet!

Men jeg skal snakke litt om en annen sak som opptar mange innbyggere i landet, og det er bolig. En god boligpolitikk handler ikke først og fremst bare om byggene eller boligprisene i seg selv. Det handler først og fremst om trygghet. Det handler om å ha et hjem å bo i, det handler om å ha gode oppvekstvilkår og ikke minst få lov til å være med på en stigning i prisene og en økning i velferden. Derfor er det svært skuffende at det tydelige resultatet etter tre boligministere fra Støre-regjeringen er høye boligpriser, boligmangel i de store byene og høye leiepriser. Det er situasjonen.

Regjeringspartiene innrømmer selv at det blir stadig vanskeligere å komme inn på boligmarkedet, samtidig stemmer de mot forslag som kan hjelpe flere inn på boligmarkedet og hjelpe flere med å nå boligdrømmen. Før sommeren leverte Høyre flere konkrete forslag til hvordan vi kan hjelpe flere inn på boligmarkedet. Listen over forslagene er lang, og regjeringspartiene stemte ned alle. De stemte nei til å gjennomgå plan- og bygningsloven med sikte på å få ned saksbehandlingstiden. De stemte nei til å inngå en særskilt dialog med de store byene for å sikre raskere saksbehandling av byggesøknader og planprosesser. De stemte nei til å utrede en egen frist for kommunens utsending av komplett mangelbrev, slik at 12-ukersfristen ikke bare skyves stadig lenger ut. De stemte nei til en endring i reglene for byggesaksgebyrer, slik at gebyrene først reduseres kraftig sammenlignet med gjeldende regler og deretter frafalles dersom søknaden ikke behandles raskt nok. Det har vært gjentatte anmodninger om at bankene skal få større fleksibilitet i utlånsforskriften, slik at de som har betjeningsevne, men ikke egenkapital eller foreldrebanken, likevel kan få boliglån, og dette har blitt fullstendig neglisjert. Begrunnelsen har gang på gang vært å vise til regjeringens boligmelding.

Det er tydelig at regjeringen har valgt å sove i timen mens man har jobbet med boligmeldingen, for hva var det som kom der da den endelig kom på plass etter nesten tre år i regjering? Det var først og fremst forslag om å utrede og vurdere de tiltakene som Høyre har foreslått, og som regjeringspartiene har stemt ned. Det mest konkrete vi så i den meldingen, var at man skulle se på om flere kunne få startlån gjennom Husbanken, og at man skulle gjenreise Husbanken. Det var den store saken i boligmeldingen, men det forslaget tyder på at regjeringen absolutt ikke har forstått hovedutfordringene i boligmarkedet, særlig i pressområdene, for selv om man f.eks. i Husbanken sørger for å utvide målgruppen for startlånsordningen, vil man egentlig oppnå følgende: Man gir noen flere mer penger å putte inn i budrunden og får prisene lenger opp, men fordi man ikke gjør noe med tilbudssiden, ender man med å presse prisene videre oppover. Det kan bidra til en inflasjonsspiral og prisstigning i markedet. Det er noe av det mest konkrete denne regjeringen har kommet med i boligpolitikken.

Som jeg nevnte, har vi fremmet flere konkrete løsninger for både å bygge mer og få flere inn på boligmarkedet. Det er på tide at regjeringen nå kommer på banen, og jeg vil invitere regjeringen til å være mindre avvisende til Høyres forslag. Nå er det på høy tid å løse problemene i boligsektoren.

Fram til 2023 styrte Arbeiderpartiet de store byene, men fikk ikke tatt de nødvendige grepene der heller. Her i min hjemby, Oslo, havnet man fullstendig bakpå, og på nasjonalt plan har man som sagt ikke greid å levere noe konkret i boligmeldingen. Det må nå bygges mer, det må bygges raskere, og systemet må bli mer fleksibelt, slik at flere kan få kjøpt sin første bolig og oppfylle boligdrømmen. Høyre kommer til å fremme mange konkrete forslag i Stortinget i løpet av kommende sesjon, og vi håper på vegne av boligkjøperne at regjeringen vil støtte de forslagene.

Frode Jacobsen (A) []: Vi er nå midt mellom to valg. Det er ett år til stortingsvalget, og kommunevalget ligger ett år bak oss. Da synes jeg det er nyttig å se litt tilbake på valgkampen i fjor og de løftene som ble gitt av nasjonale politikere og lokale kandidater som lovte velgerne både skattelette og velferdsøkninger, altså både gull og grønne skoger samtidig.

I juni i fjor var Erna Solbergs løfte til velgerne klart og tydelig da hun til VG uttalte følgende:

«Dette er Høyres viktigste løfte for privatøkonomien til innbyggerne knyttet til kommunevalget: Nivået på eiendomsskatt, kommunale avgifter og gebyrer skal holdes nede der vi får ordfører.»

I mange kommuner ble Høyre utfordret på hvordan de skulle klare å holde disse løftene – også her i Oslo. Høyres valgkampløfter handlet om dyre prosjekter og satsinger på flere områder, samtidig som inntektene skulle reduseres ved at eiendomsskatten skulle kuttes. Vi fikk aldri noe svar fra Høyre i Oslo eller andre steder på hvor de skulle kutte og hvordan løftene skulle finansieres.

Det er nok kjent for de fleste av oss at økte utgifter og reduserte inntekter ikke går i null. Minus og minus blir dobbelt minus. Det gjelder personlig økonomi, og det gjelder kommuneøkonomi.

«Erna bløffer velgerne», skrev VG på lederplass fire dager før kommunevalget i fjor. Jeg synes faktisk det hadde vært redelig om Høyre nå kom med en beklagelse for å ha ført velgerne bak lyset, og det med vitende og vilje, for de ble advart også av sine egne.

Men velgerne lot seg forlede. Høyre fikk flere ordførere og styrer nå de fleste store byene. Nå ser vi hvordan regningen skal dekkes inn: I Oslo har skolematen for unge blitt fjernet. Neste år skal Oslo Nye Teater legges ned. Aktivitet for barn og unge blir kuttet. Store rammekutt i bydelene som har ansvar for mye av velferden, skal gjennomføres.

Jeg synes det er grunn til å følge med på hvordan Høyre styrer byer, fylker og kommuner. Det kan nemlig fortelle oss mye om hvordan det blir dersom Høyre igjen får regjeringsmakt. Nå synes jeg vi ser tilløp til det samme som vi så i fjor.

Høyre lover forsterket innsats på flere områder. Ja, nesten alle, har vi hørt gjennom debatten i dag. Samtidig skal formuesskatten bort, og andre skatter reduseres. De med mest skal få mer, og hvem som får regningen, sies det lite om.

Jeg er redd for at akkurat det, hvem som betaler regningen, kommer til å bli en godt bevart hemmelighet fram til det blir levert harde pakker når eventuelle borgerlige budsjetter skal fremmes i neste periode.

Økte utgifter og reduserte inntekter går fortsatt ikke i null, heller ikke for oljesmurte statsbudsjetter.

Så framfor å ta ansvar selv for at dyre valgløfter ikke innfris, skylder Høyres bypolitikere på regjeringen for at budsjettet går i minus når de selv skal gjennomføre dyre, selvpåførte valgkampløfter med økte utgifter og reduserte inntekter. Særlig ser vi dette fra den politiske ledelsen her i Oslo. La meg derfor slå fast at denne regjeringen har vært en god regjering for Oslo og oss som bor her:

  • Oslo nyter, som alle andre kommuner, godt av veksten i frie inntekter og at regjeringen har levert gode kommuneopplegg i flere år. I 2025, altså neste år, vokser Oslos inntekter med 268 mill. kr.

  • Oslo har fått beholde inntektene når skatteinntektene har vokst langt utover det som har vært forventet, fordi det går bra i Norge og rekordmange er i jobb.

  • Oslo har fått store besparelser når staten nå tar regningen for gratis kjernetid for tre kull i aktivitetsskolen.

  • Med Arbeiderpartiet i regjering har det blitt opprettet en ny politistasjon på Mortensrud og ny politipost på Tøyen. Utrygghet for folk og økt gjengkriminalitet blir møtt med flere politifolk, samtidig som det forebyggende arbeidet styrkes.

  • Barnefamilier i Oslo nyter nå godt av at barnehageprisen er satt ned. Besparelsen er på 12 000 kr i året. Samtidig er barnetrygden økt med 8 500 kr siden 2021.

  • Studentene i Oslo, ja, det er faktisk Norges største studentby – ta den Bergen og Trondheim – merker det på lommeboka når studiestøtten øker med 25 000 kr i året.

  • Oslos pensjonister kommer bedre ut når pensjonene øker.

  • I år får Oslo 145 mill. kr til områdesatsinger, og staten bidrar med store summer til kollektivtrafikken i Oslo gjennom byvekstavtalene.

Så dagens regjering er bra for Oslo og bra for folkene som bor her i byen. Derfor bør denne regjeringen fortsette til evig tid.

Ine Eriksen Søreide (H) []: Voldsspiralen i Midtøsten er nå på et uhyre farlig punkt. Eskaleringen og den regionale spredningen vi lenge har fryktet, er nå nærmere enn noen gang, og en full krig kan komme som følge av villede handlinger, der man ønsker å eskalere, men også av feilkalkuleringer. Det er en veldig eksplosiv og uforutsigbar situasjon, der både de neste timene og dagene kommer til å avgjøre hvordan dette går.

The Economist beskriver det de kaller den nye logikken i regionen, som drep eller bli drept, der diplomati og avskrekking har liten plass, men burde ha langt større plass. Det er selvfølgelig vanskelig å se hvor landingssonen for det som nå skjer, er, men det er ingen tvil om at Israel nok føler seg inspirert av at de har framgang militært, at motstanden er mindre fra både Iran og Hizbollah enn det de hadde forventet, og at USA står i et dilemma ved at de er redd for å bli trukket inn i krigen.

Det er ingen tvil om at Israel har rett til å forsvare seg mot terror og rakettangrep fra Hamas og Hizbollah, men de har en like klar plikt til å følge folkeretten og forsvare seg innenfor rammen av krigens regler. Det gjør ikke Israel, og de må endre kurs. Det er som vi vet klare brudd på folkeretten. Det er store sivile tap. I Gaza har 42 000 mennesker blitt drept, eller 2 pst. av befolkningen. Allerede er 1 000 mennesker drept i Libanon etter de siste dagenes voldshandlinger. Men å holde gisler som Hamas gjør, er også et klart brudd på folkeretten. Før det kommer en våpenhvile på plass og gisler løslates, er det vanskelig å se for seg at man får en løsning på den større konflikten som nå brer seg ut.

En tostatsløsning er verken enkelt, perfekt eller nært forestående, men jeg har veldig vanskelig for å se hvilket annet alternativ som skulle være farbart i en region der stater trenger å leve side om side innenfor trygge grenser og rammer. Det er helt åpenbart at den situasjonen som er nå, ikke bidrar positivt, med mindre en dynamikk kan oppstå som følge av at situasjonen er så kritisk.

Krigen fortsetter også med uforminsket styrke i Ukraina. Sivile drepes og skades hver dag. Det er viktig å øke støtten til Ukraina, til å tenke nytt og kreativt, f.eks. ved å la Ukraina kjøpe våpen fra egen industri, og også legge til rette for mer investeringer fra næringslivet og etter hvert gjenoppbygging. Presset på Russland må fortsette for at de skal avslutte krigen og trekke seg ut, men akkurat nå er presset på Ukraina det som virker å være det største, for at de skal inngå avtaler og konsesjoner. Det er en reell fare for at Ukraina raskt vil befinne seg i en situasjon som er vanskelig å komme ut av, fordi de forhandler fra en posisjon ikke av styrke, men av press.

Det er en glemt, men høydramatisk krise i Sudan. Mer enn 10 millioner mennesker er på flukt i Sudan. Ifølge Røde Kors trenger 25 millioner mennesker akutt nødhjelp, og ca. 150 000 mennesker er drept siden kampene startet i fjor. Hvis ikke konflikten løses og nødhjelp kommer inn, er frykten at millioner av mennesker kan dø. Dette omtales som en kaosmaskin. Vår ambassadør til Sudan, Endre Stiansen, peker på at konflikten har betydelig påvirkning på tre kontinenter, både ved det at den kan destabilisere det afrikanske kontinentet, den har bæring i Asia og på sjøruter, og ikke minst kan den skape migrasjonskrise inn mot Europa.

Uroen og de brutale krigshandlingene vi opplever nå, påvirker oss på mange ulike måter, og en av dem er hvordan Russlands krigføring i Ukraina har gjort det nødvendig for både oss og våre allierte å investere mer i eget forsvar. Alle partiene ble enige om en langtidsplan for forsvarssektoren, og vi forventer selvsagt at regjeringa følger opp dette i budsjettene.

Dette er tre – og kanskje fire – eksempler på at vi nå er i en situasjon med den fellesnevneren at vi ikke kommer tilbake til det vi kjente som den gamle normalen. Uforutsigbarhet og usikkerhet er den nye normalen. Det er det landskapet vi må navigere i. Det er den verden vi må forholde oss til. Det er også det som gjør det viktig at vi kan samles om en del store, viktige ting i Norge.

Elise Waagen (A) []: Å sikre alle barn en god skole er en av våre viktigste oppgaver. Uansett hvem du er, hvor i landet du bor og hvilke foreldre du har, skal du møte en skole som gir deg mestring, fellesskap og god læring. Men det lykkes vi ikke godt nok med i dag, for selv om mye er bra i norsk skole, har vi sett en negativ utvikling i lese-, skrive- og regneferdigheter. Vi vet at elevene trives dårligere, og motivasjonen vært synkende. Den negative trenden er bekymringsfull. Den skolen som Arbeiderparti–Senterparti-regjeringen overtok etter åtte år med høyrestyre, var en teoritung og stillesittende skole hvor altfor mange skolebøker har blitt byttet ut med iPad-er, og hvor elevene har historisk dårlige resultater. PISA-tallene taler for seg selv.

Vi i Arbeiderpartiet vil mer, og vi har større ambisjoner på vegne av ungene våre. Vi holder på å skape en mer praktisk og variert skole, en skole der elevene våre lærer mer, og hvor de trives bedre – en praktisk skole der det er lettere å se sammenhengen mellom teori og praksis, nettopp fordi vi vet at motiverte elever lærer mer. La meg bare ta noen av eksemplene på hva som nå skjer rundt om på de mange skolene etter at Arbeiderpartiet har kommet i regjering, og vi har satset mer.

Gjennom de 107 millioner kronene som regjeringen har satt av til en mer praktisk og variert skole, er det nå en storstilt endring ute i Skole-Norge. 392 ulike tiltak er satt i gang. I Porsgrunn har man fått penger til å ruste opp skolenes verksteder. I Midt-Telemark har nedslitte spesialrom fått penger til å bli oppgradert. I Skien har man nå fått penger til å lage skolehager. I Tokke har man fått penger til redningsvester og kanoer. I Hjartdal har man satset mer på kompetanse til ansatte for en mer praktisk skole. I Nordreisa har man fått penger til musikkasser for å få en bedre språkopplæring gjennom nye virkemidler. I Meråker kommune har man fått penger til realfagspark, og i Horten kommune har man fått penger til å lære matematikk litt mer praktisk gjennom terninger og geometriske former. I min kommune har man fått penger til å kunne kjøpe inn vinylkuttere, mikrobits og mer programmeringsutstyr.

Dette er bare noe av det som skjer ute i skolene nå, nettopp fordi vi satser på en mer praktisk skole. Gjennom denne regjeringen har vi tatt kontroll over skjermbruken. Vi har laget tydelige anbefalinger om at mobiltelefonen skal ut av klasserommene. Vi er godt i gang med å få de fysiske lærebøkene inn i klasserommene igjen, og vi har lagt fram en ungdomsmelding for nettopp å snu motivasjonen i norsk skole.

Forfatter Tor Åge Bringsværd, han som står bak bøkene om Karsten og Petra, har sagt at en bok er som en trampoline for fantasien – den gir tanken noe å hoppe og sprette på. Det er fantastisk godt sagt. Nettopp derfor satser regjeringen nå storstilt på barn og unges leselyst.

Det er en gladnyhet at det gjennom statsbudsjettet nå kommer over 40 nye millioner kroner for å ruste våre unger til å kunne lese bedre. Når foreldre leverer barna sine i vår skole, skal de være trygge på at barna får en god start på livet i en skole der alle barn får muligheten til å lykkes. De skal møte en skole som er uten mobiltelefoner, men med fysiske lærebøker, en skole som har et sterkt lag rundt eleven, der alle lærer å lese, regne og skrive, men hvor de også gjør det på en praktisk og variert måte. De skal få utforske, de skal få skape, og de skal være i klasserom som har utstyret som trengs. Det skal skje i et læringsmiljø hvor læreren er sjefen.

På vegne av ungene våre skal vi skape verdens beste skole. Det er nettopp sånn vi gir alle muligheten til å lykkes.

Tage Pettersen (H) []: Regjeringen innledet trontalen med å gjenta at vi er ved et vendepunkt i økonomien. Jeg er imidlertid usikker på hvem Støre-regjeringen snakker om. Jeg er sikker på at veldig mange barnefamilier der ute i den virkelige verden ikke deler den oppfatningen.

Frelsesarmeens fattigdomsbarometer for tredje kvartal forteller om en ganske annerledes virkelighet. «[V]i ser at så langt i år er det blitt flere som tror de vil få dårligere råd fremover», uttaler assisterende sosialsjef i organisasjonen. Frelsesarmeens helt ferske barometer viser at 24 pst. av befolkningen forventer å få dårligere økonomi det neste halve året, og kun 18 pst. forventer at den vil bli bedre.

Jeg skal ikke underslå at Støre-regjeringen sammen med SV har satt av mer penger til gode tiltak som treffer mange barnefamilier. Men utfordringen er at pengebruken ikke er målrettet, og at de som sliter mest, er de som kommer dårligst ut. Da blir skrytelisten ganske hul.

Bor barnefamilien i distriktet, kan den nyte en kraftig reduksjon av barnehageprisene, men bor familien i en by – der de fleste som sliter med vedvarende lavinntekt, bor – treffer ikke reduksjonen i barnehageprisene familien om den har dårlig økonomi.

Det er nok heller ikke mange av familiene i vedvarende lavinntekt som nyter godt av å få slettet noe av studielånet. For å treffes av dette må man bo i en utkantkommune, og man må ha studielån.

For alle de barna som bor i familier med vedvarende lavinntekt i Sarpsborg eller Oslo, hjelper Støre-regjeringens skryteliste lite. Det er synd, for det er i disse og andre byer de fleste med de største behovene bor. Da hjelper det ikke at regjeringens mål er at flere skal bosette seg i distriktene, og at alle de med økonomiske utfordringer i byene får ta ansvar selv og flytte på bygda – for å bruke et slikt begrep.

Fra Høyres side vil jeg løfte fram to grep som treffer dem som trenger hjelpen mest. I 2019 stoppet den negative utviklingen, og siden har andelen barn i fattige familier gått ned hvert år. Solberg-regjeringen og budsjettpartnerne økte nemlig barnetrygden i flere runder, og SSB er tydelig på at økningen i barnetrygden er en viktig årsak til nedgangen i barnefattigdom.

Til sammenligning økte andelen barn som vokste opp i en fattig famille, hvert år under den rødgrønne regjeringen fram til 2013. Den regjeringen klarte nemlig ikke å øke barnetrygden. Men SV fortjener nå honnør for at de har klart å få Støre-regjeringen med seg på å fortsette vår økning av barnetrygden.

Høyre prioriterer også barnetrygden i våre alternative budsjetter. Vi foreslo en økning for alle i 2023, og i budsjettet for 2024 prisjusterte vi barnetrygden for alle og la inn 1 000 kroner mer i måneden for dem under seks år. I tillegg la vi inn en målrettet skattelette, og med Høyres krafttak for privatøkonomien ville en vanlig familie med to små barn fått 5 000 kroner i skattelette og 11 500 kroner i mer barnetrygd.

Det andre grepet å bruke pengene målrettet. Redusert makspris i barnehagene er en edel tanke, men det er de færreste familier som sliter med økonomien som betaler makspris. De hjelpes av ulike gode moderasjonsordninger. Derfor legger Høyre penger i potten for å styrke nettopp disse ordningene. I vårt budsjett for 2024 foreslo vi å senke grensen for hva man maksimalt må betale av samlet inntekt for barnehageplass fra 6 pst. til 5 pst. Det er et konkret tiltak som treffer dem som trenger det.

Jeg legger merke til at Støre til stadighet uttaler at hans regjering ikke vil at noen skal stå med lua i hånden. Det er vi selvfølgelig helt enig i, og derfor er det ingen problemer å innrette slike ordninger slik at de slår inn automatisk. Så må jeg minne statsministeren på at selv hans regjering har videreført noen av disse ordningen.

Vår jobb er å gi barnefamiliene framtidstro, og vår jobb er å gi barnefamiliene økonomisk trygghet. Støre-regjeringen har nå brukt tre år på å se bakover, og store penger er brukt på både reversering og ikke minst symbolpolitikk. Samtidig har problemene vokst seg større. Mange opplever dårligere råd, flere lever i utenforskap, og ungdomskriminaliteten øker mange steder.

Siri Gåsemyr Staalesen (A) []: Vi kjenner alle på hva den ekstraordinære pris- og kostnadsveksten har å si for lommeboka. Sånn er det også i kommunene våre. Det er tøffe tider i Kommune-Norge, og forskjellene mellom kommunene øker. Derfor er det helt nødvendig å ta grep som sikrer både trygghet og forutsigbarhet for kommuneøkonomien. Å ta grep betyr trygghet og forutsigbarhet for at du og jeg får de velferdstjenestene som vi har rett på, det være seg gode barnehager og skoler i nærmiljøet og nok ansatte i eldreomsorgen.

Hvor mye penger kommunene har å rutte med, betyr noe for folk. Hvordan kommunene så velger å bruke pengene, betyr om mulig enda mer. Kommunene våre står overfor store utfordringer. Vår oppgave er å finne gode politiske løsninger for framtiden – enten det er infrastruktur, innovasjon, næringsutvikling, boligbygging, utenforskap, integrering eller en bærekraftig politikk for klima og miljø.

En sterk og robust kommuneøkonomi, slik regjeringen legger opp til, er med og skaper gode hjem og sterkere fellesskap. Vi vet at dårlige levekår begrenser barns muligheter til å lykkes på skolen. Det å ha et godt bomiljø og å få tilstrekkelig familiestøtte betyr mye, særlig om du vokser opp uten nettopp den tryggheten.

De norske kommunene er førstelinjen i velferdsstaten og sånn sett våre viktigste forkjempere for å lykkes med å utjevne sosiale forskjeller i barnehagen, i SFO, i skolen, ved å få flere i jobb og gi gode tjenester til dem som trenger hjelp for å komme seg tilbake på beina. Med de endringene som vi gjør i inntektssystemet, omfordeler vi en større andel av kommunenes inntekter og legger til rette for at alle kommuner skal kunne tilby likeverdige tjenester til sine innbyggere. Det betyr at de som har mest fra før, må gi fra seg en noe større andel til dem som har minst, og det er helt nødvendig. Dette handler ikke om by mot land, men om å omfordele fra skattesterke til skattesvake kommuner.

Høyre unnlot å ta stilling da kommuneopplegget for neste år ble debattert i denne salen før sommeren. Høyre mener tydeligvis at det er bedre å sitte stille i båten i fare for å gjøre seg upopulære, og det er en strategi som kler et ansvarlig styringsparti dårlig. Politikk handler som kjent om å ta standpunkt og ta valg. Vi mener det eneste ansvarlige for å gi kommunene forutsigbarhet og trygghet for at de skal kunne tilby gode velferdstjenester, er å bidra til en bedre omfordeling mellom kommunene og det økonomiske handlingsrommet. Derfor prioriterer Arbeiderpartiet alltid styrking av kommuneøkonomien.

Det er krevende tider i kommunene våre, og det er behov for omstilling. Vi blir flere eldre og pleietrengende. Krigen i Ukraina har ført til en sterk tilstrømming av fordrevne. Det virker naturlig nok inn på kommuneøkonomien. Kostnadene til demografi og pensjon har økt voldsomt og vil fortsette å øke. Arbeiderpartiet og Senterpartiet i regjering leverer det beste kommuneopplegget på 15 år. Det gjør vi for å sikre kommunene trygghet og forutsigbarhet i en krevende tid.

Høyre derimot vil kutte milliarder til fylkeskommunene og milliarder i formuesskatt. Høyres prioriteringer betyr i realiteten mindre penger å bruke på andre ting, som å styrke kommunenes økonomiske handlingsrom. Det betyr igjen mindre til skoler, mindre til barnehager og færre ansatte i eldreomsorgen. Det er en politisk prioritering som får stå for Høyres regning. For Arbeiderpartiet er derimot velferd til alle viktigere enn skattekutt for de få.

Svein Harberg hadde her gjeninntatt presidentplassen.

Tom Einar Karlsen (A) []: Dagens debatt reflekterer at vi lever i en brytningstid. Sikkerhet, beredskap, klima og demografi er bare noen av stikkordene for store og globale trender som treffer oss. Verden er blitt mer utrygg, og høyere rente og prisstigning gjør at flere strever med å få endene til å møtes.

For transport- og kommunikasjonskomiteen er mantraet nå å ta vare på det vi har, utbedre der vi kan, og bygge nytt der vi må.

Regjeringens forslag til Nasjonal transportplan tok inn over seg den virkeligheten vi står i, og jeg er glad for signalene om at den blir fulgt opp i forslaget til statsbudsjett, som kommer snart.

Med 2,9 mrd. kr ekstra til vedlikehold og fornying av jernbanen vil vi ta et viktig steg på veien mot færre forsinkelser og flere tog i rute.

1,1 mrd. kr mer til vedlikehold av riksveier og nær en halv milliard mer til opprustning og fornying av fylkesveier vil fjerne flaskehalser og gjøre veinettet mer effektivt og pålitelig. Det gir oss også mulighet til å forbedre infrastruktur og redusere tallet på ulykker over hele landet.

Så vet vi at den inflasjonen som rammer husholdninger og bedrifter, også har truffet samferdselssektoren, men vi er nå i gang med å trappe opp innsatsen på vedlikehold.

Fra eget hjemfylke kan jeg melde om at de siste ukers oppslag i lokalpressen har handlet om stenging av og begrenset kapasitet på tunneler, bruer og fergeleier fra nord til sør på både fylkesvei og riksvei.

Vedlikeholdsetterslepet skaper allerede utfordringer i hverdagen til folk, og vi får stadig bekreftet at innretningen på Nasjonal transportplan er både riktig og nødvendig.

Samtidig er det viktig å si at vi også kommer i gang med større prosjekter som knytter regioner sammen på en bedre og sikrere måte enn i dag. Fellesprosjektet Arna–Stanghelle og tunnelen på E45 gjennom Kløfta er gode eksempler i så måte.

I sommer har vi, kanskje særlig i nord, erfart noe som vi egentlig har erfart mange ganger før, nemlig at når fellesferien kommer, er ikke kapasiteten god nok på alle fergesambandene våre. Svakere kronekurs og en vellykket reiselivssatsing har også bidratt til årets fergekøer.

Opposisjonen har lagt mye arbeid i å knytte lengre fergekø til regjeringens grep med billigere ferger. Jeg antar at det har sammenheng med de alternative statsbudsjettene, der det framgår at enkelte har til hensikt å gjøre det dyrere å ta ferge igjen, men jeg har problemer med å se at det skal bli veldig mange færre turister av den grunn.

Jeg er stolt over at regjeringen har prioritert et skikkelig løft for folk langs kysten, og jeg mener at svaret på kapasitetsutfordringene ikke bør være å gjøre fergetilbudet dyrere, svaret bør heller være å skape et mer lokalt bærekraftig reiseliv. Her er næringsministeren allerede godt i gang med besøksbidragsordning og en rekke andre tiltak.

Arbeiderpartiet og Senterpartiet har styrket tilbudet på kortbanenettet. Det var nødvendig raskt å få gjort noe med dyre flybilletter, og halvering av makspriser og nye FOT-ruter har vært viktige grep for både folk og næringsliv i distriktet.

Gjennom sommeren har vi også fått til forbedringer i rutetabeller og frekvens på flere strekninger, og framover skal det utredes nye prismodeller så vi får utnyttet kapasiteten bedre, samtidig som vi vil skjerme lokalbefolkningen, som er avhengig av et godt flytilbud.

I en digitalisert verden blir digital kompetanse og infrastruktur stadig viktigere. Vi må forholde oss til både digitale trusler og mulighetene som ligger i ny teknologi. Den nye ekomloven og regjeringens digitaliseringsstrategi skal få opp farten i en stor og viktig omstilling av Norge. Arbeiderpartiet og Senterpartiet vil ta i bruk ny teknologi på en trygg og god måte, og ikke minst vil vi gi barn og unge en trygg digital oppvekst.

I regjeringens forslag til NTP kan vi lese følgende:

«Transportvirksomhetene skal ta samfunnsansvar og fremme ansvarlighet i all sin virksomhet. Dette innebærer å stille krav om at samarbeidspartnere motarbeider og reduserer risiko for sosial dumping og arbeidslivskriminalitet i hele leverandørkjeden.»

I går var en av toppsakene på nrk.no at Statens vegvesen var i sin fulle rett til å avvise en entreprenør fra et større veiprosjekt fordi de hadde mistanke om at selskapet hadde bedrevet sosial dumping i andre land.

Man skal være varsom med å trekke fram dagsferske tingrettsdommer, men saken illustrerer noe som har vært kjent lenge og er vel dokumentert. Offentlige kontrakter er attraktive, også for useriøse aktører, som gjerne forsyner seg av arbeidstakernes andel av kaken.

Når rundt 1 300 mrd. NTP-kroner skal investeres, betyr det noe hvem som styrer. Arbeiderpartiet og Senterpartiet vil sikre at samferdselspolitikken både forbedrer transporttilbudet, tar hensyn til klima og miljø og bidrar til levelige lønns- og arbeidsvilkår for dem som jobber med å drifte og utvikle samferdselssektoren.

(Innlegg er under arbeid)

Per Vidar Kjølmoen (A) []: Det gir inspirasjon å se utover en så full stortingssal. Jeg har forsøkt å følge med på debatten i Stortinget i dag. Arbeiderpartiet og Senterpartiet har vært opptatt av å framsnakke vår egen politikk, snakke om de tunge prioriteringene som nå gjøres for å sikre at folk har bedre råd, at folk skal få en tryggere hverdag, at flere skal jobbe, at færre skal på trygd, at vi skal ha mer læring og sterkere fellesskap for barn og unge, og ikke minst at man skal få helsetjenester av høy kvalitet når man trenger det. Kort sagt: å møte de utfordringene folk møter i hverdagen sin.

Opposisjonen har ikke hatt så mye positivt å si om Arbeiderpartiet og Senterpartiet sine prioriteringer for å sikre trygghet i hverdagen for deg og meg. Hans Andreas Limi har vært imot Arbeiderpartiet og Senterpartiets næringspolitikk, Lan Marie Berg mener at mer må gjøres i internasjonalt klimasamarbeid, mens Bjørnar Moxnes i Rødt har vært opptatt av hva Rødt gjorde på Stortinget i 2017. Sveinung Rotevatn fra Venstre brukte tid på varmerekorder i både Norge og utlandet. Også Høyre har hatt ordet og kritisert mye, men jeg har egentlig ikke blitt så mye klokere på hva de selv vil.

Alstadheim i Aftenposten skrev for en tid tilbake at Høyres kritikk av Arbeiderpartiet og Senterpartiet kunne oppsummeres som følger: Regjeringen tar Norge i feil retning, og det går altfor sakte. Debatten i dag tyder på at Alstadheims poeng fremdeles er gyldig. Høyres kritikk er tydelig, men Høyres alternativ ligger bak en slags blå dis, som i hvert fall ikke jeg blir helt klok på.

Jeg bor i Isfjorden, en bygd i distriktskommunen Rauma i distriktsfylket Møre og Romsdal. Der merkes Arbeiderpartiets og Senterpartiets politikk godt. Fergeprisen vår har blitt halvert, SFO har blitt billigere, prisen for barnehage har blitt 1 000 kr lavere hver eneste måned, og vi har fått en skikkelig satsing på landbruket. Nå på mandag kommer det et forslag om å avskrive studielånet med 25 000 kr hver for folk i kommunen vår. På toppen kommer inntektssystemer som styrker skoler og eldreomsorg i Møre og Romsdal med hele 400 mill. kr neste år. Det gir virkelig grunnlag for trygghet i hverdagen og bedre råd for deg og meg.

Nå skal vi videre. I august satte arbeids- og inkluderingsminister Tonje Brenna mål om å få 150 000 flere i arbeid til 2030, i september la Brenna fram Meld. St. 33 for 2023–2024 om en forsterket arbeidslinje, og på mandag kommer det enda flere tiltak for å gjøre det litt enklere for deg og meg å ha en jobb å gå til. For Arbeiderpartiet er arbeid til alle fremdeles jobb nummer én, så får vi bare leve med at Høyre og Fremskrittspartiet har vært lite interessert i å diskutere akkurat det her i dag.

Én ting er at Høyres alternativ er litt vanskelig å få øye på, men hva av Arbeiderpartiet og Senterpartiets krafttak for hele Norge er det som kommer til å overleve om det blir et mørkeblått flertall på Stortinget neste år? Hva skjer med fergeprisene? Hva skjer med SFO? Hva skjer med barnehageprisene? Hva skjer med folk med studielån? Hva skjer med skolene og eldreomsorgen rundt om når Høyre og Fremskrittspartiet begynner å kutte i kommunale budsjett? Hva skjer med vår kommende storsatsing for å få enda flere i jobb?

Det må selvsagt være lov for folk i opposisjon å være kritiske og negative, men jeg tror Høyre og Fremskrittspartiet i dag med fordel kunne ha brukt litt mer tid på hva de selv vil prioritere, og hva de vil prioritere bort, og kanskje litt mindre tid på å kritisere Arbeiderpartiet og Senterpartiets krafttak for Isfjorden, for Rauma, for Møre og Romsdal og for alle som lever helt vanlige liv rundt om i hele Norge.

Presidenten []: De talere som heretter får ordet, har en taletid på inntil 3 minutter – bortsett fra statsministerens innlegg i morgen tidlig.

Mani Hussaini (A) []: De siste årene har folk opplevd økt utrygghet. Det er krig i Europa og Midtøsten, og vi merker konsekvensene av klima og natur i endring. På toppen av det har trusselen fra organisert kriminalitet aldri vært høyere i Europa. Arbeiderpartiets viktigste oppgave nå er å ta Norge gjennom urolige tider, ta vare på tryggheten i landet og bidra til at folk får bedre råd.

Nordmenn har ikke hatt reallønnsvekst siden 2015, og de siste årene har prisvekst og renter spist opp mye av folks økonomiske handlingsrom. Arbeiderpartiets mål er at folk skal få bedre råd. Kombinasjonen av trygg økonomisk styring, 140 000 flere i arbeid siden vi kom i regjering, høy verdiskaping og sterkere velferd gjør at vi nå er ved et vendepunkt i økonomien, der folk får bedre råd. For noen uker siden kunne SSB sende ut en pressemelding med følgende beskjed: God lønnsomhet i industrien og fallende inflasjon gir høy reallønnsvekst allerede i år. For første gang på ni år vil vanlige arbeidsfolk oppleve reallønnsvekst. Folk får bedre råd i år.

I tillegg er det mange saker vi har innfridd, som gjør at hverdagsøkonomien blir bedre. Det er billigere og noen steder gratis barnehage, hvor man sparer minst 1 000 kr i måneden, og gratis kjernetid i SFO, som gjør at man sparer 20 000 kr i året per barn. Vi har økt barnetrygden med totalt 8 500 kr mer i året siden 2021. Studentene får 14 000 kr mer i året. Pensjonene har økt med 8,5 pst., og de steg også i år. Pendlerne har fått betydelig skattelette, og det er stadig flere som får pendlerfradrag. Vi har en trygg strømstøtte som gir forutsigbarhet når prisen er over 73 øre per kW. 85 pst. av befolkningen har fått redusert eller uendret skatt. Vi har også doblet fagforeningsfradraget, som gjør at man sparer 1 700 kr i skatt hvert eneste år. For bare en time siden kunne statsministeren og finansministeren meddele at vi neste år vil kutte avgiftene for vann og avløp med 4 mrd. kr.

Det siste Norge trenger, er et Høyre som svartmaler og et Fremskrittsparti som vil eksperimentere med norsk økonomi. Urolige tider krever trygg styring, og det er det vår regjering bidrar med.

Ole André Myhrvold (Sp) []: Nye ideer, sa Høyres leder Erna Solberg tidligere i debatten, men av innlegget kan ikke svaret tolkes som annet enn at det var en av verdens eldste oppskrifter som skulle følges: Mer sentralisering. Det kan knapt kalles nytenking, men heller en gammel slager eller et kjent refreng.

Dette er altså Høyres oppskrift, og det minner meg på hvorfor det er viktig at Senterpartiet er med og styrer landet. Vår viktigste oppgave er å sikre utjevning – sosialt og ikke minst geografisk. I løpet av de tre siste året har vi tatt en rekke store og små grep for å bygge landet og ta hele landet i bruk. Et av de mest omfattende grepene har vært å endre inntektssystemet for kommunene, sånn at det er blitt mer utjevnende. Vi kan ikke forsvare at det skal være så store skiller mellom rike og fattige kommuner som det har vært, for det er ute i kommunene folk bor, og det er ute i lokalsamfunnene, skolene, sykehjemmene, legevakta og barnehagene ligger. Det er her frivilligheten og kulturlivet blomstrer, og det er her næringsutviklingen skjer. Det gjelder i alle kommuner. Men hittil har det altså vært sånn at noen få og stort sett sentrale kommuner har hatt en veldig sterk økonomi, mens kommuner som Fredrikstad, Drammen, Sarpsborg og en rekke andre har hatt inntekter langt under landsgjennomsnittet.

Det nye inntektssystemet som Senterpartiet og Arbeiderpartiet har laget, jevner ut bildet. Det blir ikke likt, men det blir likere, sånn at kommunene stiller mer likt til start. Svaret fra de formuende Høyre-ordførerne i Asker og Bærum er samstemt. De er rystet, og de roper på omfattende kommunesammenslåinger i alle landsender som svar.

Når vi også vet at Høyre i en såkalt omstillingsplan sier at de vil ha en gjennomgang av hele offentlig sektor for å forenkle administrasjonen og redusere kostnadene, ja, da vet vi svaret. Noen synes kanskje det høres tilforlatelig ut, men jeg tipper at det mellom linjene – sammen med sine makkere i Fremskrittspartiet og Venstre – i skjul ligger en trussel om en ny kommunereform, med press og tvang, av den typen vi så sist gang Erna Solberg var statsminister og Høyre hadde Kommunaldepartementet. Større er tross alt ikke nytenkingen i landets største opposisjonsparti, slik jeg påpekte innledningsvis.

Det stortingsvalget vi skal inn i om et år, blir derfor i høyeste grad et retningsvalg. Det kommer til å bli et generaloppgjør om distriktspolitikken, for hva tror presidenten at Høyre ønsker å videreføre av Senterpartiet og Arbeiderpartiets distriktspolitikk? Og det kommer til å bli et like stort oppgjør om hva vi ønsker for kommunesektoren. Hele 60 pst. av landets kommuner risikerer å tape store beløp, som igjen vil ramme eldreomsorg og skole.

Det vi trenger, er fortsatt en regjering som bruker politikk for å bremse og snu sentraliseringens selvforsterkende kraft. Vi trenger en regjering som tror på at vi skal bruke ressursene i hele landet, og at folk skal ha frihet til å skape verdier og bo også utenfor de mest sentrale områdene. Dette kommer ikke av seg selv. Det må politikk til.

Kari-Anne Jønnes (H) []: Kunnskap er beredskap. Den beredskapen er viktigere enn noen gang. Med flere alvorlige og langvarige kriger og konflikter er verden og kunnskapsbehovet uforutsigbart og i stadig endring. Norge er et lite land, og det er begrenset hvor stor universitets- og forskningssektor vi kan holde oppe samtidig som vi opprettholder bredden av kunnskap og kompetanse.

Breddeuniversitetene er helt sentrale for å opprettholde en kunnskapsberedskap til enhver tid. En samlet forsknings- og høyere utdanningssektor er en betydelig del av nasjonens beredskap. Sektoren er kraften vi trenger for å drive samfunnet framover. Den er et mål i krig, som vi nå ser bl.a. i Ukraina, og den er et redskap for utvikling i fredstid.

Det er mange eksempler som kan nevnes, 9/11 er ett. I løpet av sekunder ble behovet for kunnskap endret. Da var det universitetene som hadde kunnskap om arabiske land og språk, som gjorde det mulig å formidle hendelsene til befolkningen, og som dannet grunnlaget for videre utvikling av det kompetansemiljøet. Den beredskapen var og er verdifull, og den må vi alltid huske på at skal være en kritisk masse.

Det samme var tilfellet etter invasjonen av Krim i 2014. Da sto vi overfor et endret Europa, og for første gang siden den kalde krigen økte behovet for kunnskap om Russland, tidligere Sovjet og russisk språk betydelig. Med invasjonen av Ukraina økte behovet ytterligere. De som har studert eldre russisk politisk idehistorie, er en viktig del av beredskapen og sikkerheten. Det er også fagene som tilbys på universitetene.

Et annet godt eksempel er Uglestad-kulene, som gjorde at vi kunne skalere opp koronatesting under pandemien noe voldsomt, på tross av global mangel på reagensglass til prøvene.

Kunnskapsberedskapen i Norge må i stor grad ivaretas av breddeuniversitetene i nært samarbeid med en samlet forsknings- og høyere utdanningssektor. De siste årenes hendelser viser behovet for å opprettholde og videreutvikle små kompetansemiljøer også i perioder der de kanskje ikke er attraktive eller oppleves som veldig relevante for studentene. Det er en del av totalberedskapen og en del av samfunnssikkerheten.

Kritisk viktig kompetanse må vi sørge for å ha i Norge. Noe annet gjør oss sårbare. For Høyre betyr det å beholde sterke fagmiljøer, dyrke fortrinn og samarbeide der det er nødvendig, og det betyr fokus på kvalitet foran kvantitet. Der Arbeiderpartiet har latt Senterpartiet styre UH-sektoren og brukt forskning og høyere utdanning som distriktspolitisk virkemiddel, er Høyre tydelig på Norges behov for beredskap og kraften som ligger i sterke fagmiljøer.

Irene Ojala (PF) []: Tenk at alle vi som sitter her i salen i dag, har bodd under et mammahjerte i oppimot 42 uker. Uten fødekvinner dør menneskeheten ut. Tenk så viktig kvinner er!

I dag la helseministeren fram regjeringens kvinnehelsestrategi. Jeg har bladd raskt gjennom rapporten, og jeg kan ikke se at noen punkter om fødekvinners rettigheter er tatt med. Statsbudsjettet på mandag har muligens noen løfter til fødekvinner i hele landet. Jeg venter spent og skal følge med på det også.

Tidligere i uken la jeg fram et grunnlovsforslag om at kvinners rettigheter i forbindelse med fødsel må grunnlovfestes. Jeg gjorde det fordi vi over år har sett at kvinner mister stadig mer av det naturlige fødetilbudet, og i stadig større grad blir fødekvinner – slik flere av dem oppfatter det – overtalt til å følge helseforetakenes standardiserte fødetilbud.

Ingen kvinne er standardisert. Vi er alle forskjellige, både psykisk og fysisk. En fødsel er heller ikke standardisert. Ingen av oss kan si hvordan en fødsel blir, før fødselen er over.

Kvinner er faktisk biologisk sett skapt til å føde barn, og det er viktig at vi ikke sykeliggjør friske kvinner når de skal føde. Å ta fra kvinner deres rett til medbestemmelse og deres rett til å bruke sin iboende fødekompetanse kan komplisere fødselen og kvinners følelse og opplevelse av trygghet. Samtidig som vi sikrer kvinner medbestemmelsesrett, må vi også styrke kvinner som får akutte utfordringer under fødselen. Vi må ha dyktige jordmødre og leger samt annet helsepersonell. Vi må altså ha et tilbud som er et dynamisk samspill mellom naturlig fødsel og akuttmedisin.

Det er mange som har tatt kontakt og sier: Det er helt umulig, det du nå legger føringer for, det er for dyrt, og vi har for få fagpersoner. Ja, men har vi da ingen ambisjoner på kvinners vegne? Jo, vi har det – vi i Pasientfokus har det. Vi må skape et nytt, framtidsrettet fødetilbud. Fødekvinner må ha samme beskyttelse rundt fødsel som bondens drektige dyr har gjennom dyrevernloven. For storfe er grensen for når et dyr kan transporteres før fødselen, ca. fire uker, for småfe ca. 15 dager og for gris 11–12 dager før fødselen.

Fram mot behandlingen av grunnlovsforslaget bør kvinner og menn over hele landet holde fokus og engasjere seg. Vi må si at vi skal legge til rette, at staten skal legge til rette for nødvendig helsehjelp, herunder retten til trygge fødsler og tilgjengelig fødselshjelp for kvinner i Norge.

Nå må det grunnlovfestes. Det er egentlig ganske enkelt. 45 pst. av medlemmene i denne sal er kvinner. Ni av ti ledere i denne sal er kvinner. Det skulle bare mangle at ikke vi kvinner vil gjøre det vi har lyst til.

Anne Kristine Linnestad (H) []: Når det regner på presten, drypper det på klokkeren, er det noen som sier. Det samme kan vi si om Oslofjorden, for når det regner på Tynset, Nesbyen eller Eidsvoll, renner det til slutt ut i Oslofjorden, sammen med avrenningen fra landbruket. Når det kommer store nedbørsmengder over kort tid i Oslo, renner urenset kloakk rett ut i fjorden.

Kommunene i Oslofjordens nedbørsfelt kommer til å få pålegg om å rense kloakken for nitrogen før avløpsvannet kan sendes ut fra renseanleggene. I tillegg kommer kravet om energinøytralitet og nye krav om overvannshåndtering, og vi vet at vedlikeholdsetterslepet i VA-nettet er enormt. Hele denne regningen vil kunne havne hos innbyggerne – direkte i deres lommebok.

I mars fremmet Høyre flere forslag som ville bidra til at innbyggerne skulle få lavere og jevnere gebyr, og vi fikk med oss de fleste partiene i denne salen, men dessverre ikke regjeringspartiene og SV, for de stemte forslagene ned. Jeg ble derfor noe forundret da jeg leste følgende i Arbeiderpartiets partiprogram:

«utrede endringer i selvkostregelverket og tilstøtende regelverk – og harmonisere disse – med sikte på å gi stabile og riktigere kommunale gebyrer».

Hadde Arbeiderpartiet stemt for Høyres forslag i vår, kunne innbyggerne fått mer stabile og riktigere gebyrer allerede fra 2025.

Vi tar det alle sammen som en selvfølge å kunne drikke godt rent vann fra springen. Skal vi kunne fortsette slik, må det utdannes langt flere VA-ingeniører, prosjektledere, gravemaskinførere og så videre, og kommunene må benytte tilgjengelig og effektiv teknologi når de erstatter gamle rørledninger med nye, samtidig som de må tenke nytt rundt driften av renseanlegg og VA-avdelingene sine.

Høyre har foreslått økonomiske insentiver for at kommunene skal tenke nytt. Vi har tatt initiativ til en vannreform etter inspirasjon fra Danmark og å forlenge avskrivningstiden på renseanlegg og rørledninger, for å nevne noe. Jeg håper virkelig at Arbeiderpartiet, og gjerne Senterpartiet og SV også, velger å støtte disse forslagene ved neste korsvei.

Haitham El-noush (SV) []: Det som våre medmennesker rundt om i verden går gjennom på grunn av krig og konflikter, er grusomt og ufattelig. Der jeg opprinnelig er fra, Sudan, er intet unntak. 150 000 mennesker er drept eller savnet. 25 millioner trenger hjelp – nødhjelp. 20 millioner barn står uten skolegang. 12 millioner, inkludert min nærmeste familie, er på flukt. Disse 12 millionene utgjør hele 10 pst. av det totale antallet mennesker som er på flukt i verden i dag.

Lidelsene må ta slutt. Norge må bidra mer, for en solidarisk verdensorden og en fredelig verden med respekt for folkeretten er i vår interesse. Vi har alle en rolle i og interesse av å forsvare demokratiet, opprettholde rettsstaten, ivareta menneskerettighetene og skape fred – til enhver tid og overalt. Vi må ikke glemme det som er langt unna; det er mye nærmere enn vi velger å tro.

Kriser og utfordringer er et resultat av politiske tiltak. Løsningene er derfor også politiske, og det gjelder også her hjemme.

Et eksempel er boligmarkedet, der markedsstyring har spilt fallitt, med en boligkrise og store forskjeller som resultat. Vi kan ikke bygge oss ut av problemene, for hindringene er strukturelle. Det bygges ikke nok boliger som folk faktisk har råd til å bo i. Det samme gjelder i mitt eget fylke, Akershus, der høye boligpriser setter en stopper for boligdrømmen for mange, og samtidig sliter mange med usikre leieforhold og høye leiepriser.

Når utfordringene er store, trengs det dristige politiske grep. Derfor jobber SV for å få til mer offentlig styring av boligbygging, og vi evner å tenke nytt og dristig. Vi foreslår en arveskatt der milliardene som kommer fra denne skatten, skal brukes til å hjelpe unge inn på boligmarkedet. Boliger for alle er en sak som angår oss alle. Det angår enten deg eller meg direkte, eller så angår det noen vi er glad i.

Marius Arion Nilsen (FrP) []: I Norge har vi de siste tiår tatt for gitt at kraften er tilgjengelig i stikkontakten til enhver tid, men det er ikke lenger slik. Kraftbehovet har økt og tilgangen på kraft er knappere. Det advares titt og ofte om at vi styrer mot et kraftunderskudd, og at det må handles raskt. Vi må ha mer av alt raskere: mer kraft, mer nett og mer enøk. Men hva med mer kritisk bruk av kraft og en mer kritisk tilnærming til det grønne skiftet? Hva med mer sunn fornuft? Hva med ikke å glemme alt det som virket tidligere? Hva med mer vannkraft og industri som ikke fullt og helt er avhengig av statsstøtte for å ha livets rett? Hvorfor er dette blitt avleggs og ikke lenger fundamentet vårt?

Nylig kom NVE med en rapport som viser at nettleien vil skyte taket i tiden framover. Det grønne skiftet med et storstilt kraftbehov har et tilsvarende storstilt nettbehov. Batterifabrikker og elektrifisering av sokkel, hydrogenproduksjon og andre grønne prosjekter behøver mer nett og mye kraft, og det vil koste. Hva blir konsekvensen av dette for folk flest? Hvordan vil dette påvirke den norske konkurransekraften? Er det virkelig riktig kurs å bruke en knapp ressurs som elektrisitet for å produsere hydrogen, med store tap, for deretter å transportere det til et annet sted, hvor det igjen brukes til å produsere elektrisitet? Alt i klimaets navn, selv om halvparten eller mer av energien går tapt. Energi er som sagt en knapphetsfaktor. Så hvordan kan man i fullt alvor foreslå dette og lignende tiltak, der man sløser med kraft og sender en ukritisk stor regning videre til tredjepart? Det er vanskelig å forstå. Er dette klokt og er dette bærekraftig? Det er her problemet ligger, for har man ikke en kritisk og fornuftig tilnærming både til det grønne skiftet og til klimatiltak, er ikke knapphet på kraft et problem. Dette vil da løse seg selv, og økt tilgang på kraft vil bli resultatet når storforbrukerne av kraft, som industri og næringsliv, flytter ut av landet grunnet for dårlige vilkår og for lite konkurransekraft i Norge.

Det norske konkurransefortrinnet og godet for folk flest de siste 100 årene, med ren og rimelig kraft, er fortsatt premisset og selve forutsetningen for Fremskrittspartiets energipolitikk. Vi ønsker ikke en politikk som med vitende og vilje og med åpne øyne styrer mot et nasjonalt kraftunderskudd utfra et ukritisk grønt skifte. Vi ønsker en fornuftig tilnærming. Vi ønsker å gå tilbake til fundamentet som har virket i tiår: mer vannkraft, mer olje og gass og en seriøs utforskning av kjernekraft, samt en teknologinøytral tilnærming til annen kraftproduksjon – med en ansvarlig økonomistyring, kan jeg legge til. Norge kan bidra både til egen energisikkerhet, egen fornuftig energibalanse, rikelig og fornuftig priset kraft som opprettholder norske konkurransefortrinn, og vi kan bidra til et europeisk skifte. Vi kan bidra med store mengder olje og gass. Gassen kan brukes direkte, brukes med karbonfangst og -lagring eller brukes til å lagre hydrogen, som – hvis realitetene trumfer – gjenbrukes direkte i industrien, og ikke gå gjennom mange ledd og tap i klimaets navn.

(Innlegg er under arbeid)