Presidenten [17:52:36 ]: Etter ønske
fra transport- og kommunikasjonskomiteen vil presidenten ordne debatten slik:
5 minutter til hver partigruppe og 5 minutter til medlemmer av regjeringen.
Videre vil det – innenfor den fordelte taletid
– bli gitt anledning til inntil fem replikker med svar etter innlegg
fra medlemmer av regjeringen, og de som måtte tegne seg på talerlisten
utover den fordelte taletid, får en taletid på inntil 3 minutter.
André N. Skjelstad (V) [17:53:05 ] (ordfører for saken): Presidenten
redegjorde for hva saken gjelder. Det er fremmet flere forslag i
saken, og Venstre står bak bl.a. et mindretallsforslag sammen med
Senterpartiet. Videre kommer også Venstre til å støtte mindretallsforslag
nr. 4, fra Fremskrittspartiet, som handler om moped.
Jeg har stilt ganske mange spørsmål til statsråden
vedrørende mopedbiler de siste årene. Jeg må bare få lov til å si
at jeg synes det er litt rart. Svenskene har nedgraderte biler –
såkalte EPA-traktorer – som viser seg å være mer trafikksikre enn
en del av våre mopedbiler, som er tynne skall. Dessverre har mange
ulykker med mopedbiler hatt en veldig dårlig utgang for dem som
har vært i dem. Jeg tror at de to forslagene som vi er sammen med
Senterpartiet om, er helt nødvendige og ikke minst det å se på den
trafikale opplæringen. Det tror jeg er særdeles viktig.
Det er noen paradokser i dette med mopedbil:
Uten at man har det nødvendige trafikale i ryggen, kan ungdommer på
16 år kjøre traktor som går opp mot 60 km/t, med stor henger, noe
som i realiteten er som et lite vogntog. Derfor hadde jeg håpet
at flere hadde støttet forslag nr. 1 og forslag nr. 2, for det hadde
gjort veldig mye. Der kunne vi faktisk sett til svenskene som har
et vesentlig tryggere trafikkbilde med den såkalte EPA-traktoren.
Dermed tar jeg også opp de to forslagene Venstre har sammen med
Senterpartiet.
Presidenten [17:55:18 ]: Da har representanten
André N. Skjelstad tatt opp de forslagene han refererte til.
Jone Blikra (A) [17:55:31 ] : Vi har et overordnet ansvar for
å nå nullmålet for antall drepte i trafikken og gjøre det vi kan
for å forhindre trafikkulykker. Disse hensynene må alltid være det
førende i endringer i lov og forskrift på trafikkområdet. Det må
måles opp mot om vi gjennom forslag faktisk øker trafikksikkerheten.
Representantforslaget oppfatter jeg i stor
grad er besvart i og med at et nært forestående EU-direktiv vil
adressere flere av forslagene, og det vil være altfor prematurt
av Stortinget og tilrå regjeringen å foreta endringer i førerkortbestemmelsene
på dette tidspunkt. Jeg viser også til at Statens vegvesen er i
gang med å revidere gjeldende forskrifter og læreplaner.
Erlend Larsen (H) [17:56:39 ] : Vi i Høyre er dypt bekymret
over de stigende ulykkestallene blant unge trafikanter. Mopedbilulykker
gir grunn til bekymring. Men spørsmålet er om løsningen er å sette
trafikksikkerheten på spill ved å gi enda yngre førere tilgang til
enda kraftigere kjøretøy. De to høringsinstansene som kom med innspill,
mener nei. Det er grunnen til at Høyre ikke ønsker en slik endring
før faginstansene tydelig gir sine anbefalinger til en slik endring.
Det er ikke bare de unge i mopedbiler som ferdes
langs veien. Det gjør også andre gående og syklende, som også har rett
på beskyttelse. Både Trygg Trafikk og Opplysningsrådet for veitrafikken
har advart mot disse forslagene. De peker på at ungdom i aldersgruppen
16–17 år allerede er overrepresentert i trafikkulykker, og at personbil
ikke nødvendigvis er tryggere enn moped for denne gruppen. Vi har
negative erfaringer fra land med tilsvarende ordninger, som USA.
Vi har et overordnet prinsipp i denne saken:
Bedre trafikksikkerhet og mer trygghet for trafikantene må være
det overordnede målet i alle endringer i regelverket. Dette må gå foran
alt annet – også foran ønsker om mer frihet for ungdom. Vi støtter
derfor ikke forslagene om å senke aldersgrensene eller gi nasjonale
unntak fra EU-reglene. I stedet vil vi være tålmodige og kloke.
Det kommer snart et nytt EU-direktiv som kan imøtekomme deler av
disse ønskene på en tryggere måte. Vi mener det er rimelig å vurdere
endringer når dette direktivet får en skikkelig vurdering. Samtidig
støtter vi at Statens vegvesen reviderer forskrifter og læreplaner
for mopedbiler og vurderer å innføre praktisk førerprøve. Trafikksikkerheten
må komme først.
Sigbjørn Gjelsvik (Sp) [17:58:36 ] (leiar i komiteen): Vi
deler alle visjonen om at det skal vere færrast mogleg ulykker i
trafikken. Vi har nullvisjon når det gjeld drepne og hardt skadde,
og vi må jobbe målretta på ulike område for å bidra til å kome dit.
Vi må òg sørgje for at dei køyretøya som er
ute i trafikken, er sikrast mogleg for dei som fører dei, for dei
som sit på, og for andre som vert råka dersom det skjer ulykker.
Eg må seie at eg vert rimeleg overraska når
det vert ein diskusjon om kva som er tryggast. Er det tryggast å
sitje i ein mopedbil – dei små sardinboksane av nokre bilar – viss
du kjem i ein kollisjon med dei, spesielt viss du kjem med eit tyngre
køyretøy eller køyrer utfor vegen med ein sånn type køyretøy?
Ein har veldig klar dokumentasjon frå ulykker
på kva som kan vere risikoen når ein fører ein mopedbil. Då er det mykje
betre og tryggare å tilby 16- og 17-åringane våre å kunne køyre
ordinære bilar med moderne sikkerheitsutstyr med ordentlege løysingar
viss ein skulle vere så uheldig anten å køyre utfor vegen eller
krasje med andre køyretøy, i verste fall òg krasje med eit tyngre
køyretøy. Då har ein tross alt ei litt betre moglegheit til å kome
godt ut av det viss ein sit i ein ordinær bil i staden for å sitje
i ein mopedbil. Det er òg difor vi gradvis har sørgt for at bilane
i Noreg har eit heilt anna sikkerheitsnivå, eit heilt anna sikkerheitsutstyr
og er bygde på ein heilt annan måte – det er for å sikre at dei
bilane er trygge for dei som fører dei.
Det at vi skal tilby ungdomen – våre eigne
born og for dei som er eldre, etter kvart barnebarn – bilar som
ikkje er trygge i staden for å kunne seie: Nei, veit du kva, no
sender vi deg ut med den bilen som er tryggast, nettopp fordi dei
er uerfarne sjåførar.
Til kontroll og det å skulle følgje opp at
regelverket vert handheva og knytt til fartssperre: Det er det same
som ved andre kontrollar. Det er i utgangspunktet ikkje lett å sjå
på ein person som køyrer ein bil, om han er 18 år og nettopp har
fått lappen, eller om han er 17 år og har lånt bilen utan å ha sertifikat.
Det gjer ein gjennom kontrollar. Difor er det utruleg viktig at
ein får tryggare og betre bilar for 16- og 17-åringane, og at ein
òg utnyttar eit nasjonalt handlingsrom og ber om unntak.
Morten Stordalen (FrP) [18:02:04 ] : Selv om Fremskrittspartiet
ikke støtter forslaget til Senterpartiet, skal jeg være storsinnet
og si at jeg synes det er prisverdig å reise en debatt for å se
på nye løsninger, selv om vi ikke støtter forslaget fullt ut. Der
kan jeg være enig med forrige taler om at det jo handler om at selv
om noen ikke anbefaler å senke alder på å kjøre bil, er det uomtvistelig
tryggere å sitte i en personbil enn å sitte på en moped. Så det
støtter Fremskrittspartiet, sånn sett. Fremskrittspartiet ønsker
å senke alderen – og det er mulig i førerkortdirektivet i dag –
på personbil til 17 år, og det er mulig å senke til 15 år på moped.
Det gir noen større muligheter, men betinger flere ting. Det betinger
i tillegg at man ikke har partier som øker avgiftene så mye at også
bruktbilprisen og alt følger etter. Det handler om mobilitet, og
om at de, hvis de mener noe om trafikksikkerhet og trygghet, må
legge til rette i alle ledd sånn at det faktisk er gjennomgående
og henger sammen. Med det tar jeg opp Fremskrittspartiets forslag.
Presidenten [18:03:15 ]: Da har representanten
Morten Stordalen tatt opp de forslagene han refererte til.
Statsråd Jon-Ivar Nygård [18:03:37 ] : Representantforslaget
gjelder forslag om å gi 16-åringer tilgang til tyngre og raskere
kjøretøy enn de har i dag.
Jeg er opptatt av å ha førerkortregler som
gir 16-åringene våre tilstrekkelig mobilitet, men selvsagt også
samtidig ivaretar både deres og andre trafikanters behov for sikkerhet.
Det er godt dokumentert at unge førere har høyere ulykkesrisiko. De
mangler erfaring, de har svakere impulskontroll, og de er mer risikovillige.
Så jeg er glad for at flertallet har valgt å ikke støtte representantforslaget.
Som jeg skrev i mitt brev 6. mai 2025 til komiteen,
gir verken dagens førerkortdirektiv eller det kommende førerkortdirektivet
hjemmel til å gi førere med førerrett for mopedbil anledning til
å kjøre tyngre og raskere kjøretøy enn det som er tillatt i dag.
Det nye førerkortdirektivet som snart vedtas, åpner riktignok for
at medlemslandene kan tillate 16-åringer å ta førerkort for å kjøre
biler med maksvekt på 2 500 kg og fysisk begrenset hastighet til
45 km/t – altså en betydelig lavere fart enn forslaget, som gjelder
biler med sperret hastighet på 60 km/t. Som jeg har pekt på i mitt
svar til Stortinget av 6. mai 2025, er det min vurdering at det
er gode trafikksikkerhetshensyn som taler mot å innføre en slik
førerrett. Det er allerede i dag store utfordringer med manipulering
av hastighetsbegrensninger, særlig på mopeder og ATV-er. Når slike begrensninger
kan fjernes med enkle programvareoppdateringer, vil det være utfordrende
å kunne kontrollere dette effektivt.
Mopedbil har blitt attraktivt for mange 16-åringer
etter at aldersgrensen ble senket i 2019, men ulykkestallene gir
grunn til bekymring. Jeg er glad for at flertallet i innstillingen
imøteser den varslede revisjonen av opplæringskravene for mopedbil,
og at de forventer at dette følges opp. Jeg støtter dette, og jeg
vil også følge opp arbeidet som nå gjøres i Statens vegvesen med
å revidere forskrifter og læreplaner og vurdere eventuelle tiltak
som praktisk førerprøve for mopedbil. Vi må møte ungdommens behov
for trygge og lovlige løsninger, ikke med forslag som er i strid
med EØS-retten, eller som kan sette liv og helse i fare. Jeg støtter
derfor komiteens tilråding om at representantforslaget ikke vedtas.
Presidenten [18:06:16 ]: Det blir replikkordskifte.
Sigbjørn Gjelsvik (Sp) [18:06:32 ] : I dag er det slik at 16-åringar
som har gjennomført nødvendig opplæring, kan køyre på alle vegar
i Noreg, bortsett frå motorvegar, viss ein har ein mopedbil. Så
den moglegheita har ein i dag. Men ein har ikkje moglegheita til
å velje eit køyretøy som har ein heilt annan grad av tryggleik,
og som medfører ein langt mindre konsekvens viss ein skulle vere
så uheldig – det kan vere forårsaka av andre òg – å kome ut for
ei alvorleg ulykke.
Eg registrerer at statsråden viser til EU-regelverket.
Der opnar ein eigentleg for veldig mykje av det vi har i forslaget vårt,
med eitt unntak igjen. Det er at maksimal hastigheit er sett til
45 km/t og ikkje 60 km/t. Ville det vore aktuelt for statsråden
å vurdere forslaget dersom ein hadde sett ei grense på 45 km/t og
ikkje 60 km/t?
Statsråd Jon-Ivar Nygård [18:07:33 ] : Jeg måtte i så fall
ha vurdert det nærmere. Mitt utgangspunkt vil alltid være at vi
må sette trafikksikkerhet høyest, og vi ser dessverre at våre ungdommer
er mer umodne i trafikken. De har dessverre ikke den impulskontrollen
som vi voksne har, og det må alltid tas med i vurderingen hvis man
skal gå inn i diskusjoner om å myke opp regelverk.
Man får dessverre ofte mytedebatter. En veldig
kjent myte, som jeg ikke har hørt her nå, men som lever der ute
i samfunnet, er at man anbefaler barn å ta lappen på lett motorsykkel
i stedet for på moped., Det er så mye tryggere, for da kommer man
seg raskere fram i trafikken. Det er rent faktisk feil. Det aller
farligste man kan gjøre, er f.eks. å velge lett motorsykkel. Da
er det 60 ganger større risiko for å havne i en dødelig ulykkessituasjon
enn hvis man f.eks. kjører bil.
Alt vi gjør innenfor trafikksikkerhetsarbeid
og håndtering av tillatelser, sertifikater og muligheten til å kjøre
bil, må i hvert fall gjøres med utgangspunkt i at vi skal ha færrest
mulig dødsfall i trafikken.
Sigbjørn Gjelsvik (Sp) [18:08:40 ] : Når det gjeld det som
statsråden her seier, er eg heilt einig i at det er viktig å ha
trygge køyretøy, men kva er tryggast for ein 16-åring? Er det å
sitje i ein mopedbil, som i praksis er ei lita sardinkasse? Viss
ein hamnar i ei alvorleg ulykke med han, har ein veldig dårlege
føresetnader. Viss ein sit i ein ordinær og moderne bil, med oppdaterte
sikringsmekanismar, er det ein heilt annan tryggleik. Det er difor
både bilbransjen og myndigheitene har bidrege til at ein skal få
ei utvikling i retning av tryggare og betre bilar.
Eg vil gjerne høyre frå statsråden: Kva meiner
statsråden ville vere den beste og tryggaste løysinga for 16- og
17-åringane våre dersom ein skulle vere så uheldig å hamne i ei
ulykke, noko 16- og 17-åringar dessverre gjer, og som andre trafikantar
òg gjer?
Statsråd Jon-Ivar Nygård [18:09:40 ] : Jeg er opptatt av at
vi nå skal følge opp dette med mopedbiler på en god måte, og se
hvordan vi kan øke sannsynligheten for at de som kjører mopedbil,
ikke havner i farlige ulykkessituasjoner. Det handler om ferdigheter
og vurderinger. Det kan handle om føreropplæringen, som jeg allerede
har nevnt. Det pågår et evalueringsarbeid når det gjelder det, så
det får vi komme tilbake til når vi har ferdigstilt det arbeidet.
Sigbjørn Gjelsvik (Sp) [18:10:07 ] : Dette handlar om ungdommane
våre og kva slags type køyretøy vi sender dei av garde med, for
å ha størst mogleg grad av tryggleik, både for dei, dei som sit
på med dei, og dei som dei møter i trafikken. Difor er det interessant
å vise til ny EU-regulering og diskusjonar i andre land som opnar
for å gje førarrett til yngre førarar på tyngre køyretøy enn det
som er tillate i dag. Desse kan ein òg byggje inn fleire og betre
sikringsmekanismar i enn det ein kan gjere med mopedbilane i dag.
Difor spør eg igjen: Er statsråden villig til
å sjå på forslag som handlar om at ein kan ha førarrett på tyngre
køyretøy med ein større grad av sikringsmekanismar enn mopedbilane i
dag, for 16-åringar, gjennom å utnytte handlingsrommet, eventuelt
be om unntak frå EU-regelverket?
Statsråd Jon-Ivar Nygård [18:11:11 ] : Som jeg sa i mitt hovedinnlegg,
er det flere argumenter som taler imot å innføre den typen førerrett.
For det første kjenner vi til at den typen hastighetsbegrensninger
som bygges inn i kjøretøyene, relativt lett kan manipuleres, oppdateres
og gjøres om på. Så den tryggheten vi muligens kan tenke oss at
vi skaper, er ikke nødvendigvis til stede. Så det er ganske komplekst,
og jeg er ikke så sikker på at det er klokt å gå i den retningen. Jeg
er veldig opptatt av vi skal gjøre alt det vi gjør på trafikksikkerhetsområdet,
på et kunnskapsbasert grunnlag. Mitt overordnede mål er at det skal
være færre dødsulykker i trafikken. Det tror jeg at jeg har hele
Stortinget med meg på.
André N. Skjelstad (V) [18:12:07 ] : I mitt område har vi hatt
noen stygge ulykker, også dødsulykker, med mopedbiler. Det sa jeg
også i sted. Det er noen paradokser knyttet til dette med fartsbegrensning:
Man kan som 16-åring kjøre traktor med henger, som er en ganske
tung ekvipasje, for å si det litt forsiktig. Svenskene har jo EPA-bilene.
Jeg nevnte det i innlegget mitt. Dette er sikkert noe som statsråden,
som er fra Østfold, er godt kjent med. Dette er EPA-biler som har blitt
nedgradert, og som går saktere. Da er spørsmålet:
Mener statsråden at en såkalt mopedbil er tryggere
i trafikken enn en EPA-bil?
Statsråd Jon-Ivar Nygård [18:12:56 ] : Det er jo en veldig
hypotetisk og lite relevant sammenlikning, i den forstand at vi
ikke har anledning til å ha EPA-biler. Svenskene har et eget unntak
som vi ikke har, med hensyn til det direktivet som gjelder. Jeg
har det samme svaret igjen: Man kan risikere å komme opp i en situasjon
der dette utstyret kan manipuleres, og at man får høyere hastighet
enn det som er tiltenkt. Så jeg er ikke spesielt «keen» på å innføre
EPA-traktorer i Norge. Jeg tror ikke det er veien å gå.
André N. Skjelstad (V) [18:13:24 ] : Det synes jeg er en litt
passiv tilnærming når vi vet hvor mange ulykker det er med mopedbiler.
Det handler selvfølgelig også om å lese trafikkbildet, men vi ser
jo at 16-åringer kjører traktor med stor henger, og traktorer kan
i dag gå over 60 km/t. Jeg tror vi er nødt til å gjøre noe med ulykkesstatistikken
for mopedbiler. Vi ser en del mopedbiler nå, i hvert fall i mitt
hjemdistrikt – jeg ville være forundret hvis det ikke gjaldt i statsrådens hjemdistrikt
også – og vi ser at ulykkesfrekvensen er svært høy. Det er derfor
jeg tar til orde for å se på den svenske modellen. Det måtte jo
ha gått an også for oss å få et unntak for dette, hvis statsråden
hadde lagt seg litt i selen for det.
Statsråd Jon-Ivar Nygård [18:14:18 ] : Det er grunn til bekymring
når det gjelder ulykkestallene for disse mopedbilene. Derfor er
jeg som sagt glad for at flertallet i komiteen imøteser en varslet
revisjon av opplæringskravene for mopedbil. Jeg skal følge opp det
arbeidet som nå gjøres i Statens vegvesen med å revidere forskrifter
og læreplaner og vurdere eventuelle tiltak, som praktisk førerprøve
for mopedbil. Det er den veien vi ønsker å gå – øke sjåførens kompetanse
og forsøke å redusere antallet ulykker på den måten.
Presidenten [18:14:51 ]: Replikkordskiftet
er omme.
De talere som heretter får ordet, har også
en taletid på inntil 3 minutter.
Geir Adelsten Iversen (Sp) [18:15:15 ] : Jeg har sittet og
fulgt med på debatten og har lyst å si noen ting: I enkelte områder
er det ikke så stort kollektivtilbud. Da benytter man seg av de
mulighetene man har. Mopedbil har blitt noe som ungdom ønsker å
bruke, og det er noe de kan bruke. Men det har ført til at det har
blitt en del store problemer. Ofte kjører veldig mange mopedbiler
i lag. Tidligere var det motorsykler osv., men nå er det mopedbiler.
Jeg skal ikke trekke fram enkeltsteder, men i en by i Finnmark har
det vært veldig store problemer knyttet til at det har vært altfor
mange mopedbiler. Og folk sier: – Ta fra dem bilene og førerkortet
før dette tar skikkelig av.
Det jeg ønsker meg, er at man ser litt på de
behovene ungdommen har. Ungdom har behov for å komme fram, og avstandene
er relativt store. Jeg skulle ønske vi kunne hatt et forsøk med
det vi nå snakker om, i Finnmark. Da kunne statsråden ha reist til
Finnmark og lansert det i forbindelse med valgkampen. Jeg hadde
støttet ham på det. Det kunne vært kjempespennende.
Det er altfor få muligheter for ungdommene
til å komme seg til og fra. Kostnadene forbundet med f.eks. å ta
en drosje, er det ikke mulig for dem å ta. En slik bil som vi foreslår
at 16- og 17-åringer skal få lov til å kjøre, har både varme, sikkerhetsutstyr
og alt det som skal til. Det er mye tryggere enn å sitte i en mopedbil.
Jeg skjønner hvorfor statsråden sier at han
ikke vil gjøre noe før det kommer et direktiv fra EU, men jeg synes
vi bør tenke litt selv. Vi trenger jo ikke å bruke EU som et skjold
som gjør at vi ikke kan gjøre noe før EU kommer og forteller oss hva
vi skal gjøre. Jeg tror behovet i Norge er ganske stort, spesielt
på de mindre stedene. Så jeg håper at statsråden tar hintet – jeg
kan mer enn gjerne være med til Finnmark for å lansere noe slikt.
Presidenten [18:18:14 ]: Flere har ikke
bedt om ordet til sak nr. 12.
Votering, se fredag 13. juni