Presidenten [12:45:14 ]: Etter ynske
frå justiskomiteen vil presidenten ordna debatten slik: 3 minutt
til kvar partigruppe og 3 minutt til medlemer av regjeringa.
Vidare vil det – innanfor den fordelte taletida
– verta gjeve anledning til inntil fem replikkar med svar etter innlegg
frå medlemer av regjeringa, og dei som måtte teikna seg på talarlista
utover den fordelte taletida, får òg ei taletid på inntil 3 minutt.
Ingvild Wetrhus Thorsvik (V) [12:45:44 ] (ordfører for saken):
Først og fremst: Takk for et godt samarbeid i komiteen ved behandling
av dette representantforslaget.
I forslaget foreslås det at besittelse og deling
av overgrepsmateriale mot dyr gjøres straffbart. Forslagsstillerne
slår fast at det i dag ikke er ulovlig å besitte videoer eller bilder
av overgrep mot dyr, og de viser til en sak hvor flere hundre nordmenn
er medlem av et nettforum hvor det deles bilder og videoer som viser
seksuelle overgrep mot dyr.
Forslagsstillerne mener at sånne forum tilrettelegger
for at enda flere skal kunne misbruke dyr seksuelt, og at de bidrar
til økt interesse og sosial aksept for disse lovbruddene. Forslagsstillerne
viser også til en undersøkelse som Dyrevernalliansen har tatt initiativ
til, som viser at over en femtedel av alle norske veterinærer har
sett tilfeller hvor de har mistenkt eller visst at dyr har blitt seksuelt
misbrukt.
I statsrådens svarbrev vises det til at regjeringen
arbeider med å ferdigstille en stortingsmelding om dyrevelferd,
hvor problemstillingen som løftes i dette forslaget, vil bli vurdert.
Jeg legger til grunn at de andre partiene vil
redegjøre for sitt syn i saken og går over til mitt eget innlegg.
Dyrevelferdslovens § 14 slår fast at det er
forbudt å ha seksuell omgang med eller foreta seksuelle handlinger
med dyr. Etter straffelovens § 317 er det også forbudt å utgi, selge,
utbre eller innføre med sikte på å utbre kjønnslige skildringer
av dyr. Det gir dermed simpelthen ingen mening at besittelse av
overgrepsmateriale mot dyr skal være lovlig. Det finnes ingen beskyttelsesverdig
grunn for at besittelse av sånt overgrepsmateriale skal være tillatt.
Nettopp det at dette i dag er tillatt, kan bidra til å øke interessen
og den sosiale aksepten for denne type lovbrudd.
Dyrevernalliansen skriver i sitt høringsinnspill
at det er nærliggende å tro at seksuelt misbruk av dyr er vanligere
enn antatt, og at det foreligger store mørketall. Vi har de senere
årene sett eksempler på hvilket skadepotensial samlingssteder hvor
overgrepsmateriale mot dyr deles, har, og jeg ser absolutt ingen
grunn til at besittelse av den type materiale skal være lovlig.
Jeg må også få knytte en kort kommentar til
svarbrevet fra statsråden, for det er ekstremt forutsigbart, men fortsatt
utrolig provoserende, at denne regjeringen simpelthen nekter å foreta
vurderinger av noe som helst som omhandler dyrevelferd. Jeg var
ganske sikker på at dette kom til å skje da regjeringen ganske tidlig
i denne perioden varslet at de ønsket å fremme en stortingsmelding
om dyrevelferd helt i slutten av perioden. Jeg fryktet at de kom
til å vise til denne hver gang det ble foreslått noe som hadde med
å bedre dyrevelferden å gjøre. Beleilig nok er det den de viser
til hver gang noe foreslås for å bedre velferden til dyr, og det
er ikke særlig vanskelig å konkludere med at denne regjeringen ikke
bryr seg om dyrevelferd.
Ragnhild Male Hartviksen (A) [12:49:05 ] : Denne regjeringen
bryr seg absolutt om dyrevelferd. Overgrep mot dyr er opprørende,
og vi skal selvfølgelig ha et lovverk som også beskytter dyr mot
både misbruk og overgrep. Det å oppbevare og dele bilder av dyr
som blir utnyttet, er grenseoverskridende atferd.
I denne saken deler alle partiene samme intensjon; vi
har bare ulike veier til mål. Forslagsstillerne vil at vi i dag
skal vedta at Stortinget ber regjeringen legge fram forslag som
gjør det straffbart å være i besittelse av eller dele materiale
som omhandler overgrep på dyr, mens Arbeiderpartiet og Senterpartiet
vil at dette forbudet skal ses i sammenheng med dyrevelferdsmeldingen som
landbruksministeren legger fram senere i år. Statsråd Geir Pollestad
har også i samfunnsdebatten offentlig sagt at det i den forbindelse
er planlagt å legge fram et forslag som gjør det straffbart å være
i besittelse av eller dele materiale som omhandler overgrep mot
dyr. Det kan ikke misforstås.
De hensynene som forslagsstillerne tar opp
i denne saken, vil derfor være ivaretatt, men jeg vil benytte anledningen
til å berømme forslagsstillerne for å sette saken på dagsordenen.
Sveinung Stensland (H) [12:50:42 ] : Jeg tror ikke jeg trenger
å gå mer inn i grusomhetene som ligger i en del av det temaet vi
snakker om her. Det er godt beskrevet av de forutgående talerne.
Selvfølgelig tar Høyre avstand fra alle former for overgrep, også
mot dyr, men her er Høyre på linje med regjeringens vurderinger.
De sier jo at dette er på vei, at dette skal komme, og statsråden
har vært forbilledlig tydelig på at dette er noe det jobbes med,
senest i offentlig debatt.
Med bakgrunn i det har vi valgt å ikke stemme
for et anmodningsforslag. Det er det vi diskuterer – et anmodningsforslag
om at det skal legges fram en lov. Det er ikke forslag om å vedta
en lov i dag; det er forslag om å anmode om en lov i dag. Siden
regjeringen har sagt at loven kommer, er det ikke behov for det.
Hvis vi kunne gjort det om til et oversendelsesforslag,
hadde det blitt en mye ryddigere prosess. Da hadde vi heller ikke
fått et aktivt vedtak mot at Stortinget skal anmode om en sånn lov.
Det kan være en henstilling fra meg, og jeg tror kanskje det kommer
til å skje i løpet av debatten.
Sandra Borch (Sp) [12:52:00 ] : Det er ingen tvil om at dette
temaet forslagsstillerne tar opp, er en alvorlig problemstilling.
Senterpartiet deler de bekymringene forslaget tar opp.
Forslaget tar for seg at regjeringen bør legge
fram et lovforslag for Stortinget, og det har regjeringen tenkt
å gjøre. Jeg kan minne stortingssalen om at det første vi gjorde
da vi kom i regjering, var å varsle en dyrevelferdsmelding. Det
har ikke vært gjort på lenge – heller ikke med Venstre i regjering
ønsket man å prioritere å legge fram en dyrevelferdsmelding.
Som statsråden har varslet, kommer det til
å komme lovendringer her. Jeg tenker at statsråden får svare selv på
om det kommer i dyrevelferdsmeldingen eller om det kommer utenfor
den. Det er klart at Senterpartiet er bekymret for utviklingen,
men jeg er helt trygg på at landbruksministeren tar tak i dette
og ikke minst har god dialog med justisministeren i saken.
Andreas Sjalg Unneland (SV) [12:53:18 ] : Bakgrunnen for dette
forslaget var at avisen Nidaros kartla og fant ut at over 200 nordmenn
er medlem av grupper der de besitter og deler overgrepsbilder og
videoer av dyr, og at nordmenn er blant de største nasjonalitetene av
mennesker som er i sånne grupper. Dette er grupper der man tilrettelegger
for at overgrep mot dyr skal skje, gjennom at man besitter og skaper
et marked for den slags type overgrepsvideoer. Dette er skadelig
for dyrene, men det er også skadelig for samfunnet, for undersøkelser
viser at mange av dem som begår overgrep mot dyr, også begår overgrep
mot mennesker. Derfor er jeg glad for at et samlet storting deler
intensjonen om at dette skal bli forbudt.
Dette er noe som har skapt stort folkelig engasjement.
Over 30 000 mennesker har skrevet under et opprop fra Dyrevernalliansen.
Vi i SV har tatt dette engasjementet inn i stortingssalen, ved å
fremme dette forslaget.
Jeg ble overrasket da jeg så ministerens svarbrev,
der man på tre setninger skrev at man ville vurdere dette forslaget
i dyrevelferdsmeldingen. Det var ikke noe uttrykk for hva man mente
om saken, men man hadde fått innspill om det og ville vurdere det.
Da jeg møtte ministeren til debatt i Dagsnytt 18, var det en positiv
overraskelse at han gledelig kunne si at regjeringen kommer til
å fremme forslag om dette.
Vi er enige om intensjonen her, at det skal
komme et forbud, men det er viktig hvordan dette reguleres. Derfor
håper jeg at ministeren nå kan være tydelig på ikke bare at det
i dyrevelferdsmeldingen vil komme en intensjon om at man vil dette,
men helt konkret hvordan man ønsker å regulere det, og at et forslag
blir fremmet for Stortinget, sånn at vi kan få dette på plass raskt og
tette dette hullet i lovverket. Det ville vært det beste for dyrene
og det beste for folk i Norge, for det skal ikke være straffritt
å besitte overgrepsmateriale av dyr.
Det har blitt nevnt tidligere fra denne talerstol
at det ikke er et ønske om å stemme imot dette forslaget, men heller
oversende det til regjeringen, sånn at man viser tydelig at det
er et samlet storting som ser fram til at det skal komme et forslag.
Derfor ber jeg presidentskapet om at man kan endre forslaget til
et oversendelsesforslag.
Presidenten [12:55:59 ]: Då oppfattar
presidenten at representanten har gjort forslaget om til eit oversendingsforslag.
Statsråd Geir Pollestad [12:56:11 ] : Forslaget frå representantane
Sjalg Unneland, Lie og Knag Fylkesnes tek opp ei viktig og alvorleg
problemstilling. Eg trur dei aller fleste er einige om at det ikkje
bør vera tillate å ha eller å dela bilde eller film som viser seksuelle
overgrep mot dyr, og at eit forbod vil vera både hensiktsmessig og
nødvendig.
Eg skal ikkje gå inn på noka grundig utgreiing
av kva som er lov og ikkje i dag. Det meiner eg saksordføraren gjorde
på ein god måte i sitt innlegg.
Eg ønskjer likevel å koma med ei presisering
etter å ha høyrt debatten så langt. Forslaget som har vore teke opp,
har jo ikkje vore eit spørsmål om ein skal gjera det straffbart
eller ikkje. Det ville ikkje ha vorte straffbart i morgon om dette
forslaget hadde vorte vedteke. Det var eit peik om ein prosess for
å gjera det straffbart.
Eg vil òg knyta ein kort kommentar til framdrifta
på dyrevelferdsmeldinga. Me kjem til å leggja ho fram i 2024. Så
registrerer eg at nokre synest det er for seint. Ein skulle jo tru
at representantar frå Venstre etter åtte år med moglegheit til både
å leggja fram eiga melding og koma med forslag til endringar i dyrevelferda,
hadde brukt dei åra til det. Men det aller viktigaste med den nye
dyrevelferdsmeldinga er at ein skal ta for seg heile spekteret –
kjæledyr, husdyr, fisk – og ha ei brei tilnærming til dyrevelferdsarbeidet.
Men til det som er spørsmålet i dag: Planen
er at dette kjem til å få omtale i dyrevelferdsmeldinga. Eg vil
likevel ta initiativ til å starta det konkrete lovarbeidet, uavhengig
av framdrifta på dyrevelferdsmeldinga og Stortinget si behandling
av ho.
Og så eit viktig poeng: Trass i det meiner
eg det er hensiktsmessig å sjå denne typen overgrep mot dyr i samanheng
med eit breiare spekter. Lovarbeidet vil starta opp raskt for at
me skal koma raskast mogleg i mål, og så vil det òg vera naturleg
å ha omtale av dette og sjølvsagt av ei rekkje andre spørsmål knytte
til dyrevelferd og overgrep mot dyr i dyrevelferdsmeldinga.
Det er òg viktig å seia at det krevst eit skikkeleg
lovarbeid, både når det gjeld kvar dette lovmessig skal plasserast
og rammene for dette, kva som er straffbart, kva som er straffritt,
osv. Difor er det behov for ein grundig lovprosess.
Presidenten [12:59:10 ]: Det vert replikkordskifte.
Andreas Sjalg Unneland (SV) [12:59:27 ] : Jeg vil takke for
statsrådens svar. Jeg er veldig glad for at statsråden er så tydelig
på at dette lovarbeidet nå vil starte, sånn at vi kan få dette på
plass raskt.
Det virker som om denne saken kan ha bydd på noen
misforståelser. Det som har vært tydelig for SVs del, er at vi erkjenner
at lovarbeidet og hvordan man regulerer dette, kan ha noen komplekse
sider. Det var derfor vi fremmet et anmodningsforslag, sånn at Stortinget kunne
vedta at vi ville ha dette. Så kunne man gå i gang med arbeidet.
Det er den vanlige arbeidsmetoden Stortinget bruker.
Det som kan ha vært grunnen til misforståelser
var jo svarbrevet fra statsråden. Det var tre ikke akkurat utfyllende
setninger, der man egentlig bare omtalte forslaget som at man ville
vurdere. Så jeg vil spørre statsråden om statsråden erkjenner at
det korte svarbrevet kan ha gitt grobunn for misforståelser i denne
saken.
Statsråd Geir Pollestad [13:00:25 ] : Eg takkar for spørsmålet.
Det er klart at det som òg vert krevjande i
denne saka, er når ein endar opp som den som er for retten til å lagra
og oppbevara overgrepsbilete av dyr. Det trur eg er ein situasjon
som Arbeidarpartiet, Senterpartiet og Høgre ikkje syntest var særleg
komfortabelt å stå i. Det var heller ikkje i tråd med det som er
realitetane i saka.
Det er svært sjeldan eg får kritikk for å bruka
for få ord. Det innser eg at eg får i denne saka. Eg kunne heilt sikkert
ha gjeve eit meir utfyllande svar til Stortinget, og eg kjem til
å gjera det neste gong eg får brev frå justiskomiteen.
Ingvild Wetrhus Thorsvik (V) [13:01:22 ] : Dette er egentlig
en fortsettelse av det med svarbrevet: Nå er jo dette ett av forslagene
som har vært oppe i Stortinget knyttet til å bedre dyrevelferden.
Av andre kan det nevnes at Venstre har foreslått ID-merking av katt,
strengere krav til hundeavl, bedre dyrevelferd for gris, osv. Kan statsråden
nevne én sak hvor det er foretatt en konkret vurdering av en sak
der Stortinget har foreslått å bedre dyrevelferden, og der det ikke
kun er vist til arbeidet med denne dyrevelferdsmeldingen?
Statsråd Geir Pollestad [13:01:55 ] : Eg meiner at ein f.eks.
i spørsmålet om ID-merking av katt var relativt tydeleg på at det
var noko ein ikkje ønskte å gjera, men at ein òg der ville koma
tilbake til spørsmålet i dyrevelferdsmeldinga. Så det er ikkje rett,
det som er sagt, at alt dyrevelferdsarbeidet er sett på pause som
følgje av meldinga.
Eg vil òg gjenta noko eg har sagt tidlegare.
No er det 20 år sidan siste dyrevelferdsmelding. Eg meiner at denne
typen meldingar burde koma med ti års intervall. Solberg-regjeringa
valde å ikkje leggja fram ei dyrevelferdsmelding. Det gjer me no.
Me legg fram ei melding som har eit heilskapleg perspektiv på dyrevelferd,
og det trur eg er klokt å gjera. Men i denne konkrete saka ser me
at det er ei så brei einigheit. Det er behov for å gjera ei regulering,
og difor varslar eg no at me vil setja i gang det konkrete lovarbeidet,
uavhengig av framdrifta på dyrevelferdsmeldinga.
Presidenten [13:02:55 ]: Replikkordskiftet
er avslutta.
Ingvild Wetrhus Thorsvik (V) [13:03:08 ] : Jeg må få lov til
å adressere noen av disse påstandene som rettes mot Venstre i regjering.
La det være klinkende klart: Venstre var dyrenes venn, og Venstre
var dyrenes beskytter da vi satt i regjering. Vi avviklet pelsdyrnæringen,
vi innførte dyrepoliti, vi hadde levelige bestandsmål for rovdyrene,
og vi satte i gang arbeidet med en ny hundelov. Kort sagt: Vi gjorde
faktisk noe da vi satt i regjering, i motsetning til denne regjeringen
som sitter og gjør ingenting og kun viser til en dyrevelferdsmelding som
har blitt utsatt, på tross av at Stortinget egentlig har bestilt
at den skulle komme allerede i fjor. Det er beleilig å kunne fortsette
å vise til en sånn dyrevelferdsmelding heller enn faktisk å gjennomføre
tiltak som vil bedre dyrevelferden i Norge, og jeg registrerer at
det ønsker ikke denne regjeringen å gjøre.
Tor André Johnsen (FrP) [13:04:11 ] : Jeg har bare en stemmeforklaring:
Vi kommer til å støtte at forslaget sendes over til regjeringen,
slik det ligger an til nå.
Presidenten [13:04:18 ]: Fleire har
ikkje bedt om ordet til sak nr. 13.
Stortinget tek pause i forhandlingane fram
til votering kl. 14.
Votering, se voteringskapittel
Stortinget tok pause i forhandlingane
kl. 13.04.
-----
Stortinget gjenopptok forhandlingene kl. 14.
President: Svein Harberg
Presidenten [14:00:43 ]: Stortinget
går da til votering over sakene på dagens kart.