Stortinget - Møte torsdag den 9. juni 2022

Dato: 09.06.2022
President: Masud Gharahkhani
Dokumenter: (Innst. 396 S (2021–2022), jf. Dokument 8:188 S (2021–2022))

Søk

Innhold

Sak nr. 4 [15:34:00]

Innstilling fra helse- og omsorgskomiteen om Representantforslag fra stortingsrepresentantene Seher Aydar og Bjørnar Moxnes om å respektere lokaldemokratiet og stanse statlig regulering av OUS (Innst. 396 S (2021–2022), jf. Dokument 8:188 S (2021–2022))

Talere

Presidenten: Etter ynske frå helse- og omsorgskomiteen vil presidenten ordna debatten slik: 3 minutt til kvar partigruppe og 3 minutt til medlem av regjeringa.

Vidare vil det – innanfor den fordelte taletida – verta gjeve høve til inntil sju replikkar med svar etter innlegg frå medlemer av regjeringa, og dei som måtte teikna seg på talarlista utover den fordelte taletida, får òg ei taletid på inntil 3 minutt.

Tone Wilhelmsen Trøen (H) [] (komiteens leder og ordfører for saken): Forslaget vi behandler, fra Rødt, ber regjeringen om ikke å gjennomføre statlig reguleringsplan for Nye Oslo Universitetssykehus. Bakgrunnen for forslaget er at Helse- og omsorgsdepartementet den 1. april 2022 gikk ut med en anmodning til Kommunal- og distriktsdepartementet om at reguleringsprosessene for både det nye Rikshospitalet på Gaustad og det nye Aker gjennomføres som statlig reguleringsplan.

Komiteen har gjennomført skriftlig høring og mottok åtte skriftlige innspill. Samtlige innspill støttet forslaget til Rødt.

Stortinget har de siste årene behandlet mange saker som omhandler bygging av nye sykehus i Oslo. Som de tidligere gangene når nye OUS har vært behandlet og debattert her i stortingssalen, er det ulike og sprikende meninger som bringes til torgs. Jeg regner derfor med at også i dag vil de ulike partiene presentere sine standpunkter i egne innlegg.

Høyre viser til at Stortinget ved behandlingen av statsbudsjettet for 2020 godkjente lånerammen til utbygging av Nye Aker og Nye Rikshospitalet. Det er nå slik at videreføringen av prosjektet er Helse Sør-Østs ansvar. Strukturvedtaket, som også blir kalt målbildet, ble vedtatt tilbake i 2016 både av styret for Helse Sør-Øst og i foretaksmøte av tidligere helse- og omsorgsminister Bent Høie.

De viktige sykehusprosessene har stor betydning for det totale sykehustilbudet til pasienter i Oslo nå og i fremtiden, men også til pasienter i de nære regionene rundt Oslo, ja kanskje til og med for hele landet.

Høyre og flertallet i komiteen mener byggingen av nye sykehus i Oslo ikke må settes på vent, og støtter regjeringens beslutning om å gjennomføre reguleringen på Aker og Gaustad gjennom statlig plan. Regjeringens beslutning begrunnes i behovet for å sikre forutsigbarhet for at fellesskapets midler brukes på prosjekter som faktisk blir realisert.

Høyre og flertallet i komiteen deler statsrådens understreking av at planene ved Oslo Universitetssykehus er komplekse, omfattende og kostbare – med sterk avhengighet til andre aktørers utbyggingsprosjekter, herunder både Oslo kommune, gjennom Storbylegevakten på Aker og Universitetet i Oslo gjennom byggingen av Livsvitenskapsbygget. Vi mener det nå er viktig å sikre nødvendig fremdrift, slik regjeringen gjør gjennom sin beslutning om bruk av statlig plan, og at endringene i sykehusstrukturen i Oslo nå gjennomføres i henhold til vedtatte planer.

Cecilie Myrseth (A) []: I dag har Oslo noen av landets dårligste sykehusbygg. Oslos befolkning både trenger og fortjener nye, moderne sykehus, og man fortjener at man øker kapasiteten for en befolkning som øker raskt.

Regjeringen ønsker framdrift. Vi ønsker å realisere de planene som er for sykehus i Oslo. Vi skal følge opp vår egen plattform, selv om jeg merker meg at det er flere som har prøvd å så tvil om det. Vi skal sørge for at hele Groruddalens befolkning så raskt som mulig får lokalsykehustilbud ved Nye Aker sykehus, og gjennomføre endringer i strukturen i Oslo i henhold til de planene som faktisk er vedtatt.

Ansvaret for dette ligger til styret i Helse Sør-Øst. Det strukturvedtaket som også kalles for målbildet, ble vedtatt både i styret i Helse Sør-Øst og i foretaksmøte av tidligere helseminister Bent Høie, tilbake i 2016.

Man har nå begynt på utbyggingen. Utbyggingen på Aker har begynt med Storbylegevakten, og det er snart klart for å sette spaden i jorden på Gaustad. Stortinget har i statsbudsjettet for 2020 bevilget lånerammen til utbygging på Aker og Gaustad. Prosessene med Nye Oslo universitetssykehus har pågått i over ti år. Det å endre disse planene nå vil være svært kostbart. Det vil også forsinke denne prosessen betydelig, og det vil igjen gå ut over pasientene. Det vil koste 12,8 mrd. kr mer, og sju år mer, om man skal gjøre endringer for å få en samling på Ullevål. Poenget er at det har konsekvenser om man ikke følger de planene som er.

Det har vært hevdet mange ganger nå at det mangler demokrati i denne saken. Det vil jeg på det sterkeste tilbakevise. Det var en demokratisk prosess som ledet fram til vedtaket om målbildet i 2016. Det var en demokratisk prosess som ledet fram til Oslo kommunes høringssvar og støtte til målbildet i 2018. Det var en demokratisk prosess da Stortinget innvilget lånerammen i 2020. Og det er også en demokratisk prosess når Stortinget nå avviser forslaget til Rødt. Det å bli hørt og ha en mening er ikke det samme som at man får rett, eller at det blir sånn som man ønsker.

Vi kan ikke fortsette med fordyrende omkamper. De beslutningene som er tatt, må vi følge. Nå er vi nødt til å få på plass nytt sykehus og økt kapasitet. Det er regjeringen i gang med.

Lisa Marie Ness Klungland (Sp) []: Det har ikkje vore nokon tvil om kva me i Senterpartiet meiner om denne saka. Me har òg vore tydelege på at me tapte på dette punktet i forhandlingane om Hurdalsplattforma. Men me må sjå framover og kjempe for dei gjennomslaga me har fått, som å greie ut helseføretaksmodellen, der ein bl.a. meiner at det skal vere folkevald styring.

Sjølv om Senterpartiet ikkje er den største forkjemparen for helseføretaksmodellen, er det den modellen me har no. Ansvaret for vidareføring av prosjektet ligg no hos styret i Helse Sør-Aust. Eg likar ikkje statleg regulering, men når regjeringa for å følgje opp Hurdalsplattforma har teke ei avgjerd om å gjennomføre regulering av Aker og Gaustad med statleg plan, kan eg støtte avgjerda ut frå behovet for at ein er føreseieleg.

Stortinget godkjente låneramma for utbygging av Nye Aker og Nye Rikshospitalet i behandlinga av statsbudsjettet i 2020. Det er snakk om mykje pengar og komplekse, omfattande og kostbare planar. Me må sikre at pengane til fellesskapet blir brukte på prosjekt som faktisk blir realiserte. Statleg plan vil sikre nødvendig framdrift for at sjukehusstrukturen i Oslo blir gjennomført ifølgje vedtekne planar, i tråd med Hurdalsplattforma.

Morten Wold (FrP) []: Når man skal gjennomføre omfattende omorganiseringer og utbygginger med stor innvirkning på folks liv, er det viktig at det er bred enighet mellom folk, fagmiljøer og politisk nivå. I saken om utbygging av nytt sykehus på Gaustad har det vært alt annet enn bred enighet. Fagmiljøene er uenige, folk går i fakkeltog, og store grupper har vist motstand mot det nye sykehusprosjektet. Stadig flere i oslopolitikken taler for at man heller bør utvide og modernisere dagens Ullevål sykehus for å styrke kapasitet og fagmiljøer. Flertallet i Oslo bystyre er også imot planene om å bygge et nytt storsykehus på Gaustad. Blant annet derfor mener Fremskrittspartiet at vi må lytte til innbyggerne og heller gå inn for en ny utredning av sykehussituasjonen i Oslo, der man også utreder muligheten for å bevare Ullevål sykehus. En naturlig konsekvens av dette er at man stanser nedleggelsen før Stortinget er blitt fremlagt en ny utredning av sykehussituasjonen.

Det er av stor betydning at Aker sykehus fungerer som lokalsykehus for Groruddalen. For innbyggerne der er det viktig med et solid og godt lokalsykehus. Derfor må Aker sykehus bygges ut basert på at det skal være lokalsykehus for hele Groruddalen.

Antall døgnplasser i psykiatrien raser nedover. Vi tenger flere døgnplasser i psykiatrien, ikke færre. Gaustad sykehus er et viktig bidrag innen psykisk helsevern. Fremskrittspartiet er tydelige på at vi vil bevare Gaustad som psykiatrisk sykehus.

«Nå er det vanlige folks tur», var de velklingende ord denne rød-grønne regjeringen brukte for å få velgernes tillit i september. Nå stuper regjeringspartiene på meningsmålingene, og vanlige folk ser ut til å være glemt, men vi beroliges med at regjeringen følger enhver situasjon nøye, ja til og med veldig nøye. Da er det kanskje på sin plass å minne om at det i Hurdalsplattformen slås fast at tiden for overkjøring av lokaldemokratier er over. Likevel gjør man alt for å gjennomføre en sykehusplan innbyggerne og fagmiljøene advarer sterk imot.

Flertallet i bystyret er imot nedleggelsen av Ullevål sykehus. Plan- og bygningsetaten i Oslo har også pekt på store svakheter ved utbyggingsplanen på Gaustad. Det bør også nevnes at samtlige fagforeninger ved oslosykehusene er negative til planene som foreligger ved nye OUS. Men regjeringen viker ikke en tomme. Det sies at vettet stort sett er rimelig fordelt blant folk, men det er virkelig så man kan spørre seg om regjeringen er blitt immun mot sunn fornuft og vanlige folks gode bondevett.

Jeg tar med det opp de forslag Fremskrittspartiet er en del av.

Presidenten: Då har representanten Morten Wold teke opp dei forslaga Framstegspartiet er ein del av.

Marian Hussein (SV) []: La meg minne om at lokaldemokratiet i Oslo også er et lokaldemokrati. Og selv om representanten fra Arbeiderpartiet mener at prosessen har vært demokratisk, ser jeg at det er veldig mange saker denne regjeringen tar til orde for å reversere i dag, hvor de også viser til lokaldemokratiet rundt omkring når de ønsker å reversere. Det er viktig for folk i Oslo at vi får nye sykehus. Det er viktig for fagfolkene at de får arbeidsplasser hvor de kan jobbe skikkelig og med moderne teknologi. Det vi er imot, er ikke at det bygges nye sykehus for Oslo. Det vi er imot, er måten det gjøres på, plasseringen man velger, og det økonomiske – det faktum at det å selge Ullevål-tomten kanskje er mer verdt enn faktisk å utvikle tomten.

Det er heller ikke første gang sykehusene i Oslo tas opp i denne sal, og det kommer heller ikke til å være siste gang, for økende kostnadsoverskridelser vil komme. Det kommer til å bli behov for å se på lånerammen til sykehusene som skal bygges. Råvareprisene viser i hvert fall at det blir viktig. Hvis ikke må man jo spørre seg: Kommer vi med dagens finansiering til å klare å bygge den kapasiteten det er behov for? For befolkningsveksten er én ting, noe annet er de sykehusbyggene vi skal få. Vi ser hvordan byggeprosessen har vært ved Stavanger sykehus. Vi ser behovene som presser seg fram der. Vi ser også at regjeringen har sett seg nødt til å gjøre noe med andre statlige bygninger som skal reises i tiden framover.

Da er spørsmålet: Er ikke sykehusene våre viktige nok til at vi stopper opp og tar lærdommen fra Kalnes og andre sykehusbygg til etterretning og sier at vi skal bygge for framtiden? Vi skal ikke bygge stykkevis og delt, men vi skal bygge helt og for generasjoner og for fagfolk som skal jobbe der. Det er med en vond smak i munnen jeg står her nå, for det er vanskelig å akseptere at folk i Oslo og lokaldemokratiet i Oslo ikke høres. Jeg hører representantene fra Senterpartiet si at de har tapt slaget, og at de ser framover, men dette er et slag som jeg er litt usikker på om de egentlig har løftet en finger for å vinne.

Seher Aydar (R) []: Vi har hørt ulike argumenter fra både denne og forrige regjering om planene for hvordan utbygging på Gaustad og nedleggelse av Ullevål skal gjennomføres, til tross for advarslene fra lokalt folkevalgte, fagforeningene og ikke minst planmyndighetene i Oslo. Alle argumentene har blitt motsagt av fagmiljøene, eller blitt stilt spørsmål ved av planmyndighetene.

Vi har fortsatt ikke fått svar på alle spørsmål. Vi får en del ulne svar, men realiteten er at det er en del påstander som har blitt tilbakevist. Det er fakta at akuttmiljøet kommer til å bli splittet. Det er fagfolkene bekymret for. De er bekymret for pasientsikkerheten. Regjeringen sier at psykiatrien må samlokaliseres, men fagmiljøene mener at de planlagte byggene ikke egner seg til god behandling – og det sier seg selv. Luftegård ved Sinsenkrysset er noe helt annet enn ved Gaustad sykehus.

Groruddalen må få tilbake Aker som lokalsykehus så fort som mulig. Det sier representanter fra regjeringspartiene, og det er jo det vi har kjempet for i alle år. Problemet er at med de planene som regjeringen tvinger igjennom, får ikke Grorud og Stovner Aker sykehus som lokalsykehus – en gang i framtiden i en plan som verken er konkretisert eller finansiert. Gjør det først. Prioriter det dere lover. Da tror vi på dere.

Fagfolkene på Oslo universitetssykehus trenger bedre fasiliteter, og det er vi alle egentlig enig i. Men det er mulig å bygge nord på tomten på Ullevål, og vi må vedlikeholde de byggene som trenger å vedlikeholdes og kan vedlikeholdes. Det er fullstendig mulig å gjøre det uten å rive et sykehus som fungerer, og uten å selge det som er Nord-Europas største sykehustomt.

Plan- og bygningsetaten har vendt tommelen ned for prosjektet fordi plassen er for liten, og den blir ikke større av en statlig regulering. Den er fortsatt for liten. Byggekostnadene har skutt i været, og det kan bli dyrere enn antatt. Helse Sør-Øst har ikke klart å lage en plan for denne utbyggingen som fagfolkene mener er forsvarlig, som Plan- og bygningsetaten kan gå god for, og som de folkevalgte i byen har tillit til vil ivareta befolkningens helsebehov. Da velger regjeringen å gjøre det makthavere gjør når de ikke vil lytte til befolkningen: De overkjører. Men det løser ingen av problemene. Det er bare et redskap som tvinger igjennom en plan som kan ha katastrofale følger for helseberedskapen, for helsetjenestene til befolkningen og for økonomien i hele Helse Sør-Øst. At regjeringen velger å tvinge igjennom denne planen, er ikke bare respektløst, men det er også farlig, for det er ikke sånn at de problemene som fagfolkene påpeker fordi de er bekymret for pasientsikkerheten, blir borte bare fordi det kommer en statlig regulering. De er fortsatt til stede. Arealet blir ikke større av at det kommer en statlig regulering. Og Groruddalen blir ikke større av at det kommer en statlig regulering.

Ola Elvestuen (V) []: Bare for å si det først: Venstre vil stemme for både forslag nr. 1 og nr. 2. Grunnen til det er at dette handler om en statlig reguleringsplan, og igjen ser vi at staten viser en enorm arroganse overfor det lokale systemet, det lokale folkestyret, for her tiltar man seg og vil gjennomføre et prosjekt som ingen andre aktører ville fått lov til i Oslo. Det er ingen andre som ville kunne bygge med de volumene som staten nå vil drive igjennom, og som i tillegg vil drive det igjennom før saken har vært behandlet i Oslo bystyre, før den har vært behandlet i byutviklingskomiteen og til og med også før en har hatt den saklige gjennomgangen av plan- og bygningsetaten, som er planmyndighet i Oslo. De sier helt tydelig at med de volumene det er snakk om her – for det er det som er problemet med Gaustad – er det et for stort prosjekt på en for liten tomt. For det første ville det bryte med alle høyder som noen andre ville kunne være i nærheten av å få lov til. Det ville også bryte med kulturlandskapet, det ville bryte med den fredede bebyggelsen som er der, og det vil også strekke seg innover grøntområdene langs Sognsvannsbekken. Så det er ingen andre som kunne gjort det staten nå gjør, og vil gjøre.

Dette er, som det ble sagt tidligere, en overkjøring hvor problemet ikke blir borte selv om man overkjører, for det er et for stort prosjekt på en for liten tomt. Og selv om man gjennomfører, vil problemet være at en ikke kan ekspandere og utvide i etterkant, for da vil tomta være for liten. Da får vi akkurat det samme problemet her som man har andre steder. I tillegg er fagmiljøene imot, fagforeningene er imot, lokalbefolkningen er imot, Oslo bystyre er imot. De er imot prosjektet, men de er også imot den statlige arrogansen ved å gjennomføre en statlig regulering før de lokale og folkevalgte prosessene har vært gjennomført.

Det er ikke første gang staten gjør dette i Oslo. Så tror jeg det er sånn at dette også skal gå over lang tid. Det er store kostnader, og jeg tror at denne saken definitivt ikke kommer til å være ferdig med den debatten vi har nå. Dette er en kamp som kommer til å være langvarig, og jeg er ganske sikker på at det, akkurat som med regjeringskvartalet, heller ikke vil bli gjennomført i henhold til planene, som departementet tror.

Statsråd Ingvild Kjerkol []: Det er staten ved Helse Sør-Øst RHF som har ansvar for å sikre Oslo et godt sykehustilbud – også i framtiden. Oslo har behov for nye og moderne sykehus, økt kapasitet for å møte befolkningsveksten og behov for å samle spesialiserte sykehustjenester for å sikre en bedre bruk av fagfolk, som det er stor mangel på i hele landet.

Spørsmålet om sykehusstrukturen i Oslo har vært vurdert mange ganger gjennom mange år. Det er nå seks år siden det ble besluttet at Oslo universitetssykehus skulle utvikles med sykehus på Aker, Gaustad og Radiumhospitalet. I tillegg skal tilbudet ved Lovisenberg diakonale sykehus og Diakonhjemmet sykehus utvikles og fortsatt inngå som en del av sykehustilbudet i Oslo.

I en slik sak vil det alltid være mange synspunkter, og de har vært lyttet til, men beslutningen er tatt. Jeg vil også vise til at Stortinget har gitt tilsagn om lånerammer for den videre utviklingen i Oslo til Radiumhospitalet høsten 2017 og Aker/Gaustad-prosjektet høsten 2019.

Regjeringen har i Hurdalsplattformen slått fast at vi vil gjennomføre endringer i sykehusstrukturen i Oslo i henhold til vedtatte planer. Det er det vi nå gjør. Gjennom at staten tar over reguleringsplanprosessen, sikrer vi forutsigbarhet for den videre framdriften. Dette er store og komplekse prosjekter med sterke avhengigheter både internt, til Oslo kommunes utbygging av storbylegevakta på Aker og til Oslo universitetssykehus’ utbygging av Livsvitenskapsbygget.

Forutsigbarhet om framdrift har også betydning for framdriften i andre byggeprosjekter i Helse Sør-Øst-området. Reguleringsplanene er nå lagt ut på høring, og høringsfristen er 8. juli. Oslo kommune har fått forlenget høringsfrist til 8. september.

Avslutningsvis vil jeg presisere at det som er viktig nå, er å få framdrift i utbyggingen av nye sykehus på Aker og på Gaustad. Det er viktig for Oslos innbyggere, det er viktig for hele Helse Sør-Øst-området, men det er også viktig for resten av landet.

Presidenten: Det vert replikkordskifte.

Morten Wold (FrP) []: Jeg hører hva statsråden sier, hvordan hun forklarer, og hvordan hun forteller, men jeg må vise til det jeg sa i mitt innlegg når det gjelder det som kommer fram i Hurdalsplattformen, hvor man sier at det skal være slutt på å overkjøre lokaldemokratiet. Da må jeg spørre statsråden: Mener statsråden at det som nå skjer, ikke er en statlig overkjøring av lokaldemokratiet?

Statsråd Ingvild Kjerkol []: Oslo universitetssykehus ble etablert i 2008 for å bedre samordningen i spesialisthelsetjenestene i Oslo. I tillegg har Oslo behov for økt kapasitet og også moderne bygningsmasse. I 2016 ble det besluttet at den videre utviklingen skulle skje på Gaustad, Aker og Radiumhospitalet. Det ble bekreftet av daværende helseminister i foretaksmøtet, og høringsinnspillet fra Oslo kommune var helt avgjørende for denne beslutningen. Så ga Stortinget tilsagn om låneramme til prosjektet Nye Aker og Nye Rikshospitalet i statsbudsjettet for 2020. Statlig plan er et virkemiddel som en regjering har, og det er i seg selv ikke et uttrykk for om man har tillit til lokaldemokratiet eller ikke. Her er det nettopp lokaldemokratiet som har hatt påvirkning på den endelige beslutningen av løsningen.

Morten Wold (FrP) []: Jeg ser at statsråden til fulle behersker den politiske kunsten det er å gi svar, men likevel ikke svare. Det er en velkjent metode i politikken, så statsråden skal ha all ære for at hun behersker den. Jeg fikk ikke svar på mitt spørsmål. Jeg kan gjenta det, men jeg kan også spørre statsråden: Hvorfor er hun ikke enig med sin egen byrådsleder i Oslo i et så stort og viktig spørsmål for hovedstaden når det gjelder framtidens sykehus? Jeg gjentar igjen: Mener statsråden at det er å følge lokaldemokratiets ønsker i denne saken, og at det altså ikke er en statlig overkjøring av lokaldemokratiet? Mener statsråden det?

Statsråd Ingvild Kjerkol []: Jeg mener at vi benytter oss av den muligheten som tilligger enhver regjering. Det gjøres også i andre prosjekter. Det er ikke unikt for Oslo universitetssykehus. Det finnes andre prosjekter i Oslo, og det er også andre prosjekter andre plasser i landet hvor det også er brukt statlig plan. Det som er enigheten mellom meg og byrådsleder Raymond Johansen, er at det haster med nye sykehusbygg for Oslos befolkning.

Kari Henriksen hadde her overtatt presidentplassen.

Morten Wold (FrP) []: Jeg takker statsråden for svaret.

Det ble i debatten påpekt at det kun er staten som på denne måten kan ture fram i hovedstaden. Derfor vil jeg spørre statsråden: Kan hun nevne noen andre som på lignende vis kunne opptrådt på samme måte og fått aksept for det til å foreta store byggeprosjekter i hovedstaden?

Statsråd Ingvild Kjerkol []: Det er kun staten som har ansvar for spesialisthelsetjenesten til Oslos befolkning. Det er kun staten som har ansvar for de regionale tjenestene Oslo universitetssykehus gir til befolkningen i hele Sør-Øst-området. Det er kun staten som har ansvar for de nasjonale funksjonene ved Rikshospitalet. Rikshospitalet er det eneste sykehuset vi har som ikke har et geografisk opptaksområde, men som er sykehus for hele landet, fordi de driver så spesialisert behandling. Så det er bare staten som har ansvaret for disse pasientene. Disse pasientene, i dag og i morgen og i framtiden, trenger nye sykehusbygg. Fagfolkene trenger moderne utstyr for å møte pasientene og løse oppgavene og hjelpe dem, og det er det bare staten som har ansvar for.

Marian Hussein (SV) []: Jeg hører at Arbeiderpartiet i Oslo og regjeringen er enige om behovet for et nytt sykehusbygg, og det er også flertallet i denne salen. Riksrevisjonens rapport fra 2021 viste også behovet for investeringer.

Utfordringen min til statsråden er: Hvordan vil statsråden sikre at de økte kostnadene på bygg nå ikke vil gå utover drift og pasienter fordi man har den finansieringsmodellen man har i Norge? Hva vil det bety også for kapasiteten i de sykehusbyggene som skal reises framover?

Statsråd Ingvild Kjerkol []: For å ta det siste først, så planlegges de nye sykehusbyggene i Oslo med økt kapasitet. Erfaringene fra både Ahus og Sykehuset Østfold har gjort at man har endret standardene, sånn at Nye Aker og Nye Rikshospitalet bygges større ved at man planlegger for en 85 pst. beleggsprosent, ikke 90 pst., som de to nevnte sykehusene. I tillegg planlegger man for åtte og ikke ti timers utnyttelse av poliklinikkrom for operasjonsstuer. Man planlegger også for en befolkningsutvikling i disse områdene som er betydelig større enn det som nå ligger i de siste prognosene fra SSB.

Når det gjelder overskridelser og økte byggekostnader, må man skille mellom reelle overskridelser i et prosjekt og økte byggekostnader som følge av den internasjonale økonomiske situasjonen.

Marian Hussein (SV) []: Jeg registrerte ikke i svaret fra statsråden at hun kunne betrygge om at det ikke ble økte krav til effektivisering i de gjeldende budsjettene for å kunne investere på grunn av de økte kostnadene.

Et annet spørsmål som også reiser seg med den nye regjeringen, som har valgt å følge høyreregjeringens planer, er arbeidet med tillitsreform og det å lytte til fagfolk. Vi ser stadig vekk fagfolk fra Helse Sør-Øst som går ut og sier at medvirkningsprosessene i disse byggeprosjektene ikke er reelle medvirkningsprosesser, og de er bekymret for at de sykehusbyggene som kommer opp, ikke kommer til å være funksjonelle. Jeg har hørt flere ansatte fra psykisk helse som har fortalt om betydningen for tilbudet de skal tilby når sykehusbyggene blir for små.

Hvordan vil statsråden følge opp arbeidet med tillitsreform ikke bare i utredningsarbeid, men i reell politisk handling?

Statsråd Ingvild Kjerkol []: Regjeringens arbeid med tillitsreform følger vi opp gjennom mange spor. Det er kommunal- og distriktsministeren som har det overordnede ansvaret, jeg har selvsagt ansvaret for helsetjenesten.

Vi mener det er økonomisk bærekraft i de planene som ligger, og at det er godt dokumentert og redegjort for. Så er vi i en situasjon hvor alle byggeprosjekter som er i gang, opplever kostnadsøkninger som følge av den internasjonale økonomiske situasjonen. Det følger også jeg og mitt departement med på, som eier av de regionale helseforetakene, og det jobber også de regionale helseforetakene med. Vi er nødt til å håndtere det på en måte som ivaretar alle byggeprosjektene i hele landet, og der er det viktig, som jeg sa i det andre svaret mitt, at vi må skille mellom reelle overskridelser og kostnadsøkninger som følge av den situasjonen vi står i nå, som ikke har ligget inne i noen prognoser.

Presidenten: Jeg minner for ordens skyld om at taletiden er inntil 1 minutt.

Seher Aydar (R) []: Når plan- og bygningsetaten ikke har godkjent den planlagte utbyggingen på Gaustad, er det ikke fordi de har noen politisk motvilje, men det er fordi de ser at den planlagte utbyggingen ikke tilfredsstiller kravene. Den store motstanden vi ellers har sett, kommer fordi planene ikke vil kunne dekke behovet befolkningen har for sykehus. Realiteten er at tomten er for liten. Det finnes en større tomt som så vidt jeg har skjønt, er planlagt solgt, og man skal i stedet bygge på en mindre tomt.

Hvordan tenker statsråden at en overkjøring av lokaldemokratiet med statlig regulering vil endre på realitetene, at tomten er for liten?

Statsråd Ingvild Kjerkol []: Vi er uenig i Rødts beskrivelse av realitetene. Vi mener det er viktig å gjennomføre disse prosjektene i henhold til planene, at vi ikke taper framdrift. Jeg etterlyser et alternativ fra både partiet Rødt og andre: Hva er deres svar for pasientene i Oslo? Jo, det er ganske enkelt. Det er nye utsettelser, tiår med nye planer og et alternativ vi ikke kan vurdere opp mot det som nå gjennomføres, fordi det rett og slett ikke er tegnet ut og kvalitetssikret.

Dette er beslutninger som er tatt tilbake i tid. Nå står vi foran gjennomføringen, og et betydelig flertall i Stortinget har forventninger til at det blir gjennomført i tråd med Stortingets vilje.

Ola Elvestuen (V) []: Alternativet er Ullevål. Men mitt spørsmål går på det at alle utbyggere må forholde seg til rammene en kommune setter – med hensyn til landskap, hvordan det påvirker ulike kulturlandskap, hvordan det påvirker fredet bebyggelse, og hvordan utbyggingen vil berøre og være negativ for landskap og naturverdier i sine områder. Plan- og bygningsetaten påpeker at dette er et så stort prosjekt at de vanskelig kan se at det kan gjennomføres som planlagt uten å gå ut over andre viktige verdier.

Da blir mitt spørsmål: Mener regjeringen at det å ta vare på fredet bebyggelse, det å ta vare på kulturlandskap, det å ta vare på naturverdier ikke er viktig i denne prosessen, eller er det noe man vil vurdere seriøst, som alle andre utbyggere må?

Statsråd Ingvild Kjerkol []: Helse Sør-Øst er en ansvarlig utbygger og vil ta fortløpende vurderinger for å få framdrift i de planene som er vedtatt. Hva regjeringen mener om fredede bygninger og naturverdier, står omtalt i Hurdalsplattformen og er reflektert gjennom regjeringspartienes utallige forslag og voteringer i denne salen, og det er også noe som klima- og miljøministeren har konstitusjonelt ansvar for.

Dette er et viktig prosjekt for pasientene i Oslo, for pasientene i Helse Sør-Øst og for pasientene i Norge. Alternativet til partiet Venstre er utsettelser og dårligere pasientbehandling, og det er ikke sånn at det ikke er en risiko med å fortsette med dagens bygninger på ubestemt tid.

Presidenten: Replikkordskiftet er omme.

De talere som heretter får ordet, har også en taletid på inntil 3 minutter.

Heidi Nordby Lunde (H) []: Denne saken handler om sykehustilbudet i Oslo, ikke noe annet, og det viktigste for Oslos befolkning er et godt sykehustilbud, ikke lokalisering. Det er bra at statsråden og regjeringen fortsetter planene om å bygge et nytt universitetssykehus i verdensklasse og et topp moderne lokalsykehus på Aker.

Prosessen bak utbyggingene ved Oslo universitetssykehus har vært lang, omfattende og grundig – fra arealutviklingsplanen, som kom i 2012, til idéfaserapport 1 og 2 i 2014 og 2015, der flere alternativer ble presentert. Dette ble etterfulgt av konseptfaserapporter, der utbyggingen av Radiumhospitalet, Aker og Rikshospitalet ble utredet. Det er gjennomført eksterne kvalitetssikringer og flere tilleggsutredninger.

Også Oslo kommune har hatt saken til behandling i flere omganger, der det inntil ganske nylig var et flertall, med Høyres støtte, til alternativet på Gaustad og et nytt lokalsykehus på Aker.

Så er det riktig at flere av partiene nå har snudd lokalt. I Oslo bystyre er det nå kun Høyre som støtter et nytt, moderne sykehus på Gaustad, og som forholder seg til det faktum at for å realisere Aker sykehus for Groruddalens befolkning er det ikke noe alternativ til Gaustad. Alle som sier noe annet, uttaler seg på feilaktig grunnlag.

Det Oslos befolkning ønsker seg, er først og fremst et topp moderne sykehus, og de er faktisk ikke så opptatt av beliggenhet. Det er det bystyret som er. Høyre har ettervalgsundersøkelser og valgundersøkelser og undersøkelser generelt som spør direkte om viktigheten av å beholde Ullevål sykehus, og litt etter husken mener jeg at det var under 1 pst. i Oslo som svarte at dette var viktig. Når det gjelder Høyres velgere, er det en liten overvekt av velgerne som prefererer Ullevål, men når vi spør dem hvor viktig det er for dem, sier de at det ikke er viktig.

Når en nordlending, representanten Cecilie Myrseth, anerkjenner at Oslo har et av Norges dårligste sykehusbygg, og at Oslos befolkning fortjener bedre, bør vi Oslo-folk lytte nøye. Som representant for Oslo støtter jeg planene om at Oslos befolkning får det helsetilbudet de fortjener, og at regjeringen går videre med planene om å bygge Gaustad og realisere Aker sykehus. Hvis man ikke ønsket en statlig plan, burde Oslo bystyre søkt å påvirke, ikke bare si nei.

Seher Aydar (R) []: Det er ikke slik at en påstand blir sann bare fordi den blir gjentatt mange ganger. Det er faktisk ikke sant at alternativet er enten tut og kjør med en statlig reguleringsplan – med planer som fagfolkene, de ansatte og befolkningen i Oslo roper varsko om – eller at man må utsette i ti år til. Det er ikke sånn det er.

Alle partier på Stortinget har hatt muligheten til å stemme for å utrede Ullevål-alternativet ordentlig, flere ganger. Det at de ikke har valgt å gjøre det, er et problem, for hadde man gjort det for lenge siden, kunne vi faktisk ha gått videre med de planene – hvis de var gode nok. Men dette valgte Stortinget å stemme ned gang på gang.

Så er det slik at Ullevål-tomten er stor. Man har mulighet til å bygge videre ved kapasitetsbehov. Det er viktig, for befolkningsvekst og en aldrende befolkning gir behov for flere behandlinger, og da må vi kunne bygge ut. Men det å selge en tomt som er så stor bare for å bygge på en mindre, det skjønner jeg ingenting av. Det er helt riktig at det viktigste for Oslo-folk ikke er hvor det ligger, og da skjønner jeg ikke hvorfor det er så viktig for regjeringen at det absolutt skal ligge på Gaustad. Det skjønner jeg virkelig ikke. Det viktigste er at vi har sykehusbygg på et stort areal der vi kan bygge ut, som fungerer for befolkningen.

Det blir sagt at Groruddalen skal få Aker sykehus tilbake, og også Heidi Nordby Lunde fra Høyre gjentok det. Men realiteten er denne: I etappe 1 skal fortsatt Grorud og Stovner være på Ahus. Ahus er overfylt og har kapasitetsproblemer fra før av. Så sies det at ifølge målbildet skal disse to bydelene senere til Aker, men problemet er at det er ikke konkretisert eller faktisk finansiert, så vi vet egentlig ikke helt sikkert.

Vi har tidligere stilt helseministeren skriftlig spørsmål om hvorvidt det er slik at salg av Ullevål-tomten er en forutsetning for å få Aker som lokalsykehus for hele Groruddalen, og jeg må være ærlig og si at det er veldig vanskelig å tyde svaret 100 pst. Er det ja eller nei? Det er usikkert. Poenget er at det er usikkert om hele Groruddalens befolkning får Aker som lokalsykehus, og det er et problem. Da kan vi slutte å skyve Groruddal-befolkningen foran oss og faktisk tilby dem det de trenger, og det er et lokalsykehus i deres egen kommune, deres eget fylke, ikke et annet sted der det i tillegg også er et ganske lite kollektivtilbud.

Ola Elvestuen (V) []: Jeg synes denne replikkrunden var veldig avslørende. Her står vi tydeligvis overfor en regjering som har bestemt seg 100 pst. for hva de har tenkt å gjøre; de kommer ikke til å hensynta noen som helst av de innspillene eller de betraktningene som plan- og bygningsetaten har med tanke på kulturlandskap og naturverdi, og med tanke på volum og størrelse på den utbyggingen som skal være, sett opp mot omgivelsene. Her opptrer man som en utbygger som har hatt sin egen interne prosess, og har bestemt seg – og det er det man skal få gjennom uansett hva andre måtte mene, og med et egenprodusert regelverk som ingen andre vil kunne få lov til å benytte seg av. Det er ikke noen tvil om at alternativet i Oslo er at Aker skal bygges, og så er det å bruke Ullevål-tomten. Den er stor, den er fleksibel, og det er den man burde tatt utgangspunkt i for lenge siden. Dette er en prosess som har hatt en skakkjørt start, og så bare utvikler det seg etter hvert.

Så er det mange ting å sette spørsmålstegn ved, ikke minst hvordan behandlingen på Gaustad skal foregå mens utbyggingen skal gjøres samtidig. For det er ikke noen tvil om at det er et stort byggeprosjekt man da setter i gang, og så skal man samtidig ha en aktivitet på omtrent samme område. Om det kommer til å henge sammen, er det all mulig grunn til å stille spørsmål ved. Den samme vedvarende problemstillingen kommer tilbake hele tiden: Her vil man bygge et sykehus som er for stort i seg selv, men likevel for lite i forhold til den tomten det skal inn på, og også i forhold til de framtidige behovene som kommer til å være i Oslo. Det vil være nye prosesser hvor man må ha nye utbygginger også i årene framover.

Selv om det ikke kom noe tydelig svar her, er det vel ingen tvil om at det folkevalgte organet i Oslo er bystyret, og det er ingen tvil om at det er bystyret i Oslo som overkjøres i denne saken. Så svaret burde være tydelig på akkurat det. Det er ingen tvil om at hva regjeringen bryr seg om, er å gjennomføre sine egne planer. Det handler verken om å lytte til lokalbefolkningen eller om å lytte til det lokaldemokratiet som styrer Oslo.

Bård Hoksrud (FrP) []: Vi har fått en regjering som i regjeringsplattformen skriver at lokaldemokratiet skal bestemme, og at det skal være slutt på statlig overkjøring. Jeg skjønner at Senterpartiets representanter i denne salen må sitte og vri seg når de hører svarene både fra statsråden og fra Høyre og Arbeiderpartiet i denne saken. Det er et prestisjeprosjekt som har gått fra den tidligere helseministeren til den nye helseministeren, hvor man bare tenker at man skal kjøre gjennom uavhengig av hva fagfolk, Oslo bystyre og innbyggerne i denne byen faktisk ønsker.

Det kommer til å bli en milliardbonanza. Jeg er helt sikker på at det er et lurveleven på bakrommet i Arbeiderpartiet. For det må være ganske spesielt at man har en regjering som bare knekjører sine egne og flertallet i Oslo bystyre. Arbeiderpartiet i Oslo er tydelig på at de ikke vil ha den løsningen som regjeringen nå bare kjører gjennom, med store kostnadsoverskridelser man er helt sikker på kommer.

Jeg tror at det som har vært litt av utfordringen, er at det har vært liten vilje til faktisk å få vurdert Ullevål på en skikkelig, ordentlig måte og ta en full gjennomgang. Hadde man gjort det, hadde sannsynligvis resultatet vært et annet, men det har vært mye motstand mot det her.

Jeg synes også det er ganske utrolig at man nå skal bygge en enorm koloss på Gaustad som skal inneholde både somatikk og psykiatri. Vi har altså stått midt oppe i en pandemi og burde ha lært noe om hvordan man bygde sykehus den gangen Ullevål ble bygd, som et pandemisykehus. Men tydeligvis er dette noe man ikke gidder å bry seg om i det hele tatt. Jeg tror også mange representanter i denne salen, som ikke er til stede nå, men som kommer fra andre deler av Helse Sør-Øst, vil være bekymret over den økonomibonanzaen vi kommer til å se, hvor milliardene vil fly utover.

Jeg mener det er viktig å lytte til befolkningen i Oslo, jeg mener man skal gjøre det. Det er spesielt at man har en regjering med en finansminister som har løpt landet rundt og skrytt av hvor viktig det er at man nå skal slutte med å overstyre lokaldemokratiet, men som ved en av de første anledningene gjør det, sammen med partiet han sitter i regjering med. Og man ser at det er de samme partiene som er veldig kritiske i landets hovedstad. Fremskrittspartiet har også vært kritiske; vi har stilt mange, mange spørsmål og utfordret regjeringen, både da vi satt i regjering og ikke minst etterpå, på faktisk å få vite hva konsekvensene av dette er. Det aller viktigste for Fremskrittspartiet er pasientene, at pasientene skal få skikkelig god behandling, men vi tror ikke at løsningen med Gaustad fører til det.

Marian Hussein (SV) []: En gang i tiden ble Ullevål-tomten gitt i gave for sykehusdrift, for at det skulle være et pandemisykehus, og nå, rett etter en pandemi, kjører vi – mot oslomyndighetenes vilje – en statlig regulering for å bygge et luftslott og et sykehus som ikke kommer til å ivareta pandemihensynet. For det luftslottet som skal bygges på Gaustad, der Rikshospitalet ligger, har ikke nok areal til at vi vil komme godt nok ut av det.

Oslo ønsker et trygt sykehustilbud. Oslo ønsker et sykehus med nok plass og kapasitet, et sykehus der de ansattes stemme høres, og vurderinger til ansatte lyttes til. Oslofolket har gått i demonstrasjonstog, de har sagt fra, de har valgt det politiske flertallet for faktisk å gjøre noe med dette. Men hva gjør vi da? Jo, vi snur oss rundt og gjør det motsatte av det vi sa. Senterpartiet og Arbeiderpartiet gikk rundt i Oslo og lovte at de skulle gjøre noe med dette sykehusbygget, at det skulle reverseres. Jeg tror Trygve Slagsvold Vedum nesten bodde i Groruddalen. Han mente at vi skulle lytte til folk i Groruddalen, at han skulle ta dem på alvor, osv., men så snart han ble finansminister, var ikke oslofolk så viktige lenger.

Istedenfor at tiden for lokal overkjøring er forbi, burde det stå at tiden for å snakke sant når man driver valgkamp, er forbi, for vi får ikke en oppslutning om demokratiske valg hvis vi ikke lytter til folk, hvis vi ikke tar dem på alvor. Og jeg skulle likt å se hvilken annen politiker i denne sal som hadde oppført seg sånn, hvis det ikke hadde vært for fortellingen om at folk i Oslo er så mektige eller får så mye.

Oslo kommer til å få et sykehus som ikke er funksjonelt, og som ikke ivaretar framtidens behov. Det er med stor sorg jeg også registrerer at statsråden heller ikke svarte på mitt spørsmål om hvordan hun vil unngå at de økte kostnadene – med mål om effektivisering av driften – ikke blir sendt til ansatte og pasienter. Siste ord er nok ikke sagt, men med det er vel tiden min også ute.

Presidenten: Det er den.

Representanten Seher Aydar har hatt ordet to ganger tidligere og får ordet til en kort merknad, begrenset til 1 minutt.

Seher Aydar (R) []: Senterpartiets stortingsrepresentant, Per Olaf Lundteigen, sa i et intervju til Dagbladet:

«Dette er et gigantisk prosjekt med så mange svakheter, faglig og økonomisk. Prosessen er i strid med alt som er av krav til sykehusplanlegging.»

Videre påpekte han at det ikke står noe om statlig regulering i Hurdalsplattformen. Representanten Lundteigen vet veldig godt at det har vært viktig for Senterpartiet å ikke overkjøre lokaldemokratiet. Min oppfordring til alle senterpartirepresentantene er å lytte mer enn hva man har gjort til nå, til lokalbefolkningen og ikke minst til sin egen stortingsrepresentant, Lundteigen. Og min oppfordring til alle representantene fra Oslo Arbeiderparti som gikk til valg på dette, er at de faktisk gjør det de har lovet befolkningen som har valgt dem inn.

Cecilie Myrseth (A) []: Regjeringen gjør det den har sagt den skal gjøre. Den gjør det som står i Hurdalsplattformen, og den tar pasienten på alvor. Det betyr at vi sikrer at man får nye, moderne sykehusbygg i Oslo. Det er ikke grusomt, det er en veldig bra ting, selv om man kan få inntrykk av noe annet når man hører på debatten her i salen. Man sikrer at man får moderne bygg og innhold, som tross alt er det aller viktigste for pasienten. Man sikrer at man får økt kapasitet.

Så må jeg nok en gang ta avstand fra disse påstandene om at man overkjører demokratiet. Dette har vært en veldig lang prosess, det har vært mange runder i denne salen, men man gjorde altså et viktig vedtak i 2016. Man gjorde et viktig vedtak i 2018, og man godkjente en låneramme her i Stortinget i 2020, og det var vel rundt da man snudde her i Oslo. Men fram til da var man jo om bord. Man har altså fulgt et prosjekt for å få det realisert, i tråd med de vedtak og de prosessene som har vært. Det er ikke å overkjøre lokaldemokratiet. Men det man egentlig tar til orde for her i salen, er nye utsettelser – ingen framdrift, egentlig – og nye utredninger, er det til og med blitt sagt, og å øke kostnadene. Vi vet at skal man samle dette på Ullevål, blir det altså 12,8 mrd. kr mer. Spørsmålet er: Hvor skal vi ta de pengene fra? Hvilke andre helseregioner, sykehus og tjenester skal betale for det? Det er realiteten, og det synes jeg man burde ha med seg når man står her og er veldig høy og mørk. I tillegg vil det ta syv år ekstra, og det er syv år jeg mener at vi ikke har. Vi må få dette på plass nå.

Og så kan jeg forsikre om at det ikke er noe lurveleven på noe bakrom som jeg kjenner til. Det er god stemning. Det viktigste for denne regjeringen er at man nå tar pasienten på alvor og gir pasientene i Oslo det tilbudet de fortjener, og det er nye, moderne sykehusbygg, ikke flere utsettelser.

Tone Wilhelmsen Trøen (H) []: Å diskutere OUS her i Stortinget frembringer følelser, og det frembringer mange ulike meninger.

Vi har et særskilt ansvar for også å se helheten. Representanten Bård Hoksrud sier f.eks. at de øvrige pasientene i Helse Sør-Øst vil kunne tape på at Oslo universitetssykehus bygges, fordi han forventer at alle rammer skal sprenges. Det er det ingen av oss som forventer. Vi er klar over at det er høye byggekostnader, og at vi må ta det med i regningen, men det gjelder jo uansett hva som skal bygges. Det de øvrige pasientene i Helse Sør-Øst fortjener, er at vi nå får gjennomført dette utrolig viktige prosjektet i Oslo.

Jeg har selv vært sykepleier på Ahus. Jeg begynte som sykepleier på Ahus i 2011, og jeg jobbet der i akkurat ett år, på lungeavdelingen. Aker sykehus ble lagt ned omtrent samtidig. Da ble det overført tre bydeler fra Oslo til Ahus. De er der fortsatt. Samtidig ble samhandlingsreformen innført. Det var tøffe vakter, president – det vet jeg presidenten kan kjenne seg igjen i. Men det er faktisk på tide at de som sogner til Ahus, får tilbake hele Ahus. Det er viktig for pasientene i Ahus’opptaksområde at planene for Oslo universitetssykehus fortsetter – og blir gjennomført. Noen ganger må vi også ta ansvar for å lytte til de stemmene som kanskje ikke alltid protesterer, kanskje ikke alltid demonstrerer, men som har behov for at vi ser helheten rundt de helsetjenestene vi skal gi dem. Det er kanskje ikke så mange av de pasientene som kan slite med kapasiteten på Ahus, som har krefter og stemme nok til å si ifra. Dem har vi også et ansvar for å sikre. Det samme gjelder pasienter i Buskerud, i Telemark og alle pasienter som tilhører Helse Sør-Østs opptaksområde. De fortjener faktisk at Oslo universitetssykehus nå bygges ferdig.

Jeg er enig med min kollega fra Oslo, Heidi Nordby Lunde: Det viktigste med dette er at Oslos befolkning får topp moderne og gode sykehus. Men det er virkelig også viktig for alle de andre pasientene i Helse Sør-Øst – og sågar i hele landet.

Hans Inge Myrvold (Sp) []: Eg trur denne debatten no går inn for landing. Ein kan setja spørsmålsteikn ved om det faktisk er helse- og omsorgskomiteen som har mynde til å ta stilling til denne saka – ho gjeld jo eit forslag om statleg reguleringsplan eller ei, som ein del av verktøykassa – eller om det skulle ha lege til ein annan komité å handsama ho.

Samtidig haglar det med ein del både påstandar og karakteristikkar som eg ynskjer å svara på. Det er nokre parti som gjev kraftig uttrykk for meininga si i debatten i dag. Kvar var desse partia og representantane då dei faktiske planane vart vedtekne? Og kvar var då den røysta dei framfører med i dag?

Ein er no komen i ein prosess der regjeringa har sett på alternativa for korleis ein skal realisera prosjektet som eit fleirtal i denne forsamlinga har slutta seg til. Det meiner eg det er ansvarleg av regjeringa å vurdera.

Representanten Hoksrud er overgjeven over at ein valsar over lokaldemokratiet. Kvar er representanten Hoksrud når t.d. store motorvegprosjekt skal forserast – og for så vidt også representanten Elvestuen, som legg stor vekt på naturmangfald og naturverdiar? Det er uerstattelege verdiar som vert øydelagde med t.d. forsering av statleg plan i samband med E39 og ferjefri kyststamveg. Det er råd å trekkja fram mange paradoks her, men det vert for tynt å bruka så sterk innestemme.

Presidenten: Marian Hussein har hatt ordet to ganger tidligere og får ordet til en kort merknad, begrenset til 1 minutt.

Marian Hussein (SV) []: Representanten Trøen var inne på det at Aker sykehus ble lagt ned mot befolkningen i Oslos vilje. I hvert fall ønsket ikke vi fra Groruddalen å bli stuet inn på Ahus sammen med resten av Akershus, men den gangen fikk vi heller ikke velge helt selv, vi fra Stovner og Groruddalen. Nå nylig var jeg i en debatt med representanten Trøen, hvor også debatten om det å lytte til fagfolk og klinikere og ikke spare oss til fant var viktig for representanten. Da hadde jeg jo håpet at også Høyre i denne saken så at det er behov for å tenke nytt og lytte til fagforeningene og fagpersonalet som sier fra om at dette sykehusbygget ikke er det vi trenger for framtiden, og at vi ikke kan bygge og effektivisere oss ned, men at vi må bygge stort, med nok plass, som Ullevål-tomten (presidenten klubber) også gir mulighet for.

Presidenten: Da var det minuttet gått – det går fort, 1 minutt er ganske kort.

Bård Hoksrud (FrP) []: Til Cecilie Myrseth: Det var kanskje ikke sånn at det var lurveleven på bakrommet, men det var i hvert fall lurveleven i full offentlighet i Arbeiderpartiet når det gjelder utbygging av sykehuset i Oslo.

Så er det morsomt å høre på representanten fra Senterpartiet, som har et stort behov for å prøve – jeg vet ikke helt hva jeg skal kalle det – å prate bort hva hans eget parti faktisk gjør. Fremskrittspartiet har vært tydelig på at vi skal bygge ut motorvei. Vi har sagt at vi kan være villige til faktisk å bruke statlig regulering der, fordi det er viktig og vi vil ha det. Her er det sånn at Senterpartiet har vært tydelige i denne byen. Jeg har sett finansministeren løpe rundt i valgkampen sammen med Senterpartiets førstekandidat i Oslo for å si at man skal lytte til lokaldemokratiet og ikke bygge på Gaustad, men bygge på Ullevål.

Jeg synes også det er litt spesielt at enkelte representanter slår fast at det koster 12,8 mrd. kr mer hvis man skal bygge ut på Ullevål. Vi har i hvert fall utfordret mange, mange ganger på kostnadene – hvis man hadde gjort en skikkelig, full utredning av Ullevål. Det har det dessverre vært lite vilje til. Fremskrittspartiet i Oslo er veldig tydelig på at de ikke ønsker å bygge ut på Gaustad; de ønsker å bygge ut på Ullevål og se på løsningene der.

Så til representanten Trøen: Da håper jeg Høyre kommer til å være med. For med det vi ser nå, tror jeg det kommer til å bli kostnadsoverskridelser. Da må det ikke ramme sykehuset presidenten er fra, i Vest-Agder, eller sykehuset i Telemark, sykehuset i Buskerud eller andre sykehus, som ofte opplever at når det er store investeringsoverskridelser, er det sykehusene i helseforetaket – de andre sykehusene – som faktisk opplever at de blir kuttet ut. Da – til representanten Trøen – er jeg ikke sikker på om de pasientene føler at det er dette som er det viktigste.

Vi i Fremskrittspartiet er villige til å bruke mer penger på å bygge ut sykehus i Oslo, men vi må også bygge ut sykehus andre steder, og vi må slutte å bygge med for liten kapasitet. Der sa statsråden noe om hva hun tenker, men jeg synes også man burde tatt inn over seg at det er viktig å tenke pandemi og erfaringen vi har med det. Da er jeg ikke sikker på om det lureste er å putte alt inn i en svær greie. Da tror jeg faktisk det hadde vært smartere å tenke pandemi og fortsatt bygge ut med tanke på det, noe flere av sykehusene våre har vært bygd ut for.

Jeg skjønner at det er lite respons på det, og det får det bare fortsatt være, men jeg er opptatt av alle pasientene og at alle pasienter i Norge skal ha et godt sykehustilbud. Derfor er Fremskrittspartiet det partiet som er tydeligst på at vi skal bruke mer penger på både investering og drift av sykehusene.

Presidenten: Representanten Ola Elvestuen har hatt ordet to ganger tidligere og får ordet til en kort merknad, begrenset til 1 minutt.

Ola Elvestuen (V) []: Det var spørsmål om hvor partiene har vært. Venstre har i hvert fall vært imot disse planene på Gaustad siden første gang vi hørte om dem. Vi tok det ikke nok på alvor, for i de første planene handlet det jo om at man skulle lage et lokk over Ring 3; det var det ingen som egentlig trodde ville være mulig. Så er disse planene bare blitt videreført og videreført, sånn at bygget blir større og større på en mindre og mindre tomt og blir et dårligere og dårligere prosjekt. Det er et dårlig byutviklingsprosjekt. Det er for stort, det er ødeleggende for omgivelsene, og det er ødeleggende for naturmiljøet i nærheten.

Ingen andre ville fått lov til å gjøre det staten nå prøver å dra igjennom. Vi får også tydelig høre at staten egentlig ikke bryr seg om de negative effektene for området det skal bygges inn i, og ikke engang – det er jo det denne saken handler om – vil tillate at den vanlige planprosessen i kommunen skal gå sin gang for å få fram de ulike standpunktene også der.

Til slutt: Da Venstre satt i regjering, ble det ikke lagt fram noen forslag om statlig regulering.

Truls Vasvik (A) []: Jeg måtte tenke litt, for representanten Hoksrud er så veldig opptatt av hva andre sykehus i Helse Sør-Øst tenker. Da slo det meg at jeg hadde lest noe i Aftenposten 24. februar 2022. Jeg siterer – og det er godt jeg har litt god tid:

«Følelser for Ullevål bremser sykehusutviklingen.

Denne saken er altfor viktig til at det kun skal være en sak for Oslo og dets innbyggere.

I Oslo skal det bygges fremtidsrettede og moderne sykehus, og to regjeringer har godkjent et målbilde som vil innebære en investering på over 50 milliarder kroner. Planene burde definitivt skape engasjement og optimisme, men i nyhetsbildet fra Oslo er det alt annet enn begeistring som preger saken. Politikerne i Oslo krever at de får bestemme og protesterer på det de mener er statlig overkjøring.

Det er dessverre få stemmer fra områdene utenfor Ring 3 som deltar i debatten. Utbyggingen dreier seg riktig nok om lokalsykehusstrukturen i Oslo, men i enda større grad handler det om hvordan Oslo universitetssykehus (OUS) skal kunne levere gode regionale og nasjonale sykehustjenester de neste 50 årene.

Seks av ti pasienter ved OUS kommer fra andre deler av landet. Derfor er denne saken altfor viktig til at det kun skal være en sak for Oslo og dets innbyggere. En ny sykehusstruktur i Oslo må sikre gode helsetjenester for alle.

I dag har Oslo to sykehus som driver med mye av det samme. Dersom vi reduserer dagens dublering av spesialisthelsetjenester i Oslo, blir det enklere for øvrige sykehus å rekruttere sårt tiltrengt helsepersonell.

Hvis derimot OUS ikke effektiviserer driften, vil sykehusene i hovedstaden ha behov for mesteparten av de nyutdannede spesialistene, og sykehusene i distriktene vil få enda større rekrutteringsproblemer enn det de har i dag. Å samle kompetanse og ressurser i Oslo er derfor god distriktspolitikk.

Jeg kan forstå at rekrutteringsutfordringene i Innlandet, i Telemark eller i Nordland ikke er det som opptar fagmiljøene på Rikshospitalet og Ullevål i deres lokale lokaliseringskamp. Men det bør bekymre alle som er opptatt av god pasientbehandling i hele Norge.

Hvorfor kan ikke et nytt sykehus ligge på Ullevål? Beregningene viser at en Ullevål-løsning blir mye dyrere. Men viktigst av alt – en slik løsning vil forsinke prosessen med flere år, og det har vi ikke tid til. Norske pasienter fortjener ikke at denne saken trekker enda mer ut.

Jeg ønsker meg derfor et nytt og moderne sykehus på Gaustad, og jeg støtter derfor de planene som er lagt frem og vedtatt. Aker sykehus blir et topp moderne lokalsykehus for Oslos befolkning. Alle vi andre bør kreve at det tas hensyn til pasientbehandling i hele landet – og derfor bør det bygges et nytt og moderne sykehus på Gaustad.»

Siden jeg ikke skal kyte på meg denne teksten selv, tenkte jeg å opplyse representanten Hoksrud at dette er skrevet av representantens lokale sykehusdirektør ved Sykehuset Telemark. Så det er virkeligheten der ute.

Presidenten: Flere har ikke bedt om ordet til sak nr. 4.

Votering, se fredag 10. juni
Forrige kapittel
Neste kapittel