Stortinget - Møte torsdag den 6. januar 2022

Dato: 06.01.2022
President: Kari Henriksen

Søk

Innhold

Referatsaker

Sak nr. 11 [14:43:30]

Referat

  • 1. (194) Representantforslag fra stortingsrepresentantene Marius Arion Nilsen og Frank Edvard Sve om endring av midlertidig lov om stønad til husholdninger som følge av ekstraordinære strømutgifter (Dokument 8:63 L (2021–2022))

Presidenten: Presidenten foreslår at Dokument 8:63 L behandles etter forretningsordenen § 39 annet ledd bokstav e, altså at det ikke tas under behandling.

Presidenten vil åpne for ett innlegg fra hver partigruppe, med en taletid på inntil 3 minutter, til en stemmeforklaring.

Carl I. Hagen (FrP) []: La meg først få en avklaring om dette med taletiden: Er det slik å forstå at presidenten benytter sin makt etter § 51 første ledd til ikke å foreslå eller åpne for, men til å vedta en begrensning av taletiden på 3 minutter per partigruppe? Er det riktig forstått? Eller er det nå en åpen debatt, etter § 52.

Presidenten: Presidenten har foreslått en taletid, og den er vedtatt.

Carl I. Hagen (FrP) []: Nei, presidenten foreslo ikke, han åpnet for, for jeg ville bedt om ordet til å foreslå at vi behandler dette etter § 52.

Presidenten: Presidenten har den fullmakten etter § 51 og har foreslått 3 minutter til hver partigruppe til en stemmeforklaring – det er stemmeforklaringen vi er på nå – og det ble klubbet uten at jeg så noen protestere mot det.

Carl I. Hagen (FrP) []: Debatten burde vært organisert på normal måte, etter § 52. I så tilfelle kan man ikke gå rett til votering før vi får anledning til å fremme forslag om en annen behandlingsmåte, og jeg fremmer forslag om at den skal behandles etter § 39 annet ledd bokstav d. Jeg har gått inn i forretningsordenen for å se hva som står der, og i Stortingets forretningsorden med kommentarer står det om § 39 annet ledd bokstav e, «avvises eller ikke tas under behandling», at det «bare bør brukes når det er formelle mangler ved forslaget som gjør at det ikke underlegges realitetsbehandling».

Det er ingen formelle mangler ved det forslaget som er fremlagt, så det er ikke hjemmel til det etter den paragrafen, etter min oppfatning. Og forslaget er ikke det samme som det forslaget jeg tror presidenten har i tankene. Det ligner på et som var til behandling i desember, men det er ikke det samme forslaget – det er vesentlige endringer i dette forslaget.

§ 39 annet ledd bokstav e, «ikke tas under behandling», «kan brukes når andre grunner – også politiske innholdsmessige grunner – gjør at Stortinget ikke vil gjøre noen videre realitetsbehandling av forslaget» – altså politiske grunner.

Jeg skjønner godt at stortingsflertallet ikke ønsker en debatt om endringer i kompensasjonen til forbrukere når det gjelder de høye strømprisene, som vårt forslag innebærer – en vesentlig forbedring. Hele det norske folket venter nå på at Stortinget skal gjøre dramatiske ting for å hindre de store regningene som kommer ikke bare nå i januar – folk vil jo få sjokk når de får dem – men også kommer i februar, mars og kanskje også senere.

Da synes jeg det er veldig rart at presidenten nekter oss en skikkelig debatt om dette, som store deler av det norske folket er opptatt av. I tillegg til at man vil avvise et forslag som åpner for debatt, begrenser man også debatten om forslaget, slik som presidenten nettopp gjorde – og klokken går – etter at jeg stilte spørsmål om hva presidenten egentlig åpnet for eller vedtok. Det er forkastelig at man prøver å kneble landets nasjonalforsamling fra å drøfte den saken som hele det norske folket er opptatt av. Det beklager jeg meget dypt.

Presidenten: Presidenten har ikke begrenset debatt om saken, for saken er ikke til behandling. Det er behandlingsmåten som behandles her nå.

Carl I. Hagen (FrP) []: Behandlingsmåten er en sak i seg selv. (Presidenten klubber.)

Presidenten: Representanten Carl I. Hagen har ikke fått ordet nå.

Behandlingsmåten er en sak, og det er gitt anledning til 3 minutter til hvert parti til å gi en stemmeforklaring. Det må representantene respektere. Så er det mange måter en slik sak kunne vært fremmet på. Denne saken gjelder strømstøtteloven, og den var til behandling i Stortinget like før jul: Fredag 17. desember var det førstegangsbehandling, og 20. desember var det andregangsbehandling. Og det forslaget som nå fremmes, er tilnærmet lik de forslagene – det var flere av dem – som det ble votert over den gangen. Jeg har drøftet dette med presidentskapet, og vi er enige om at det er riktig å avvise dette nå. Men myndigheten ligger hos den presidenten som presiderer til enhver tid.

Nå gis ordet til andre som eventuelt vil ha ordet til en stemmeforklaring.

Rigmor Aasrud (A) []: Fra Arbeiderpartiets side vil vi støtte det forslaget som presidenten har kommet med. Det ble, som her er sagt, gjennomført en debatt i Stortinget den 17. desember om det samme temaet. Så ble det andregangsbehandlet i Stortinget den 20. desember. Vi ser ingen grunn til at man skal ta opp saken til behandling nå.

Presidenten: Stortinget går da til votering over behandlingsmåten vedrørende Dokument 8:63 L.

Det voteres over presidentens forslag om at forslaget behandles etter § 39 annet ledd bokstav e, altså at det ikke tas under behandling.

Carl I. Hagen (FrP) (fra salen): President! Jeg går ut ifra at man kan stemme for vårt forslag. Vi har fremmet et forslag.

Presidenten: Nå skal vi votere over avvisning. Dersom det forslaget faller, vil det være naturlig å votere over en annen behandlingsmåte. De som mener at forslaget skal behandles på en annen måte – jeg regner med at Fremskrittspartiet vil gjøre det – stemmer da imot presidentens forslag.

Votering:

Presidentens forslag ble bifalt med 79 mot 15 stemmer.

(Voteringsutskrift kl. 14.50.09)

Presidenten: Før vi går tilbake til sakslisten, vil presidenten minne om at det blir en ny votering ved møtets slutt i dag.