Presidenten: Etter
ønske fra kontroll- og konstitusjonskomiteen vil presidenten ordne
debatten slik: 5 minutter til sakens ordfører og 3 minutter til
øvrige partigrupper og medlemmer av regjeringen.
Videre vil det
ikke bli gitt anledning til replikker. De som måtte tegne seg på
talerlisten utover den fordelte taletid, får også en taletid på
inntil 3 minutter.
Bente Stein Mathisen (H) [20:14:03 ] (ordfører for saken):
Stortinget behandlet 12. mai i fjor et forslag om etablering av
et Nav-ombud, og Stortinget vedtok etableringen av et slikt ombud.
Presidentskapet ble bedt om å endre mandatet til utvalget som utredet
Stortingets kontrollfunksjoner – Harberg-utvalget, som vi har snakket
mye om her i kveld – slik at utvalget også skulle komme med forslag
til etablering av et Nav-ombud, i tråd med merknadene fra stortingsflertallet
i Innst. 254 S for 2019–2020. Harberg-utvalget avga sin rapport
1. februar i år.
Harberg-utvalget
forsto mandattilføyelsen på denne måten:
vurdere
om en særskilt funksjon som Nav-ombud bør tillegges Sivilombudet
uavhengig
av svaret på det første spørsmålet ta stilling til hvordan funksjonen
som Nav-ombud kan innrettes som en del av Sivilombudets virksomhet
Stortingsflertallet
legger i Innst. 254 S for 2019–2020 opp til at Nav-ombudet implementeres
innenfor rammen av de gjeldende grunnprinsippene for Sivilombudets
virksomhet. I funksjonen som Nav-ombud skal ombudet drive objektiv
og etterfølgende kontroll. Harberg-utvalget anbefaler ikke at Nav-ombudet
innrettes på denne måten, som en del av Sivilombudets virksomhet,
og det begrunnes hovedsakelig med at Sivilombudet skal drive objektiv
og etterfølgende kontroll med Nav. Hvis Sivilombudet får en rådgivende
rolle i tillegg til den kontrollerende rollen som ombudet har i
dag, vil disse rollene kunne komme i konflikt, og tilliten til kontrollfunksjonen
vil uthules.
Harberg-utvalget
har ikke tatt stilling til hvor Nav-ombudet bør opprettes, da dette
ikke var en del av utvalgets mandat.
Kontroll- og
konstitusjonskomiteen er enig i Harberg-utvalgets vurderinger og
foreslår at Nav-ombudet ikke legges til Sivilombudet, men opprettes
som et eget, selvstendig ombud, og at det vurderes om ombudet kan samlokaliseres
med et annet ombud, av hensyn til faglige og administrative ressurser.
Komiteen foreslår:
«Stortinget ber regjeringen om
snarest mulig å opprette et eget, selvstendig Nav-ombud og avklare en
mulig samlokalisering med et av de andre ombudene for å dra nytte
av felles faglige og administrative ressurser.»
Komiteens innstilling
har vært til uttalelse hos både presidentskapet og arbeids- og sosialkomiteen,
og det har ikke kommet noen merknader til forslaget og innstillingen
fra komiteen.
Nils T. Bjørke (Sp) [20:17:04 ] : Då Stortinget handsama den
første utgreiinga frå arbeids- og sosialministeren om praktiseringa
av EUs trygdeforordning 883/2004 artikkel 21 i mars 2020, understreka
Senterpartiet dette: I ljos av den informasjonen som har kome fram,
vil det verta viktig med ein debatt om korleis Nav fungerer for
å følgja opp brukarane sine rettar og plikter som fundament i velferdsstaten.
Dette har vorte
meir og meir relevant etter kvart som saka har utvikla seg. Me har
sett eit Nav som kommuniserer slik at folk ikkje forstår, og som
samstundes har grunnleggjande manglar i si eiga sakshandsaming. Kontrollkomiteen
fekk nett ein rapport frå Riksrevisjonen om at sakene ikkje vert
godt nok utgreidde i vedtaksinstansane i Nav. Dette gjev fleire
klagesaker enn naudsynt både i Nav og i Trygderetten. Sakshandsamingstida
er for lang av di Navs førsteledd ikkje handsamar sakene godt nok.
Dette trugar rettstryggleiken i velferdsstaten.
Det gjer at me
treng eit Nav-ombod. Me treng eit Nav-ombod av di Nav er i ei systemkrise.
Nav-ombodet skal ikkje endra eller erstatta lovfesta rettstryggleiksordningar,
men vera ein tillitsperson for dei som velferdsordningane våre er
retta mot. Om nokon opplever at dei ikkje får den informasjonen
og bistanden som dei meiner er rett eller naudsynt, skal Nav-ombodet
kunna taka saka opp. Nav-ombodet skal formidla tema og problem som
brukarane opplever, til dei ansvarlege i Nav. Slik kan Nav-ombodet
påverka Nav til å taka vare på rettane og pliktene i velferdsstaten,
slik folk forventar, og sikra rettstryggleiken for alle.
Freddy André Øvstegård (SV) [20:19:11 ] : Jeg måtte bare ta
ordet for å si at jeg er veldig glad for at Harberg-utvalget har
gått inn for å opprette et Nav-ombud, og at komiteen nå enstemmig
fremmer forslag om å be regjeringen opprette et eget, selvstendig
Nav-ombud. Saksordfører Stein Mathisen redegjorde godt for den grundige
drøftingen som utvalget gjorde av hvorfor det må være en ombudsfunksjon
utenfor Sivilombudet. Jeg tilslutter meg den begrunnelsen. Dette
er noe som mange har tatt til orde for lenge, og vi ser helt tydelig
behovet for å øke rettssikkerheten til Navs brukere.
Klageordningene
som finnes i Nav i dag, er ikke gode nok. Stortinget har nettopp
mottatt en rapport fra Riksrevisjonen om de altfor lange køene i
saksbehandlingen der, og terskelen for å ta saker til Trygderetten, men
særlig til domstolene, er høy.
Før var det sånn
at de som ikke kunne jobbe, eller av andre årsaker trengte hjelp
til å skaffe seg en inntekt, måtte vise seg verdige for å få hjelp
fra øvrigheten, fra fattigbestyrelsen, som ofte besto av lokale
høye herrer og presteskap. De fattige var helt i deres vilkårlige
makt. Den vilkårligheten skulle de universelle ordningene og rettighetene
gjøre en slutt på.
Nå skal jeg gjøre
noe jeg gjør oftere enn mange av kollegaene mine vet, nemlig å sitere
tidligere statsminister Einar Gerhardsen. Han sa nemlig dette på
en måte som jeg tror ingen egentlig kan si bedre:
«Det skal være fødselsattesten
og ikke noen verdighetsattest som skal avgjøre om de gamle skal
ha trygd eller ikke, og sosiale ytelser skal ikke være fattighjelp,
men noe enhver borger har krav på uten å behøve å stå til regnskap
for en funksjonær.»
Det synes jeg
er veldig vakkert sagt. Likevel opplever en del av Navs brukere
systemfeil og feilbehandling. Til og med maktmisbruk og straff har
vi sett. Og noen opplever nok å måtte stå til regnskap for en funksjonær
i dag. Sånn skal det ikke være. Med trygdeskandalen friskt i minne
er det helt åpenbart at vi må gjøre mer for å ivareta Nav-brukernes
rettssikkerhet. Derfor er vedtaket Stortinget gjør på tirsdag, så
etterlengtet. Det er en stor seier for alle dem som har opplevd
urett i Nav-systemet, at vi får et ombud som skal sørge for god
informasjon og veiledning i systemet og sørge for at brukernes erfaringer
fører til en positiv endring av Nav. Det er veldig gledelig.
Presidenten: Flere
har ikke bedt om ordet til sak nr. 18.
Votering, se tirsdag 18. mai