Presidenten: Det
blir noen endringer i den oppsatte spørsmålslisten, og presidenten
viser i den sammenheng til den elektroniske spørsmålslisten i salappen.
Endringene
var som følger:
Spørsmål 6, fra
representanten Lise Christoffersen til arbeids- og sosialministeren,
er overført til finansministeren som rette vedkommende.
Spørsmål 9, fra
representanten Bengt Fasteraune til samferdselsministeren, utsettes
til neste spørretime, da statsråden er bortreist.
Spørsmål 10, fra
representanten Arne Nævra til samferdselsministeren, utsettes til
neste spørretime, da statsråden er bortreist.
Spørsmål 11, fra
representanten Elin Tvete til klima- og miljøministeren, er overført
til landbruks- og matministeren som rette vedkommende.
Spørsmål
1
Kjersti Toppe (Sp) [11:24:36 ] : «Det er en rekke omstridte
påstander i regjeringens begrunnelse for å bevilge en låneramme
til Nye Oslo universitetssykehus. Det hevdes blant annet at prosjektet
er økonomisk bærekraftig, men kvalitetssikringen av prosjektet konkluderer
med at det er «betydelig usikkerhet knyttet både til investeringskostnadene
og de driftsøkonomiske gevinstene».
Hvordan kan statsråden
gå inn for en lånebevilgning av denne størrelsesordenen når usikkerheten
er så stor?»
Statsråd Bent Høie [11:25:14 ] : Det er nettopp denne type
spørsmål en tar stilling til når regjeringen anbefaler Stortinget
å slutte seg til denne lånebevilgningen. Det er sånn at Helse Sør-Øst
har det samlede ansvaret for økonomien i regionen, og de må ved
søknad om lån til større prosjekter vise at regionen kan håndtere
økte kostnader som følge av prosjektet. I denne vurderingen er det
viktig å sikre kvaliteten i prosjekteringen. Den eksterne kvalitetssikringen
av konseptfasen skal forsikre om at prosjektet er utredet og analysert
i henhold til de føringene som foreligger. Den eksterne kvalitetssikrer oppga
at prosjektet, etter deres vurdering, var nå klart til å videreføres
inn i neste fase, nemlig forprosjekteringsfasen. I forprosjekteringen
vil prosjektet bli detaljprosjektert.
Det er riktig
at ekstern kvalitetssikrer bemerker at det er betydelig usikkerhet
knyttet til både investeringskostnader og driftsøkonomiske gevinster.
En viktig tilleggsopplysning i konklusjonen er imidlertid at bærekraften
på regionalt helseforetaksnivå synes robust, men det nevner ikke
representanten Toppe i sitt spørsmål, og jeg har ikke registrert
at representanten nevner det i andre sammenhenger heller.
I alle investeringsprosjekter
er det knyttet risiko til både investeringskostnader og driftsøkonomiske
gevinster. Det kan aldri underslås. Konsekvensene øker med prosjektets
størrelse, og det er ekstern kvalitetssikrers rolle å peke på dette.
Samtidig vil nå prosjektet videreføres inn i forprosjekteringsfasen,
og i denne fasen vil investeringskostnader og effekter bli detaljprosjektert.
Risikoen i et prosjekt vil avta med grad av prosjektering.
Det er ikke noe
sted i landet det ligger bedre til rette for å organisere virksomheten
på en måte som gir så store muligheter for driftseffektivisering,
enn det dette prosjektet ved Oslo universitetssykehus gir. Bedre
bygningsmessige forhold og samling av tjenester vil nettopp bidra
til dette. Helse Sør-Øst har ikke lagt til grunn at Oslo universitetssykehus
skal drive like effektivt som de aller beste, men har likevel lagt
til grunn at det er mulig å gjøre vesentlige driftseffektiviseringer.
Jeg er opptatt
av at Oslo universitetssykehus får nye bygg, bedre kapasitet og
mulighet til å samle funksjoner. Som følge av prosjektets størrelse
og kompleksitet, må det gjennomføres en stram økonomistyring gjennom hele
prosjektet for å holde den økonomiske utviklingen under kontroll.
Kjersti Toppe (Sp) [11:27:50 ] : Ein annan omstridd påstand
er det som regjeringa hevdar i statsbudsjettet, at brukarutvala
har vore tydelege på at dei støttar planane for nye OUS, og at dei
meiner det er eit uttrykk for den kvalitetshevinga for pasientar
som utbygginga er forventa å gi. Problemet er at dette ikkje stemmer. Brukarutvalet
ved OUS har vedtatt at dei ikkje støttar utbygginga på Gaustad.
Oslo-avdelinga til FFO, som er Noregs største brukarorganisasjon
for brukarar og pasientar, har òg gjort vedtak mot prosjektet. Vi
veit at økonomien og berekrafta er skjør, men støtta hos fagfolk
og brukarar er visst endå skjørare, så kvifor skriv regjeringa usant
om brukarstøtte, og meiner statsråden at han veit betre enn brukarutval
om kva som gagnar pasientar og brukarar mest?
Statsråd Bent Høie [11:28:47 ] : Det er ikke riktig. Brukerutvalget
i Helse Sør-Øst har gått inn for dette prosjektet. Det vet representanten
Toppe veldig godt. Dermed er det representanten Toppe som ikke lytter
til brukerne i denne saken.
Kjersti Toppe (Sp) [11:29:03 ] : Eg snakka om brukarane i OUS.
Eg merkar meg at statsråden faktisk ikkje svarer på eit sånt viktig
spørsmål, når det står direkte feil i statsbudsjettet.
Eg vil ta opp
ein tredje påstand som er omstridd. I fjor varsla plan- og bygningsetaten
i Oslo høg eller svært høg reguleringsrisiko ved sjukehusplanane
på Gaustad fordi det skal byggjast høgt, for tett og for nært natur
og verneverdige bygg. Etterpå har det kome fleire justeringar, som
medfører enda større plassbehov, bl.a. auka pasientopptak og fleire
fødslar. Spørsmålet er korleis regjeringa kan leggja fram forslag
om å godkjenna lånesøknaden til eit prosjekt med så stor reguleringsrisiko. Og
korleis meiner statsråden at ein skal få plass til dei nye utvidingane
utan at reguleringsrisikoen vert enda større?
Statsråd Bent Høie [11:30:03 ] : Dette er godt vurdert av Helse
Sør-Øst, og de har også god dialog med byrådet i Oslo om disse spørsmålene.
Det er på dette
tidspunktet lånesøknaden skal fremmes og behandles av regjeringen,
men det er ikke slik når en behandler denne typen prosjekter, at
en venter til reguleringsarbeidet er ferdig. Vi mener at det som
er planlagt, er fullt ut innenfor det som er mulig å få regulert
på den tomten.
Vi er også opptatt
av at det nye regionsykehuset til Helse Sør-Øst på Gaustad ikke
skal bli for stort, rett og slett fordi en del av disse funksjonene
framover også kommer til å bli løst på de nye sykehusene ellers
i Helse Sør-Øst. Så det er ikke et poeng å bygge et størst mulig
sykehus på Gaustad, men jeg mener at det er god plass til både nåværende
og framtidige behov på Gaustad.
Spørsmål
2
Sigbjørn Gjelsvik (Sp) [11:31:19 ] : «Akershus universitetssykehus
er bygget for å betjene 340 000 innbyggere, men har i dag ansvaret
for mer enn 530 000. I planene om Nye Oslo universitetssykehus skal
bare én av tre Groruddalen-bydeler overføres fra Ahus til Aker sykehus
etter første etappe. Vi vet ikke når en eventuell etappe 2 er ferdig.
Ifølge Legeforeningen vil oppgavene til Ahus øke med opptil 60 prosent
frem til 2035.
Ser ikke regjeringen
behovet for å avlaste Ahus og bygge et lokalsykehus for hele Groruddalen
etter første etappe?»
Morten Wold hadde
her overtatt presidentplassen.
Statsråd Bent Høie [11:32:00 ] : Regional utviklingsplan for
Helse Sør-Øst presenterer framskrivninger for Akershus sykehusområde
hvor det forventes at antall liggedøgn vil øke med 21 pst. innen
somatiske helsetjenester i 2035 – sammenliknet med 2017. Befolkningen som
sokner til Akershus universitetssykehus, er økt, men det er viktig
å ta i betraktning at en stor andel av pasientbehandlingen skjer
på sykehusene i Oslo. Det gjelder i særlig grad bydelene Alna, Grorud
og Stovner.
Helse Sør-Øst
har vurdert behovet for økt kapasitet ved Oslo universitetssykehus
og Akershus universitetssykehus i forbindelse med planleggingen
av Aker og Gaustad-utbyggingen. Det er planlagt en trinnvis oppbygging
av kapasiteten ved Aker sykehus. I etappe 1 skal Aker sykehus bygges
ut slik at de kan overta lokalsykehusansvar for bydelene Alna og
Bjerke og to andre bydeler i Oslo. Det er besluttet at utbyggingen
i etappe 1 også skal omfatte overføring av lokalsykehusansvar for
psykisk helsevern og tverrfaglig spesialisert rusbehandling for
flere bydeler – inkludert Grorud og Stovner.
Det somatiske
tjenestetilbudet til Grorud og Stovner skal overføres til Aker sykehus
i etappe 2. Med en slik trinnvis utvidelse kan sykehuset overta
befolkningsansvaret fra Akershus universitetssykehus etter hvert
som Ahus trenger denne kapasiteten for å ivareta tilbudet til den
økte befolkningen i Akershus.
Etappe 1 er planlagt
gjennomført innen 2030/2031. Etappe 2 er planlagt gjennomført innen
2035. Helse Sør-Øst vil vurdere dimensjoneringen i etappe 2 ut fra
nye prognoser for befolkningsveksten.
I tillegg til
utbyggingene ved Oslo universitetssykehus som vil ha betydning for
Akershus universitetssykehus, ses det på muligheten for å utnytte
ledig kapasitet og arealer ved Kongsvinger sykehus, omdisponering
av eksisterende lokaler og også leie av lokaler på Nordbyhagen.
Akershus universitetssykehus har også planer om et nytt bygg for
psykisk helsevern, og de skal starte opp et arbeid om nytt stråle-
og somatikkbygg.
Vi må lære av
det som skjedde da Akershus universitetssykehus ble tatt i bruk
i 2008. En viktig lærdom er at utbyggingen på Aker skal skje i takt
med befolkningsutviklingen, slik at vi unngår å bygge et nytt stort
sykehus som tapper personellressurser fra resten av landet – eller at
vi blir sittende igjen med for stor kapasitet på Ahus.
Jeg er fornøyd
med at Helse Sør-Øst prioriterer utbygging ved Aker for psykisk
helsevern og rusbehandling for Groruddalen-bydelene.
Sigbjørn Gjelsvik (Sp) [11:34:36 ] : Jeg må si at statsråden
overhodet ikke tar inn over seg de kapasitetsutfordringene som er
på Ahus i dag. Situasjonen på Ahus er alvorlig, og Legeforeningen
både ved Ahus og for Akershus har slått alarm. I et brev til Stortinget
– til stortingsrepresentantene – tidligere i år viste en nettopp hvordan
Ahus i dag ikke har kapasitet til å behandle alle de pasientene
som en har i sitt område. En viser hvordan alvorlig syke pasienter
fra Groruddalen blir kasteballer mellom ulike sykehus. Nå går en
altså fra regjeringens side inn for en gigantisk utbygging på Gaustad
som ikke vil løse kapasitetsutfordringene for Ahus, og der en skyver
ut i det uvisse når de kan løses. Hva er svaret for dem på Ahus
som i dag sliter med store kapasitetsutfordringer? Når får en en
holdbar situasjon for Ahus?
Statsråd Bent Høie [11:35:44 ] : Svaret for dem på Ahus er
definitivt i hvert fall ikke å følge Senterpartiets oppskrift, som
ville skjøvet disse utbyggingene mange år ut i tid. Svaret er nettopp
de planene som nå foreligger, og man er nå heldigvis kommet i gang
med å gi lånebevilgninger for utbygging av et nytt sykehus på Aker,
som fra 2030/2031 begynner å avlaste Ahus med å flytte bydeler fra
Ahus tilbake igjen til Oslo. I tillegg planlegges det utbygging
på Akershus universitetssykehus, bl.a. nytt bygg for psykisk helsevern,
og det skal også starte opp et arbeid med nytt stråle- og somatikkbygg.
Samtidig har jeg sørget for at Kongsvinger sykehus har blitt flyttet
over fra Sykehuset Innlandet til Ahus. Dermed er Ahus gitt muligheter
for å utnytte den ledige kapasiteten der, samtidig som det sikrer
at Kongsvinger sykehus også blir drevet for framtiden, i motsetning
til med Senterpartiets politikk, som sannsynligvis ville innebåret
at sykehuset hadde blitt nedlagt.
Sigbjørn Gjelsvik (Sp) [11:36:48 ] : Det er jo nettopp med
Senterpartiets løsning en vil kunne sikre en raskere utbygging av
Aker sykehus som et lokalsykehus for hele Groruddalen som kan avlaste
i forhold til kapasiteten på Ahus bl.a. for framtiden, i stedet
for å kjøre fram en gigantisk utbygging på Gaustad som det er store økonomiske
utfordringer knyttet til, som representanten Toppe også viste til.
Kvalitetssikringen av prosjektet konkluderer med at det er betydelig
usikkerhet knyttet til både investeringskostnadene og de driftsøkonomiske
konsekvensene. Det er jo nettopp ved å kjøre fram en slik utbygging
en skaper usikkerhet om den framtidige situasjonen for et lokalsykehus
for hele Groruddalen som kan avlaste Ahus på det området, og også
skaper usikkerhet om de helt nødvendige utbyggingene som er på Ahus
både når det gjelder strålebehandling og når det gjelder psykiatri.
Hvorfor sørger ikke statsråden for en skikkelig utredning av Ullevål som
alternativ istedenfor å kjøre fram sine gigantplaner?
Statsråd Bent Høie [11:37:55 ] : Her kommer det jo klart fram
at representanten ikke er bekymret for Ahus – det er Ullevål som
er bakgrunnen. Senterpartiet må snart bestemme seg for om Gaustad-utbyggingen
er gigantisk, eller om den er for liten. Nå har jeg nettopp måttet
svare representanten Toppe, som er bekymret for at Gaustad-utbyggingen
blir for liten, og så står denne representanten fra Senterpartiet
her og kaller utbyggingen for gigantisk. Heldigvis er den midt imellom, den
er akkurat passe. Senterpartiets alternativ på dette området ville
betydd ytterligere utredninger, ytterligere utsettinger, og det
hadde ikke minst gått ut over innbyggerne i den nye regionen Viken,
som er avhengig av et Ahus som får avlastning både gjennom overføringen til
Aker og gjennom de utbyggingene som skal foregå med Ahus. De trenger
ikke nye, lange utredninger og ny usikkerhet. De trenger at vi kommer
i gang.
Spørsmål
3
Marit Knutsdatter Strand (Sp) [11:38:58 ] : «Helseforetakene
må spare opp 30 prosent av investeringskostnadene ved å gå i overskudd
på driften. Oslo universitetssykehus har ikke klart dette, og skal
dermed bruke av den regionale bufferen til Helse Sør-Øst, som er
bygget opp ved å holde midler tilbake fra de andre helseforetakene
i regionen.
Kan statsråden
garantere at realiseringen av Nye Oslo universitetssykehus ikke
går på bekostning av nødvendige byggeprosjekter i andre deler av
Helse Sør-Øst?»
Statsråd Bent Høie [11:39:29 ] : Helse Sør-Øst har et samlet
ansvar for økonomien i sin region. Når de søker om lån til større
prosjekter, må de vise at både regionen og helseforetaket kan håndtere
de økte kostnadene som følger av prosjektet. I tillegg må regionen
sørge for at helseforetaket og regionen har likviditet til å håndtere
utbetalingene som følge av prosjektet.
Oslo universitetssykehus
har tidligere bidratt til å realisere prioriterte prosjekter i andre
deler av Helse Sør-Øst og har betydelige beløp utestående i den
regionale låneordningen. Nå er utbygging ved Oslo universitetssykehus
prioritert. Helse Sør-Øst har opparbeidet seg en solid likviditet
og regional buffer til å gjennomføre oppgraderinger av sykehus i
helseregionen.
Helse Sør-Øst
vurderer og prioriterer sine investeringsplaner årlig gjennom behandling
av økonomisk langtidsplan. Styret i Helse Sør-Øst behandlet økonomisk
langtidsplan for 2020–2023 i juni 2019. Her er flere prosjekter
prioritert i tillegg til Nye Oslo universitetssykehus. I den økonomiske
langtidsplanen for 2020–2023 er det lagt opp til å øke den sentrale
resultats- og likviditetsbufferen i regionen med 3,2 mrd. kr. Samtidig
som det er viktig at helseregionene er opptatt av resultatutviklingen,
vil jeg understreke at det også ligger inne midler til investeringer
i de årlige basisrammene. I de økonomiske langtidsplanene framkommer
det at Helse Sør-Øst årlig har 3,8 mrd. kr tilgjengelig i fri likviditet
ved et resultat i balanse. Disse midlene benyttes til avdrag på tidligere
lån, finansiering av regionalt prioriterte prosjekter og til helseforetakenes
lokale investeringer.
Jeg er opptatt
av at Oslo universitetssykehus får nye bygg, bedre kapasitet og
mulighet til å samle funksjoner. Det er viktig ikke minst for tilgangen
til helsepersonell i hele resten av landet at tilbudet i Oslo organiseres
slik at det i framtiden er behov for minst mulig vekst i behovet for
helsepersonell i dette området. Som følge av prosjektets størrelse
og kompleksitet vil det måtte gjennomføres en stram økonomistyring
gjennom hele prosjektet for å holde den økonomiske utviklingen under
kontroll.
Økonomisk langtidsplan
for Helse Sør-Øst viser at regionen planlegger å gjennomføre en
rekke andre byggeprosjekter, og at de vurderer at det er rom for
å gjennomføre disse samtidig med Aker/Gaustad-utbyggingen.
Marit Knutsdatter Strand (Sp) [11:41:52 ] : Jeg blir ikke trygg
av svaret.
I kvalitetssikringsrapporten
sier PwC om OUS-utbyggingen at det «etter vår oppfatning er betydelig
usikkerhet knyttet både til investeringskostnadene og de driftsøkonomiske
gevinstene». Dette vil kunne påvirke økonomisk og finansiell bæreevne.
Når statsråden
peker på bærekraft i Helse Sør-Øst, er det avhengig av effektivisering
i alle foretak i regionen, som allerede har kapasitetsutfordringer.
Om OUS ikke når sine mål, mener helseministeren da at OUS skal skjære
ned på driften for å spare, eller skal man skjære ned på andre investeringer
i Helse Sør-Øst, i sammenheng med en enorm effektivisering i økonomisk
langtidsplan på bl.a. 13 pst. i Innlandet i løpet av fire år?
Statsråd Bent Høie [11:42:40 ] : Nå er det slik at Innlandet
har sine egne investeringsplaner, som de selvfølgelig også må ta
hensyn til. I Helse Sør-Øst gjennomføres det nå nybygg ved Radiumhospitalet.
I Kristiansand, i Tønsberg og i Drammen var det nylig byggestart
for nytt sykehus. I tillegg til OUS-prosjektet gjennomføres det
nå konseptplaner for prosjekter ved både Sykehuset Telemark, Akershus
universitetssykehus, som jeg har vært inne på i et tidligere svar,
og Sykehuset Østfold. Det er videreutvikling av Sykehuset Innlandet,
som representanten er godt kjent med, akuttbygg ved Sørlandet sykehus
og oppgradering av sykehusene i Bærum, på Ringerike og i Kongsberg.
Det er også lagt opp til å etablere nye stråleenheter ved sykehusene
i Vestre Viken, i Telemark, i Vestfold, i Akershus og i Østfold
fram mot 2030. Det er altså en rekke prosjekter som er prioritert
i tillegg til Nye Oslo universitetssykehus i langtidsplanen for
Helse Sør-Øst.
Så til det som
representanten betegnet som gigantiske innsparingsplaner: Vel, Oslo
universitetssykehus må i perioden 2019–2028 spare inn 450 mill. kr.
Det er 45 mill. kr årlig på et budsjett på 23 mrd. kr. Jeg oppfatter
ikke det som urealistisk.
Marit Knutsdatter Strand (Sp) [11:43:50 ] : Statsråden understreker
i sitt svar hvor enormt ambisiøse disse planene er. Regjeringen
peker i statsbudsjettet for 2020 på at Helse Sør-Østs likviditetsreserve
blir brukt i Oslo, og at oppgaver kan bli lagt til andre foretak
for å få dette til. Alle foretak i Sør-Øst har måttet bidra inn
i denne bufferen, med kutt i sine driftsbudsjetter.
Kan statsråden
gi en oversikt over hvordan de store investeringene i Oslo vil påvirke
driftssituasjonen ved de andre foretakene i Sør-Øst? Dette kan bety
at kritisk spesialistbehandling ikke blir gitt til pasienter. Kan statsråden
stå inne for at pasienter blir satt på vent, eller er effektiviseringsmålene
ved Sykehuset Innlandet ikke gjennomførbare?
Statsråd Bent Høie [11:44:33 ] : Oslo universitetssykehus har
i flere år bidratt til oppbyggingen av den likviditetsreserven som
Helse Sør-Øst har, og også bidratt til de investeringene som er
gjennomført i andre deler av Helse Sør-Øst. Noe av hensikten med
å ha helseregioner er nettopp at en får en solidarisk modell der
de ulike deler av helseregionen bidrar på ulike tider, men også
får igjen på ulike tider. Det er nettopp årsaken til at Helse Sør-Øst
kan ha de ambisiøse planene som de har, ved at de bl.a. har holdt
tilbake penger for å kunne håndtere dette investeringsbehovet som
er i hele regionen.
Jeg er veldig
klar på at både Oslo universitetssykehus og Helse Sør-Øst selvfølgelig
må ha en stram styring med prosjektet i Oslo, og det har jeg ingen
grunn til å tvile på at de kommer til å ha. Den risikoen som ekstern kvalitetssikrer
peker på – og som de skal peke på – vil reduseres etter hvert som
prosjektet videreutvikles og blir mer detaljert.
Spørsmål
4
Per Olaf Lundteigen (Sp) [11:45:50 ] : Spørsmålet gjelder Oslo
universitetssykehus: ««Veileder for tidligfasen i sykehusbyggprosjekter»
fastslår blant annet at en virksomhetsmessig utviklingsplan er det
første som må foreligge i sykehusplanleggingen, at det skal foretas
en konsekvensutredning etter plan- og bygningsloven før man beslutter
lokalisering, og at flere ulike konsepter skal vurderes i konseptfasen.
Mener statsråden
at veilederen er fulgt i denne saken?»
Statsråd Bent Høie [11:46:21 ] : Hver helseregion har ansvar
for å planlegge og utrede investeringsprosjektene i sin region.
De fire helseregionene har i fellesskap utarbeidet en veileder for
tidligfasen i sykehusprosjekter, som styrene i helseregionene har
vedtatt.
I Helse Sør-Øst
har planleggingen av Nye Oslo universitetssykehus pågått i en årrekke.
I denne perioden har veilederen blitt oppdatert og justert, og en
revidert versjon ble vedtatt høsten 2017. I den siste versjonen
er innholdet i idéfasen endret, og det omtales nå som «prosjektinnramming»,
da investeringer og bygningsmessige behov også blir vurdert i helseforetakenes
utviklingsplaner. I tillegg er det lagt til grunn at lokalisering
bør avgjøres før igangsetting av konseptfasen.
For Nye Oslo universitetssykehus
ble struktur og målbilde vedtatt i 2016 etter at idéfasen var gjennomført.
Målbildet var i tråd med ønske fra Oslo kommune, og det ble besluttet
å realisere det nye, store akuttsykehuset på Aker. Når det gjelder
samling av lands- og regionfunksjoner, viser idéfaseutredningene
at Gaustad kommer best ut. Dette henger sammen med at Gaustad har
den nyeste bygningsmassen. Å etablere et samlet regionsykehus på
Ullevål ble ikke anbefalt i idéfaseutredningene, og det ble ikke
ansett som samfunnsøkonomisk lønnsomt. Helse Sør-Øst har senere
vurdert dette alternativet og kommet fram til at det ville ha kostet 12,8 mrd. kr
mer og tatt syv år lengre tid å gjennomføre.
I konseptfasen
er det, i tråd med veilederen, utarbeidet alternative løsninger
– både konseptuelle og alternative innplasseringer av bygningene
på tomtene ved Aker og Gaustad er vurdert.
Veilederen for
tidligfasen i sykehusprosjekter sier at avklaring av lokalisering
skal gjøres før man starter konseptfasen. Dette ble gjort ved planleggingen
av Aker og Gaustad.
Per Olaf Lundteigen (Sp) [11:48:15 ] : Sjøl om det er de fire
regionale helseforetakene som har utarbeidet veilederen, kan de
ikke gjøre det uten at statsråden godkjenner den, så det er i realiteten
statsrådens dokument.
I henhold til
veilederen for tidligfasen for sykehusprosjekter fra 2017 heter
det under punkt 4.3, Godkjenne valg av lokalisering:
«I de tilfeller endring av eksisterende
sykehusstruktur innebærer valg av ny lokalisering, skal besluttende
styre i det regionale helseforetaket forelegge dette for departementet
(ref. Helseforetakslovens §30).»
Mitt spørsmål
er følgende: Når godkjente statsråden lokalisering av sykehuset
i denne saken, altså det som innebærer at Ullevål skal legges ned?
Og punkt 2: Har denne beslutningen vært et faktum som har overstyrt
styret i Helse Sør-Østs videre planlegging etter denne dato?
Statsråd Bent Høie [11:49:09 ] : Som representanten er vel
kjent med, ble målbildet ved Oslo universitetssykehus, og struktur,
vedtatt i 2016 – etter at idéfase var gjennomført. Og som representanten
også er klar over, ble det bekreftet av meg i foretaksmøte den 24. juni samme
år, etter at det også var blitt behandlet i styrene både i Oslo
universitetssykehus og i Helse Sør-Øst. Det er også i tråd med ønsket
fra Oslo kommune. Det første resultatet av dette ser vi nå på Radiumhospitalet,
der en nå river klinikkbygget og er i ferd med å bygge opp et nytt
klinikkbygg, og Oslo kommune har også i etterkant av det vedtatt
å bygge den nye storbylegevakten på Aker.
Per Olaf Lundteigen (Sp) [11:49:55 ] : Til det statsråden sier:
Begrepet «målbilde» er et abstrakt begrep som ingen andre enn dem
som sitter i rommet, kan kjenne innholdet i. Det er helt udefinerbart.
Jeg vil gjenta
spørsmålet mitt, for det statsråden nå i virkeligheten sa om den
beslutningen av 24. juni 2016, er at det var da statsråden godkjente
lokalisering etter veilederen – noe som i realiteten betyr at styret
i Helse Sør-Øst måtte forholde seg til den beslutningen og ikke kunne
legge andre alternativer til grunn. Er det korrekt?
Statsråd Bent Høie [11:50:39 ] : Da jeg behandlet saken i foretaksmøtet,
var den på forhånd behandlet både i styret i Oslo universitetssykehus
og i styret i Helse Sør-Øst, og de hadde lagt til rette for denne
beslutningen gjennom all den utredning og planlegging som hadde
vært i forkant. Det betyr at idéfasen var gjennomført. Da ble både
struktur og målbilde vedtatt. Det er også det man har planlagt for
etterpå, selv om styret bl.a. har sett på alternativer som samling
av regionsykehusfunksjoner på Ullevål, noe som ikke ville ha vært
i tråd med dette målbildet – det som var beslutningen i 2016. Men
fordi det var et ønske fra bl.a. Oslo kommune om at en skulle se
nærmere på det, har styret sett på det. Det har jeg ingen problemer
med, og det betyr at den typen bindinger som representanten her
prøver å antyde, ikke er tilfellet.
Presidenten: Neste
spørsmål er fra representanten Åsunn Lyngedal til næringsministeren.
Spørsmålsstilleren er ikke til stede i salen, så vi går videre til
spørsmål 6.
Spørsmål
6
Presidenten: Dette
spørsmålet, fra representanten Lise Christoffersen til arbeids-
og sosialministeren, er overført til finansministeren som rette
vedkommende.
Lise Christoffersen (A) [11:52:16 ] : «Stavanger tingrett avsa
dom i september 2019 om at sjømenn i Rødne Trafikk mister sin lovbestemte
rett til pensjon fordi arbeidsgiver ikke har betalt for obligatorisk
tjenestepensjon. 10. april 2018 gjorde Stortinget følgende vedtak: «Stortinget
ber regjeringen vurdere å etablere en tilsynsordning med tilhørende
sanksjoner, som skal sikre at bedriftene følger opp den lovbestemte
plikten til å opprette og beholde obligatorisk tjenestepensjon for sine
ansatte.»
Hva har regjeringen
gjort for å følge opp dette vedtaket?»
Statsråd Siv Jensen [11:52:58 ] : Loven om obligatorisk tjenestepensjon
trådte i kraft i 2006 og pålegger de fleste arbeidsgivere å ha en
tjenestepensjonsordning for sine ansatte. Denne plikten er det svært
viktig at arbeidsgiverne følger opp.
Etter dagens lovverk
har Finanstilsynet myndighet til å pålegge arbeidsgivere å etablere
en tjenestepensjonsordning. Finanstilsynet kan også, om nødvendig, treffe
vedtak om dagmulkt så lenge arbeidsgiveren ikke følger opp plikten
til å ha en tjenestepensjonsordning. Det føres dermed allerede tilsyn
med arbeidsgiveres plikt til å ha en tjenestepensjonsordning.
Spørsmålet som
Stortinget har bedt oss om å vurdere, er om tilsynsordningen bør
endres eller utvides. Finansdepartementet har satt i gang dette
arbeidet og bedt skatteetaten om å utrede hvordan informasjon som
allerede innrapporteres til offentlige myndigheter gjennom a-ordningen,
eventuelt kan brukes til oppfølging av private tjenestepensjonsordninger.
SSB, Nav, Finans Norge og Finanstilsynet inngår i arbeidsgruppen sammen
med skatteetaten.
Skatteetaten mottok
oppdraget i juni i år, og utredningen skal leveres i november 2019.
Et av formålene med utredningen er å foreslå løsninger som kan bidra
til å øke antallet arbeidsgivere som etterlever sine pensjonsforpliktelser.
En ny tilsynsordning må være kostnadseffektiv og samtidig bidra
til at bedriftene følger opp forpliktelser overfor sine arbeidstakere
på en god måte. Skatteetatens utredning er et viktig skritt på veien til
å få den informasjonen vi trenger for å kunne gjøre grundige vurderinger
av eventuelle endringer i tilsynet med private tjenestepensjoner.
Lise Christoffersen (A) [11:54:35 ] : Jeg takker for svaret.
Det er interessant å vite sånn ca. når Stortinget kan vente å få
en sak, men det er mulig det er litt for tidlig å si.
Jeg kunne tenke
meg å spørre om følgende, for jeg legger merke til at det i Finansdepartementets
budsjettproposisjon for 2020 står at utredningen har som mål – som
finansministeren også sa – å øke antallet arbeidsgivere som etterlever
sine pensjonsforpliktelser. Det står ikke å sørge for at alle arbeidsgivere
etterlever forpliktelsene sine.
Betyr det at det
fortsatt bare legges opp til stikkprøvekontroller, eller vil det
gjennom bruk av informasjon fra a-ordningen være mulig å legge opp
til en løpende kontroll av at alle arbeidsgivere innfrir sine pensjonsforpliktelser?
Statsråd Siv Jensen [11:55:26 ] : Jeg skulle ønske jeg kunne
svare veldig tydelig på det spørsmålet nå, men vi får denne utredningen
i november og vil gå gjennom den og på egnet måte komme tilbake
til Stortinget for å svare på spørsmålene fra representanten.
Lise Christoffersen (A) [11:55:44 ] : Jeg har for så vidt forståelse
for det.
Et annet oppfølgingsspørsmål:
Statsråden viste til Finanstilsynet og at vi allerede har en tilsynsordning. Det
er jo sånn at Finanstilsynet i dag har myndighet til å håndheve
loven om OTP, men før en annen tilsynsordning er på plass, har de
sagt at de bare baserer seg på tips. Tall fra 2017 viser 34 forhåndsvarsler
og 8 dagbøter, men når media forsøker å få innsyn i hvilke selskaper
dette gjelder, fordi de mener det er viktig å formidle informasjon
om useriøse bedrifter som snyter sine ansatte for pensjon, sier
Finanstilsynet at dette er «forretningsforhold som det vil være
av konkurransemessig betydning å hemmeligholde».
Deler statsråden
den vurderingen, eller vil en ny tilsynsordning legge opp til at
offentligheten også får slikt innsyn?
Statsråd Siv Jensen [11:56:42 ] : Den gjeldende tilsynsordningen
baserer seg både på tips og på henvendelser utenfra om mulige brudd
på loven.
Som jeg sa i mitt
første svar, er det viktig at flest mulig arbeidsgivere etterlever
dette regelverket, rett og slett fordi det handler om folks rettigheter
til å opparbeide pensjon. Jeg er glad for det engasjementet som
representanten her utviser, og vil komme tilbake til disse spørsmålene
i forbindelse med oppfølgingen av arbeidet som nå gjøres i regi
av skatteetaten og andre etater.
Presidenten: Vi
går tilbake til spørsmål 5, fra representanten Åsunn Lyngedal til
næringsministeren.
Spørsmål
5
Åsunn Lyngedal (A) [11:57:32 ] : «Brønnøysundregistrene er
i gang med å utvikle nytt saksbehandlingssystem til erstatning for
det som ble utviklet på 90-tallet. De to plattformene vil måtte
driftes parallelt i flere år framover. I tillegg øker utgiftene
til informasjonssikkerhet. Registrene er sentrale for å oppnå forenkling
for nærings- og foreningsliv gjennom digitalisering.
Hvordan mener
statsråden Brønnøysundregistrenes mulighet til å ta en offensiv
rolle i dette arbeidet vil være med forslaget til driftsbudsjett
for 2020?»
Statsråd Torbjørn Røe Isaksen [11:58:13 ] : Utviklingen av
en ny registerplattform, som for øvrig har en øvre ramme på 1 mrd. kr,
som denne regjeringen har gitt tillatelse til, er en stor og viktig
satsing for Brønnøysundregistrene. Den nye plattformen vil forenkle
og effektivisere måten Brønnøysundregistrene arbeider på, og vil
bidra til raskere, sikrere og mer brukerrettet saksbehandling.
Når et register
legges over på ny plattform, må Brønnøysundregistrene, som spørsmålsstilleren
tar opp, i en overgangsperiode forvalte både gamle og nye løsninger.
Dette gir i en periode doble forvaltningskostnader.
Stortinget er
i budsjettfremlegget orientert om at Brønnøysundregistrenes arbeid
med ny registerplattform er forsinket. Brønnøysundregistrene skal
i 2020 arbeide for økt produktivitet og fremdrift i registerplattformprosjektet.
Jeg forventer
ikke store kostnadsøkninger til dobbel forvaltning før i 2021. Med
utgangspunkt i prinsippet om realistisk budsjettering vil det derfor
ikke være et vesentlig behov for en bevilgning til dette i 2020.
Det er også viktig å påpeke at ny registerplattform vil gi interne økonomiske
gevinster – altså når utviklingen er fullt ut gjennomført. Vi må
se disse gevinstene i sammenheng med de økte kostnadene.
Gode systemer
for informasjonssikkerhet er viktig for Brønnøysundregistrenes virksomhet
og er et vesentlig hensyn å ta i utviklingen av den nye registerplattformen.
Jeg oppfatter
at Brønnøysundregistrene arbeider målrettet for å sikre gode systemer
for informasjonssikkerhet i de ulike delene av sin virksomhet.
Regjeringen foreslår
en driftsbevilgning til Brønnøysundregistrene på 348,3 mill. kr
for 2020. Dette er en økning på l9,9 mill. kr fra opprinnelig forslag
for 2019. Jeg mener dette er en grei budsjettramme for Brønnøysundregistrene
i det kommende året.
Det vil komme
kostnadsøkninger hos Brønnøysundregistrene som følge av både økt
husleie og økte forvaltningskostnader. De store kostnadsøkningene
kommer ikke før i andre halvdel av 2021, og er derfor heller ikke
et spørsmål for budsjettet for 2020.
Regjeringen er
opptatt av å sikre det gode miljøet i Brønnøysundregistrene, ikke
minst fordi vi skal digitalisere mer. Det betyr at summen av nye
oppgaver, fornuftige krav til effektivisering og kostnadsøkninger
ikke må føre til dramatiske endringer i organisasjonen, men rett og
slett gjøre dem i stand til å håndtere oppgavene sine.
Sammen med Brønnøysundregistrene
skal departementet se på hvilke grep som kan gjøres for å rigge
etaten for en ny digital hverdag, og for at etaten fremover skal
kunne påta seg nye oppgaver og satsinger på dette feltet.
Åsunn Lyngedal (A) [12:00:55 ] : Regjeringen Stoltenberg besluttet
at Statsbygg skulle bygge et nytt bygg til Brønnøysundregistrene
i Brønnøysund. Det ble omgjort da regjeringen Solberg kom til makta
i 2013. I 2017 besluttet man at det skulle bygges privat, noe som gjør
at man også har godkjent en husleieavtale som gir økte utgifter,
med halvårsvirkning fra 2021 og fullt ut i 2022, som ministeren
var inne på.
Det skal være
gitt en beskjed fra departementet om at økte husleieutgifter for
2021 på 40 mill. kr årlig vil måtte dekkes innenfor driften, som
i dag, som ministeren sier, er på 348 mill. kr.
Er ministeren
kjent med en sånn beskjed, og er det i departementet drøftet hva
det kan bety for næringslivets tilbud ved Brønnøysundregistrene?
Statsråd Torbjørn Røe Isaksen [12:01:54 ] : Det har hele tiden
vært klart at en husleieøkning vil måtte dekkes innenfor rammen
til Brønnøysundregistrene – «driften» er litt upresist, men innenfor
rammen til Brønnøysundregistrene. Da er neste spørsmål: Hvordan
er den rammen? Og det er der jeg sier at det først og fremst er
et spørsmål for 2021-budsjettet.
Jeg er opptatt
av at vi samtidig som vi skal ha – og det kommer vi fortsatt til
å ha – forventninger til det jeg vil si er fornuftig effektivisering,
må summen av f.eks. en husleieøkning, eventuelle dobbeltkostnader
ved at man utvikler BRsys samtidig som man kjører det gamle systemet
parallelt, og andre krav og oppgaver som vi har lagt til etaten,
fordi den er god, være håndterbare. Men det er som sagt ikke et
spørsmål for 2020-budsjettet, etter min vurdering, det er et spørsmål
for 2021-budsjettet.
Åsunn Lyngedal (A) [12:02:50 ] : Det støttes. Det blir viktig
at 2021-budsjettet er riktig.
Saksbehandlingstiden
ved Brønnøysundregistrene betyr mye for næringslivets utgifter.
Det er gjort beregninger av at økt saksbehandlingstid på én dag
vil øke utgiftene for næringslivet med 14 mill. kr. Samtidig ser man
at hvis man klarte å korte ned saksbehandlingstiden med én dag,
ville samfunnet tjene mer. Digitalisering gir besparelser for andre
enn bare Brønnøysundregistrene, nemlig for næringslivet.
Næringsministeren
møter jo mange bedrifter. Har han møtt bekymringer for saksbehandlingstiden
ved Brønnøysundregistrene i sine møter med næringslivet?
Statsråd Torbjørn Røe Isaksen [12:03:34 ] : Jeg har ikke møtt
det. Men jeg vet jo at de ansatte i Brønnøysundregistrene, som har
tett kontakt med privat næringsliv, får akkurat den beskjeden, at
saksbehandlingstiden hos dem er viktig for privat næringsliv i Norge.
Det er jeg også opptatt av. Det er derfor jeg sier at rammen må
gjøre at etaten er i stand til å håndtere de utfordringene man får.
Samtidig kommer
denne regjeringen fortsatt til å ha krav til fornuftig effektivisering,
bl.a. ved ABE-reformen, men også ved at når man får et nytt digitalt
saksbehandlingssystem fullt oppe og går, og er ferdig med dobbeltkjøringen,
er det naturlig at det er effektiviseringsgevinster av det.
Så må man vurdere
i kommende budsjetter hvor mye av det som skal være i rammen – om
det er andre viktige oppgaver de ressursene skal brukes på. Men
det er som sagt et spørsmål for budsjettene i 2021 og fremover.
Presidenten: Vi
går da til spørsmål 7.
Spørsmål
7
Bjørnar Moxnes (R) [12:04:49 ] : «De siste ukene har vi fått
alarmerende rapporter fra fagbevegelsen om at innleide østeuropeere
overtar for fast ansatte i industrien, og at det på åtte av ti byggeplasser
i Bergen og Oslo foregår ulovlig innleie. I Oslo er andelen innleide
skyhøy og på samme nivå som før de nye innleiereglene ble innført.
På sitt landsmøte nylig vedtok Fellesforbundet enstemmig at bemanningsbransjen
skal avvikles i sin nåværende form.
Hva tenker statsråden
om vedtaket, og hva vil statsråden gjøre for å sikre at de nye innleiebestemmelsene blir
fulgt?»
Statsråd Anniken Hauglie [12:05:33 ] : Det er bred enighet
om at faste, direkte ansettelser skal være hovedregelen i norsk
arbeidsliv. En utvikling med høy grad av innleie kan ha flere utfordringer,
både for arbeidstakerne, for bransjene det gjelder, og for arbeidsmarkedet
generelt. Fra januar i år ble derfor vilkårene for innleie strammet
inn. Samtidig ble det gitt nye regler særlig rettet mot bemanningsbransjen
som stiller krav til forutsigbarhet for arbeidsomfang og når arbeid skal
utføres.
Jeg mener at et
forbud mot innleie fra bemanningsforetak vil være for restriktivt
med tanke på virksomhetenes behov ved arbeidstopper og ved arbeidstakeres fravær.
Også i bransjer som bygg og anlegg kan det være legitime behov for
å leie inn ekstra arbeidskraft i perioder. Det er heller ikke alltid
at det finnes tilstrekkelig arbeidskraft lokalt. For streng regulering
kan også gå ut over fast ansatte, ved at virksomheter ikke kan påta
seg oppdrag som de kunne utført med en viss innleieadgang.
Det er arbeidsgivernes
ansvar å sørge for at de driver lovlig, ryddig og seriøst. Vi har
etter mitt syn et godt og balansert regelverk. Det hjelper imidlertid
lite med gode regler dersom aktørene i bransjen ikke respekterer
reglene.
Regjeringen er
derfor opptatt av å ruste Arbeidstilsynet med nye verktøy for å
fjerne useriøse aktører fra arbeidsplassene. For å sikre ryddige
forhold i bemanningsbransjen sendte Arbeids- og sosialdepartementet et
forslag på høring i juni i år, og arbeider nå videre med forslaget
med sikte på legge dette fram for Stortinget. Forslaget innebærer
at Arbeidstilsynet gis myndighet til å føre tilsyn med og gi pålegg
og reaksjoner for brudd på innleie- og likebehandlingsreglene. Det
kan f.eks. bety at virksomheter som ikke oppfyller pålegg om å stanse ulovlig
innleie, risikerer tvangsmulkt. Arbeidsgivere som grovt eller gjentakende
bryter bestemmelsene, vil også risikere overtredelsesgebyr.
Regjeringen har
dessuten satt ned et partssammensatt utvalg for å gå gjennom de
utfordringer vi ser når det gjelder endringer i bruken av tilknytningsformer
i arbeidslivet, herunder også om innleie.
Bjørnar Moxnes (R) [12:07:55 ] : Til media sa statsråden etter
innleierapporten at alarmen måtte gå, og i VG advarte hun mot å
gå i samme fellen som under forrige opptur i 2008, da Arbeiderpartiet
var i regjering og to av tre jobber gikk til arbeidsinnvandrere.
Men så har LO dokumentert at det samme skjer nå, at jobbveksten i
all hovedsak går til utenlandske innleide på korttidsopphold. Vi
fikk på landsmøtet i Fellesforbundet i forrige uke rapport om hvordan
dette rammer industrien, hvordan de sliter med nøyaktig det samme
som byggebransjen, nemlig massiv innleie, stadig færre fast ansatte
og stadig færre som er med i fagforening. Dette er blitt så omfattende
at landsmøtet enstemmig gikk inn for å avvikle bemanningsbransjen
i sin nåværende form. Hva må til for at statsråden vil lytte til
det største forbundet i privat sektor og hindre at bemanningsbransjen
får muligheten til å rasere stadig større deler av arbeidslivet
vårt – som vi får rapporter om fra byggebransjen og nå også fra
industrien?
Statsråd Anniken Hauglie [12:08:56 ] : For det første er jeg
helt uenig i premisset. Det er ikke riktig at innleie har økt i
omfang, det har egentlig vært overraskende stabilt i mange år. Så
er det særlig i Oslo en utfordring i bygge- og anleggsbransjen.
Det er ikke et stort problem landet rundt, men særlig i Oslo er
dette et problem. Det er heller ikke slik at vi er tilbake på det
nivået som var under den rød-grønne regjeringen, da to av tre av
de nye jobbene gikk til arbeidsinnvandrere. Det er ikke realiteten
nå, tvert om, den solide veksten som vi har sett de siste tre årene,
har i stor grad kommet blant dem som bor i Norge, også arbeidsinnvandrere
– men av dem som bor i Norge. Men vi skal følge med på ulovlig bruk
av innleie, vi ønsker ikke at noen skal omgå systemet. Derfor har
vi sendt ut på høring forslag til hvordan Arbeidstilsynet på en
bedre måte kan få kompetanse til å føre tilsyn med innleiebransjen.
Bjørnar Moxnes (R) [12:09:47 ] : LO har dokumentert at antall
innleide timeverk i industrien har økt med 61 pst. fra fjerde kvartal
2017 til fjerde kvartal 2018. Rapporten er basert på tall som normalt
ikke er tilgjengelig og ikke finnes for andre næringer. Det finnes
ingen offisiell statistikk over innleie. Det var derfor Rødt nylig foreslo
at regjeringen skal registrere utvikling av innleie fra bemanningsforetak
og lage oversikter etter næring og fylke, men det stemte altså regjeringspartiene
imot i denne salen. Er statsråden mot å skaffe den typen oversikt,
som er helt nødvendig for at vi skal kunne følge utviklingen og
ikke minst få iverksatt nødvendige tiltak? Hvorfor har Høyre stemt
mot dette forslaget om å få statistikk – næring for næring og region
for region?
Statsråd Anniken Hauglie [12:10:47 ] : Vi har mye kunnskap
om og statistikk over innleie –hvem som kommer og hvem som jobber
her – i ulike former. Jeg mener vi har en god oversikt, og den viser
også at omfanget av innleie ikke har økt, det har vært overraskende
stabilt. Vi er, som jeg sa i mitt forrige svar, ikke tilbake der
vi var. Men så er vi helt enig i at det er viktig at vi nå, når
vi er i den oppgangskonjunkturen som vi er i nå, ikke begår den
samme feilen som sist, men at vi tvert imot bruker de gode tidene
til å mobilisere innenlands arbeidskraft. Nesten én av fem av befolkningen
i arbeidsfør alder står utenfor arbeidslivet og går på ulike ytelser
– korttids og langtids. Det er viktig nå at vi bruker tiden godt
til å kvalifisere dem som trenger kvalifisering, at vi klarer å
tilrettelegge for dem som trenger tilrettelegging, at vi klarer
å utnytte restarbeidsevnen blant dem som i dag står utenfor arbeidslivet,
og som er på ulike ytelser. Derfor har min oppfordring vært tydelig:
Arbeidsgiverne må være med på den dugnaden og bidra til at vi klarer
å mobilisere internt.
Spørsmål
8
Elise Bjørnebekk-Waagen (A) [12:12:06 ] : «Regjeringen har
i forslag til statsbudsjett for 2020 foreslått kutt i ordningen
med stønad til barnebriller. Etter en gjennomgang gjort av Faktisk.no
kan ikke departementet svare på hvilket faglig grunnlag de nye faste
stønadssatsene er fastsatt.
Mener statsråden
at regjeringens forslag til kutt i ordningen med stønad til barnebriller
er tilstrekkelig utredet, og på hvilket kunnskapsgrunnlag besluttet statsråden
å gjøre endringer som påvirker barns mulighet til å få tilpassede
briller?»
Statsråd Anniken Hauglie [12:12:45 ] : Først og fremst vil
jeg takke for spørsmålet.
Det har vært betydelig
usikkerhet og en del misforståelser ute om hva denne ordningen er
og ikke er. I dag er det slik at folketrygden dekker briller etter
to ulike stønadsordninger. Den ene ordningen, «Hjelpemidler for
synshemmede», gjelder både barn og voksne. Kriteriene er at man
er diagnostisert med ulike former for alvorlig sykdom eller en tilstand
som påvirker synet slik at man har behov for briller eller kontaktlinser.
Vi har ikke foreslått endringer i denne ordningen.
Det gis som hovedregel
ikke stønad til briller eller kontaktlinser fra arbeids- og velferdsetaten
ved vanlige brytningsfeil, som nærsynthet, langsynthet eller ved skjeve
hornhinner. Det kan likevel gis støtte til briller til barn og ungdom
under 18 år som trenger briller som et nødvendig ledd i behandlingen
av øyetilstander, som skjeling og ulik optisk brytning i øynene.
Denne ordningen
har hatt en sterk utgiftsøkning de senere årene. Arbeids- og velferdsdirektoratet
har derfor hatt en gjennomgang av ordningen, som bl.a. viste at
det ble gitt stønad til uforholdsmessig kostbare briller. Folketrygden
skal, som kjent, kun gi støtte til rimeligste, hensiktsmessige brille.
Det ble innhentet veiledende priser for innfatning, ulike glass
og pris på brilletilpasning fra tre av de største optikerkjedene.
Gjennomsnittsprisen for henholdsvis ordinære og ekstra tilpassede
briller var om lag 900 og 1 800 kr. Regjeringens forslag om satser
på 1 200 og 2 400 kr ligger godt over en slik gjennomsnittspris
og er derfor innenfor rammen av hva som må anses å kunne dekke rimelige,
hensiktsmessige briller.
Jeg viser også
til svaret mitt 22. oktober på skriftlig spørsmål fra representanten
Bjørnebekk-Waagen om denne saken. Jeg understreker at det ikke er
foreslått noen begrensning på hvor mange briller man kan få støtte
til. Barn vil derfor få dekket nye briller når de blir ødelagt eller
mistet, eller når synsstyrken endrer seg.
Vi har sett at
enkelte barn og familier som har mottatt støtte til briller, fyller
vilkårene for briller også etter den andre ordningen, altså «Hjelpemidler
for synshemmede». Disse vil bli flyttet over på den andre ordningen og
vil dermed få dekket utgifter til briller som før. Vi kan imidlertid
ikke utelukke at det fortsatt kan være et fåtall av barna med særskilte
behov under ordningen «Briller til barn og ungdom under 18 år» som
har nødvendige utgifter til briller som er høyere enn de foreslåtte
satsene. Regjeringen vil derfor når de nye reglene trer i kraft 1. mars
2020, sørge for at også disse barna får dekket sine behov for briller.
Elise Bjørnebekk-Waagen (A) [12:15:31 ] : Jeg hører at det
er hentet inn priser, men kan ikke se at det er gjort en helhetlig
og faglig vurdering og nødvendig utredning.
Få dager etter
framleggelsen av statsbudsjettet meddelte statsråden at hun vil
foreslå en unntaksordning, som hun også her nevner, for barn med
spesielle behov. Det paradoksale med dagens ordning er jo at den
kun omfatter barn med spesielle behov, men som nå potensielt blir
skjøvet ut, kanskje dem som trenger ordningen aller mest.
I Aftenposten
lørdag 12. oktober kan vi lese om Alvilde på 3 år som blir rammet
av regjeringens kutt. Jeg har ikke sett at statsråden har foreslått
å gå tilbake på kuttet som er i det framlagte statsbudsjettet. Hvordan kan
statsråden love en unntaksordning, og at barna fortsatt skal få
de brillene som de har behov for, når det ikke legges mer penger
til dette inn i budsjettet?
Statsråd Anniken Hauglie [12:16:29 ] : Eksemplet som representanten
viser til, lille Alvilde, er jo også et eksempel som jeg for så
vidt nevnte i mitt svar, et barn som, etter hva jeg forstår på hva
Nav har uttalt til Aftenposten, vil være omfattet av den andre ordningen.
Det er vel det denne gjennomgangen har vist, at en har personer
som er på litt ulike ordninger, og som kanskje skulle vært et annet
sted enn der de er. For barna og for familiene er jo det aller,
aller viktigste at de får den hjelpen de trenger, at de får den
brillen de har behov for, og at de får den behandlingsformen som
er nødvendig for dem, og det skal vi selvfølgelig fortsatt sikre.
Denne saken handler ikke om at man ikke skal få briller til behandlingsformål.
Det skal man få. Det handler ikke om at man ikke skal få så ofte
man trenger: Det skal man også fortsatt få. Spørsmålet er hvor kostbare
brillene skal være, og gjennomgangen til Nav viser at det er mulig
å få briller til en rimeligere pris enn det som har vært gitt de
siste årene. Vi kommer tilbake til retningslinjene før mars.
Elise Bjørnebekk-Waagen (A) [12:17:34 ] : Historier fra virkeligheten
viser at det finnes eksempler der ute hvor de satsene som er satt,
ikke dekker det behovet som er der. For meg framstår det som at
regjeringen først har foreslått noe, og så oppdager man konsekvensene
av det, at det skaper ganske mye styr, og at det er motstand mot
det, og så ror man for harde livet. Under en uke etterpå foreslår
man at det skal være en ny unntaksordning. Så sier man at man nå
skal ha en gjennomgang av reglene. Dette er ikke beskrevet i statsbudsjettet
som vi har fått oss forelagt. Dette er hopp-og-sprett-politikk som
rammer barn og familier.
Kutt i ordningen
med stønad til barnebriller kan skape forskjeller: de som har foreldre
som kan betale, og de som ikke har det. Ut fra sånn som statsråden
har lagt fram systemet, sånn kuttet er beskrevet i statsbudsjettet, kan
noen falle innenfor og andre falle utenfor. Det er urettferdig.
Da lurer jeg på:
Var statsråden kjent med konsekvensene av kuttet da hun fattet beslutningen?
Presidenten: Presidenten
er usikker på om «hopp-og-sprett-politikk» er akseptabel språkbruk
i stortingssalen, men skal la det passere.
Statsråd Anniken Hauglie [12:18:48 ] : Det står helt eksplisitt
i budsjettproposisjonen at det skal gjøres en gjennomgang av praksis
og av retningslinjene. Det er helt tydelig uttalt fra regjeringens
side at det er behov for å se på både praksis og retningslinjene
fordi man i den gjennomgangen som Nav gjorde på et tidligere tidspunkt,
nettopp så at det var uklarheter i begge deler. Det har også stått
på dagsordenen med bransjen, og det er også utgitt til journalister
og andre som har bedt om innsyn i arbeidet.
Vi er opptatt
av at de barna som trenger briller til behandlingsformål, skal få
det, og de skal få det så ofte som de trenger det. Men vi er også
opptatt av at ordningene skal oppfylle den intensjonen som Stortinget
har satt, og det innebærer bl.a. at den skal være rimelig og hensiktsmessig.
Vi er opptatt av å skjerme de barna som har særskilt høye utgifter,
som vil gå utover satsene, men det vil vi komme tilbake til. Vi
deler ambisjonen om at de barna som trenger briller, fortsatt skal
få det.
Spørsmål
9
Fra representanten
Bengt Fasteraune til samferdselsministeren:
«Det må være et
mål at store statlige investeringer skal føre til en styrking av
norsk næringsliv. Dessverre har ikke regjeringen lyktes med det
når det gjelder investeringer i infrastruktur. Sist da det ble kjent
at fem utenlandske entreprenører, ingen norske, har meldt sin interesse
for å bygge den nye Mjøsbrua. Veidekke har sagt at det var umulig
å konkurrere på lovlig vis mot kinesiske selskaper.
Hvilke grep vil
statsråden gjøre for at norske aktører kan være med på de store
infrastrukturprosjektene i årene framover?»
Presidenten: Dette
spørsmålet er utsatt til neste spørretime, da samferdselsministeren
er bortreist.
Spørsmål
10
Fra representanten
Arne Nævra til samferdselsministeren:
«I vedtak nr.
391 den 20. desember 2017 ber Stortinget regjeringen om å forhandle
fram en miljøbonusordning for de som vant kystruteanbudet. I nesten
to år har regjeringen ventet med å gjennomføre dette, før statsbudsjettet
kommer med den oppsiktsvekkende nyheten at regjeringen fremmer et
opphevingsvedtak for Stortingets gjeldende vedtak.
Hvorfor?»
Presidenten: Dette
spørsmålet er utsatt til neste spørretime, da samferdselsministeren
er bortreist.
Spørsmål
11
Presidenten: Dette
spørsmålet, fra representanten Elin Tvete til klima- og miljøministeren,
er overført til landbruks- og matministeren som rette vedkommende.
Elin Tvete (Sp) [12:20:12 ] : «I forslag til statsbudsjett under
Klima- og miljødepartementet står det følgende: «Handlingsplan mot
den framande viltarten villsvin har som mål at det skal vere minst
mogleg villsvin i Noreg, og spreidd ut over eit minst mogleg geografisk
område.» Villsvin er en uønsket art i Norge som gjør stor skade
på avlinger og kan være spreder av svinepest. Regjeringen tar ikke
sikte på å utrydde villsvin, men kun holde bestanden nede.
Anerkjenner statsråden
fare for spredning av sykdommen svinepest fra villsvin til tamgris,
og vil regjeringen ha som mål å utrydde villsvin?»
Statsråd Olaug Vervik Bollestad [12:20:49 ] : Jeg har lyst
til å takke for spørsmålet. Afrikansk svinepest er en svært smittsom
og dødelig virussykdom som kan ramme både ville og tamme svin. Det
er det andre land som har fått erfart stort. Russland, Kina og flere
østeuropeiske land og EU-land har sykdommen i dag. Både landbruks-
og matforvaltningen og næringen følger derfor utviklingen i Europa
svært nøye, og mistanke om utbrudd av sykdommen i Norge skal meldes
til Mattilsynet.
Jeg legger til
grunn at et utbrudd av afrikansk svinepest i Norge vil kunne få
alvorlige konsekvenser for vårt svinehold, og at spredning og opprettholdelse
av smitte er sterkt knyttet til villsvinbestandene. Landbruks- og matdepartementet
og Klima- og miljødepartementet har gitt et felles oppdrag til Mattilsynet
og Miljødirektoratet og bedt dem om et forslag til en handlingsplan
mot villsvin. Direktoratet har fått frist til 1. november i år.
I oppdraget til
direktoratet er det lagt til grunn at planen skal legge opp til
færrest mulige villsvin spredt over et minst mulig område. Videre
skal planen beskrive tiltak som er egnet til å opprettholde denne
målsettingen over tid. Min kollega i Miljø- og klimadepartementet
og jeg avventer denne handlingsplanen. Målsettingen som er lagt
til grunn for planarbeidet, er bl.a. tuftet på den store villsvinbestanden
i Sverige, som vil kunne medføre stadig innvandring av villsvin
over grensen til Norge. Det er derfor lite realistisk å utrydde
villsvin helt, men godt samarbeid og god informasjonsutveksling mellom
jegere, grunneiere, bønder og myndigheter vil kunne bidra til at
villsvinbestanden er på et lavest mulig nivå, og hindre utbrudd
av afrikansk svinepest i Norge.
Jeg vil legge
til at jeg ser et behov for et svært viktig samarbeid mellom Sverige
og Norge for å redusere villsvinbestanden, og jeg har tatt dette
opp i høst i møte med den svenske landbruksministeren. Jeg tok også
opp denne saken i Nordisk ministerråd på Island i høst, og der ble
det besluttet at en skal følge opp denne villsvinproblematikken
på nordisk nivå.
Dette er en viktig
sak for Norge, og jeg ser fram til at denne handlingsplanen nå blir
lagt fram.
Elin Tvete (Sp) [12:23:42 ] : Takk for et godt svar. Det er
mange som venter spent på handlingsplanen mot villsvin og er spent
på hvilke tiltak og verktøy som kan tas i bruk for å begrense og
potensielt utrydde arten.
Da er mitt tilleggsspørsmål:
Åtejakt på villsvin er den mest effektive jaktformen på villsvin
og helt nødvendig for å holde bestanden nede. I dag er det ingen
regler for hvor mye man kan legge ut i åte, og det kan lett bli
fôring. Det er heller ingen regler for hvilke typer fôr man kan
bruke. Vil ministeren ta initiativ til en regulering av mengde og
type fôr som kan brukes til åting av villsvin for å holde bestanden
nede?
Statsråd Olaug Vervik Bollestad [12:24:24 ] : Jeg tror det
er et sett av virkemidler og hvilken åte vi bruker, som er viktig
for å klare å potensielt utrydde og hele veien holde bestanden nede.
Det er også en utfordring at vi har en lang grense. Det betyr at
vi må passe på hvordan vi reduserer smitterisikoen i form av åte,
og sørge for informasjon til hver enkelt av oss om hva vi legger
igjen rundt oss og på rasteplasser, som blir viktige plasser dit
villsvin vil søke og dermed være potensielle smittebærere for vår
norske svinebesetning.
Elin Tvete (Sp) [12:25:09 ] : Villsvin er et dyr som vandrer
– ikke fort, men de vandrer i flokk. De er på tur i Østfold, lenger
inn i landet, nå. Villsvin er et nattaktivt dyr, og effektiv jakt
er viktig for å holde bestanden nede. Da lurer jeg på: Vil ministeren
i handlingsplanen ta initiativ til å endre viltloven for å tillate
jakt med kunstig, fastmontert lys på åtejakt, som nå er tillatt
for rødrev, og nattoptikk for å sikre at den jakten vi nå må gjennomføre
for å holde bestanden nede, blir hensiktsmessig?
Statsråd Olaug Vervik Bollestad [12:25:59 ] : Når denne handlingsplanen
kommer, vil jeg vurdere veldig mange virkemidler. Optisk lys og
ikke minst lysbesetning blir en del av den vurderingen. Jeg mener
at vi må gjøre det vi kan for å hindre at villsvin blir en del av
den norske faunaen. Vi har sett hvor ødeleggende det har vært i
Sverige, og vi ser utfordringene i Norge. Jeg har selv vært i Aremark
og møtt de bøndene som i løpet av timer nattetid får jordene sine
snudd opp ned. Det er en utfordring for den enkelte bonde, men det
er også en utfordring for oss som nasjon, for vi vil ikke ha det
slik som de har fått det i Sverige, med 300 000–400 000 dyr, mens
vi har, slik vi tror, ca. 1 000. Men det tallet må enda lenger ned.
Det er viktig for hele landet.
Spørsmål
12
Nina Sandberg (A) [12:27:11 ] : «Andelen utenlandsstudenter
er altfor lav fra før, og går nå ned, trass i at statsråden har
erklært et ambisiøst mål om at halvparten av norske studenter skal
ha utenlandsopphold som del av studiene.
Er de 15 millionene
i statsbudsjettet nok til å tette det økende gapet mellom mål og
realiteter, eller kommer regjeringen med ekstratiltak når studiemobiliteten synker?»
Statsråd Iselin Nybø [12:27:40 ] : Andelen norske studenter
som studerer i utlandet, er for lav i dag. Det er også bakgrunnen
for at jeg nå jobber med en stortingsmelding om internasjonal studentmobilitet.
Der legger jeg opp til et ganske ambisiøst mål om at halvparten
av norske studenter i løpet av studietiden sin skal ha hatt et kvalitativt
godt studie- eller praksisopphold i utlandet.
Det vil åpenbart
ta tid å nå dette målet. I dag reiser kun 16 pst. av studentene
til utlandet, men jeg mener vi likevel må våge å ha ambisjoner.
Min ambisjon er at vi skal legge til rette for en kulturendring
i universitets- og høyskolesektoren, blant både institusjonene og
studentene selv, for at mobilitet skal bli en fullt ut integrert
del av alle norske studieprogrammer.
Det må være et
mål at utenlandsopphold skal være normalen, ikke unntaket. Hvordan
vi skal få til en slik kulturendring, vil være et av de mest sentrale
spørsmålene i stortingsmeldingen, som vi tar sikte på å legge fram for
Stortinget i 2020.
Jeg ønsker å starte
arbeidet så raskt som mulig. Det er også bakgrunnen for at regjeringen
allerede i statsbudsjettet for 2020 foreslår å bevilge 15 mill. kr
til å lyse ut midler til tiltak for å øke internasjonal studentmobilitet
og på den måten starte på dette viktige arbeidet.
For at vi skal
få til den ønskede kulturendringen, må en rekke ulike aktører jobbe
sammen. Vi må legge til rette gjennom best mulig regelverk og incentiver,
universitetene må jobbe for å gjøre det lettere å dra på utveksling
og motivere studentene, og studentene selv må også motivere seg
selv og hverandre til å reise ut. Bare gjennom et slikt felles løft
kan vi klare å nå det ganske ambisiøse, men også nødvendige målet
om å få flere til å reise ut.
I den kommende
stortingsmeldingen vil jeg presentere et helhetlig svar på hvordan
vi skal få det til, både gjennom en ønsket retning på politikken
og gjennom et sett av virkemidler.
Midlene regjeringen
foreslår å bevilge i 2020 til Dikus kvalitetsprogrammer, kan ikke
ses isolert fra hva vi kommer til å fremme for Stortinget i vårsesjonen,
men må ses på som en start på arbeidet hele universitets- og høyskolesektoren
skal gjøre når stortingsmeldingen kommer.
Nina Sandberg (A) [12:30:26 ] : Takk til statsråden for svaret.
I Arbeiderpartiet er vi litt overrasket over at regjeringens selverklærte
ambisjoner og den lenge varslede stortingsmeldingen om mobilitet
følges såpass beskjedent opp i budsjett. Ikke nok med det: I går
kunne vi i Dagens Perspektiv, under overskriften «Klarer ikke målet
om studentutveksling», lese at den såkalte ABE-reformen gjør det
vanskelig å oppnå målet om at langt flere skal reise ut.
Sjefen i Diku,
Direktoratet for internasjonalisering og kvalitetsutvikling i høyere
utdanning, hadde forventet mer av statsbudsjettet. Dette er etter
Arbeiderpartiets vurdering ett av flere eksempler på at regjeringen
tar mye med den ene hånden og gir lite med den andre.
Ser statsråden,
som er opptatt av at man ikke må se isolert på ting, at flate, prosentvise
kutt kan dra i motsatt retning av målet om å få halvparten av studentene
ut?
Statsråd Iselin Nybø [12:31:31 ] : Jeg mener regjeringen har
lagt fram et godt budsjett for universitets- og høyskolesektoren.
De har et betydelig antall milliarder kroner til disposisjon, og
jeg er helt sikker på at de skal få mye ut av de pengene i 2020.
Når det kommer
til Diku og deres kvalitetsprogrammer, er de pengene som skal brukes
på internasjonalisering, en del av det vi legger fram i budsjettet.
Vi legger også inn penger til praksis og det å utvikle praksis i
helse- og sosialfagutdanningene gjennom en styrking av nettopp Dikus
kvalitetsprogrammer. Så bildet rundt Diku ser litt annerledes ut
enn disse 15 mill. kr isolert sett.
Som jeg også sa
i hovedsvaret mitt, tar vi sikte på å legge fram den stortingsmeldingen
neste år. Da skal Stortinget få anledning til å diskutere dette
i sin fulle bredde. Dette er slik sett en liten del av det. Det
store arbeidet handler om en holdningsendring og en annen måte å
jobbe på ute på universitetene og høyskolene.
Nina Sandberg (A) [12:32:36 ] : Takk til statsråden for dette
svaret også.
Når det gjelder
Erasmus+-programmet, som EU-kommisjonen har lagt fram et forslag
om ny versjon av, foreslås det en dobling av budsjettet for at flere
skal kunne delta. Doblingen skal gjøre det mulig å gi støtte til
tre ganger så mange som i inneværende periode. Et annet viktig formål
er at nye Erasmus+ skal være mer inkluderende og bidra til lik tilgang
til utveksling, uansett sosial bakgrunn og andre barrierer.
Kan statsråden,
som er utålmodig etter å komme i gang, si noe om hva den norske
regjeringen kommer til å foreslå – i mobilitetsmeldingen eller ellers
– for mer inkludering, altså tiltak for å bidra til at det å studere
utenlands skal bli mulig for alle studenter?
Statsråd Iselin Nybø [12:33:34 ] : Jeg vil takke representanten
Sandberg for å løfte dette viktige temaet og for at hun deler regjeringens
utålmodighet i dette arbeidet. Erasmus+ er et av de viktigste tiltakene
og det viktigste programmet vi har for utveksling. Mange, inkludert
meg selv, har hatt stor glede av utveksling gjennom det programmet.
Det er riktig
som representanten Sandberg sier, at det nå jobbes med et nytt program.
Det er noe av det jeg diskuterer med mine kollegaer i utlandet.
Selv om vi ikke er en del av EU, har vi likevel noen uformelle arenaer
hvor vi kan diskutere dette.
Regjeringen vil
på egnet tidspunkt komme tilbake til Stortinget med sine intensjoner
med Erasmus+. Dette vil også være et budsjettspørsmål, som vi må
ta i forbindelse med det aktuelle statsbudsjettet.
Internasjonal
studentmobilitet handler ikke om bare ett tiltak. Det er mye vi
må se på i den forbindelse, og det er også derfor vi ønsker å legge
fram en stortingsmelding. Men arbeidet må skje ute på institusjonene.
Vi ønsker å oppnå en holdningsendring og en annen måte å jobbe på.
Spørsmål
13
Maria Aasen-Svensrud (A) [12:34:57 ] : «Vi kan lese i Klassekampen
den 15. oktober at Kriminalomsorgsdirektoratet varsler at ABE-kuttene
i kriminalomsorgen vil kunne føre til mer bruk av deltidsstillinger
og at oppgaver kan utføres av andre etater eller frivillige organisasjoner.
Representanter fra høyreregjeringa har tidligere hevdet at ABE-reformen
ikke skulle gå ut over 1. linja og tjenestetilbudet.
Mener statsråden
nå at budsjettkuttene som er gjort i kriminalomsorgen, går ut over
innhold og 1. linja i kriminalomsorgen?»
Statsråd Jøran Kallmyr [12:35:29 ] : Kriminalomsorgen skal
gjennomføre straff på en måte som tar hensyn til formålet med straffen,
som motvirker straffbare handlinger, og som er betryggende for samfunnet. Innenfor
de rammene skal de innsatte sikres et tilfredsstillende innhold,
og det skal prioriteres tiltak som bidrar til bedre rehabilitering
og tilbakeføring av den domfelte.
Jeg har forståelse
for at avbyråkratiserings- og effektiviseringsreformen oppfattes
som utfordrende for kriminalomsorgen. Samtidig forventes det at
kriminalomsorgen gjennomfører tiltak for å bli mer effektiv. Reformen
er ikke noe særegent for kriminalomsorgen, men gjelder alle statlige
virksomheter. Det er et viktig steg i arbeidet med å få redusert
kostnadene i Norge.
ABE-kuttet er
0,5 pst. av budsjettet til den enkelte etaten. KDI, Kriminalomsorgsdirektoratet,
hadde i 2013 et budsjett på 3,9 mrd. kr, mens budsjettforslaget
for 2020 er på 5,2 mrd. kr. Jeg forventer at KDI ut fra 5,2 mrd. kr
skal klare å effektivisere for 25 mill. kr.
Justis- og beredskapsdepartementet
følger med på hvordan regjeringens ABE-reform følges opp i kriminalomsorgen.
Det har vært gjennomført en analyse av driftssituasjonen i kriminalomsorgen
av eksterne konsulenter med vekt på konsekvensene av reformen. Rapporten
ble ferdigstilt i mai 2018. Ifølge rapporten hadde ABE-reformen
i analyseperioden til og med 2017 ikke vesentlige konsekvenser for
sikkerhet og tjenestetilbud i kriminalomsorgen. Rapporten påpeker
også at ABE-reformen i kriminalomsorgen i stor grad har blitt håndtert
gjennom såkalte ostehøvelkutt, og at det ikke er utarbeidet en tiltaks-
og effektiviseringsplan for etaten samlet eller på regionalt nivå
knyttet til ABE-reformen. KDI har nå tatt tak i dette og er i ferd
med å utarbeide en samlet plan for hvordan effektiviseringstiltak
kan gjennomføres. Oppslaget i Klassekampen som representanten viser
til, er basert på et uferdig arbeidsdokument i arbeidet med planen.
Departementet
mottok i juli i år forslag til innsparings- og effektiviseringsplan
i kriminalomsorgen fra Kriminalomsorgsdirektoratet. Departementet
har nå en dialog med direktoratet om utformingen av denne planen
og om tiltak i den. Det er viktig at effektiviseringen gjennomføres
uten at det får alvorlige konsekvenser for sikkerheten eller tjenestetilbudet
i kriminalomsorgen.
Maria Aasen-Svensrud (A) [12:38:03 ] : Takk for svaret. Når
statsråden trekker fram bevilgningene til kriminalomsorgen over
budsjettposten, kan det være verdt å nevne at det å bygge nye fengsler
ikke automatisk gir flere folk på «gølvet» og i arbeid i fengslene
våre. Men er statsråden enig i påstanden om at ABE-kuttene i kriminalomsorgen
ikke skal gå ut over førstelinjen og tjenestetilbudet?
Statsråd Jøran Kallmyr [12:38:35 ] : Det å bygge nye fengsler
gir ikke flere folk, men det gir en mer effektiv måte for å kunne
drive med god kvalitet i fengslene. Hvis vi i Norge skal ha råd
til å opprettholde den høye kvaliteten vi har i fengslene og innenfor
veldig mange andre områder, når vi går mot en tid der f.eks. oljeinntektene
kommer til å bli redusert, er vi nødt til å redusere kostnadene.
Derfor er jeg opptatt av at vi skal finne gode effektiviseringstiltak
som vi kan greie å gjennomføre uten at det går på bekostning av
tilbudet til de innsatte.
Jeg kommer fra
det private næringslivet, og der er man vant til å effektivisere
for å overleve konkurransen fra bl.a. Kina og andre lavprisaktører.
Dette er en realitet som også det offentlige må ta inn over seg.
Vi kan ikke bare sende regningen videre til skattebetalerne, for
de har allerede tatt det effektiviseringskuttet.
Maria Aasen-Svensrud (A) [12:39:36 ] : Jeg kan minne om at
jeg tror også det offentlige nå er blitt vant til effektivisering.
Jeg registrerer
at statsråden ikke svarer på spørsmålet mitt om ABE-reformen i kriminalomsorgen
skal gå ut over førstelinjen og tjenestetilbudet, så da lurer jeg
på om statsråden nå kan forsikre Stortinget om at han vil sørge
for at det også i framtiden skal være utdannede fagfolk, fengselsbetjenter
utdannet ved KRUS, som utgjør førstelinjen i norsk kriminalomsorg.
Statsråd Jøran Kallmyr [12:40:09 ] : KRUS kommer til å ha en
veldig sentral rolle i kriminalomsorgen og for de ansatte som jobber
i fengslene framover. Det er ikke slik at når jeg sier vi skal kunne
effektivisere, betyr det at det skal gå ut over førstelinjetjenesten.
Hele ambisjonen er å beholde den gode kvaliteten i førstelinjetjenesten
samtidig som man klarere å effektivisere. Vi har gode muligheter
til å effektivisere. Vi har digitale løsninger der man før måtte
bruke papir, og der man før måtte kopiere. Vi tar også grep på andre
områder som gjør at også kriminalomsorgen får nytte av det. Digitalisering
av domstoler er en av de tingene. Her er det flere ting som spiller
inn, som gjør at det er en mulighet for å ta ut en potensiell innsparing
på 25 mill. kr av 5,2 mrd. kr i budsjett.
Spørsmål
14
Åsmund Aukrust (A) [12:41:16 ] : «På grunn av kutt i kriminalomsorgen
er det foreslått å legge ned kjøkkenet på Ila fengsel. Tjenesten
skal sentraliseres, og de innsatte vil få plastinnpakka mat fra
et annet kjøkken. Kjøkkenet på Ila har vært brukt til opplæring,
og flere innsatte har fått sjansen til å ta fagbrev, som både gir
en mer meningsfull tilværelse i fengselet og bedre muligheter til
å lykkes i tiden etter soning.
Ser statsråden
at å legge ned kjøkkenet på Ila gir dårligere oppfølging av de innsatte,
og at de innsatte mister et viktig verktøy for å få utdanning og
muligheter til å lykkes etter endt soning?»
Statsråd Jøran Kallmyr [12:41:54 ] : I likhet med representanten
er både regjeringen og jeg opptatt av at de innsatte i fengselet
skal få et aktiviseringstilbud under soning som gir økte muligheter
til å lykkes etter soning.
Jeg har fått opplyst
fra Kriminalomsorgsdirektoratet at saken representanten viser til,
gjelder en pågående prosess vedrørende ombygging av kjøkkenet ved
Romerike fengsel avdeling Ullersmo. Et ombygd kjøkken ved avdeling
Ullersmo vil i tillegg til å dekke eget behov for matproduksjon
også kunne levere middagsporsjoner til Oslo fengsel, som ikke har
et eget kjøkken, samt til Ila fengsel og forvaringsanstalt og til
Bredtveit fengsel og forvaringsanstalt.
Kriminalomsorgsdirektoratet
forventer å ta en endelig beslutning høsten 2019 om Romerike fengsel
avdeling Ullersmo også i framtiden vil levere middagsporsjonene
til de nevnte fengslene. Dersom beslutningen blir å samle produksjonen,
vil dagens produksjonskjøkken ved både Ila og Bredtveit avvikles.
Det er viktig å understreke at dersom prosjektet igangsettes, betyr
det ikke at de innsatte vil miste aktiviseringstilbudet. Dagens
kjøkken ved Ila fengsel og forvaringsanstalt og Bredtveit fengsel
og forvaringsanstalt planlegges benyttet som opplæringskjøkken.
Avslutningsvis
vil jeg poengtere at jeg er opptatt av at kriminalomsorgen ved Kriminalomsorgsdirektoratet står
fritt til å organisere tjenestene i fengsler slik de mener er hensiktsmessig,
både faglig og økonomisk.
Åsmund Aukrust (A) [12:43:17 ] : Det er åpenbart at statsråden
har vært lenge i statsrådposten når han nå serverer veldig byråkratiske
svar istedenfor å si hva dette egentlig handler om. Det handler
om at på Ila fengsel er det 170 fanger, og ti av dem aktiviseres
gjennom å være i bruk i fengselet. Flere av dem har fått fagbrev.
En av dem uttaler til Budstikka:
«Før hadde jeg ingen utdannelse,
endelig føler jeg meg til nytte i livet, jeg får til noe av verdi.»
Han sier videre
at «før eller senere skal de fleste av oss bli noens nabo».
Det er jo det
dette handler om. Det er et kutt, et ostehøvelkutt som gjør at kriminalomsorgen
sier at dette må de gjøre for å møte 25 mill. kr i kutt hvert eneste
år fra regjeringen.
Mitt veldig enkle
spørsmål til statsråden er: Ser han overhodet ikke at det å legge
ned kjøkkenet på Ila fengsel vil gi et dårligere utdanningstilbud
for enkelte fanger i det fengselet?
Statsråd Jøran Kallmyr [12:44:12 ] : Jeg la merke til den artikkelen
og de faktaopplysningene som kom fram i artikkelen. Nå skal jeg
ikke gå god for de tallene som er der nå, men jeg la merke til at
dette er en ekstrakostnad – ifølge artikkelen – på 5 mill. kr i
året, og det var åtte stykker på ti år som hadde tatt fagbrev. Vi
må tenke på hva kostnadsnivået på rehabiliteringstilbudet er. Derfor
tror jeg det kan være lurt å ta denne gjennomgangen.
Jeg er heller
ikke bekymret for matkvaliteten. Den maten de nå vil få, hvis dette
blir gjennomført, vil jo være på samme nivå som det byrådet i Bergen
gir sine eldre på sykehjem, eller som det ordføreren i Trondheim gir
sine eldre på sykehjem.
Åsmund Aukrust (A) [12:44:56 ] : Dette var jo ganske oppklarende.
Dette mener statsråden er et innsparingstiltak. Han mener at den
verdien de fangene har fått ved dette opplæringstilbudet, ikke står
i forhold til hva storsamfunnet bruker på det. Da vil jeg henvise
til hva en av fangene sa. Han sa:
«Kanskje er den kortsiktige gevinsten
forlokkende, men hev blikket og se på hva samfunnet tjener på å
få ut rehabiliterte og arbeidsføre mennesker fra Ila.»
Nå er det foreslått
– som statsråden sikkert er veldig klar over – at regional sikkerhetsavdeling
skal flyttes fra Dikemark til Ila. Det har kommet opp spørsmål om
man kan se dette i sammenheng. Da svarer kriminalomsorgen at det
ikke er noe de kan se på, for dette omhandler andre budsjettposter.
Jeg skjønner jo
at de må få sine budsjetter til å gå opp, men statsråden har ansvaret
for hele samfunnet. Mener statsråden at dette kan være en aktuell
problemstilling – i det hele tatt å se på om det er mulig å se kjøkkenet
på Ila i sammenheng med å flytte den regionale sikkerhetsavdelingen,
sannsynligvis til Ila?
Statsråd Jøran Kallmyr [12:45:56 ] : Jeg har tillit til at Kriminalomsorgsdirektoratet
kommer til å gjøre de faglige vurderingene som er nødvendig når
det gjelder dette kjøkkentilbudet. Og som sagt: Man ønsker fortsatt
å bruke fengselskjøkkenet på Ila som et opplæringstilbud. Så det
er ikke slik at aktivitetstilbudet til de innsatte forsvinner. Men
når man skal gjøre effektiviseringer, og når man skal gjøre kostnadskutt,
må man se på kost–nytte-effekten, og i dette tilfellet er jeg slettes ikke
overbevist om at kosten står i forhold til nytten.
Spørsmål
15
Emilie Enger Mehl (Sp) [12:46:45 ] : «Politijuristene slår
alarm om krise i påtalemyndigheten. I Innlandet politidistrikt er
situasjonen kritisk. Saker henlegges eller blir liggende så lenge
at tingretten mener det er brudd på Den europeiske menneskerettighetskonvensjon
(EMK) og må gi strafferabatt. Det går ut over rettssikkerheten til
både ofre og tiltalte. Arbeidspresset er ekstremt høyt, og mange
velger å slutte. Politimesteren sier situasjonen ikke er kritisk.
Er statsråden
enig i politimesterens vurdering, eller vil han redegjøre for hvordan
regjeringen vil løse krisen i påtalemyndigheten?»
Statsråd Jøran Kallmyr [12:47:20 ] : Jeg er helt enig med representanten
i at en velfungerende påtalemyndighet og tilstrekkelig etterforskningskapasitet
er avgjørende for en god og effektiv straffesaksavvikling. Det mener
jeg også at vi har. Men selvsagt er det utfordringer der. Vi må
likevel sørge for at vi tilpasser virksomheten til de endringene
som skjer i kriminalitetsbildet. Nå har vi mange alvorlige og ressurskrevende
saker, f.eks. med seksuallovbrudd mot barn, og de har økt betydelig,
også i det distriktet som ble nevnt her. Det er bra at disse sakene
avdekkes og anmeldes, men det påvirker kapasiteten til politiet
og påtalemyndigheten. En undersøkelse som er gjennomført, viser
at politiet nå bruker 30 pst. av all sin etterforskningskapasitet
på 3 pst. av sakene. Men dette er samtidig de viktigste tre prosentene.
God kvalitet og
effektivitet i saksbehandlingen henger sammen med politiets evne
til å rekruttere og beholde kvalifisert personell på etterforskningsfeltet.
Det har vært en utfordring. Jeg legger merke til at det er utfordringen
også i denne casen. Regjeringen har derfor i forslaget til statsbudsjett
foreslått å øke bevilgningene til politiet med 83 mill. kr for å
muliggjøre en styrking av etterforskningskapasiteten. Dette vil
bli gitt som frie midler til politidistriktene, fordi vi mener at
det er politimestrene rundt om som vet best hvor skolen trykker.
I tillegg foreslår
vi å øke kapasiteten hos Den høyere påtalemyndighet ved å overføre
10 mill. kr fra Politidirektoratet til Den høyere påtalemyndighet.
Dette skal bidra til at Den høyere påtalemyndighet gjennom sin fagledelse
skal bidra til at politidistriktenes straffesaksbehandling blir
mer effektiv og holder en tilstrekkelig kvalitet.
Departementet
vil i tildelingsbrevet for 2020 til henholdsvis POD og Riksadvokaten
formidle en forventning om et nært samarbeid mellom statsadvokatene
og påtalemyndighetene i politiet om avvikling av straffesakene.
På de møtene jeg har hatt med f.eks. påtalejurister når jeg har
reist rundt omkring i politidistriktene, har dette vært høyst ønsket.
Emilie Enger Mehl (Sp) [12:49:45 ] : Påtalemyndigheten er helt
nødvendig for at straffesakskjeden skal fungere, og for at det skal
være noe poeng for politiet i å etterforske saker, for at det skal
bli tatt ut tiltale, og for at sakene skal komme til retten. Men
nå er påtalemyndigheten en enorm propp. I det tilfellet jeg har
vist til her, Innlandet, er det en misoppfatning, for politimesteren
sier at situasjonen ikke er kritisk, mens påtalejuristene er veldig
bekymret. Det skjer også andre steder. Justiskomiteen var akkurat
på besøk hos Sør-Øst politidistrikt. Politijuristen som representerte
sine kolleger der, sa at situasjonen er så alvorlig at restansene
øker for hver eneste dag – de klarer ikke å ta det inn.
Det hadde vært
nyttig med noen signaler fra justisministeren om akkurat dette.
Mener justisministeren at det er akseptabelt at vi har det sånn
i Norge nå?
Statsråd Jøran Kallmyr [12:50:40 ] : Når det gjelder statistikken
over restansene, er det i andre tertial en svakt positiv utvikling
av restansesituasjonen i politidistriktene sett under ett.
Når det gjelder
Innlandet politidistrikt, viser statistikken en liten nedgang i
antall restanser for saker som er eldre enn tre måneder, mens det
er en svak økning i restanser for saker som er eldre enn tolv måneder.
Men jeg understreker at endringene fra august 2018 til august 2019
er ganske små.
Innlandet politidistrikt
er kanskje ett av de politidistriktene som har satset mest på å
øke antall politifolk. De har gått fra å ha den nest dårligste politidekningen
i landet, 1,29 per 1 000 innbyggere, til 1,58, som er ganske midt
på treet. De har fått en styrket budsjettsituasjon på 200 mill. kr,
men samtidig ser jeg at de er et av få politidistrikter som har
bevilget mindre til politijurister. Men jeg mener at det ligger
innenfor politiministerens myndighet å kunne vurdere dette.
Emilie Enger Mehl (Sp) [12:51:50 ] : De konsekvensene som den
manglende styrken hos politijuristene får, må innbyggerne i Innlandet
leve med – og innbyggerne i resten av landet. Det er ikke bare i
Innlandet dette er et problem.
Hamar Arbeiderblad
viste i forrige uke til en sak som gjaldt en mann som for to uker
siden ble dømt for et heroinbeslag som ble gjort for tre år siden.
Dagen etter beslaget, som var 18. oktober 2016, tilsto han og erkjente
straffskyld på Hamar politistasjon. Likevel tar det altså tre år
før saken kommer til retten. Og det som skulle vært en dom på omtrent
to og et halvt år, ut ifra rettspraksis, ble nedsatt til ett år.
Dette er også en alvorlig sak, selv om det ikke handler om barn
og overgrep mot barn, noe alle er enige om at vi må bekjempe. Dette
er alvorlig kriminalitet som ikke blir rettsforfulgt fort nok.
Det er mye bortforklaringer
fra justisministeren. Kan han ikke si til Stortinget at han anerkjenner
de problemene påtalejuristene på Hamar har?
Statsråd Jøran Kallmyr [12:52:56 ] : Grove narkotikasaker er
inkludert i de tre prosentene som tar 30 pst. av ressursene i politiet,
så det er slett ikke bare overgrepssaker som gjelder barn. Voldtektssaker,
drap og den type saker er også inkludert i de tre prosentene.
I Politi-Norge,
i politidistriktene, har antallet jurister blitt økt med 164 siden
2013. Jeg legger merke til at Innlandet har valgt en litt annen
profil enn mange andre. De har satset mer på å øke antallet politifolk.
Det kan ha en sammenheng med at de lå veldig lavt der. Jeg legger
også merke til at politimesteren anerkjenner at det er utfordringer,
men det er forskjell på å ha utfordringer og at det er fullstendig
krise. Og når vi ser at tallene for Innlandet viser en svak nedgang
i de sakene som er eldre enn tre måneder, så er det ikke full krise.
Men jeg registrerer at politimesteren sier at han kommer til å ta
tak i juristsituasjonen der. Og, som sagt, i statsbudsjettet er
det bevilget 83 mill. kr til å styrke etterforskningen.
Presidenten: Sak
nr. 2 er ferdigbehandlet.