Presidenten: Etter ønske frå finanskomiteen
vil presidenten ordna debatten slik: Arbeidarpartiet 25 minutt,
Høgre 25 minutt, Framstegspartiet 15 minutt, Senterpartiet 15 minutt,
Sosialistisk Venstreparti 10 minutt, Venstre 10 minutt, Kristeleg Folkeparti 10
minutt, Miljøpartiet Dei Grøne 10 minutt, Raudt 10 minutt og medlemer
frå regjeringa 10 minutt.
Vidare vil det – innanfor den fordelte taletida
– verta gjeve anledning til replikkordskifte med inntil åtte replikkar
med svar etter innlegg frå medlemer av regjeringa og inntil fire
replikkar med svar etter innlegg frå hovudtalarane til partia og
partia sine parlamentariske leiarar.
Vidare vil dei som måtte teikna seg på talarlista
utover den fordelte taletida, få ei taletid på inntil 3 minutt.
Mudassar Kapur (H) [10:42:00 ] : (komiteens leder): La meg
få begynne med å takke komiteen for et godt samarbeid ved behandlingen
av de sakene jeg nå skal snakke om, men også et ganske hektisk stortingshalvår så
langt.
Vi står midt i det mest alvorlige sjokket norsk
økonomi har opplevd i etterkrigstiden. Smitteverntiltak i Norge
og verden, sammen med et kraftig oljeprisfall, har truffet oss hardt.
Dette får store konsekvenser for norsk økonomi og norske arbeidsplasser,
og ikke minst rammer det på tvers av både næringer og geografi.
Jeg er derfor glad for at vi har kommet i havn
med revidert nasjonalbudsjett og regjeringens plan for å ta Norge
ut av koronakrisen. Målet med tiltakene er å skape mer og inkludere
flere. Med den enigheten vi nå legger fram, fortsetter vi med å
ta hverdagen tilbake, og vi peker ut en tydelig retning for landet
ut av krisen. Norge skal framover. Ledigheten skal ned, folk skal
tilbake i jobb. Vi skal skape mer og inkludere flere.
Tiltakene i regjeringens framlegg ligger i
all hovedsak fast etter forhandlingene. Det har vært veldig viktig for
Høyre. Veien ut av krisen handler om å få folk tilbake i jobb, sikre
flere ben å stå på, skape en grønn framtid, satse på kunnskap og
kompetanse og inkludere flere i arbeidslivet. Det er det vi fra
vår side har fått igjennom i disse forhandlingene.
Vi er enige om å gi 1,3 mrd. kr ekstra til
samferdsel. Det vil bidra til å holde aktiviteten oppe og knytte
by og bygd tettere sammen.
Vi er også enige om å gi helse- og omsorgssektoren 1 mrd. kr
ekstra. Dette vil komme godt med for pasienter og sårbare eldre.
Det vil være viktig for Høyre framover å bidra til at helsekøene
igjen går ned.
Vi vil fjerne egenandelen i kompensasjonsordningen
for bedrifter fra mai og ut august.
Jeg er også glad for at vi er enige om å bevilge
mer penger for å bekjempe gjengkriminaliteten i Oslo.
Utfordringene vi hadde før koronakrisen, har
ikke forsvunnet. På veien ut av krisen skal vi fortsatt løse klimautfordringene.
Vi må få flere i jobb, og vi må sikre at neste generasjon får et
enda bedre utgangspunkt enn vi har fått. Ja, vi må faktisk sørge
for at hvis en slik krise skulle ramme oss igjen, så må neste generasjon
ha en større verktøykasse enn det vi som var så heldige å ha vakt
da dette skjedde, hadde.
Skal vi klare det, må vi sørge for at det skapes
flere jobber i privat sektor. Ni av ti som nå har blitt permittert,
jobber i privat sektor. Jeg håper at vi i en slik situasjon ikke
får en galopp framover hvor man vil ty til økte skatter og avgifter
for norsk næringsliv. Vi trenger flere som vil investere i norske
arbeidsplasser, ikke færre. Da må skattene holdes nede og markedstilgangen
holdes oppe. I den enigheten regjeringspartiene og Fremskrittspartiet
legger fram, har vi en pakke som gjør det mer lønnsomt å investere
i norske arbeidsplasser, og som gir verdifullt påfyll av kompetanse
for norske arbeidstakere. I sum håper vi at disse tiltakene kan
bidra til å skape mer og inkludere flere.
Presidenten: Det vert replikkordskifte.
Hadia Tajik (A) [10:46:10 ] : Representanten Kapur snakka om
betydinga av arbeid. Så veit me at dei største hotellkjedene i Noreg
allereie har varsla oppseiingar. Konserntillitsvald Merethe Sutton
i Nordic Choice Hotels seier at det står mellom å verta oppsagd
og å behalda jobbar akkurat no. Slik er det dessverre òg på ein
god del andre arbeidsplassar. Og sjølv om det er ein del positive
teikn i utviklinga av norsk økonomi, er det ganske usikkert korleis
hausten vert for veldig mange. Vert det inntening? Er det grunnlag
for å halda på tilsette?
I samband med det har Arbeidarpartiet føreslått
å utvida permitteringsordninga ut året, slik at folk kan behalda
jobbane sine. Det har høgrepartia sagt nei til. Så spørsmålet mitt
er ganske enkelt kva Høgre vil seia til Merethe og alle dei andre
arbeidsfolka som no er bekymra for at dei kjem til å vera arbeidslause
etter sommaren fordi permitteringsordninga ikkje er utvida.
Mudassar Kapur (H) [10:47:04 ] : Takk for spørsmålet. Det er
ingen tvil om at norsk næringsliv, også reiselivet, har stått i
en ekstraordinær situasjon. De har blitt truffet hardt. Det er heller
ingen tvil om at veldig mange av de utfordringene de nå har sett
det siste kvartalet, sikkert vil fortsette i flere kvartaler framover.
Nettopp derfor har også regjeringspartiene i forhandlingene med
Fremskrittspartiet for det første understreket behovet for å følge
særlig med på sesongbedrifter, som også inkluderer en del hoteller.
Ikke minst: Når det gjelder permitteringsordningen, har vi sagt
at man ber regjeringen, sammen med partene i arbeidslivet og næringslivet,
følge med gjennom sommeren, slik at man når man kommer til høsten,
tar en ny vurdering av det og eventuelt kommer tilbake til Stortinget
hvis det er behov for flere tiltak.
Men det å begynne i den enden nå mener vi er
feil. Vi mener at det nå er viktig å få opp aktiviteten og sette
i verk de tiltakene som får folk tilbake i jobb. Men vi har den
bufferen rett over sommeren til å gjøre en ny vurdering av hvordan
situasjonen er.
Sivert Bjørnstad (FrP) [10:48:13 ] : Representanten Kapur har
jo fire års erfaring fra Stortingets kommunalkomité. Da han satt
i den komiteen, regner jeg med at han snakket mye om lokalt selvstyre,
god kommuneøkonomi, at verdiene må bli igjen i lokalsamfunnene, osv.
– akkurat det samme som mange av oss andre snakker om.
Et av de vanskeligste temaene i forhandlingene
mellom regjeringspartiene og oss i Fremskrittspartiet handlet om
hvordan fordelingen mellom stat og kystkommuner skal være når det
gjelder inntekter fra vekst i havbrukssektoren. Der det har vært
viktig for oss å si at det er kystsamfunnene som skal sitte igjen
med brorparten av inntektene, har det vært svært viktig for regjeringspartiene
å la staten få mesteparten. Hvorfor har det vært så viktig for Høyre
og regjeringen å overføre svært store inntekter fra Nærøysund, Frøya,
Smøla og andre kystkommuner og over til Finansdepartementet i Akersgata?
Mudassar Kapur (H) [10:49:09 ] : Det er ingen tvil om at for
regjeringen har det vært viktig at denne næringen har gode rammevilkår
og et vekstpotensial. Det er bl.a. derfor man ikke gikk videre med
noen av de ideene som lå rundt grunnrentebeskatning. Og da vi la fram
det nye opplegget, ble det tatt godt imot av næringen, også av mange
kommuner.
Så er det ingen tvil om at det har vært en
diskusjon i etterkant om fordelingen mellom stat og kommune. Der
har det vært gode forhandlinger med Fremskrittspartiet. Vi har ment
at det er viktig å skape forutsigbarhet, og man må også ha en modell
som ikke tar utgangspunkt i bare ett spesielt år, men ser på det
over tid.
Jeg er glad for at vi har kommet fram til den
enigheten vi har, hvor kommunene nå får mer enn det man hadde lagt
opp til. Dette er også noe mange i Høyre har vært opptatt av, og
i og med at representanten har tatt replikk om hva som har skjedd
i forhandlingene, vil jeg gratulere ham med resultatet, som vi alle
kan stå bak.
Trygve Slagsvold Vedum (Sp) [10:50:13 ] : Da vi vedtok kompensasjonsordningen
i Stortinget, påpekte vi i Senterpartiet at egenandelen var for
høy. Den skulle vært på null – ikke ti tusen. Heldigvis har regjeringen
og støttepartiet, Fremskrittspartiet, kommet etter til slutt.
Vi påpekte en ting til, at det var grunnleggende
feil at man skulle forskjellsbehandle dem som eide driftsmidlene
sine, og dem som leaset og leide driftsmidler. Jeg vil ta et eksempel,
for jeg ser skogsminister Bollestad sitter i salen. Et tømmerlag
som eier fire hogstmaskiner, får ca. 80 000 kr mindre enn dem som
leaser hogstmaskiner. Det er en enorm forskjellsbehandling organisert gjennom
leasing og tradisjonell avskriving.
Hvorfor mener Høyre at de som eier, avskriver
og driver tradisjonelt og konservativt, ikke skal få samme hjelp
som dem som leaser? Nå har man hatt alle muligheter til å gjøre
forbedringer, men Høyre har ikke gjort noe. Hva er grunnen til at
det er bedre at folk leaser enn at de eier?
Mudassar Kapur (H) [10:51:17 ] : Da regjeringen la fram kompensasjonsordningen,
som vi forhandlet fram gjennom et bredt forlik, var det to ting
som var viktig. Det ene var at man måtte komme raskt fram med hjelpen,
det andre var at man ikke skulle prøve å få til en millimeterjustering,
som igjen ville forsinket det hele.
Regjeringen har fulgt med på de innspillene
som har kommet. I forbindelse med denne nye og forlengede kompensasjonsordningen
har man tatt en rekke grep, bl.a. når det gjelder sesongbedrifter,
egenkapitalkravet, som mange har vært opptatt av. Og regjeringen
har vært tydelig på én ting – at det vil være behov for å følge
med på situasjonen videre.
Den ordningen vi har nå, skal vare ut august.
Vi vil følge med på markedet. Hvis det er behov for å gjøre ytterligere
justeringer, vil det være rom for det, men i denne omgang har vi
prioritert dem som lå aller mest an til kanskje å gå konkurs, og
det var viktig å få dem over kneika.
Kari Elisabeth Kaski (SV) [10:52:32 ] : Når det kommer til
noe så sentralt som finansiering av velferden, har regjeringen dratt
beina etter seg hele denne våren. Velferd er på mange måter kommuneøkonomi,
det er i kommunene velferden til innbyggerne våre skapes. Hadde
det vært opp til regjeringen, hadde ikke kommunene fått særlig mye
mer enn noen hundre millioner kroner i sum av det som har kommet
fra regjeringens krisepakker. Det er på Stortinget det har blitt
lagt på 6 mrd. kr i bevilgninger til kommunene. Per i dag er det
stor usikkerhet ute i Kommune-Norge om de kommer til å få kompensert
de økte utgiftene og de tapte skatteinntektene, og det kuttes i
budsjettene, i velferden vår, rundt omkring i Kommune-Norge. Så
mitt spørsmål til representanten Kapur er hvordan regjeringen vil
skape trygghet i kommunene for at de kan opprettholde velferdsnivået
sitt, og om kommunene vil bli kompensert for alle økte utgifter
og tapte skatteinntekter.
Mudassar Kapur (H) [10:53:39 ] : Takk for spørsmålet. Vi har
vært krystallklare på at kommunene ikke trenger å frykte at de ikke
vil bli kompensert for sine merutgifter og kostnader relatert til
koronakrisen. Finansministeren har sagt det, kommunalministeren
har sagt det, og jeg har sagt det i flere runder. Ikke minst har vi
nå et utvalg hvor KS selv sitter sammen med Finansdepartementet,
Helse- og omsorgsdepartementet og Kommunaldepartementet, slik at
vi kan følge utviklingen suksessivt og fortløpende og komme tilbake
med innspill til hvilke tiltak man kan gjøre. Det er også sånn at
enhver krisepakke, hver eneste krone i hver krisepakke, har gått
til en kommune, selv om den ikke har gått til kommunekassa – til
næringsliv og arbeidstakere. Alle bor i en kommune, og de pengene
går dit. Så er det ikke noen tvil om at det er ikke kommunene som
skal permittere framover, det er det private næringslivet. Men vi
må følge godt med, det er ingen tvil om at vi må ha trygghet, for
en trygg kommune skaper også trygghet for innbyggerne.
Presidenten: Replikkordskiftet er avslutta.
Sigbjørn Gjelsvik (Sp) [10:55:11 ] : For 14 uker siden ble
folk og næringsliv i hele Norge hardt og momentant rammet av de
omfattende smitteverntiltakene som helt nødvendig ble iverksatt
grunnet koronapandemien. Gjennom de 14 ukene har folk og næringsliv
i hele Norge bidratt og tatt ansvar. Da er det vårt ansvar som folkevalgte
i Stortinget å stille opp for folk og næringsliv i hele Norge og
sørge for at de tiltakene som blir gjennomført, treffer, at de treffer
dem som har behov, at de treffer rettferdig, og at det ikke er noen
som blir stående utenfor.
Komiteen har behandlet to representantforslag som
er nært knyttet til konsekvensene av koronapandemien. Det ene er
et representantforlag knyttet til å sikre utbetaling av penger til
alle dem som har blitt permittert gjennom krisen. Det andre går
ut på å endre og utvide kompensasjonsordningen for næringsdrivende
med stort omsetningsfall. Begge de to forslagene er nært knyttet
til det arbeidet vi gjorde i Stortinget og i finanskomiteen allerede
den første helgen etter at krisen satte inn.
Til dem som nå har ventet lenge på å få lønnskompensasjon
– vel, hvis en hadde fulgt regjeringens forslag, hadde det ikke
vært noe å vente på, for det lå ikke inne forslag om lønnskompensasjon
i regjeringens forslag. Og for selvstendig næringsdrivende og frilansere
som måtte vente i lang tid på inntektssikring – vel, hvis en hadde
fulgt regjeringens forslag, hadde de sluppet å vente, for det hadde
ikke vært noe å vente på. Det lå ikke inne noen ordning fra regjeringens
side, det var Stortinget som måtte stille opp og sørge for en ordentlig
inntektssikring for dem som ble rammet av koronapandemien – både
arbeidstakere og selvstendig næringsdrivende.
I regjeringens forslag lå det et forslag om
å redusere arbeidsgiverperioden ved permittering fra 15 til 2 dager. Det
støttet vi for å avhjelpe bedrifter som kom i en akutt, alvorlig
situasjon, men samtidig ville det jo være altfor brutalt overfor
arbeidstakerne dersom en fra dag 3, altså der en tidligere samme
uke ikke ante noe om at en ville kunne komme i en situasjon der
en ble permittert og plutselig fra dag 3 skulle ned på 62,4 pst.
av tidligere lønn innenfor 3G. Det betyr eksempelvis at en ingeniør
som ble permittert, og som tjener 750 000 kr, fra dag 3 ville få mer
enn halvert sin lønn. Derfor var det helt avgjørende at Stortinget
gikk inn og fattet vedtak raskt.
Men det var en ting til som var viktig i den
forbindelse. Det var helt riktig å redusere bedriftenes kostnader
ved permittering, men det regjeringen ikke hadde gjort, var samtidig
å sørge for å redusere bedriftenes kostnader for dem som fortsatt
var i jobb, men som ble syke eller hadde syke unger. Hvis en ikke
hadde sørget for å rydde opp i det, ville det ha vært et stort press
i retning av at bedriftene ville ha permittert for sikkerhets skyld
folk som en så sto i fare for å bli syke, eller f.eks. enslige forsørgere
som har mange dager med omsorg for egne barn.
Det har gått lang tid, og det er mange som
fortsatt venter på utbetalinger fra Nav. Heldigvis har det den senere
tiden begynt å komme utbetalinger gjennom lønnskompensasjon. Da
vi avga innstillingen, var det ca. 180 000 som hadde mottatt lønnskompensasjon.
Noen få dager senere, i dag, er det over 250 000. Det er bra at det
nå omsider blir satt fart på utbetalingene, så folk får pengene.
Komiteen er også veldig tydelig på at en forventer at alle som har
ventet lenge på penger, får utbetaling før sommeren.
Så til kompensasjonsordningen for næringslivet. Der
blir det nå gjort endringer på noen områder. Senterpartiet har hele
veien vært opptatt av at denne ordningen har vært viktig å få raskt
på plass, men at den rammer skjevt, ikke minst gjennom den egenandelen
som har ligget i kompensasjonsordningen, og som først var på 10 000
kr. Vi foreslo at den skulle fjernes, og jeg registrerer at flertallet
nå gjør det fra mai måned. Men det mangler jo enhver logikk at en
ikke også skal gjøre det for månedene april og mars. For de bedriftene
som hadde stort omsetningsfall i den perioden, er det jo like viktig
at en sørger for å fjerne egenandelen.
Det er også viktig å sørge for at en inkluderer
flere faste kostnader i ordningen. Det er klart at når helt nødvendige
kostnader knyttet til forsikring, vakthold, vedlikehold og uunngåelige
lønnskostnader ikke er inkludert, blir det lite igjen å få for de
minste, selv om en har fjernet egenandelen. Derfor mener både Senterpartiet og
et mindretall i komiteen at det er behov for ytterligere endringer
i kompensasjonsordningen.
Over til sesongbedriftene. Flertallet på Stortinget gjorde
vedtak om at en skulle ha en ordning for sesongbedriftene som ble
særskilt hardt rammet av de smitteverntiltakene som var gjennomført
fra regjeringens side. Så kom det tilbake en løsning fra regjeringspartiene, som
også støttepartiet Fremskrittspartiet nå har sluttet seg til, der
sesongbedrifter blir definert som bedrifter som helt eller delvis
har sin virksomhet utendørs. Det betyr f.eks. at SkiStar Trysil
får støtte. Det er en virksomhet som er betydelig rammet. Men Trysil-Knut
Hotell, f.eks., som er minst like hardt rammet, men som driver sin
virksomhet innendørs, blir av regjeringspartiene og Fremskrittspartiet
ikke definert som en sesongbedrift og skal altså ikke håndteres
på samme vis. Det er komplett ubegripelig, og det er et løftebrudd
fra flertallets side at en ikke har sørget for en ordentlig ordning
for sesongbedrifter i tråd med Stortingets forutsetninger.
Det ligger nå inne fra flertallets side at
en skal innføre en ordning knyttet til vedlikeholdskostnader. Der
viser en til at det er alpinanlegg og fornøyelsesparker som skal
nyte godt av den ordningen. Men det er jo en rekke virksomheter
i Norge som har store vedlikeholdskostnader som er myndighetsbestemt,
og som en ikke kommer seg unna, både for kjøretøy, for heiser knyttet
til brann, og andre HMS-krav. En skulle selvsagt etablert en generell
og bransjeuavhengig ordning.
Så når det gjelder det å eie kontra leasing,
som var en av utfordringene undertegnede tok opp i replikkvekslingen
med statsråden da saken ble behandlet, og som statsråden sa at regjeringen
var opptatt av at en skulle se videre på. Resultatet er at det ikke
har skjedd. Det er fortsatt slik at det er en eierfiendtlig holdning
slik ordningen er innrettet. Derfor bør man sørge for å foreta endringer
slik at bl.a. avskrivninger og avdrag inkluderes i ordningen.
Det er nå behov for å gjennomføre kraftfulle
tiltak for å få ned ledigheten, for å få folk i arbeid. Senterpartiet
har et omfattende opplegg i sitt alternative reviderte budsjett
for å legge til rette for at det skal være mer aktivitet innenfor
bygg og anlegg, at kommunene skal få kompensert sine utgifter, slik
at de både kan sørge for å ha trygghet for å ha folk i arbeid, at
de opprettholder både et godt skoletilbud og et godt eldretilbud,
og at de også kan være en motor for å legge til rette for økt aktivitet
innenfor bygg og anlegg.
Vi legger til rette for en omfattende pakke
for verftsnæringen, som er hardt rammet av krisen. Noen verft er godt
ivaretatt gjennom at vi nå har fått til endringer i petroleumsskatteloven,
men andre verft er helt avhengige av at vi nå må sørge for å bygge
flere skip, mineryddingsfartøy til Forsvaret og havforskningsfartøy.
Og vi må legge til rette for en grønn omstilling i Norge, gjennom
et grønt investeringsselskap, og styrke beredskapen for framtiden.
Med det tar jeg opp Senterpartiets forslag
og de forslagene vi er en del av.
Presidenten: Representanten Sigbjørn
Gjelsvik har teke opp dei forslaga han viste til.
Det vert replikkordskifte.
Vetle Wang Soleim (H) [11:05:30 ] : Aller først må jeg si gratulerer
med dagen! 100 år er jo ikke så verst. Det er vanlig at man som
ordfører deler ut kake til 100-åringer, så det er sikkert mange
Senterparti-ordførere som deler ut kake til seg selv i dag. Jeg
gratulerer med dagen!
Jeg vil takke for samarbeidet denne våren,
men i min replikk ønsker jeg å fokusere på det internasjonale samarbeidet.
Senterpartiet kutter som vanlig i alle midler som går til EØS-finansieringsordningen,
og jeg antar at det er det første man gjør uansett hvilket budsjett man
lager. Jeg mener det er meget risikofylt i de tidene vi nå står
i, å stå utenfor et EU-samarbeid. Det gjør oss mer avhengige av
andre deler av verden, som Kina, hvis vi ikke ønsker å stå sammen
med våre nærmeste allierte og våre nærmeste samarbeidspartnere.
Selv i tider som disse mener altså Senterpartiet fremdeles
at det er viktig å fortsette kampen mot EØS. Da må jeg stille Senterpartiet
spørsmålet: Hvilke kunder er det Senterpartiet mener våre eksportbedrifter
skal selge til når de ønsker å rokke ved grunnlaget i vår viktigste
handelsavtale?
Sigbjørn Gjelsvik (Sp) [11:06:35 ] : Først vil jeg takke for
gratulasjonen med 100-årsdagen. Det hadde kanskje vært greit om
Vetle Wang Soleim hadde presisert at det er Senterpartiet som er
100 år, men uansett: Takk for det! (Munterhet i salen)
Dernest til EØS-avtalen: Regjeringspartiene
og Fremskrittspartiet kutter også i EØS-midlene – med over en milliard
kroner sammenlignet med sitt forslag til budsjett. Jeg er helt enig
i at det ikke er tilstrekkelig. Vi må kutte mer i den rekordhøye
bevilgningen til EØS, sånn at vi isteden kan bruke pengene på mer
fornuftige ting enn fuglekasseprosjekter i Romania, fektekamper eller
hva det nå måtte være. Vi skal ha et internasjonalt samarbeid. Det
er svært mange land i verden som har en omfattende handel med EU,
men det er kun Norge, Island og Liechtenstein som har EØS-avtalen.
Gjennom denne krisen har vi virkelig sett hvordan vi blir overstyrt gjennom
EØS-avtalen, ved at nærmest det minste vedtak som vi fattet i denne
saken, bare ble foreløpig behandling før det gikk til sensur i Brussel.
Hans Andreas Limi (FrP) [11:07:51 ] : La meg også starte med
å gratulere Senterpartiet med de første 100 år. Jeg registrerer
at i moden alder har Senterpartiet – og også representanten Gjelsvik
– blitt veldig opptatt av det høye avgiftsnivået i Norge. Det er
en positiv utvikling som Fremskrittspartiet støtter. Vi er også
opptatt av det, og vi er veldig glade for at det i forliket vi får vedtatt
i dag, ligger en betydelig avgifts- og skattereduksjon, i tillegg
til det vi har gjennomført tidligere: både fjerning av arveavgiften
og en betydelig reduksjon i bilavgiftene. Men hvis vi ser litt fremover
i tid, hvilke avgifter tror representanten Gjelsvik det blir mulig
å fjerne eller redusere i en fremtidig samarbeidskonstellasjon med
Sosialistisk Venstreparti og kanskje også Miljøpartiet De Grønne?
Sigbjørn Gjelsvik (Sp) [11:08:42 ] : Jeg takker for det første
for gratulasjonene. Jeg vil også si at jeg er veldig glad for at
Fremskrittspartiet nå har blitt et parti som igjen er litt opptatt
av å redusere avgifter og i hvert fall bidrar til å redusere noen
av de avgiftene som de selv sto i spissen for å innføre da de satt
med finansministeren gjennom seks og et halvt år.
Avgiftsnivået i Norge er nå over 5 mrd. kr
høyere enn sist Senterpartiet satt i regjering, så det vil være svært
fornuftig dersom en får en omlegging av avgiftspolitikken, får lavere
avgifter i Norge, for avgiftene treffer dem som har minst fra før,
hardest. Vi må få en mer rettferdig skattepolitikk, der en sørger
for lavere skatter til folk med lave inntekter, og så kan de som
har høye inntekter, bidra noe mer til fellesskapet enn det de gjør
i dag. Det har de god rygg til å bære.
Hans Andreas Limi (FrP) [11:09:37 ] : Svaret ble som forventet,
men det var egentlig ikke noe svar på spørsmålet. Jeg kan for ordens
skyld legge til at etter Fremskrittspartiets deltakelse i regjering
er det samlede skatte- og avgiftsnivået redusert med 26 mrd. kr.
Men mitt spørsmål gikk på den fremtidige samarbeidskonstellasjonen
hvor Senterpartiet kanskje skal inn og samarbeide om skatte- og
avgiftspolitikk med Sosialistisk Venstreparti, Miljøpartiet De Grønne
og for den saks skyld også Arbeiderpartiet. Hvilke avgifter tror
representanten at man kan redusere eller fjerne i den samarbeidskonstellasjonen?
Sigbjørn Gjelsvik (Sp) [11:10:17 ] : Da Fremskrittspartiet
gikk ut av regjering, etter seks og et halvt år med Siv Jensen som
finansminister, var avgiftene mer enn 6 mrd. kr høyere enn da Sosialistisk
Venstreparti med Kristin Halvorsen var finansminister i Norge. Jeg
tror også det kan bli en kamp å komme ned igjen på det nivået. For
Senterpartiets del er det i alle fall helt tydelig at vi skal sørge
for å redusere avgifter som rammer både folk og næringsliv i Norge
hardt. Vi håper selvsagt at både SV og Arbeiderpartiet er med på
å redusere avgiftene fra det rekordhøye nivået som Fremskrittspartiet har
bidratt til i regjering.
Tore Storehaug (KrF) [11:11:13 ] : Gratulerer til Sigbjørn
Gjelsvik og Senterpartiet med 100 år!
Når vi no diskuterer og får framlegg til dei
alternative budsjetta, får ein både sett på påplussingane og kva slags
inndekning dei ulike partia føreslår. Senterpartiet har i all hovudsak
i år, og i føregåande år, føreslege tre typar inndekning: anten
at Noreg skal bryte sine internasjonale avtalar om midlar som vi
har forpliktande avtalar rundt, at ein skal leggje ned ein del statlege
arbeidsplassar i bygdene, som i Leikanger, eller som no i den tredje
inndekninga, at ein skal ha høgare skattar for ein del av dei lokale
eigarane enn dei skatteendringane som regjeringa legg opp til. I
forslaget sitt bruker Senterpartiet òg 30 mill. kr på eit tiltak
som aukar beredskapslagringa av korn, som har ei totalrekning som
er langt større enn dei 30 millionane.
Kva slags nye inndekningar er det Senterpartiet
skal skru opp for å finansiere resten av dei 100 millionane som
trengst for denne beredskapslagringa? Vil ein bryte fleire avtalar?
Er det andre bygder enn Leikanger (presidenten klubbar)? Eller skal
endå fleire lokale eigarar med?
Sigbjørn Gjelsvik (Sp) [11:12:24 ] : Når vi lager våre alternative
budsjetter, baserer vi oss selvsagt på de provenyberegningene vi
får fra Finansdepartementet. Slik er det ved enhver anledning.
Så registrerer jeg at representanten Storehaug
nå gjentar øvelsen som han hadde ved statsbudsjettet i høst, nemlig
å si at kutt i EØS-midlene vil innebære å bryte våre internasjonale
forpliktelser. Da er det interessant at representanten Storehaug
selv er med på å kutte en milliard av EØS-midlene i forslaget til
revidert. Jeg mener det er behov for å kutte mer i EØS-midlene for
å legge til rette for gode tiltak i hele Norge som vil bidra til økt
aktivitet og verdiskaping og sørge for målrettede tiltak gjennom
reduserte avgifter for de næringene og virksomhetene som sliter
i dag. Det er god politikk for folk og for næringslivet i hele Norge.
Presidenten: Replikkordskiftet er avslutta.
Hadia Tajik (A) [11:13:27 ] : Eit uvanleg halvår går mot slutten.
Stortinget har behandla fleire krisepakkar for å møta dei økonomiske
konsekvensane av koronaviruset og nedstenginga av Noreg. Eg vil
gjerne takka for samarbeidet i finanskomiteen i det som har vore
ei vanskeleg tid for landet, og som framleis er det for veldig mange.
Samtidig vil eg påpeika at det no teiknar seg
nokre tydelege politiske forskjellar knytte til krisehandteringa mellom
Arbeidarpartiet på den eine sida og høgrepartia på den andre. Dei
viktigaste forskjellane handlar om arbeid og sosial rettferd.
Det er sosialt rettferdig å gje folk moglegheiter,
inntektssikring og rettar, sånn som Arbeidarpartiet har vore pådrivar
for i forbindelse med alle krisepakkane.
Det er sosialt rettferdig å oppretta fleire
tiltaksplassar når arbeidsløysa er stor. 4 000 fleire føreslår Arbeidarpartiet
no. Me kjem òg til å følgja opp vidare.
Fleire studieplassar og læreplassar handlar
òg om sosial rettferd, sånn at folk får fullført utdanninga eller bygd
meir kompetanse. Då står dei sterkare på veg inn igjen i arbeidslivet.
Det motverkar at det utviklar seg større forskjellar mellom folk,
og at krisen i samfunnet i dag ikkje endar opp med å forsterka den
personlege krisen for enkeltpersonar og familiar som er ramma.
Det er sosialt rettferdig å hindra oppseiingar,
særleg når det finst alternativ, som ein lengre permitteringsperiode.
Arbeidarpartiet føreslår å utvida permitteringsordninga ut året.
Det får me dessverre ikkje fleirtal for på grunn av høgrepartia.
I praksis betyr det at heilt vanlege arbeidsfolk no står i fare
for å verta oppsagde på seinsommaren, fordi oppseiingsprosessar
tek tid, det krev planlegging, så for mange arbeidsfolk og arbeidsgjevarar
kan ei forlenging av permitteringsordninga i budsjettet til hausten
vera akkurat for seint.
Noko som ikkje er sosialt rettferdig, er å
kutta i formuesskatten. Det er den mest treffsikre og omfordelande
skatten me har. Det er ein skatt som bidreg til at dei som har mest,
òg betalar mest. Det er òg ganske vanskeleg å sjå at dette skal
vera eit krisetiltak frå høgreregjeringa, sidan dei har pleidd å
kutta i formuesskatten i både solskin og regn i sju samanhengande
år. Det framstår som eit reint ideologisk motivert kutt som gjev størst
fordelar til dei som har mest pengar.
Dette skjer samtidig som regjeringa budsjetterer med
nedjusterte løningar for mange av dei som har jobba i frontlinja
i denne krisen – sjukepleiarar, helsefagarbeidarar, omsorgsarbeidarar
over heile landet – i regjeringa sitt forslag til kommuneopplegg.
Med andre ord vert rikfolk prioriterte framfor arbeidsfolk. Dei
gjer det lettare å tena pengar på å ha pengar enn å tena pengar på
å gå på jobben. Det støttar ikkje Arbeidarpartiet.
Det er ikkje sosialt rettferdig å droppa utbyteavgrensingar.
Det burde ha vore ein av lærdomane etter finanskrisen at når fellesskapet
stiller opp for store selskap med kriselån, med statlege garantiar
og kompensasjonsordningar, må det òg verta stilt krav om at pengane ikkje
skal gå i lomma på eigarar og aksjonærar. Pengane frå fellesskapet
må gå til fellesskapet, det er iallfall ein sosial kontrakt som
Arbeidarpartiet ønskjer å oppretthalda.
Kommunane og fylka tilbyr innbyggjarane sine
velferd, og dei bidreg til auka etterspørsel i næringslivet. Dei
bestiller møblar, elektronikk og utstyr til skular og omsorgsbustadar,
og dei set i gang utbetringar på vegstrekningar og byggjeprosjekt
som kan gje oppdrag til mange små og store entreprenørar over heile
landet. Det betyr meir arbeid, det betyr jobb til fleire.
Viss det skal vera mogleg, må kommunane og
fylka få ein trygg økonomi. Difor føreslår Arbeidarpartiet 6 mrd. kr
i ei straksløyving for å dekkja tapte inntekter og auka meirutgifter
i forbindelse med koronapandemien, og me føreslår òg 1,5 mrd. kr
til å auka etterspørselen i privat næringsliv gjennom auka offentlege
anskaffingar. Så må kommunane og fylka sjølvsagt òg verta ytterlegare
kompenserte viss det er behov for det.
Arbeidarpartiet har alltid meint at me må halda igjen
på pengebruken i gode tider for å kunna bruka meir når det er vanskelege
tider. Det me opplever no, er utan tvil vanskelege tider. Det mest
ansvarlege no er òg å bruka dei økonomiske musklane som trengst
for å gjera krisen minst mogleg for flest mogleg.
Til slutt vil eg gjerne ta opp Arbeidarpartiet
sine forslag.
Presidenten: Representanten Hadia Tajik
har teke opp dei forslaga ho refererte til.
Det vert replikkordskifte.
Mudassar Kapur (H) [11:18:21 ] : Gjennom de siste månedene
har Arbeiderpartiet vært med på å senke det totale trykket for skatter
og avgifter for å berge arbeidsplasser gjennom gode, brede forlik
her i Stortinget. Det hadde jeg håpet at man ville fortsette med
– vi trenger flere som vil investere i norske private arbeidsplasser, ikke
færre. Men da må skattene holdes nede. Likevel foreslår Arbeiderpartiet
å ikke redusere verdsettelsen av aksjer og driftsmidler i formuesskatten,
slik regjeringen foreslår. Arbeidende kapital er jo traktoren til
bonden og fiskebåten til fiskeren, og jeg lurer derfor på hvorfor
representanten Tajik og Arbeiderpartiet ikke lenger ser verdien
av et lavere skatte- og avgiftstrykk for norske arbeidsplasser,
som man har sett gjennom våren.
Hadia Tajik (A) [11:19:13 ] : Eg takkar for spørsmålet. Eg
vil minna representanten Kapur om at dei fleste endringane knytte
til skattar og avgifter som Arbeidarpartiet har vore med på gjennom
denne våren, har handla om utsetjingar. Det har altså handla om
å gje meir likviditet til bedrifter som er i ein ganske pressa økonomisk
situasjon. Det har vore mykje diskusjon om innretninga på f.eks.
oljeskatten, men eg vil minna om at dei skatteendringane har vore
heilt konkret knytte til investeringar som ein må gjennomføra for
å kunna få avskrivingar. På den måten skil han seg frå formuesskatten,
som ikkje krev nokon investeringar for dei kutta som regjeringspartia
her har føreslått og ønskjer å få gjennomført. Me har fleire gonger
etterspurt informasjon, om regjeringspartia kan dokumentera at kutta deira
i formuesskatten skapar arbeidsplassar. Så langt har dei ikkje kunna
dokumentera det. Dersom dei no plutseleg har den typen dokumentasjon,
må dei gjerne leggja det fram for oss. Så vil eg òg minna om at
Arbeidarpartiet i forbindelse med endringane i oljeskatten var sterke
pådrivarar for å stilla krav om at pengane som vart utløyste, òg
skal brukast på å skapa arbeidsplassar langs kysten.
Mudassar Kapur (H) [11:20:19 ] : En annen sak der det er litt
usikkerhet fra Arbeiderpartiets side: Regjeringspartiene har fått
på plass en god og forutsigbar løsning sammen med Fremskrittspartiet
for havbrukskommunene. Jeg kan ikke se hva Arbeiderpartiet mener
om hvordan systemet skal se ut etter 2022. Blir det en utredning?
Ønsker man en ny diskusjon rundt grunnrente? Dette er noe som skaper
en usikker situasjon ute i mange kommuner, fra landets største opposisjonsparti,
så jeg vil gjerne høre litt om Arbeiderpartiets tanker om den saken
etter 2022.
Hadia Tajik (A) [11:20:53 ] : Eg takkar for interessa for Arbeidarpartiets
politikk. Det går fram av posisjonane våre i innstillinga til revidert
nasjonalbudsjett at me støttar ei produksjonsavgift, men at me meiner
at den fordelinga som regjeringspartia har lagt opp til mellom stat
og kommune, er djupt urettferdig. Kommunar som stiller areala sine
til disposisjon, har krav på å få kompensert for den ulempa det
medfører å stilla areal til disposisjon på den måten dei har gjort.
Me vil oppretthalda den fordelinga som ein har i dag. Me har òg
etterspurt ein gjennomgang av systemet som kan sikra føreseielege
forhold på sikt. Eg forstår det slik at regjeringspartia òg ønskjer
ein gjennomgang for å sikra føreseielege forhold, så eg kan vel
senda spørsmålet i retur: Korleis vil Høgres opplegg sjå ut etter
2022?
Sylvi Listhaug (FrP) [11:21:55 ] : Arbeiderpartiet er veldig
imot å gi skattelette til bedrifter. Selv denne våren har man brukt
mye tid på å mistenkeliggjøre bedriftseiere for å ønske å karre
til seg. Slik vi kjenner de fleste bedriftseiere, er det seriøse
og flinke folk som skaper arbeidsplasser for andre. Nå, i en tid
der de kjemper for å overleve, er faktisk skattelettelser viktig.
Formuesskatten er en skatt der man skal skatte
av verdiene per 31. desember 2019. Mange av de bedriftene som nå
driver, opplever at deler av verdiene er forduftet. Likevel må de
betale skatt. Når det gjelder oljeskatten, var Arbeiderpartiet med
på en skattelette på 8 mrd. kr. Da var det ikke noe problem, da
gjaldt det å være med på det til den næringen.
Hvorfor er det greit med skattelette til oljenæringen, men
ikke til vanlige små bedrifter i resten av landet som sliter og
karrer seg fram?
Hadia Tajik (A) [11:23:01 ] : Eg vil minna om at viss det er
bedrifter som slit med å betala formuesskatten, har ein allereie
ei ordning som gjer det mogleg å få utsett innbetaling av formuesskatten.
Det vil vera interessant å følgja med på i kva grad bedrifter nyttar
seg av denne moglegheita, som allereie finst.
Når det gjeld innretninga på oljeskatten, er
det òg slik at Framstegspartiet har vore med på akkurat det som
Framstegspartiet her no etterspør ytterlegare svar på. Eg vil minna
om at det som var Framstegspartiets primære posisjon, som handla
om å innføra avskrivingar på selskapsskatten, var eigna til å svekkja
skattegrunnlaget til landet vårt generelt, fordi det kunne få ein smitteeffekt
over på selskapsskatten innanfor fastlandsindustrien. Til alt overmål
er akkurat den vurderinga av selskapsskatten noko som Arbeidarpartiet
og Høgre, som stort sett er ueinige i synet på skatt, er einige
om at ein bør leggja til grunn. Eg registrerer Finansdepartementets
vurdering av at det ville kunna svekkja skattegrunnlaget til landet
og altså betydd vesentlege skattekutt, og det er noko me er einige
i.
Ola Elvestuen (V) [11:24:18 ] : Vi er i en koronakrise, men
vi er også i en klimakrise. Vi har ambisiøse mål som vi skal nå
det neste tiåret. Vi skal redusere de norske utslippene med 50 pst.,
vi skal bare selge nullutslippskjøretøy innen 2025. Da blir jeg
litt overrasket over at Arbeiderpartiet nå kommer med forslag om
å innføre avgift på elbiler.
Mitt spørsmål er: Er målet å innføre avgift,
eller vil man tilpasse avgiftene, slik at vi faktisk når målet om bare
å selge nullutslippskjøretøy innen 2025?
Hadia Tajik (A) [11:24:56 ] : Arbeidarpartiet ønskjer ein rettferdig
klimapolitikk. Det er ikkje rettferdig å bruka store beløp på å
finansiera dyre luksuselbilar når kjøparane sjølve har pengar nok
til å betala momsen. Eg meiner at det er noko av det me burde ha
lært gjennom dei folkelege motreaksjonane mot manglande rettferd
i klimapolitikken dei siste åra, fordi folk som er i ein situasjon
der dei ikkje kan ta andre økonomiske val enn å køyra bensinbil
eller dieselbil, opplever det som ei enorm belastning på lommebøkene
sine. Samtidig må dei sjå på at staten kastar enorme pengebeløp etter
folk som har ganske mykje pengar frå før. Det står seg ikkje på
sikt. Då er det betre å innføra ein moms for elbilar som har ein
pris over eit visst nivå, og bruka dei pengane på å gjera det mogleg
for fleire å ta klimavenlege val, slik som Arbeidarpartiet har føreslått.
Presidenten: Replikkordskiftet er avslutta.
Sylvi Listhaug (FrP) [11:26:00 ] : Det har vært en spesiell
tid i landet og på Stortinget denne våren. I revidert nasjonalbudsjett
fikk vi også en fase 3-pakke, som gjorde at vi nok flyttet på langt
mer penger enn det man vanligvis pleier i slike type forhandlinger.
Fremskrittspartiet har bidratt til å flytte på over 5 mrd. kr til
tiltak som vi mener er viktige framover for land og folk.
Det er lett å tenke at vi nå har kommet godt
ut av denne krisen for mange som ikke er så berørt av den, men samtidig
vet vi at mange står midt i den, enten fordi de er permittert, fordi
de ikke har en jobb å gå til, fordi de er syke, eller fordi man
har bedrifter som sliter veldig tungt.
For Fremskrittspartiet var det i disse forhandlingene
viktig å få på plass mer penger til helse og eldre. Vi har her fått
til 1 mrd. kr til sammen. Vi ønsker å styrke helsevesenet for nå
å sikre pasientbehandling til de mange som har fått utsatt konsultasjoner,
operasjoner eller behandling, eller sågar unnlatt å gå til legen
selv om de har vært bekymret, fordi de ikke vil være til bry, eller
fordi det rett og slett var vanskelig å komme inn og få hjelp. Vi ønsker
å prioritere kreftbehandling, MR og røntgen og sikre at noen av
dem i Norge som nå er i ferd med å kunne bli kronisk syke, får den
oppfølgingen de skal ha.
Eldre er en av de gruppene som er hardest rammet av
denne pandemien. Mange har sittet ensomme hjemme uten kontakt med
andre folk, uten at de de er glad i, har kunnet komme hjem til dem
eller vært sammen med dem. Telefonen har vært det eneste bindeleddet
til verden. Vi vet at ensomhet i utgangspunktet er en utfordring
for denne gruppen. Nå legger vi inn 400 mill. kr som nettopp skal
bidra til å bekjempe ensomhet blant eldre, enten det er på sykehjem,
eller det er hjemmeboende som har vanskelig for å komme seg ut.
Samferdsel er alltid viktig for Fremskrittspartiet,
og det har det også vært i denne sammenhengen. Vi har fått lagt
inn mange hundre millioner kroner som skal gå til små og større
veiprosjekter rundt om i det ganske land, som skal sikre lokale
entreprenører jobb og sysselsetting gjennom månedene som kommer.
Samferdselsdepartementet har tømt skap og skuffer for alle de prosjektene
som kan igangsettes raskt.
Vi ønsket i utgangspunktet å få til å fjerne
bompengene på riksveiene nå i sommer, slik at folk som skal på ferie,
skulle slippe den belastningen. Det var det ikke mulig å få til,
vi gikk mange runder på det. Det vi fikk til, var å fjerne fem bomstasjoner
rundt omkring i Norge. Det har jeg sett at noen har latterliggjort,
men det betyr ekstremt mye for dem som bor i disse områdene.
Et eksempel er Atlanterhavstunnelen, der en
pendler som skal på jobb i Kristiansund, betaler 25 000–30 000 kr
i året. Det legger selvfølgelig begrensninger på hvor mye kontakt
man har i den regionen, at det koster så mye. Dette vil gi nytt
liv til Kristiansund-regionen og helt nye muligheter for dem som
bor der. Derfor betyr det mye.
Vi har fått sukkeravgiften tilbake til 2017-nivå,
for å demme opp for grensehandelen. For å si det sånn så er dette
noe Fremskrittspartiet også kommer til å være opptatt av når vi
kommer til høsten og statsbudsjettet for 2021 – at vi får satt inn
støtet nå for å få ned grensehandelen eller i hvert fall prøve å
redusere den, at den ikke vokser videre.
Maritim næring har vært viktig. Å fjerne taket
på nettolønnsordningen i fjerde kvartal vil bety mye for disse rederiene
og for sjøfolkene. Vi vil bygge ekstra forskningsskip og sørge for
en dobling av toppfinansieringsordningen, som betyr at norske verft
kan bygge flere båter.
Fremskrittspartiet spilte også i disse forhandlingene
inn forslag til kutt. Vi ønsker å være med og kutte for å bruke
mindre oljepenger. Det fikk vi ikke gehør for hos dem vi inngikk
en avtale med, men vi er godt fornøyd med resultatet uansett.
Til slutt vil jeg fremme et løst forslag fra
Fremskrittspartiet og regjeringspartiene som omhandler statlig finansiert
omsorg.
Presidenten: Representanten Sylvi Listhaug
har teke opp det forslaget ho refererte til.
Det vert replikkordskifte.
Trond Giske (A) [11:31:10 ] : Representanten Listhaug snakker
varmt om de eldre, og Sivert Bjørnstad snakket i stad varmt om kommunal
handlefrihet, men når det gjelder kommunenes handlefrihet til å
skaffe seg inntekter for å satse på eldre, er det bom stopp hos Fremskrittspartiet.
I årets budsjett fikk man gjennomslag for å senke taket for eiendomsskatten
fra 7 til 5 promille. Det har kostet kommunene flere hundre millioner
kroner. Min egen, Trondheim, har det kostet 77 mill. kr. Det er
mye penger sammenlignet med de 10–12 mill. kr de får, av de 400
mill. kr fra Fremskrittspartiet til eldreomsorg.
Man har kuttet ligningssatsen fra 80 til 70
pst. Det er ikke provenyberegnet, men koster antakelig 1 mrd. kr eller
mer. Så skal man gå fra 5 til 4 promille neste år, heller ikke provenyberegnet,
men det koster kanskje 1,5 mrd. kr. Fremskrittspartiets tidligere
ordfører i Bamble sa at vi må velge mellom skattelette og sykehjem,
da han nektet å kutte i eiendomsskatten og i stedet bygger sykehjem.
Hvorfor vil ikke Listhaug la andre kommuner gjøre samme valg: sette
eldre foran skattekutt?
Sylvi Listhaug (FrP) [11:32:17 ] : Vi er godt fornøyd med at
vi nå får satt ned eiendomsskatten i Norge. Det kommer dem som eier
hus og hjem, til gode.
Mange kommuner greier seg helt utmerket uten
eiendomsskatt og har gode tjenester til innbyggerne. Derfor kan
det ikke være slik at vi hele tiden bare pøser på med penger til
offentlig sektor uten at det stilles krav om at man faktisk snur
på kronene og prioriterer det viktigste først. Derfor skal kommunene
få kompensert i forbindelse med koronapandemien. De har allerede
fått 6 mrd. kr, og det jobbes nå med å gjennomgå alt materiale:
alle utgiftene de har hatt, og inntektene de har, for å se hvor
mye som mangler. Det arbeidet har Fremskrittspartiet tiltro til
at regjeringen vil gjøre på en god måte, og at vi senere vil kunne
ta stilling til det.
Trygve Slagsvold Vedum (Sp) [11:33:23 ] : Fremskrittspartiet
er regjeringens fremste støtteparti. I budsjettforhandlingene nå
klarte man, selv om Fremskrittspartiet var sterkt imot tidligere
i vinter, å redusere egenandelen fra 10 000 kr til null i kompensasjonsordningen.
Fremskrittspartiet, Høyre og regjeringspartiene har argumentert
mot det før, men man har sett at Senterpartiet hadde rett analyse,
og det er bra.
Av en eller annen grunn har Fremskrittspartiet
stilt seg veldig bak og støttet eierfiendtlig politikk. Man synes
det er galt. Når folk eier driftsmidlene sine, f.eks. bussen, anleggsmaskinen
eller annen type utstyr, får man dårlig kompensasjon, mens man belønnes
hvis man leaser. Det har vært en drømmeordning for leasingselskapene
som ligger i Oslo, at leasing har blitt det som skal støttes, mens
de som driver med tradisjonell drift, som driver med avskrivninger,
som driver konservativt, straffes. Hvorfor synes Fremskrittspartiet
det er klokt å føre en så eierfiendtlig politikk – at man skal belønne
leasing framfor vanlig, tradisjonelt eierskap?
Sylvi Listhaug (FrP) [11:34:29 ] : Det synes Fremskrittspartiet
overhodet ikke, og derfor er det én av flere ting vi har tatt opp
med regjeringspartiene når det gjelder kompensasjonsordningen. Jeg
er veldig glad for at vi nå bidro til å fjerne egenandelen, for
det vil bety veldig mye for de små bedriftene. Det er også andre
forhold som regjeringen nå skal komme tilbake til, f.eks. dette
med sesongbedrifter. Det er helt meningsløst at de som driver ute,
går inn under den ordningen, mens inne skal man ikke gjøre det,
når vi vet at f.eks. veldig mange hotell er sesongbedrifter som
har åpent deler av året.
For Fremskrittspartiet del er det viktig at
regjeringen jobber videre med dette og finner gode løsninger. Det
er grunn til å stille spørsmål om ordningen når vi ser at bare 2,5 mrd. kr
er utbetalt. Her mente man det ville koste opp mot 50 mrd. kr. Nå
er ikke Fremskrittspartiet opptatt av å bruke mest mulig penger,
men de som fortjener det og har krav på det, skal få penger. Det
er viktig.
Trygve Slagsvold Vedum (Sp) [11:35:31 ] : Det er greit at Fremskrittspartiet
nå skryter av at man har fått egenandelen ned til null fra juni
måned. Det burde man hatt fra mars måned, så små bedrifter, drosjesjåfører
og andre kunne sluppet egenandel både i mars, april og mai. Men
av en eller annen grunn ville ikke Fremskrittspartiet prioritere
å få det med tilbakevirkende kraft, for å hjelpe alle de små bedriftene
som har hatt det tøft de siste månedene.
Så er det greit å si at man synes det er et
problem med kompensasjonsordningen at de som eier istedenfor å leie,
ikke får noen hjelp, men hvorfor bruker ikke da Fremskrittspartiet
makten sin nettopp til å få gjort noen endringer i det, når de nå
har sittet og forhandlet?
Fremskrittspartiet er regjeringens fremste
støtteparti. Det er takket være Fremskrittspartiet at Venstre sitter
i regjering sammen med Kristelig Folkeparti og Høyre. Hvorfor bruker
ikke Fremskrittspartiet nå makten til å sørge for at tradisjonelle
norske bedrifter, spesielt mange distriktsbedrifter, får kompensasjon
slik, som de som leaser, og de som leier?
Sylvi Listhaug (FrP) [11:36:33 ] : Som sagt har vi tatt opp
disse problemstillingene, og det skal jobbes videre med dem. Det
som var det viktigste for oss i denne omgangen, var to ting: Det
var å sikre at vi fjernet egenandelen – det har vi lyktes med –
og at man skal se på hvordan definisjonen av sesongbedrifter skal
utarbeides. Det skal det jobbes videre med.
Så er det sånn at i forhandlinger har Fremskrittspartiet
mer enn én tanke i hodet. For oss var det viktig å sikre verftsnæringen
på Vestlandet. Derfor fikk vi til flere ting som bidrar til økt
aktivitet på skipsbyggingssiden, f.eks. å fjerne nettolønnsordningen,
noe som er kjempeviktig for offshorerederiene. Vi fikk til å fjerne
bompengene fem steder i Norge, noe som betyr kjempemye for de regionene
der dette skjer. Og vi fikk til en milliard til helse og eldre.
Så totalt sett er vi godt fornøyd med resultatet,
selv om det selvsagt er ting vi også gjerne skulle sett enda bedre.
Kari Elisabeth Kaski (SV) [11:37:44 ] : Representanten snakket
om Fremskrittspartiets gjennomslag for de eldre i budsjettforhandlingene.
Der tror jeg vi deler engasjementet, for det er viktig, men jeg
tror vi også kan være enige om at det viktigste for eldreomsorgen
er at kommuneøkonomien er god, for det er kommunene som sørger for
at det er nok sykehjemsplasser og nok ansatte på sykehjemmene, og
at de ansatte i hjemmetjenesten har nok tid.
Så mitt spørsmål til representanten er: Hvorfor
har ikke Fremskrittspartiet prioritert å få økt bevilgningene til
kommunene nå, sånn som vi har gjort i fellesskap i tidligere forhandlingsrunder?
For nå er det svært mange kommuner som roper om krise. De har gjennomført budsjettrunder
nå i forbindelse med revidert budsjett, men har ikke et oljefond
å ta av og frykter store budsjettkutt framover. Jeg skulle gjerne
sett at Fremskrittspartiet hadde prioritert det i sine forhandlinger.
Sylvi Listhaug (FrP) [11:38:46 ] : Når det gjelder kommuneøkonomien,
ligger det inne 6 mrd. kr, og det skal jobbes sammen med bl.a. KS
for å se hva de reelle behovene er. Så det er jeg helt sikker på
at vi kommer til behandle nærmere til høsten, hvis man da har kommet så
langt at man kan si noe nærmere om hvor mye som eventuelt mangler.
Så er det sånn at noe av det viktigste for
offentlig sektor, for eldreomsorgen, for at Norge skal gå rundt,
er å sikre verdiskapingen i landet ved å sikre oljenæringen rammebetingelser
som gjør at de investerer. Der har SV, for å si det forsiktig, ikke
bidratt nevneverdig. Vi må sikre at de bedriftene som er rundt omkring
i det ganske land, har rammebetingelser som gjør at de kan fortsette å
skape verdier og betale skatt til fellesskapet. Det er noe av det
viktigste for å sikre eldreomsorgen på sikt. Og vi kommer til å
fortsette å prioritere det, for vi trenger skatteinntekter for å
holde offentlig sektor gående.
Presidenten: Replikkordskiftet er då
avslutta.
Kari Elisabeth Kaski (SV) [11:40:15 ] : En økonomisk krise,
den største siden annen verdenskrig, klimakrisen, en eksistensiell
krise, og en velferdskrise med økende forskjeller og velferd rammet
av budsjettkutt. Vi står overfor tre overlappende kriser. De henger sammen
og må løses sammen.
I dag behandler vi regjeringens reviderte budsjett
og regjeringens krisepakke for å få Norge ut av krisen, den såkalte
fase 3-pakken – to dokumenter som egentlig på mange måter understreker
det vi har sett hele våren: Regjeringens svar har vært helt utilstrekkelige
i de krisene vi nå står i. For hadde det vært opp til regjeringen,
ville Norge i realiteten vært i en mye dypere krise i dag enn det
vi er. Vi ville hatt større arbeidsløshet, flere ville ikke fått
økonomien til å gå rundt, flere bedrifter ville gått konkurs. Det
er Stortinget og partiene i opposisjonen her som har måttet lede
an i disse krisene vi har stått i, og som har tatt det ansvaret.
Vi har gjort krisepakkene kraftigere og mye mer sosiale.
Hvis det er opp til regjeringen, vil Norge
heller ikke lykkes med å møte de krisene vi står overfor nå. Klimakrisen
treffer oss i dag, og rundt oss bruker landene krisepakkene sine
til å omstille økonomien i grønnere retning og bygge ny og grønn
industri, for de skjønner at en krisepakke som ikke er grønn, er
ingen krisepakke for økonomien. Men i Norge taper klimaet når de
store pengene skal fordeles.
Ifølge regjeringen er krisen snart over, for
nå skal inntektssikringsordningene tilbake til normalen. Er du permittert
hotellansatt med lav lønn og usikre jobbutsikter – synd for deg,
er regjeringens beskjed. Folk går nå inn i sommeren med en stor
usikkerhet for om de vil ha en jobb å gå til i høst, og hvor mye
penger de kommer til å ha å rutte med. Den usikkerheten har de ikke
fortjent. Disse kuttene i inntekten har de ikke fortjent. I mange bransjer
er vi kanskje tilbake til normalen, men i andre har krisen så vidt
begynt.
Det trengs kraftfull politikk for å møte krisene
vi står i, for å forhindre at arbeidsløsheten nå biter seg fast,
for å omstille norsk økonomi for framtiden og for å sikre at velferden
vår ikke må bygges ned. SV legger i dag fram en tredelt pakke for
å løse tre kriser: 3 x 10 mrd. kr for å bygge Norge ut av krisen
og ruste oss for framtiden.
SV foreslår 10 mrd. kr til kamp mot den økonomiske
krisen. Det er en pakke for å redde arbeidsplasser og få fart på
økonomien. Vi setter av 3 mrd. kr til arbeids- og inntektssikring,
samtidig som vi foreslår motkonjunkturtiltak som energieffektivisering
og oppgradering av bygg, installasjoner av solceller, drift, vedlikehold
og fornying av jernbane, riksveier, fylkesveier og havner, bygging
av gang- og sykkelveier, bredbåndsutbygging i hele landet og oppgradering
av vann og avløp.
SV foreslår 10 mrd. kr for å styrke velferden
i kommunene. Fordi kommunens utgifter er lønn til læreren til ungen
vår, til dem som tar seg av eldre på sykehjem, til renholderne som
holder oss friske. De som har stått i frontlinjen i kampen mot viruset
på sykehjem, eller de som har undervist 25 unger på skjerm, får
nå høyreregjeringens takk: frykten for trangere budsjetter framover,
mer å gjøre og færre på jobb. Sånn kan vi ikke ha det! SV foreslår
en ekstrabevilgning på 10 mrd. kr til kommunene, som har fått økte
kostnader og store inntektstap. For det kan ikke være skoleelevene,
barnevernet eller helsestasjonene som tar regningen for koronapandemien.
SV foreslår 10 mrd. kr for at Norge skal komme grønnere
ut av krisen. Flest mulig av de nye jobbene som skapes nå, må være
grønne. Vi foreslår et program for prosessindustrien, for i et nullutslippssamfunn
må også materialproduksjonen være utslippsfri. Norge har gode muligheter
for å lede an.
Vi vil ha fortgang i realiseringen av karbonfangst
og -lagring og utbygging av havvind. Vi vil gi konkrete og grønne
prosjekter til verftsindustrien, og vi vil bygge opp produksjon
og distribusjon av hydrogen. Der regjeringen har gode talepunkter,
har vi konkrete handlingspunkter. En økonomisk krisepakke er ingen
krisepakke hvis den ikke er grønn. Nå kan vi ikke nøle og la mulighetene
for å lage framtidens industri og arbeidsplasser gå fra oss. Det
er mulig å komme seg ut av denne krisen med en økonomi som er grønn,
og med forskjeller som er mindre, men da trenger vi nok en ny regjering.
– Med dette tar jeg opp SVs forslag.
Presidenten: Då har representanten
Kaski teke opp dei forslaga ho viste til.
Det vert replikkordskifte.
Sivert Bjørnstad (FrP) [11:45:39 ] : Mens mange av oss har
vært opptatt av at bedrifter skal overleve og arbeidsplasser bestå,
har SV i stor grad – iallfall utad – frontet en frykt for at griske
og grådige bedriftseiere skal berike seg selv på bekostning av storsamfunnet.
At det nå skulle ligge til rette for store utbyttefester i deler av
næringslivet, er så surrealistisk som det er mulig å få det til.
Der er ikke næringslivet i det hele tatt.
Men et sted det går overraskende godt, er på
Oslo Børs. Mange er nok overrasket over at verdiene der snart er
tilbake på de nivåene de var før det gikk bratt nedover i mars.
Det betyr også at en del personer som har verdipapirer, får økt
formuen sin – på papiret – selv om bedriftene går dårlig og taper
penger. Da øker også forskjellene – på papiret. Er det et problem
at børsen stiger?
Kari Elisabeth Kaski (SV) [11:46:41 ] : For å ta utbytte aller
først, og sleivsparket som kommer fra representanten om det: Jeg
må si det undrer meg at akkurat i Norge er høyresiden og stortingsflertallet
helt overbevist om at det ikke er nødvendig å stille krav til dem som
mottar enorme summer fra fellesskapet, fra staten – at vi bare skal
dele ut milliarder direkte til selskaper og til bedriftseiere, uten
et eneste krav. I andre land rundt oss, i EU, er jo partikamerater
til disse partiene i Norge selvsagt med på å stille krav om at disse
selskapene som får direkte støtte fra staten, ikke skal ta ut utbytte.
Det burde ha vært selvsagt når man får store statlige overføringer,
og det handler ærlig talt om tilliten til den støtten som vi gir
nå, og de økonomiske krisepakkene.
Og nei, det er ikke et problem at børsen stiger.
Men selvsagt skal de som nå får økte inntjeninger fordi kursen går
opp, også betale skatt av det til fellesskapet.
Aleksander Stokkebø (H) [11:47:51 ] : SV vil legge ned vår
største næring, som gir oss inntektene til å redde næringslivet,
og blåse opp oljepengebruken med hele 33 mrd. kr. Og ikke nok med
det – de vil ta opp statsgjeld for å la oljefondet investere i aksjer.
Joda, oljefondet er dyktig, men å spekulere i aksjer med lånte penger
betyr høyere risiko og en mindre oversiktlig statsøkonomi. Ikke
minst vil det være starten på en farlig vei som gjør det lettere
for politikere å bruke penger de ikke har, og er det noe jeg ikke
tør, er det å slippe venstresiden løs med kredittkortet til det
norske folk. Så spørsmålet til representanten blir: Hvorfor vil
SV sette Norge i gjeld for å spekulere med fellesskapets penger?
Kari Elisabeth Kaski (SV) [11:48:43 ] : Aller først: SV vil
ha en omstilling av økonomien vår og en nedtrapping av oljen, det
er helt riktig, samtidig som vi bygger opp andre næringer.
Jeg har en nyhet til representanten Stokkebø,
og det er at det ikke er SV som bruker mest oljepenger i de pakkene
vi behandler i dag. Det er det helt klart regjeringspartiene og
stortingsflertallet som gjør, på grunn av den oljeskattepakken.
Det er der oljemilliardene flyr.
Når det er sagt, mener jeg at det kan være
klokt å diskutere – dette er neppe diskusjoner for det store flertallet
– hvordan vi finansierer den typen krisepakker som vi har vært igjennom
nå. Nå selger vi altså aktiva fra oljefondet i en periode der det
er lav rente, og der andre land rundt oss låner penger, og da mener
jeg det er klokt å ta den diskusjonen: Er det klokt å tviholde på
ideen om at vi skal bruke av oljefondet, noe vi jo til syvende og
sist taper penger på, i stedet for at vi tar opp billige lån for
på den måten å være med og finansiere de krisepakkene vi står i?
Jeg mener det er en interessant diskusjon, og vi burde ha gått den
veien.
Aleksander Stokkebø (H) [11:49:58 ] : En skal være ganske god
i kreativ regning for å få det som primært er en skatteutsettelse,
til å tilsvare over 33 mrd. kr i økt oljepengebruk som vi ikke får
igjen. Representanten Kaski kommer ikke unna den økte risikoen forslaget
hennes vil innebære. Her vil SV ut på shopping med det norske folks
kredittkort for å kjøpe aksjer. Hvem skulle trodd det?
Men vi har en anleggsbransje, som også fortjener oppmerksomhet.
Selv om representanten nylig avslo en invitasjon til Cayman Island,
er hun hjertelig velkommen til Rogaland, som hun ganske sikkert
ikke bare har lest om i en bok. Der vil hun finne en værhard fjord
der ferjene med jevne mellomrom slutter å gå. Hun vil finne Norges
mest lønnsomme veiprosjekt, der spaden har vært i jorda, et prosjekt
som er mer miljøvennlig enn et fortsatt ferjealternativ. Regjeringen
jobber for å få Rogfast i gang. SV foreslår i budsjettet sitt å
ta en omkamp. Så mitt spørsmål til SV er: Hvorfor vil SV stanse
Norges mest lønnsomme veiprosjekt når vi vet at det blir dårligere
for folk, dårligere for miljøet og vil føre til flere permitteringer?
Kari Elisabeth Kaski (SV) [11:51:05 ] : For det aller første
er det ikke sånn at når SV bruker oljepenger i sitt opplegg, får
vi ikke penger igjen, mens når regjeringen bruker dem, kommer de
magisk tilbake. Vi bruker jo begge, både høyresiden og venstresiden,
oljepenger for å investere i bedrifter, i næringslivet, i industri
som skal gi økte skatteinntekter på sikt.
Jeg tar gjerne turen til Rogaland. Jeg har
absolutt vært i Rogaland tidligere. Det er et flott fylke, og jeg
reiser gjerne dit igjen. Men da er det nok først og fremst for å prioritere
prosjekter som nettopp er gode for miljøet, og det mener vi ikke
at Rogfast er. Vi mener ikke at det å investere i nye, store motorveiprosjekter
også i sentrale strøk er lurt. Det samme kunne man anført for E18-utbyggingen,
som regjeringen vil tvinge igjennom mot innbyggernes ønsker i Oslo
og Viken. Vi prioriterer tvert imot store summer – mer enn det flertallet
legger opp til – nettopp for å støtte opp om bygg- og anleggsbransjen, men
da for å sørge for vedlikehold og oppgradering av fylkesveier og
riksveier, noe det er tvingende nødvendig å gjøre, i stedet for
å støtte dette prosjektet.
Aleksander Stokkebø (H) [11:52:11 ] : Når vi snakker om miljøet,
og når SV vil kutte ut Rogfast, et viktig prosjekt for sysselsetting,
for aktivitet, for å binde Rogaland og Vestlandet sammen, så la
oss gå litt nærmere inn på miljø. Statens vegvesen har regnet ut
at selv om man tar med anleggsperioden i prosjektet og fortsatt ferjedrift
som går på elektrisitet, så vil fortsatt tunnelalternativet være
bedre for miljøet. Hva er det representanten og SV vet som Vegvesenet
og de som har regnet på det, ikke vet når de slår fast at ferjealternativet
er best for miljøet?
Kari Elisabeth Kaski (SV) [11:52:47 ] : Rogfast er en gigantisk,
ny motorveiutbygging. Det vil innebære ganske betydelige inngrep
å realisere det, inngrep som vi er imot, og det vil innebære at
man blir mer bilbasert, det vil øke biltrafikken. Det er også en
utvikling vi er imot. Dette er ikke et alternativ der vi vil ha
mindre aktivitet i bygg- og anleggsbransjen, tvert imot, vi vil
ha mer, men vi vil bruke de arbeidsfolkene og de pengene klokere, ved
å sørge for både vedlikehold og oppgradering. Landet skriker etter
rassikring, særlig på Vestlandet, som representanten Stokkebø kommer
fra, av veier som er farlige å kjøre på fordi regjeringen ikke har
prioritert tilstrekkelige midler til skred- og rassikring. Vi vil
prioritere oppgradering av jernbanenettverket, og vi vil prioritere
mer penger til fylkene nettopp for at de skal kunne satse på nullutslippsferjer,
som det jo er et stort potensial for, men som regjeringen ikke har
villet gi støtte til.
Presidenten: Replikkordskiftet er omme.
Ola Elvestuen (V) [11:54:09 ] : Den økonomiske krisen vi nå
er inne i, er den største vi har hatt siden den andre verdenskrigen,
men som andre også har påpekt, er vi også i en mer fundamental krise
– klima- og naturkrisen – som verden aldri har stått overfor før.
Heldigvis hadde vi lagt et grunnlag for hvordan
vi skulle møte dette. I februar, rett før vi måtte stenge ned landet,
meldte Norge inn et økt ambisjonsnivå til FN om at vi skal redusere
utslippene med 50 pst. innen 2030. I fjor høst ble vi enige med
EU om at vi skulle ha felles klimamål fram mot 2030. Det gir en
helt annen systematikk enn tidligere i det klimaarbeidet vi skal
gjøre framover.
Noe av det viktigste vi debatterer i dag, er
den grønne omstillingspakken som skal vedtas. 3,6 mrd. kr til grønn
omstilling er ingen selvfølge. Det er nok av dem som ønsker å gå
samme vei som ved forrige krise, og at vi skal gå ut av krisen på
samme måte som vi kom inn i den. Koronapandemien har forandret den
norske økonomien og samfunnet, og det er vårt ansvar å gå inn i framtiden
med de riktige satsingene. Klimakrisen er like reell i dag som den
var før koronapandemien.
3,6 mrd. kr er en bra sum, og den bygger på
økte budsjetter, både budsjettet for i år og tidligere budsjetter.
At alt går til grønne tiltak, er riktig. Vi går rett inn i satsinger
som skaper aktivitet for industri, og som bidrar til å utvikle klimateknologi.
Vi kommer med forslag som hjelper leverandørindustrien i omstillingen
fra å ha kontrakter med ikke-fornybar sektor til fornybar sektor. Tiltakene
for maritim sektor er viktige for å sikre fornyet aktivitet på norske
verft, men også for at Norge skal kunne gå foran i utviklingen av
skip uten utslipp.
Enova er et effektivt verktøy for å bruke fellesskapets
midler til grønn omstilling. Enova vil på en god måte bruke ekstrastøtten
på 2 mrd. kr som de nå får gjennom den grønne omstillingspakken.
Utover å styrke Enovas mandat til å utvikle
framtidens grønne løsninger tar vi et krafttak for forskning og innovasjon.
Den grønne konkurranseplattformen vi etablerer, setter Forskningsrådet,
Innovasjon Norge og Siva bedre i stand til å levere på forskning
og utvikling i samarbeid med norske bedrifter. Det er ikke vanntette skott
mellom Enovas ordninger og denne ordningen, og jeg håper at flere
småbedrifter vil kunne dra nytte av den vekselvirkningen som vil
oppstå mellom de to støtteordningene.
Det er også ytterligere satsinger i de forslagene
vi behandler i dag:
Klimasats økes med 50 mill. kr.
Grønn skipsfart, som vi har styrket gjennom våren, får ytterligere
forsterkninger. I enigheten med Fremskrittspartiet økes det med
ytterligere 150 mill. kr.
Nysnø får en sterkere posisjon.
Vi bruker også 100 mill. kr på innovasjon innenfor sirkulær
økonomi. Det er en spennende oppstartsbevilgning for et de store
temaene vi må komme langt med i årene vi har foran oss.
Jeg er også spesielt glad for at vi gjennom
samarbeidet med Fremskrittspartiet kommer i gang med intercitystrekninger
mellom Kleverud og Åkersvika. Det er et stort prosjekt som binder
opp store midler også utover årets budsjett. Men det er viktig,
ikke bare for Innlandet, men også for hele landet, for det lager
et nettverk på Østlandet som vil kunne utnyttes i årene framover.
Når regjeringen nå får på plass tiltak for
å få folk tilbake i jobb, for å sikre oss flere ben å stå på, må
vi ha økt kompetanse. Derfor får vi en forsterkning av Utdanningsløftet
i 2020 og tiltak for å inkludere flere, med 456 mill. kr til integreringstiltak.
Det er viktig at også dette gjennomføres for at vi skal skape en
grønn framtid.
Presidenten: Det vert replikkordskifte.
Arild Grande (A) [11:58:49 ] : Arbeiderpartiet mener at rik
tilgang på ren og billig kraft skal være blant Norges fremste konkurransefortrinn
for å sikre arbeidsplasser og investeringer i norsk industri og
for å skape nye grønne industriarbeidsplasser. Norske Skog varslet
nylig at de vurderer betydelige investeringer bl.a. på Skogn, men
slike satsinger avhenger av at det er forutsigbarhet og langsiktighet
i rammebetingelsene. I det siste har Statnett sådd tvil om rammebetingelsene
for norsk industri. I styrevedtak i går varsles det grep som ikke
svarer på industriens behov. Ifølge Hydro vil den nye tariffmodellen
fra Statnett bety rundt 250 mill. kr i ekstraregning for Hydro.
Det bekymrer Arbeiderpartiet, og det burde bekymre flere. Men nå
har Stortinget muligheten til å ta grep. Arbeiderpartiet fremmer
i dag forslag som vil kunne bidra til å sikre nettopp den langsiktigheten
som industrien etterspør. Vil Venstre, som snakker mye om det grønne
skiftet, stemme for vårt forslag?
Ola Elvestuen (V) [11:59:51 ] : Det er vel ganske klart at
i dag gjør vi ikke det. Vi fører vår egen strategi for å få til
det grønne skiftet. Når det gjelder fornybar energi, handler satsingen
i dette reviderte budsjettet og i tiltakspakken først og fremst
om Enova og de støtteordningene de har. Når det gjelder Skogn spesielt,
har Venstre tidligere vært helt sentrale i å få på plass biogassanlegget
på Skogn, som vel er det største i Europa, i hvert fall i Nord-Europa.
Så vidt jeg vet, er det slik at med den politikken vi fører for
omstilling til nullutslippsløsninger – og ved å regne biogass som
en nullutslippsløsning innenfor transport – viser fjorårets tall
at salget øker. Jeg tror det var med 27 pst. i fjor alene, så det
er en politikk som virker.
Arild Grande (A) [12:00:51 ] : Ja, da er beskjeden mottatt.
Beskjeden fra Venstre til industriarbeidere i den viktige kraftforedlende
industrien er at det er ingen drahjelp å få med tanke på de bekymringene
man nå ser knyttet til signalene fra styret i Statnett. Der høyresiden
håper at det grønne skiftet kommer, og at det er skattelette som
skal stimulere til det, mener Arbeiderpartiet at man faktisk må
vise politisk vilje for at det skal skje. Arbeidslivet, næringslivet
og industribedriftene våre står klare til å gjennomføre det grønne
skiftet, men investeringene de nå planlegger, blir forhindret og vanskeliggjort
hvis bl.a. det styret i Statnett nå planlegger, blir gjennomført.
Hvorfor er ikke Venstre og regjeringen villige til å bruke politiske
muskler og bruke Statnett som et strategisk verktøy for å gjennomføre det
grønne skiftet, som Venstre ellers liker å snakke om?
Ola Elvestuen (V) [12:01:50 ] : Det er jo helt feil. Det er
nettopp med et borgerlig flertall at vi har laget en systematikk
og tydelige mål for å få til det grønne skiftet vi trenger. Det
er med vår politikk vi har fått en enighet og en felles målsetting
med EU i kvotepliktig sektor – nå også i ikke-kvotepliktig sektor.
Vi har satt opp målsettingen for 2030 til 50 pst., og vi fører en
politikk som vil gi systematikk når det gjelder utslippsreduksjoner,
i årene framover. En viktig del av dette vil selvfølgelig også rette
seg mot industrien. Industrien har bidratt med utslippsreduksjoner.
Siden 1990 har den redusert sine utslipp med 40 pst. – er det vel
– og vi vil støtte opp under omstillingen innenfor industrien. Blant
annet var det for å støtte opp under omstilling viktig for Venstre
å beholde CO2 -kompensasjonsordningen for industrien.
Det har vært viktig i årene som har gått.
Sigbjørn Gjelsvik (Sp) [12:03:07 ] : Som en del av kompensasjonsordningene
er det også etablert en kompensasjonsordning innenfor kulturarrangementer –
en arrangørstøtte – som nå er blitt utvidet til også å inkludere
underleverandører innenfor teknikk. Samtidig er det viktige elementer
i et arrangement som ikke er inkludert. Man får ikke til noe særlig
arrangement hvis man ikke har en artist og et apparat rundt artisten.
Organisasjonen for underholdningsbransjen, NEMAA, har oppsummert
følgende: Med denne innstillingen kaster regjeringspartiene norsk
musikkbransje under vogna og kategoriserer en stor og viktig del
av norsk musikk- og underholdningsbransje som uviktig.
Hvorfor bidrar Venstre, som også sitter med
kulturministeren, til å kaste norsk musikkbransje under vogna? Og
hvorfor går en ikke inn for en full arrangementsstøtteordning, der
bl.a. artister også er inkludert?
Ola Elvestuen (V) [12:04:07 ] : Det er mange kompensasjonsordninger
innenfor kulturfeltet – for kultursektoren og frivillighets- og
idrettssektoren, og alle disse er styrket i de forslagene vi nå
har. Jeg tror det er 1,5 mrd. kr på den første, 650 mill. kr på
den andre og 850 mill. kr på den tredje, i tillegg til det som går
til museer og annet. Så er jo dette støtteordninger som hele tiden
tilpasses. Den ordningen vi nå får, tar – som det blir sagt her
– underleverandørene inn i kompensasjonsordningen. Venstre er og
har alltid vært et parti som har bygget opp under og støttet opp
under kultursektoren, og det kommer vi til å fortsette å gjøre.
Petter Eide (SV) [12:05:06 ] : I en tid med store ekstraordinære
kostnader på grunn av pandemien er det ikke så rart at vi gjør vedtak
her i Stortinget som vi ikke kan ha full kostnadskontroll på. Men
SV mener at på de områdene vi kan ha kostnadskontroll, bør vi ha
det. Bygging av regjeringskvartalet er et område hvor vi kan ha
kostnadskontroll, men stortingsflertallet, med Venstres støtte,
har valgt ikke å ha det. Nå gjøres det store endringer der, og det
rives også bygninger som jeg vet at representanten Ola Elvestuen
er veldig opptatt av – vi snakker om Y-blokka.
Vi er klar over at Venstre ikke vil støtte
SVs forslag her om å få tilbake en kostnadsramme for regjeringskvartalet
og stanse rivingen inntil vi har fått det. Mitt spørsmål til representanten
Elvestuen er: Er han villig til å bryte ut av Venstre og faktisk
stemme for SVs forslag om at vi skal sikre Y-blokka inntil vi har
fått en kostnadsramme for hele regjeringskvartalet?
Ola Elvestuen (V) [12:06:07 ] : I motsetning til representanten
Petter Eide og SV har jeg og Venstre jobbet for en annen løsning
i regjeringskvartalet helt siden man hadde konseptvalgutredningen
tilbake i 2012 – gjennom arkitektkonkurranser, gjennom to valg,
gjennom et vedtak på Jeløya-plattformen om at man skal se på en
reduksjon av prosjektet. Det å bevare Y-blokka har vært viktig for
meg, og det er det fortsatt så lenge den står. Det er viktig at
vi får et regjeringskvartal som til slutt skal bygges – det skal
utvikles over tiår – og som er godt tilpasset de byomgivelsene vi
har i Oslo. Dette er et viktig. Det er et stort prosjekt. Jeg tror
både spørsmålsstilleren og alle andre veldig godt vet hva jeg mener
om dette: Y-blokka bør stå. Akkurat når det gjelder avstemningen
i dag, får vi se hvordan den gjennomføres.
Presidenten: Replikkordskiftet er avslutta.
Tore Storehaug (KrF) [12:07:20 ] : Å gå tilbake og sjå på kva
som blei sagt og sendt ut då vi vedtok statsbudsjettet for 2020,
kan vere ei litt interessant øving. Eg gjorde det og sjekka kva
som stod i pressemeldinga som blei send ut då statsbudsjettet blei
lagt fram. Der stod det:
«Norge er inne i en god periode. Det
er optimisme og stor investeringsvilje i bedriftene. De skaper nye
jobber i by og bygd. Regjeringen benytter de gode tidene til å prioritere
tiltak som bidrar til et grønnere, mer moderne og tryggere Norge.»
Nokre få månader seinare måtte vi stengje ned
landet på grunn av viruspandemien, og vi gjekk inn i den verste
økonomiske krisa vi har hatt på veldig mange år. Vi har sett arbeidsløysetal
som vi ikkje har sett på mange titals år. Likevel har tiltaka som
regjeringa har sett i verk, i stor grad vore vellukka. Vi har klart
å kjempe imot den første bølgja med smitte med relativt låge dødstal
samanlikna med mange andre land. No er vi godt i gang med å opne
opp att landet og få hjula i sving igjen.
Trass i den betringa som har vore den siste
tida, er landet vårt framleis i ei djup krise. Difor har regjeringa lagt
fram RNB- og fase 3-tiltak som skal hjelpe til med å få hjula i
gang igjen. Det skal bidra til at permitterte får kome tilbake på
jobb, og inkludere dei som frå før stod utanfor arbeidslivet, og
så skal vi òg styre landet trygt i ei usikker tid med store internasjonale
spenningar. Særleg viktig i dei tiltaka som Stortinget diskuterer
og går inn i i dag, er at vi òg får på plass ei løyving til barn
og unge, som har vore i ein ekstra sårbar situasjon i den tida vi har
vore gjennom. Det blir sett av 400 mill. kr, og etter forhandlingane
på Stortinget med Framstegspartiet har ein òg fått på plass ei liknande
løyving til eldre. Mange av dei har vore isolerte, har måtta bu
aleine og har gått igjennom store personlege offer for å ta del
i den dugnaden som vi alle saman har stått i.
Vidare har ein òg hatt ein viktig god sosial
profil når ein i dei tiltaka som no blir vedtekne, skal prioritere
opp aktivitet, hjelpemiddel eller integreringspakkar eller sørgje
for styrking av kompensasjonsordninga for ein del av dei aktørane
som er viktige for sektorar som jobbar med utsette og sårbare grupper
i samfunnet vårt. Det er bra.
Viruspandemien er ikkje noko som berre råkar
landet vårt, han gjeld oss alle. Difor er det viktig at vi i dag bidreg
med 180 mill. kr til IMFs katastrofefond og 5,8 mrd. kr og 102 mill. kr
til IMF og Verdsbanken sine låneordningar for låginntektsland. Det
er viktig, for det handlar om korleis ei samla verd skal kome seg
vidare etter denne krisa. Eg er glad for at Stortinget gjev si tilslutning
til dei omprioriteringane.
I ei krevjande tid bidreg det reviderte nasjonalbudsjettet
vi no vedtek, til aktivitet i heile landet, til grøn omstilling
og vekst i næringslivet, til tryggleik og støtte til dei som treng
det, og til å byggje kompetanse for framtida i både bygd og by.
Løyvingar til kommunane eller til prosjekt som er viktige innanfor
verftsnæringa, byggjeindustrien og samferdselsprosjekt, sikrar aktivitet
i heile landet. Framfor alt er ein einige om at ein òg skal ha eit
stort kompetanseløft og eit kunnskapsløft, og det viser seg i fleirtalet
sine prioriteringar. Når vi veit at det særleg har vore unge og
personar utan formell kompetanse som har blitt hardast råka av den
høge arbeidsløysa no, viser det at her vil fellesskapet no investere meir
i framtida, og at den viktigaste verdien vi har, nemleg folk – eller
humankapitalen, som det heiter på fint – er det viktigaste vi byggjer.
Der er det òg dei store pengane no skal leggjast.
Tiltakspakken vi vedtek no, viser veg ut av
krisa. Ni av ti som er permitterte, er i privat sektor. Då må vi
få fart på næringslivet vårt igjen, og vi må gjere det på ein måte som
er berekraftig, og som sikrar at veksten vår er grøn. Berre slik
kan vi lage vekst og arbeidsplassar som varer.
Stortinget vedtek no klimaomstillingsmidlar
gjennom Enova og toppfinansieringsordninga for betre skip, og ein
kompenserer fylka for billettinntekter i kollektivtransporten, slik
at ein veit at aktiviteten der kan kome opp igjen når aktiviteten
i samfunnet opnar.
Regjeringspartia har forhandla og fått på plass
eit godt budsjettforlik med Framstegspartiet, noko vi er godt fornøgde
med. Heile vegen har ein lagt til grunn regjeringa sine grunnleggjande
prioriteringar, ein har fått på plass saker som har vore viktige
for Framstegspartiet, og vi har fått ein heilskap som er bra, og
som viser ei retning i landet vårt vidare.
Avslutningsvis vil eg ta opp eit laust forslag
på vegner av fleirtalspartia der vi ber regjeringa jobbe raskt og gjere
nødvendige avklaringar med mål om å realisere flyplassen i Mo i
Rana.
Presidenten: Representanten Tore Storehaug
har teke opp det forslaget han refererte til.
Eigil Knutsen (A) [12:12:40 ] : For Arbeiderpartiet er det
et mål å komme ut av denne krisen med et bedre samfunn, hvor vi
har skapt arbeidsplasser, fått ned klimagassutslippene og redusert
de økonomiske forskjellene mellom folk i landet vårt. Vi må jo bruke
disse debattene og replikkordskiftene til å finne ut hva vi er uenige
om, og hva vi er enige om, og nå har vi prøvd å spørre representanter
fra andre regjeringspartier de siste ukene og månedene om de ønsker
å redusere de økonomiske forskjellene i Norge eller bevare dem på
omtrent samme nivå som i dag. Da er spørsmålet mitt til representanten
Storehaug om Kristelig Folkeparti har en ambisjon, som Arbeiderpartiet,
om å redusere de økonomiske forskjellene i Norge, og eventuelt hvordan dette
reviderte nasjonalbudsjettet bidrar til en slik målsetting.
Tore Storehaug (KrF) [12:13:31 ] : Takk for eit stort og overordna
spørsmål, som er litt vanskeleg å svare på på eitt minutt.
Eg er einig i mange av dei overordna grepa
som representanten frå Arbeidarpartiet peiker på som retninga ut
av krisa. Eg er òg einig med han i at det er viktig at vi har eit
land med små forskjellar, og eg meiner at dette reviderte nasjonalbudsjettet
leverer så til dei grader på det. Vi veit, og har sett gjennom denne
krisa, at dei som blir råka hardast når arbeidsløysa stig, er dei
som har den lengste vegen inn i arbeidslivet, dei med låg formell kompetanse,
og då spesielt våre unge. Dei er overrepresenterte i dei høge arbeidsløysetala
som vi ser no. Der leverer regjeringa med ein pakke som skal skape
aktivitet i heile landet, f.eks. det mest målretta tiltaket ein
har, eit direkte lønstilskot til bedrifter som tek tilbake folk
som har vore permitterte. Dette meiner eg er konkret politikk som
òg viser ei retning, og som eg meiner kjem til å bidra til at landet
vårt både får opp igjen aktiviteten, sørgjer for at det er låge
forskjellar, og viser ein berekraftig veg ut av denne krisa.
Eigil Knutsen (A) [12:14:33 ] : Jeg stiller et nytt spørsmål,
siden jeg ikke helt fikk svar på det forrige: Når en har budsjettenigheter,
slik som denne, mellom en regjering og et støtteparti i Stortinget
– som her Fremskrittspartiet – pleier jo enten de parlamentariske
lederne eller de finanspolitiske talspersonene å proklamere at et
godt budsjett har blitt enda bedre. Jeg hørte ikke så mange si at
et godt budsjett var blitt enda bedre etter enigheten med Fremskrittspartiet
denne gangen, og det kan jo være fordi Fremskrittspartiet fikk inn
avgiftskutt på brus, kutt i eiendomsskatt eller fjerning av bompenger,
som ikke akkurat er Kristelig Folkepartis hjertesaker. Så spørsmålet
er om representanten Storehaug syntes at et godt budsjett ble enda
bedre etter enigheten med Fremskrittspartiet i Stortinget.
Tore Storehaug (KrF) [12:15:23 ] : Eg merka meg at representanten
frå Arbeidarpartiet ikkje syntest eg svarte på det førre spørsmålet,
altså om reduserte forskjellar, eller om å halde forskjellane små.
Det viktigaste tiltaket då er å få folk i jobb. La meg seie det
så tydeleg som det. Då meiner eg vi har fått til ei einigheit med Framstegspartiet
som leverer på det. Vi har f.eks. fått på plass ei større løyving
til toppfinansiering for nye skip, som kjem til å skape aktivitet
på norske verft, få verftsarbeidarar tilbake på jobb og bidra til
ei utskifting av flåten vår, så han blir grønare og meir berekraftig.
Eit anna eksempel, som eg òg nemnde i innlegget mitt, er at ein
har fått på plass 400 mill. kr til eldre, som har vore særleg sårbare
og utsette når landet vårt har vore gjennom denne krisa. Det meiner
eg viser at den heilskapen som regjeringspartia og Framstegspartiet
har forhandla fram, er ein god heilskap, og den heilskapen står
eg fullt og heilt ved.
Sigbjørn Gjelsvik (Sp) [12:16:30 ] : Representanten Storehaug
representerer jo et fantastisk flott fylke som det hvert år kommer
store mengder turister til. Nå får en håpe at det er mange fra Norge
som velger å feriere i Sogn og Fjordane i år. Jeg skal bl.a. gjøre
det. Allikevel vil det bli svært få turister i Sogn og Fjordane
sammenlignet med hva det er ordinært sett.
Noen av dem som blir hardt rammet, er turisthotellene,
bl.a. Kviknes Hotel i Balestrand, som kommenterte da de så modellen
for sesongbedrifter, at de lurte på om det virkelig kunne være sant,
og at dette var totalt skivebom.
Hvorfor mener Kristelig Folkeparti det er fornuftig
å etablere en ordning for sesongbedrifter som ikke inkluderer bedrifter
som driver innendørs, som f.eks. Kviknes Hotel og andre turisthotell
rundt omkring i Norge?
Tore Storehaug (KrF) [12:17:32 ] : Igjen må eg takke for spørsmålet.
Det er eit viktig spørsmål representanten Gjelsvik tek opp, og eg
er glad for å høyre om ferieplanane hans. Fleire burde gjere som
han.
Så meiner eg òg at regjeringa har levert ein
god heilskap når det handlar om å sjå desse områda som no blir spesielt
hardt ramma. Kviknes er eit eksempel på det, men ein heil kommune,
som Aurland, er òg eit eksempel på det. Der leverer ein òg i tiltakspakke
3 og i RNB tiltak som skal sjå på heile lokalsamfunna og korleis
desse endringane slår ut der.
Når det kjem til kompensasjonsordninga, er
dette noko vi òg har hatt oppe i forhandlingane med Framstegspartiet.
Der har ein kome fram til ei einigheit som òg peikar framover, der
det er mogleg å sjå på forbetringar. Dette er viktige bedrifter
som representerer viktige verdiar, og som det er viktig at vi har
med oss gjennom denne krisa. Eitt grep vi tek når vi no vedtek RNB
og fase 3-tiltaka, er at vi bidreg til at denne typen familieeigde bedrifter
på lengre sikt skal kome betre ut når ein f.eks. gjer endringar
i skatteordningane, som Senterpartiet dessverre går imot.
Sigbjørn Gjelsvik (Sp) [12:18:37 ] : Jeg registrerer at regjeringspartiene
etter forliksforhandlinger nok en gang peker på hverandre, slik
de bl.a. gjorde i regionreformdebatten, der en slo sammen Sogn og
Fjordane og Hordaland, som ingen syntes var en særlig god idé. En peker
på hverandre og sier at dette har vært tema i diskusjonene, men
allikevel løser en ikke problemene.
For Kviknes Hotel og for andre turisthotell
rundt omkring i Norge er det selvsagt avgjørende å få en kompensasjon,
slik en hadde regnet med å få ut fra de klare vedtakene som et enstemmig
storting gjorde, om at en skulle ha en bred sesongmodell som var
basert på omsetningstap, ikke som var avgrenset til at man skal
drive hele eller deler av virksomheten sin utendørs. Det har kommet
et eller annet sted fra, en eller annen gang på veien, og så er
det altså blitt politikken til flertallet i denne salen. Hvorfor
er det fornuftig å unnta turistbedrifter fra en sesongmodell?
Tore Storehaug (KrF) [12:19:37 ] : Igjen: Eg er einig med representanten
om det overordna behovet her. Det er òg sånn at gjennom heile debatten
om kompensasjonsordninga har fleirtalet og eit samla storting vore innforstått
med at det viktige har vore å få på plass dei breie grepa, og at
det har vore vanskelegare å levere på millimeterrettferd. Vi deler
bekymringane som har vore for ein del av desse sesongrelaterte bedriftene.
Der har vi òg einigheitspunkt no som peikar framover på at ein ønskjer
å følgje med på det.
For desse bedriftene betyr det òg noko at ein
får ei einigheit som peikar framover, òg på korleis ein ønskjer å
ta vare på dei familieeigde bedriftene og det lokale eigarskapet.
Då må ein sjå på breidda av politikken og korleis det slår ut for
denne typen bedrifter. Dei skal vi ha med oss både i 2021 og i tida
framover, for dei er viktige for landet vårt, og dei er særleg viktige
for eit fylke som Sogn og Fjordane.
Presidenten: Då er replikkordskiftet
avslutta.
Une Bastholm (MDG) [12:20:48 ] : Det har vært en lang og spesiell
vår i Stortinget, der koronapandemien har satt både myndigheter
og demokratiet på prøve. I løpet av to uker nå i vår økte antallet
helt ledige i Norge med 235 000 mennesker. Situasjonen eskalerte
raskt og var ekstremt uforutsigbar. Jeg synes veldig mange sider av
krisen ble håndtert med ro, en slags hektisk ro, vel å merke, og
et godt samarbeid, og jeg vil takke både finanskomiteen for samarbeidet
og de statsrådene som har kommet inn i salen de siste minuttene,
etter at vi hadde en takknemlighetsrunde også i stad.
Helt fra koronapandemien rammet oss i mars,
har vi i Miljøpartiet De Grønne jobbet for en politikk som tar oss
trygt ut av dagens koronakrise på en måte som forebygger nye kriser,
det være seg klimaendringer, naturødeleggelse, pandemier eller plutselig
arbeidsledighet på grunn av en sårbar, oljedominert økonomi.
I dag diskuterer vi hvordan Norge skal bruke
sine økonomiske muskler for å sikre at folk kommer tilbake i jobb
igjen, og ikke bare i jobb, men i jobber som varer, som er bærekraftige,
og som tar vare på velferden, friheten og mulighetene til ungene
våre. Å fortsette å satse på fossil energi er å holde en stø kurs
inn i en ny krise som blir mye større enn koronapandemien. Vi kan
ikke isolere oss ute fra klimakrisen på samme måte som fra en pandemi,
klimakrisen kommer heller ikke til å gå over uten at alle, både
folk, bedrifter og offentlige myndigheter gjør sitt for å få ned
utslippene.
Klimakrisens effekt på naturen, insektene,
dyrene og menneskene, på matsikkerheten og på demokratiene vil bli
permanent. Derfor benytter statsledere i EU nå koronakrisen som
en mulighet for å endre økonomien og gjøre samfunnet mer bærekraftig.
Derfor gir Frankrike støtte til Air France på betingelse av at de
reduserer innlandsflyvningene der tog er et godt alternativ. Derfor gir
Frankrike støtte til sin nasjonale bilindustri med mål om at Frankrike
skal bli størst i Europa på elbiler. Derfor har Merkel valgt å svare
med en tilsvarende satsing på elbiler i Tyskland. I Europa stilles
det miljøkrav som forutsetning for støtte. Landene konkurrerer om
å snu industrien sin til å bli mer klimavennlig. I Norge opplever
jeg at vi gjør det motsatte.
Det er EU som kjøper mesteparten av gassen
vår. Men de skal slutte med fossil energi. Da slutter de også å kjøpe
norsk gass.
I årets nyttårstale viet statsminister Erna
Solberg mye plass til klimakrisen. Hun ba oss forberede oss på en
tøffere klimapolitikk. Som statsminister minnet hun oss om at utslippene
i Norge er omtrent like store i dag som de var i 1990. I resten
av verden går de opp. Årsakene til det er først og fremst at vi
brenner altfor mye kull, olje og gass. Skal vi få utslippene ned,
kan vi ikke engang brenne den oljen og gassen som vi kjenner til
i dag.
Den siste ukens definering av iskantsonen,
i strid med miljøfaglige råd, er, sammen med de nye oljesubsidiene,
den rake motsetningen av det statsministeren proklamerte i sin nyttårstale.
Stortingsflertallet, inkludert regjeringspartiene, har bevist Ernas
Solbergs feil, og gitt distriktsminister Linda Hofstad Helleland,
som også er i salen i dag, rett i at miljøpolitikk er noe Norge
anser som en luksus vi ikke skal ta oss råd til når det virkelig gjelder.
Selv om krisepakken for oljenæringen ble behandlet
i forrige uke, var det i dag vi skulle vedtatt den grønne krisepakken,
den pakken vi ble lovet den dagen regjeringen annonserte forslaget
om utsatt skatt til oljenæringen. Den kom aldri. I stedet fikk vi
noen enkelttiltak som skulle vært en selvfølge også i et normalår.
Stortinget aner fortsatt ikke hva potensialet kunne ha vært for
å skape grønne oppdrag til leverandørindustrien om man hadde satset
alt man kunne på fortgang i etterspørsel etter havvind, karbonfangst
og -lagring, elektrifisering av ferger, skip og sjarker og annen
fornybar maritim næring.
Krisepakken til petroleumsnæringen inneholder både
store skatteletter og store skatteutsettelser. Begge deler vil gi
massive insentiver til investeringer i fossil energi de neste årene.
Faktisk er det sånn at krisepakken til fossil energi gir 39 mrd. kr
i skattefordeler til oljenæringen, ifølge Finansdepartementets tall
til Aftenposten. Det er verdien av at næringen kan utgiftsføre investeringer
direkte og få fradrag på skatten i dag istedenfor neste år eller
om fire år.
Stortinget er vant til at Miljøpartiet De Grønne
er kritisk til flertallets oljepolitikk, men denne gangen er det
litt annerledes enn det pleier, for denne gangen er det veldig mange
andre som deler vårt syn som vanligvis kanskje ikke gjør det. Når
Gunnar Stavrum, Trygve Hegnar og, enda viktigere for Finansdepartementet,
nesten et dusin økonomiprofessorer er enige med Miljøpartiet De
Grønne og miljøbevegelsen, bør varselklokkene ringe.
Miljøpartiet De Grønne mener det er mulig å
gjøre som Europa. Vi kan vedta en omstillingspakke som monner, som
skaper arbeid, aktivitet og en grønnere økonomi, uten å ta omveien
om flere fossile investeringer. Det handler om vilje til se på nye
virkemidler.
Vi fremmer i dag en rekke forslag i dette reviderte nasjonalbudsjettet.
Vi foreslår å sette av 5 mrd. kr via Innovasjon Norge til en toppfinansieringsordning
for lav- og nullutslippsskip. Vi foreslår å styrke garantiordningen
for skipsfart under GIEK med 1 mrd. kr. Vi foreslår direkte utgiftsføring
av investeringer i havvind i fem år framover, i tillegg til 1 mrd. kr
i støtte til havvind i år som en start. Hvis vi skal utløse store
potensialer for arbeidsplasser, teknologiutvikling og fornybar energiproduksjon,
må staten bidra med penger, skatteletter og risikoavlastning for
havvind.
I tillegg foreslår vi å styrke Enovas arbeid
med til sammen 2,5 mrd. kr utover regjeringens forslag. Pengene
skal gå til å støtte solcellepaneler, enøk, energirådgivning, elsykler
og ladestasjoner i borettslag. Alt dette skaper også aktivitet.
Vi foreslår å sette av 1,5 mrd. kr til elektrifisering av kystflåten,
landstrøm og utbygging av hydrogenstasjoner. Vi foreslår 300 mill. kr
til omlegging til lavutslippsløsninger i industrien og oppstart
av et biogassprogram som bl.a. skal finansiere biogassanlegg og
biogassbiler i tungtransport. Vi foreslår å etablere en risikolåneordning
under Innovasjon Norge på 1,5 mrd. kr, og vi foreslår å sette av
300 mill. kr til å bygge hurtigladere over hele landet det neste
halvåret, sånn at folk slipper rekkeviddeangst og ladekø, og for
å skape aktivitet.
Til slutt har jeg lyst til å nevne et par andre
forslag vi har. Vi i Miljøpartiet De Grønne foreslår i dag å endre skattesystemet
til å bli mer rettferdig. Vi øker skattene på inntekter på over
700 000 kr og bruker de økte inntektene fra folk med god lønn til
å senke skattene for lavtlønte. I tillegg foreslår vi å få på plass
en grunnleggende inntektssikring for alle i situasjoner som den
vi har hatt i vår. Denne våren har blitt ekstra vanskelig for mange
som har måttet vente lenge på å få utbetalt pengene de har krav
på fra Nav. Det gjør livet enda tøffere for de mest sårbare, som
har minst å gå på. Vi behandler i dag et forslag fra Rødt som peker
på noe av det samme, og jeg håper at Stortinget og regjeringen raskest
mulig kan få på plass tiltak som sikrer at ingen faller mellom stolene
i tiden som kommer.
Med det tar jeg opp de forslagene Miljøpartiet
De Grønne har fremmet.
Presidenten: Representanten Une Bastholm
har teke opp dei forslaga ho refererte til.
Det vert replikkordskifte.
Elin Rodum Agdestein (H) [12:28:34 ] : Det er viktig å bruke
den omstillingen vi står oppe i, til å understøtte det grønne skiftet.
Bare gjennom de siste ukene har vi fått på plass tiltak for grønne
investeringer summert opp til hele 5 mrd. kr. Samtidig har vi fokusert
på å ta vare på jobbene og kompetansen i olje- og gassindustrien
og leverandørindustrien, som er hovedmotoren i overgangen til fornybarsamfunnet.
Som vi hørte, vil Miljøpartiet De Grønne avvise
hele krisepakken for oljenæringen. Kan da Miljøpartiet De Grønne
fortelle hvordan de over 200 mrd. kr vi finansierer velferden med,
kan erstattes av skatteinntektene fra umodne grønne jobber, som
reelt sett er på utviklingsstadiet, og kan Miljøpartiet De Grønne
fortelle oss hvor i velferden de vil kutte for å få regnestykket
til å gå opp?
Une Bastholm (MDG) [12:29:29 ] : Dette er velkjente spørsmål.
Når det kommer til inntektene til staten fra
oljenæringen, er det det jeg er minst bekymret for. Der er selve spørsmålet
vi prøver å stille igjen og igjen: Kan vi være like sikre på at
vi får de samme inntektene framover som vi har hatt fra oljen? Derfor
vil jeg stille nettopp det samme spørsmålet tilbake: For hvert nye
forsøk man har på nye investeringer i olje og energi – hvordan kan
vi vite at vi får penger tilbake på samme måte som vi fikk på slutten
av forrige århundre?
Olje- og gassnæringen var forrige århundres
store industrieventyr for Norge. Hva er det som er dette århundrets
store industrieventyr? Det er det vi mener vi burde rette norsk
økonomi mye mer inn mot.
Arbeidsplassene, derimot, er jeg veldig bekymret for.
Der deler jeg nok et engasjement med mange andre partier og mange
andre representanter. Jeg mener at det er utrygge jobber vi gir
folk når vi nå øker investeringene i fossil energi, og at en storsatsing
på grønne næringer som kunne skapt grønn etterspørsel i leverandørindustrien,
er mye mer bærekraftig.
Elin Rodum Agdestein (H) [12:30:33 ] : Jeg vil si litt om salderingen
og Miljøpartiet De Grønnes forslag i deres alternative pakke her
i revidert: Partiet reverserer hele tilskuddet til Avinor – over
4 mrd. kr. Det er et tilskudd som er viktig for å skape aktivitet
i hele landet, for å trygge jobbene og verdiskapingen rundt omkring. Fly
er kollektivtilbudet i distriktene på samme måte som tog, bane og
buss er det i de større byene. Hvorfor er Miljøpartiet De Grønne
så lite opptatt av Distrikts-Norge – det er tross alt der de største
verdiene til fellesskapet skapes?
Une Bastholm (MDG) [12:31:12 ] : Faktisk er Miljøpartiet De
Grønne ganske takknemlig overfor distriktene. Vi er mye større i
distriktene enn vi er på Stortinget. Miljøpartiet De Grønne er nå
et mellomstort parti rundt om i Kommune- og Fylkestings-Norge, men
et lite parti på Stortinget. Det skal vi gjøre noe med i 2021.
Flypolitikken mener jeg bør rettes inn mot
å sikre gode tjenester der hvor det skal fungere som et kollektivtilbud.
Det gjør det f.eks. i store deler av Finnmark og også for mange
på Vestlandet. Det har vi stor respekt for. Vi ønsker å innrette
statens støtteordninger inn mot flybransjen på en måte som sikrer
det tilbudet, men vi ønsker ikke en transportpolitikk som bidrar
til flere flyvninger enn det nordmenn allerede har. Akkurat nå er det
en spesiell tid, men vi ønsker oss ikke tilbake til den situasjonen
vi hadde før koronakrisen, da Norge var i verdenstoppen på flyvninger
– det var mange ganger flere flyvninger i Norge enn i de fleste
europeiske land. Det tror jeg vi kan gjøre noe med gjennom mye sterkere
satsing på jernbane, der hvor det er et godt alternativ. Men vi
må også se på alle mulige andre løsninger. Elektrifisering av flytransporten
er en del av det.
Morten Wold hadde
her overtatt presidentplassen.
Ola Elvestuen (V) [12:32:32 ] : Klimagassutslippene i Norge
gikk ned med 3,4 pst. i fjor. Og vi har mange målsettinger – 50 pst.
reduksjon innen 2030 gjør vi sammen med EU, vi skal kutte 50 pst.
fra skipsfart, vi skal bare selge nullutslippskjøretøy i 2025. I
forrige uke fattet også Stortinget et viktig vedtak om at vi skal
redusere utslippene fra petroleumssektoren med 50 pst. innen 2030.
Det krever elektrifisering, flytende havvind og en dramatisk forbedring
av skipsfarten med utslippskutt i løpet av de ti årene for å ha
mulighet til å nå det.
Representanten Bastholm bruker mye tid på hvorfor
hun var imot vedtaket om petroleumsskatteregime forrige uke. Fra
Venstres side kan vi være enig i at regjeringens forslag var bedre
enn det som ble endelig vedtatt, men er likevel representanten enig
i at vedtaket om 50 pst. reduksjon i petroleumssektoren er et bra
vedtak? Det vil føre til innovasjon og nytenkning.
Une Bastholm (MDG) [12:33:40 ] : Ja. Isolert sett er det helt
nødvendig så lenge vi har en olje- og gassnæring og utvinning på
norsk sokkel, at den skjer mest mulig miljøvennlig, selv om utslippene
fra selve utvinningen av olje og gass, som altså kommer fra sokkelen, er
veldig marginal i forhold til utslippene som kommer når fossil energi
brennes. Det vet både jeg og representanten Elvestuen. Derfor mener
jeg fortsatt at det påligger Norge et stort ansvar i å fase ut utvinningen
av olje og gass og ikke bidra til å prøve å utkonkurrere fornybar
energi på markedene i Europa, hvor man nå skal omstille seg bort
fra kull.
Så vil jeg si at når det kommer til havvind,
tror jeg vi trenger en interpellasjon til høsten om det. Jeg mener
at det ikke er lurt av Norge å rette seg inn mot å spre havvindparkene
oppover, nordover, i havene våre, vi må prøve å konsentrere dem
til områder i sør som er nærmere markedet den kraften skal forsyne,
nemlig Europa. Jeg mener f.eks. ikke det er riktig at staten støtter
elektrifisering av plattformene våre, heller ikke om det er havvind.
Ola Elvestuen (V) [12:34:54 ] : Så er representanten Bastholm
enig i at det er et godt vedtak, og da handler det om hvordan man
får denne typen vedtak til. Det er de forhandlingene man står i.
Mitt spørsmål er da: Hvis man ikke har vilje
til å gå inn i forhandlinger som også omhandler skattesystemet,
som for petroleum, hvordan ser da representanten at det skal være
mulig å få til et vedtak om 50 pst. reduksjon? Det er vi helt avhengige
av for å nå målene våre og for å få den teknologiutviklingen. Er
hun enig i at det er viktig som parti å være med i forhandlinger,
eller er det viktigere å stå utenfor og være ren og stå for et renere
samfunn?
Une Bastholm (MDG) [12:35:33 ] : Her tror jeg at representanten
Elvestuen kjenner min posisjon veldig godt. Jeg er veldig tydelig
på at Miljøpartiet De Grønnes ambisjon er å være med og styre mer.
Vi gjør det veldig mye rundt om i byene våre. Vi er med og styrer
i alle de store byene i Norge. Vi inngår kompromisser, men jeg har
også tenkt i det siste, i og med at representanter fra Venstre har
veldig lyst til å være med på å framheve det, hvordan de selv er
med på å inngå kompromisser og vi ikke er det. Jeg kan jo berømme
Venstre for være med på å inngå noen kompromisser på bekostning
av miljøet i en rekke saker – det beklager jeg. Det er det man ofte gjør.
Jeg tror at den typen krav som man har stilt nå, eller den enigheten
man har fått om utslippskutt til olje- og gassnæringen, mener jeg
burde vært krav fra starten av. Når vi har en så massiv næring som
bidrar til store utslipp globalt, burde det være en selvfølge at
vi krever at det foregår med nullutslipp når vi har teknologi til det.
At man i det hele tatt sitter rundt et forhandlingsbord og må diskutere
det, mener jeg sier veldig mye om hvor langt klima- og naturpolitikken
har kommet i Norge i dag.
Presidenten: Replikkordskiftet er omme.
Bjørnar Moxnes (R) [12:36:58 ] : Sist uke inngikk regjeringspartiene
og Fremskrittspartiet forlik om RNB og en ny tiltakspakke i forbindelse
med koronapandemien. Det forliket handlet mye om Fremskrittspartiets symbolsaker
og lite om hvordan landet kommer seg ut av krisen. Vi trenger ikke
en plan for å asfaltere landet, vi trenger en plan for å forhindre
at koronakrisen forsterker Forskjells-Norge, og en plan for en rettferdig miljøpolitikk.
Et virus ser i utgangspunktet ikke forskjell
på fattig og rik. Vi vet likevel at pandemien har rammet urettferdig.
Den første permitteringsbølgen traff de lavtlønte hardest, og da
samfunnet var nedstengt, gikk det hardest ut over dem som er sårbare,
som også er mest avhengige av velferdstjenestene våre.
De siste månedene har Rødt og resten av Stortinget jobbet
med umiddelbare krisetiltak. Her har flertallet sørget for nødvendige
endringer i krisepakkene som regjeringen opprinnelig la fram. Rødt
har i den prosessen vært med på å få økt dagpengene for folk som
blir permittert, som mister jobben – ikke minst lærlinger, som får
hele utdanningsløpet sitt truet av krisen – og også lagt politisk
press på bankene for raskere rentenedsettelser for folk som har
svære lån. Disse forsterkede tiltakene har betydd en viktig forskjell
for mange mennesker. Det har betydd flere tusen kroner mer i dagpenger per
måned fordi stortingsflertallet tok grep da regjeringen sviktet.
Det betyr mye når man har lite penger å leve av for hver måned.
Men der lønn er blitt erstattet av dagpenger
for mange nå i vår, vil feriepenger neste år bli erstattet av ingenting.
Den urettferdigheten foreslår Rødt å rette opp i. Vi ønsker å gjeninnføre
et ferietillegg for folk som går på dagpenger, noe som vil bidra
til at ikke også neste sommerferie ryker for de permitterte og deres
familie.
Under behandlingen av vårens krisepakker har
det dessverre vært umulig å få stortingsflertallet med på krav om
utbyttestans for bedrifter som mottar krisestøtte, eller krav om
husleiekutt fra rike gårdeiere. Vi vet jo at hotellkonger og eiendomsbaroner
som Petter Stordalen og Christian Ringnes har hatt solide marginer
i mange gode år og også skjermet overskuddene fra de lokale lønnsoppgjørene
og dermed fra de lavtlønte ansatte i hotellene som skaper verdiene.
Når alle andre blør, kan det ikke være frivillig for de velstående
blant oss å delta i dugnaden, men det er en overhengende fare for
at regjeringens politikk sender regningen for krisen til arbeidsfolk,
mens den økonomiske eliten nok en gang sitter igjen med gevinsten.
Når regjeringen nekter å stille rettferdige betingelser for å motta
statlig krisehjelp, må dette rettes opp i etterkant, mener vi, gjennom
særskatt på utbytter og overskudd for dem som har tjent på krisen. Regningen
må deles rettferdig. Rødt foreslår derfor å øke skatten på koronautbytte
for inneværende år.
Vi foreslår også at vi som politikere strammer
inn livreima og kutter våre egne lønninger med 20 pst., og vi går
inn for at det settes ned et utvalg mot koronaulikhet som skal følge
med på økonomiske forskjeller og opphopning av rikdom på grunn av
krisen og komme med forslag til tiltak mot ulikhet og mot urettmessig
gevinst. Bakteppet er at vi vet at etter tidligere kriser har forskjellene
mellom folk blitt større. Det skal vi prøve å motarbeide skjer denne
gangen.
I de harde 30-årene utfordret arbeiderbevegelsen
de borgerliges sparepolitikk ved å gå inn for økte krisebevilgninger
til offentlige prosjekter, til primærnæringene og i kampen mot ledighet.
De gikk inn for økt samfunnsmessig kontroll over finanssektoren
og næringslivet og finansierte tiltakene med økt skatt på formue
og arv, kutt i militæroperasjoner og økt offentlig pengebruk. Det
var en aktiv statlig næringspolitikk og jobbskaping som den gang
vant over den markedsliberale sparepolitikken, og som tok oss ut
av krisen.
Kampen om hvordan vi skal komme ut av den krisen
vi er i nå, har for lengst begynt. I mai kom det et ekspertutvalg
fra regjeringens side som skulle lage en femårsplan for økonomiske
mottiltak mot koronapandemien. Dette utvalget har sitt tyngdepunkt
blant bank- og finanstopper på det sentrale Østlandet. Høyresiden har
få svar, men er veldig gjenkjennelig i sin tro på at krisen løses
av markedskrefter og kapitaleiere. Det ser vi ved at regjeringen
nå foreslår å kutte i formuesskatten, og finansierer det ved å kutte
i inntektssikringsordningene for folk flest.
Er det én ting krisen viser oss, er det hvor
avhengige vi er av velferdsstatens sikkerhetsnett. Rødt mener at mange
av forbedringene som har blitt innført, skal bli varige. De skal
ikke tas vekk med en gang regjeringen trenger noen milliarder for
å finansiere kutt i formuesskatten. Vi må også, mener vi, legge
bort den naive troen på markedsstyring og frihandel i stedet for
mer samfunnsstyring, selvforsyning og selvberging. Vi trenger kortreiste
løsninger som gjør oss mindre avhengige av sårbare internasjonale
forsyningslinjer, noe som også er bedre for miljø og klima.
Beredskap koster, men denne våren har vist
oss at det koster mer å være så uforberedt som Norge viste seg å
være. Rødt foreslår derfor å investere 3 mrd. kr for å etablere
et statlig beredskapslager av mat og medisiner, for å styrke norsk
landbruk med tilskudd og momskutt for frukt og grønt, og også et
statlig bemanningsprogram som sikrer tilgjengelig arbeidskraft i
industrien.
Vi må også skape jobber og ruste opp framtidens
infrastruktur. Rødt mener det er riktig å bruke langt flere milliarder
her og nå på å starte prosjekter som gir oppdrag til norsk leverandørindustri.
Vi vil også skille ut 500 mrd. kr til et investeringsfond for miljøvennlig
infrastruktur og 500 mrd. kr til et investeringsfond for miljøvennlig
industri – dette for å få fart på en rettferdig og også kontrollert
omstilling som legger til rette for verdiskaping i hele landet.
Ja, krisepolitikk koster, men det koster mer
å la arbeidsledigheten bite seg fast. Og stopper vi ikke klimaendringene,
vil det også koste oss veldig, veldig dyrt. Nå er altså flere hundre
tusen helt eller delvis uten arbeid, og koronakrisen har også utløst
en krise i en allerede skakkjørt økonomi. Vi er også på overtid
med å stanse klimautslipp og nedbygging av sårbar natur. Vi er altså ikke
bare midt i en global pandemi, men også i en systemkrise. Om smittetallene
går ned, forsvinner ikke de underliggende problemene.
Etter vårt syn kan ikke venstresiden nøye seg
med å forhandle med høyresiden om krisepakker. Vi må stå for et
tydelig alternativ som svarer på koronakrise, økende klasseskiller
og klimakrise på én og samme tid, og det er bakteppet for at vi
har lagt fram «Rødts koronaprogram 2020: Jobb, inntekt og velferd
til alle. En mer rettferdig og kortreist vei ut av krisa».
Koronakrisen viser oss at det er mulig å sette
hensynet til menneskers liv og helse foran økonomisk profitt for
de få. Men så må målet være at dette i framtiden skal skje ved samfunnsstyring
og ikke som hastige tiltak fordi en pandemi rammer oss brått. Vi
må holde kontroll på smittespredningen og sikre en framtidig beredskap gjennom
å styrke helsevesenet og andre kritiske samfunnsfunksjoner, vi må
få ned ulikheten og utslippene samtidig og sikre inntekt, arbeid
og velferd til alle gjennom et mer rettferdig og kortreist samfunn.
Vi ser nå hvordan velferdsstaten er helt fundamental
samfunnsberedskap. Dette er tiden for å bygge den norske modellen
for dette århundret.
Med det tar jeg opp Rødts forslag i saken.
Presidenten: Representanten Bjørnar
Moxnes har tatt opp de forslagene han viste til.
Det blir replikkordskifte.
Anne Kristine Linnestad (H) [12:46:18 ] : Representanten Moxnes
snakker ofte om solidaritet. For meg er solidaritet mellom generasjoner
en politisk grunnplanke. Samtidig som det denne våren har vært viktig
– og vel verd – å bruke mye penger på å redde arbeidsplasser i dag
for å unngå konkurser i framtiden, har det også vært viktig med
en ansvarlig finanspolitikk. Det opplever jeg at de aller fleste
partiene i denne salen er enige om, men ikke så med Rødt. I denne
omgang foreslår Rødt å bruke 50 mrd. kr mer enn regjeringen, med
inndekning fra oljefondet. Videre har jeg registrert at Rødt i en
artikkel i Klassekampen 4. juni foreslår å bruke 1 000 mrd. kr fra
oljefondet. Selv om dette skulle skje over tid, vil det altså tappe
fondet for ca. 10 pst. av verdiene.
Er ikke representanten Moxnes enig i at fondet
skal vokse for framtidige generasjoner, slik at de får de samme
mulighetene som vi har hatt?
Bjørnar Moxnes (R) [12:47:18 ] : Rødt ønsker å investere deler
av oljefondet vårt i framtidig verdiskaping i Norge – ikke bare
kjøpe aksjer i Facebook og Google, ikke bare kjøpe handlegater i
London, men også investere noe av pengene i framtidig verdiskaping
i Norge, som sårt trengs. Vi skal bli en mindre olje- og gassavhengig
nasjon etter hvert framover, også for å bekjempe klimakrisen. Da
trenger vi nye bein å stå på. Da må industrien utvikles, og da trengs
det også kapital, langsiktig kapital, tilgjengelig for å utvikle
nye næringer som er bærekraftige også i et klimaperspektiv. Det
er bakgrunnen for vårt forslag.
Så er altså Rødts pengebruk sånn ca. på 4,6 pst.
av oljefondet, mens regjeringens er på 4,2 pst., så det er ikke en
veldig stor forskjell akkurat der. Men når det gjelder de langsiktige
visjonene, er Rødts naturligvis langt mer ambisiøse enn regjeringens,
som primært vil gi en rentenistnasjon. Vi ønsker tvert imot å bygge
en industrinasjon for framtiden.
Presidenten: Replikkordskiftet er omme.
Statsråd Jan Tore Sanner [12:48:43 ] : De siste tre månedene
har vært preget av stor usikkerhet og mange krevende beslutninger
både for enkeltpersoner, for bedrifter og for oss – regjering og
storting. Jobb nummer én har vært å få kontroll på smitteutviklingen.
Samtidig har det handlet om å få på plass tiltak for å hjelpe dem som
har blitt rammet økonomisk.
De dramatiske utslagene i norsk økonomi kom brått
og traff mange – bedrifter, familier og lokalsamfunn i hele landet.
Arbeidsledigheten er kommet opp på et svært høyt nivå.
Det er tegn som kan tyde på at vi nå har det
verste bak oss. Aktiviteten i norsk økonomi er på vei opp. Oljeprisen
har steget, og oppmykingen av smitteverntiltakene har bidratt til
at mange har kommet tilbake i jobb, i alle næringer og i hele landet.
Nedgangen i arbeidsledigheten er kommet raskere enn vi så for oss
i revidert nasjonalbudsjett. Sammenlignet med ledighetstoppen 7. april
står nå 128 000 færre personer i ledighetskøen hos Nav. Norges Bank
venter at boligprisene stiger både i år og neste år, etter å ha
spådd nedgang for en måned siden.
Men det er fortsatt for tidlig å friskmelde
norsk økonomi. En av 20 personer i arbeidsstyrken står fortsatt helt
uten jobb. Usikkerheten om utviklingen fremover er uvanlig stor.
Hvis vi får en ny smittebølge og igjen må stenge ned store deler
av norsk økonomi, vil også den økonomiske aktiviteten avta igjen.
Likevel har vi lært mye de siste månedene om
hvordan ulike tiltak virker. Derfor er vi langt bedre rustet til
å håndtere situasjonen dersom smitten skulle blusse opp på nytt.
I tillegg er det av stor betydning for Norge
hvordan situasjonen utvikler seg i andre land. Globalt har man langt
igjen for å få kontroll på viruset. Hos våre viktigste handelspartnere
har aktivitetsnivået falt betydelig så langt i år. Internasjonal
nedgang vil ramme norske eksportbedrifter og bremse veksten i norsk
økonomi. Dersom vi opplever økt proteksjonisme i kjølvannet av koronakrisen,
vil de negative konsekvensene forsterkes.
Det har vært nødvendig og riktig å møte det
økonomiske tilbakeslaget med omfattende tiltak, selv om det har
gitt en kraftig økning i oljepengebruken – nødvendig fordi vi på
den måten kan dempe nedgangen, riktig fordi vi nå ser hvordan tiltakene
har hjulpet dem som har blitt rammet. Tiltakene har sørget for inntekt
og trygghet til arbeidstakere, og de har bidratt til å hjelpe sunne
bedrifter gjennom krisen, slik at de kan skape arbeidsplasser og
vekst også når krisen er over.
Regjeringens forslag til revidert nasjonalbudsjett
og tiltak for veien ut av krisen innebærer en bruk av oljeinntekter
på nær 425 mrd. kr i år. Det er en økning på 181 mrd. kr siden saldert
budsjett. Det tilsvarer 4,2 pst. av kapitalen i Statens pensjonsfond
utland ved inngangen til året. Budsjettimpulsen anslås til 5,3 pst.
av trend-BNP for Fastlands-Norge. Sammen med Fremskrittspartiet
har forslagene blitt ytterligere forsterket, med litt over 4 mrd. kr
i 2020.
Bruken av oljepenger er nå på et historisk
høyt nivå, men i tråd med handlingsregelens intensjon om å kunne
bruke mer i dårlige tider. Likevel er det nødvendig å minne om at
krisetiltak skal være nettopp det, tiltak i krisen. Tiltakene skal
fases ut, og Stortinget slutter seg i dag til noen justeringer bl.a.
i permitteringsregelverket, gjeninnføring av arbeidsgiverfinansiering
av kvoter for omsorgspenger og utfasing av kompensasjonsordningen
for næringslivet.
Når økonomien bedres, må vi tilbake til 3-prosentbanen
for oljepengebruk. Det er viktig for å sikre at oljepengene skal
komme også fremtidige generasjoner til gode, men også for å ha økonomiske
muskler neste gang en økonomisk krise rammer oss.
Når smittevernstiltakene lettes på og økonomien bedres,
må også tiltakene endres. Vi kan ikke fortsette å løse krisen som
var i går. Vi må tilpasse tiltakene til bildet slik det ser ut nå,
og til utviklingen vi ønsker for Norge og for norsk næringsliv fremover.
Med proposisjonen for Norges vei ut av krisen
markerte regjeringen overgangen til fase 3 i arbeidet med økonomiske
tiltak. Nå må vi få hjulene i norsk økonomi i gang igjen, samtidig
som vi beholder kontrollen på smitten. Derfor må flere av tiltakene
som allerede er innført, justeres. Noen skal fases ut allerede i
sommer. Andre fases ut i løpet av høsten. Samtidig trenger vi nye tiltak,
slik at vi kan skape mer og inkludere flere. Tiltakene vi nå setter
inn, skal både hjelpe oss ut av krisen og bidra til at vi kan løse
de langsiktige utfordringene for Norge, enten det handler om det
grønne skiftet, eller det handler om å inkludere flere i arbeidslivet,
slik at flere kan delta og bidra til å skape vekst, verdier og velferd.
I regjeringens strategi for veien videre prioriterer
vi fem tydelige mål:
Vi skal få folk tilbake i jobb.
Vi skal sikre at vi får flere bein å stå på og vekst i privat
næringsliv.
Vi skal skape en grønn fremtid.
Vi skal gjennomføre Utdanningsløftet 2020.
Vi skal inkludere flere, fordi alle som kan jobbe, skal få
muligheten til det.
Tiltakene vi har foreslått, og avtalen med
Fremskrittspartiet vil bidra til at vi kan nå disse målene. Vi lanserer
en ny lønnsstøtteordning for bedrifter som tar tilbake permitterte
nå i sommer. Vi foreslår et krafttak for vedlikehold av statlige
og kommunale bygg. Vi satser på grønn omstilling og tiltak for flere
år fremover. Vi har lagt frem en omfattende gründerpakke og foreslår
forbedringer i opsjonsordningen for nystartede bedrifter. Vi gjør
det lettere å kunne investere i egen virksomhet og har flere tiltak
for å styrke norsk privat eierskap. Vi åpner flere studieplasser
ved fagskoler, høyskoler og universiteter og styrker mulighetene
for videregående opplæring for permitterte og ledige. Det er viktig,
slik at de som har blitt permittert eller er ledige, kan styrke
sin kompetanse og sine muligheter i arbeidslivet. Vi styrker fag-
og yrkesopplæringen og øker lærlingtilskuddet. Vi kommer med tiltak
for å øke kompetansen til dem med minst utdanning, og vi styrker
integreringsarbeidet og fortsetter inkluderingsdugnaden.
De siste tre månedene har vært spesielle og
ekstremt krevende for mange. Men de har også vist at i Norge står
folk, partene i arbeidslivet og politikerne sammen når det røyner
på, og at vi evner raskt å få på plass nødvendige tiltak. Disse
tiltakene vil være avgjørende for hvordan vi kommer oss igjennom
denne krisen – avgjørende for at flest mulig av de bedriftene som ellers
er sunne og levedyktige, skal overleve, for at flest mulig skal
ha en jobb å gå til, og for at vi som samfunn ikke bare skal tilbake
til hverdagen, men fremover.
Helt til slutt vil jeg benytte anledningen
til å takke Stortinget for rask og effektiv behandling av sakene
vi har lagt frem. Jeg vil takke partiene for godt og konstruktivt
samarbeid og for diskusjoner, men også gode forslag og vedtak, som
har satt oss enda bedre i stand til å løse den krisen som vi fortsatt
står i.
Presidenten: Det blir replikkordskifte.
Hadia Tajik (A) [12:58:30 ] : Fyrst vil eg gjerne takka for
samarbeidet i det som har vore ei vanskeleg tid. Men eg har òg nokre
spørsmål knytte til sjølve handteringa av den økonomiske delen av
krisen.
Då den fyrste krisepakken vart lagd fram den
13. mars, skreiv regjeringa òg om sin plan for handteringa av krisen.
Han vart delt inn i tre fasar, og me behandlar no den krisepakken
som utgjer fase 3 av handteringa.
For Arbeidarpartiet har det heile tida vore
viktig å bidra til meir sosial rettferd, òg i krisetiltaka. Det
er noko av grunnen til at me har vore pådrivarar for inntektssikring
for vanlege folk og utbyteavgrensingar for rikfolk.
Det interessante er likevel at regjeringa i
beskrivinga av dei tre fasane av krisehandteringa ikkje med eit
einaste ord nemner sosial rettferd. Det vert omtalt fyrste gong på
side 9 i den fyrste krisepakken og vert gjenteke sidan. Faktisk
er ordet «rettferd» ikkje nemnt ein einaste gong i dei fyrste krisepakkene,
så det framstår ikkje som ein del av analysen eller planen til regjeringa.
Det er det som er mitt spørsmål. Eg vil at
finansministeren skal forklara kvifor sosial rettferd ikkje var
ein del av regjeringas planlagde krisehandtering.
Statsråd Jan Tore Sanner [12:59:36 ] : På det punktet tar representanten
feil. Det har vært grunnleggende for regjeringen hele veien. Så
pekes det både fra representanten nå og i flere andre innlegg på
den første pakken. La meg bare minne om at den var skrevet og gjort
ferdig før Norge ble stengt ned. Samtidig som vi la den frem, varslet
vi at vi startet arbeidet med nye pakker og nye tiltak, både for
å skape trygghet for arbeidstakere og – ikke minst – for at bedrifter
skulle kunne holde seg flytende gjennom krisen.
Den første helgen, da partiene satt og forhandlet
på Stortinget og forsterket regjeringens forslag og bidro med mange
andre nye gode tiltak for å skape trygghet, jobbet vi med nye tiltak
som kunne bidra til at bedrifter fikk mulighet til å holde seg flytende
gjennom krisen, bl.a. 100 mrd. kr knyttet til lånegaranti og obligasjonslån.
Her har det vært jobbet godt fra både regjering og storting for
å skape trygghet for arbeidstakere og for bedrifter gjennom denne
situasjonen.
Hadia Tajik (A) [13:00:44 ] : Då forstår eg det sånn at sosial
rettferd har vore viktig for finansministeren, det har berre vorte
halde hemmeleg, slik at det ikkje har vorte omtalt i offentlege
dokument som viktig, det har ikkje vorte omtalt som viktig når ein
har gjort greie for dei tre fasane av krisehandteringa.
Då ein la fram den fyrste krisepakken, la ein
altså ikkje fram forslag om inntektssikring for verken sjølvstendig
næringsdrivande, lærlingar, låglønte, foreldre som hadde ungar som
var sjuke, eller som var i karantene, altså tiltak for sosial rettferd,
trass i at krisepakken vart lagd fram etter nedstenginga. Eg føreset
på sett og vis at helseministeren, finansministeren og statsministeren
snakkar saman, òg i forbindelse med nedstenging, sånn at ein kan
dimensjonera tiltaka i tråd med det.
Det var òg sånn at den fyrste krisepakken vart
lagd fram utan kontakt med arbeidstakarsida. Det ville ha kunna
bidrege til auka sosial rettferd. Ein hadde berre kontakt med arbeidsgjevarsida.
Eg trur dei aller fleste ser at regjeringa – høgreregjeringa – har
vorte pressa på plass av opposisjonen i denne samanhengen.
Så eg må nesten spørja ein gong til: Viss sosial
rettferd var viktig, kvifor har det ikkje på noko tidspunkt vorte
omtalt som ein del av dei tre fasane i krisehandteringa?
Statsråd Jan Tore Sanner [13:01:55 ] : Det kan tenkes at Arbeiderpartiet
og regjeringspartiene bruker litt forskjellige ord når vi skal beskrive
de tiltakene vi iverksetter. Jeg mener det er tiltakene som iverksettes,
som er det sentrale. De tiltakene som storting og regjering sammen
har iverksatt, har bidratt til inntektssikring for arbeidstakere,
de har bidratt til trygghet for familiene, de har bidratt til at
vi har unngått at krisen er blitt for dyp, og de har bidratt til
at vi har reddet arbeidsplasser. Det er det sentrale.
Når vi nå har laget en strategi for Norges
vei ut av krisen, er nettopp inkludering, integrering, å sikre at
de som har svakest tilknytning til arbeidslivet, ikke blir støtt
ut, en sentral del av regjeringens strategi.
Sylvi Listhaug (FrP) [13:02:54 ] : Det har virkelig gått unna
på Stortinget nå i vår, og jeg vil takke finansministeren for samarbeidet.
Mye har gått fort. En av de tingene som gikk
veldig fort, var å på plass kompensasjonsordningen, som kom på plass
i løpet av veldig kort tid. Den var jo berammet til å koste 50 mrd. kr,
og man ser at så langt ligger utbetalingene på rundt 2,5 mrd. kr.
Nå må jeg understreke at Fremskrittspartiet ikke har noe mål om
å bruke mest mulig penger, men etter tilbakemeldingene å dømme er det
i hvert fall helt klart at denne ordningen kanskje ikke treffer
så godt som det i hvert fall mange her i Stortinget ønsket. Nå får
vi til i dette forliket med regjeringspartiene både å fjerne egenandelen
og at vi skal se nærmere på ordningen for sesongbedrifter – at vi
må ta høyde for at ikke alt i sesongbedrifter skjer ute, men at
noe også kan skje inne.
Jeg lurer på: Er finansministeren fornøyd med
ordningen, og hva vil han gjøre for å gjøre den bedre og mer treffsikker?
Statsråd Jan Tore Sanner [13:04:00 ] : Ja, jeg er godt fornøyd
med ordningen, og den kom på plass i rekordfart. Mens andre land,
som f.eks. Danmark, har snakket mye om manuell saksbehandling, fikk
vi på plass en automatisert løsning i løpet av bare et par uker,
og vi fikk det på plass etter et tett samarbeid med LO, NHO, Virke og
mange andre organisasjoner. Så langt er det 42 000 bedrifter som
har fått hjelp og støtte. Men da vi la frem løsningen, var jeg krystallklar
på at her hadde det å få penger ut raskt vært viktigere enn millimeterrettferdighet.
Jeg registrerer også at det er mange som sier at de ikke har fått
nok, eller at de ikke har kommet inn, men det er nå engang slik
at når man skal ha en automatisert løsning, er det også grenser
for hvor mange justeringer man kan gjøre. Jeg har sendt brev til
komiteen og gjort det helt klart at ytterligere endringer ville
ført til at hele systemet kanskje ville brutt sammen. Nå skal vi
fase ut denne ordningen. Den skal gjelde ut august. Nå må vi satse
på tiltak som kan få opp aktiviteten, ikke tiltak som var tilpasset
en situasjon der Norge var stengt ned.
Sylvi Listhaug (FrP) [13:05:10 ] : Ja, vi skal fase ut ordningen.
Nå vet vi jo ennå ikke hvordan verden kommer til å se ut til høsten,
og det er grunn til å følge godt med på det. Nå skal vi gjennom
en sommer der vi håper at mange av de bedriftene som har slitt tungt,
ikke minst innenfor reiselivsnæringen, kan ta igjen noe av det tapte,
få inntekter gjennom sommeren som kan bidra til å trygge deres situasjon.
Men hvordan det kommer til å bli til høsten, er det ingen som vet,
og jeg lurer på hva finansministeren nå tenker å gjøre gjennom sommeren
for å følge med på det som skjer, og hvilke vurderinger han gjør
f.eks. av behovet for å se på permitteringsordninger, som vi får
mange tilbakemeldinger fra bedriftene om at man mener bør utvides.
Statsråd Jan Tore Sanner [13:05:57 ] : Allerede førstkommende
torsdag, neste uke, skal jeg i møte med partene i arbeidslivet og
også med SMB Norge, og det er nettopp fordi vi nå trenger å få tilbakemeldinger
og vurderinger fra arbeidstakersiden, fra bedriftene og fra næringsorganisasjonene
om hvilke utfordringer de ser kommer etter sommeren. For jeg er
helt enig i at det er ekstremt stor usikkerhet, og derfor følger
vi så tett næringslivet, hvordan det utvikler seg i ulike lokalsamfunn,
nettopp for å kunne være godt stilt og godt skodd både på analysesiden
og på tiltakssiden når høsten kommer.
Vi følger også utviklingen når det gjelder
permitteringsordninger. Det har vi allerede varslet at vi kommer til
å se på tidlig på høsten. Det er ikke slik at regjeringen nå vil
vente til oktober, når budsjettet kommer, nei, vi er klare til å
komme med forslag til Stortinget når tiden er inne for det. Men
de tiltakene som var tilpasset en situasjon der Norge var stengt
ned, må nå justeres, for nå er Norge åpnet opp, og da må vi også
ha tiltak som kan få opp aktiviteten.
Trygve Slagsvold Vedum (Sp) [13:07:11 ] : Finansminister Jan
Tore Sanner fra Høyre bruker som en slags unnskyldning at han sa
i mars at det var svakheter ved ordningen, men at det var viktig
å få den raskt på plass. Jeg ser ikke på det som en unnskyldning.
Det var en bortforklaring, for allerede i debatten i mars var vi
helt tydelige på at det var urimeligheter ved ordningen. Stortinget
vedtok også – og hele stortingsflertallet sa – at det blir feil
at vi skal belønne leasing/leie kontra det mer tradisjonelle: eie
og avskrivninger. Det var det et stortingsvedtak på, og Sanner sa
i debatten at han så svakheten selv.
Min oppfatning er at det virker som om regjeringen er
litt sliten, og at når det har blitt vedtatt, så har en ikke orket
å gå inn i det. Men det slår grunnleggende urimelig ut. Ta f.eks.
det anleggsfirmaet jeg har fått regnskapet for: De har fire store
maskiner som de eier, og ved at de eier de fire store maskinene,
taper de 80 000 kr i måneden sammenlignet med om de hadde leaset.
Hvorfor skal man ha en ordning som gjør at et lite anleggsfirma
taper 80 000 kr i måneden på grunn av at de eier – privat, trygt eierskap
– i stedet for å lease?
Statsråd Jan Tore Sanner [13:08:20 ] : Jeg har litt lyst til
å spørre representanten om han har lest de brevene jeg har sendt
til komiteen, der jeg har pekt på nettopp hvorfor regjeringen ikke
har foretatt flere endringer i kompensasjonsordningen. Noen har
vi foretatt; vi har f.eks. redusert egenandelen – og nå fjernes
den helt – og også ordningen for sesongbedriftene. Men dette handler
om kapasiteten i skatt. Jeg er klar over at partier i Stortinget
ikke har tatt på alvor de advarslene som har kommet når det gjelder
Nav. Jeg har advart også når det gjelder skatt. For kjernekompetansen
som nå jobber med kompensasjonsordningen, er flyttet fra andre oppgaver,
som handler om kontroll, som er en kjerneoppgave for skatteetaten,
og det er kompetanse som ikke kan hentes i markedet. Dette handler
ikke om å være sliten, dette handler ikke om unnskyldninger, dette
handler om harde realiteter. Og hvis ikke representanten har lest
de brevene jeg har sendt til komiteen, der jeg advarte om dette,
vil jeg be representanten om å gjøre det.
Ja, det er urettferdigheter. Ja, det er svakheter
i ordningen, men den har vært viktig å få på plass. Det er 42 000
bedrifter som har fått støtte, og dette har trygget og reddet arbeidsplasser.
Trygve Slagsvold Vedum (Sp) [13:09:27 ] : Regjeringen må iallfall
kunne være ærlig på å si at det er fullstendig feil at de mest forsiktige,
de mest konservative, næringslivsfolkene, som eier bedriften sin
selv, som eier anleggsmaskinene sine selv, og som har brukt av sin egen
private kapital, ikke skal få hjelp. Mens hvis en er litt råere
– det er en ærlig form, det også – og leaser og leier, så får en
hjelp. Det er ingen gode og saklige argumenter for at vi, eller
staten – med Jan Tore Sanner og Høyre i spissen – skal stimulere
mer til leasing enn til tradisjonelt eierskap. Hvis Sanner mener
at det er rett, får han forsvare at han synes at leasing er mye
bedre. Hvis ikke må regjeringen nå se at dette må vi prøve å gjøre
noe med, og eventuelt gi det tilbakevendende kraft.
Jeg gir Jan Tore Sanner et forsøk til: Hvorfor
mener Sanner – rent faglig – at det er klokere at folk leaser, enn at
man eier, og hvorfor skal vi gi mer støtte til dem som driver med
leasing, enn til dem som eier og driver tradisjonelt og konservativt?
Statsråd Jan Tore Sanner [13:10:28 ] : Ære være representanten
for engasjementet. Jeg har stor respekt for det. Jeg har også tydeliggjort
at her er det ikke nødvendigvis noen faglige argumenter for hvorfor
det ene er inne og det andre er ute. Det kan være spørsmål som handler
om avgrensninger, og fare for misbruk kan være en begrunnelse, men
det er først og fremst at ytterligere endringer i kompensasjonsordningen
ville kunne føre til at hele systemet brøt sammen. Det ansvaret vil
ikke jeg ta, for jeg er opptatt av at bedrifter skal få støtte –
og dette er bare én av mange, mange ordninger. Nå er det viktig
at vi ser fremover på de utfordringene vi skal løse utover sommeren
og høsten. Kompensasjonsordningen for næringslivet var laget for
situasjonen da Norge var stengt ned. Nå åpnes Norge opp, nå kommer aktiviteten
tilbake, og da er det viktig at vi legger til rette for norsk privat
eierskap og for aktivitet og sysselsetting. Derfor får vi nå også
på plass lønnsstøtteordningen, som skal få permitterte raskere tilbake
i jobb.
Kari Elisabeth Kaski (SV) [13:11:47 ] : I kjølvannet av økonomiske
kriser øker de økonomiske forskjellene. De som har minst i utgangspunktet,
får ofte mindre eller blir stående igjen, mens de som allerede har
mest, kan trekke ifra.
Og ja, vi ser at de som er rikest, blir rikere.
Dette så vi etter finanskrisen i veldig mange land. De som eide
bedrifter og finansinstitusjoner, fikk statlig støttehjelp, som
også bidro til å øke deres egen formue, mens mange arbeidsfolk ennå
ikke har kommet seg økonomisk etter den krisen.
Også i Norge ser vi dette bildet. Så i forlengelsen
av det som også representanten Tajik tok opp, er mitt spørsmål til
statsråden om regjeringen i det hele tatt har et mål i sitt arbeid
om at de økonomiske forskjellene ikke skal øke i denne krisen. Jeg
kunne ikke høre at statsråden var inne på nettopp det perspektivet
i sitt innlegg.
Statsråd Jan Tore Sanner [13:12:49 ] : Svaret på det spørsmålet
er ja. Det er et svært viktig mål at vi unngår at forskjellene øker.
Vi må sikre at vi gjennom denne krisen bidrar til at de som har
svakest tilknytning til arbeidslivet, får hjelp og støtte til å
komme tilbake i jobb. Derfor handler en av de viktigste strategiene
i vår vei ut av krisen om inkludering, og det handler om integrering.
Mange av de gruppene som har svakest tilknytning til arbeidslivet,
risikerer å bli varig støtt ut hvis vi ikke har tydelige tiltak
for å hjelpe dem tilbake i jobb.
Så vårt arbeid både med å få ledigheten ned
og få permitterte tilbake i jobb er de viktigste tiltakene for å bidra
til at vi også bevarer et samfunn med små forskjeller, et samfunn
med tillit og samhold.
Kari Elisabeth Kaski (SV) [13:13:49 ] : Jeg takker for svaret
og er glad for at statsråden bekrefter at regjeringen har et klart
mål om at forskjellene ikke skal øke gjennom denne krisen. Men da
blir jo spørsmålet til finansministeren hvordan han mener at politikken
som regjeringen nå fører, faktisk bygger opp under den målsettingen.
Når regjeringen nok en gang vil gjennomføre kutt i formuesskatten,
som vi vet er målrettede skattekutt til de rikeste, og som har bidratt
til å øke forskjellene i Norge de siste årene, når regjeringen allerede
nå varsler at krisen er over for dem med lavest lønninger, når man
fjerner og avslutter de inntektssikringsordningene som Stortinget
fikk på plass nettopp for at man skulle ha et mer sosialt sikkerhetsnett
i møte med denne krisen, og når veldig mange nå føler på en utrygghet for
om de egentlig har en jobb å gå til etter sommeren, og regjeringen
ikke vil utvide permitteringsregelverket – hvordan treffer egentlig
den politikken den målsettingen?
Statsråd Jan Tore Sanner [13:14:54 ] : Det er ikke riktig at
vi fjerner ordninger for arbeidstakerne. De eneste vi fjerner ordninger
for, er næringslivet, ved at vi nå fjerner og faser ut kompensasjonsordningen
for næringslivet. Vi gjeninnfører arbeidsgiverbetalte dager ved
permittering fra 1. september for nye og også for betaling av omsorgspenger.
Jeg registrerte at representanten i et innlegg
i Stortinget i forrige uke nettopp la vekt på at når regjeringen har
varslet at vi skal redusere rabatten på de aller dyreste boligene,
vil det bidra til at flere investerer i norske arbeidsplasser. Da
må det også være slik at når man øker rabatten på arbeidende kapital,
vil det føre til at flere investerer i norske arbeidsplasser. Det
er en erkjennelse fra SV som jeg håper man står ved.
For oss er det viktig at vi trygger norske
arbeidsplasser. Det er viktig at folk har en jobb å gå til.
Presidenten: Replikkordskiftet er omme.
Jonas Gahr Støre (A) [13:16:17 ] : Det er blitt et dramatisk
år, og det har vi gjentatt i mange av innleggene her.
Jeg vil også takke finansministeren for et
godt samarbeid. Mange har reagert raskere enn vi har vært vant til,
og Stortinget har vært åpent for samarbeid. Men jeg vil gjenta her,
det jeg sa etter statsministerens redegjørelse, at heltene i dette
samfunnet er de der ute som har stått i førstelinjen og møtt krisen:
sykehjemmene, sykehusene, skolene, transporten, renholdet. Det er
den norske modellen i praksis, og jeg tenker på sene kvelder her at
det vi gjør gjennom våre vedtak, er å sette dem i stand til å gjøre
den viktige, avgjørende jobben.
Samtidig er vi ikke uberørt. Over 300 000 er
helt eller delvis ledige. Det som bekymrer meg særlig i tillegg, er
at mange mennesker har fått utsatt konsultasjoner og behandling.
Mange barn har ikke fått oppfølging. Det er store oppgaver som venter.
De som var utsatt, er blitt mer utsatt: Eldre har vært isolert og
ensomme, og barn i ustabile hjem har fått sår som det kan bli krevende
å lege.
Derfor er spørsmålet fra representanten Tajik
til finansministeren avgjørende for Arbeiderpartiet. Det handler
om å bidra til en sosial profil på de tiltakene vi gjør, fordi vi
vet at de mest sårbare er mest utsatt og kommer dårligst ut av en
krise som dette. At ingen skal stå alene, har vært vårt overordnede
mål for politikken, og det vil vi fortsette med også når vi lager
budsjettene våre.
Etter mange pakker er det kommet et revidert
budsjett og en tiltaksplan som er gjenkjennelig i politikken. Skillelinjene
er tilbake. Budsjettet følger en lang rekke statsbudsjetter som
etter vår mening tar oss i retning av et mer urettferdig Norge,
med økende forskjeller. Man prioriterer skattekutt, mens de nederst
ved bordet har mistet kjøpekraft og sosiale ordninger. Det kjenner
vi fra tidligere budsjetter, og nå er mønsteret der igjen.
Det er et budsjett som altså prioriterer kutt
i formuesskatten samtidig som nær 800 000 mennesker, i henhold til
forskning som SIFO har gjort, vil få betydelige økonomiske problemer
og kan komme i dyp gjeld i tiden som kommer. Førstelinjeforsvaret
i denne krisen og i oppfølgingen for velferd og møter med en ny
krise, kommunene, forbereder seg nå på å stramme inn i budsjetter
og kutte. En tredjedel av kommunene sier til mediene at de vurderer
permitteringer av dem vi har hyllet som helter. Det er dårlig husholdering.
Vi er bekymret for at ledigheten skal bite
seg fast, at forskjellene skal øke enda mer, og at kommunene skal måtte
renonsere på sine tilbud som folk sårt trenger. Det kan vi ikke
la skje, og derfor har Arbeiderpartiet gjennomgående fra første
pakke tatt parti med vanlige folk på jobb, sikret full lønn til
permitterte, bedre inntektssikring for frilansere og selvstendig
næringsdrivende, og mye mer.
Ofte sier regjeringen at den har fått gjennomslag
for sine pakker – noen ganger sier den, i anstendighet, «i samarbeid
med Stortinget». Det siste er nødvendig, for Stortinget har endret
på disse pakkene. I vårt alternative budsjett utvider vi permitteringsordningene
– jeg hører finansministeren si at han vil vurdere det, men bare
signalet om at det ikke er gjort, er negativt der ute. Permitteringer
skal ikke ende som forhastede oppsigelser.
Vi prioriterer, til dette førstelinjeforsvaret,
et uvanlig høyt beløp – 6 mrd. kr mer til kommunene. Velferdsstaten
skal være der når man trenger den, ikke kuttes i og pålegges effektiviseringsmål
som ikke hører hjemme på sykehjemmene og i barnehagene. At Norsk
Industri i NHO nå sier at vi skal innføre effektiviseringskrav fra prosessindustrien
i skole, omsorg og sykehus, hører ikke noe sted hjemme i Norge.
Det gjør oss rett og slett svakere.
Statsministeren sa når det gjaldt smittetiltakene
i mars, at det er bedre å trykke ordentlig til i starten og så slippe
noe opp etterpå. Det samme bør gjelde for økonomien og for tiltakene
for kommunene. Henger vi etter nå, må vi halse etter med tiltak
mens ledigheten biter seg fast på et høyt nivå. Vi kan få økende
sosiale forskjeller, og vi vil svekke kvaliteten i det norske samfunnet som
vi har trukket veksler på.
Vi prioriterer mer penger til å få i gang aktivitet
i økonomien. Vi vil ha sterkere satsing på klimaindustrien. Vi vil
holde aktiviteten i gang i byggenæringen, og vi prioriterer penger
til det. En god kommuneøkonomi er også et bidrag til etterspørsel
ved å løse små og store oppgaver i kommunen, og én av sju nordmenn
jobber faktisk i kommunen.
Gjennom sju statsbudsjetter har høyreregjeringen underfinansiert
helsevesenet og kommunene, samtidig som fellesskapets inntekter
er svekket gjennom store skattekutt til dem med mest fra før. Ingen
av forslagene som er lagt fram, har vært rettet mot sosial rettferdighet for
utsatte arbeidstakere eller alminnelige familier. Den første pakken
var ikke engang drøftet med arbeidslivets parter. Dette må vi snu,
og Arbeiderpartiet – som mine kolleger har redegjort for – vil en
annen vei og legger fram et alternativt revidert budsjett for et
mer rettferdig Norge, med arbeid til alle i et trygt og organisert
arbeidsliv, i en velferdsstat som er der, uavhengig av bosted og økonomi,
og med en rettferdig klimapolitikk som kutter utslipp og skaper
jobber.
Presidenten: Det blir replikkordskifte.
Trond Helleland (H) [13:21:25 ] : Jeg vil starte med å takke
representanten Gahr Støre for et svært godt og konstruktivt samarbeid
denne våren, særlig i forbindelse med de første to krisepakkene
og oljeskattepakken. Det har vært et viktig samarbeid for arbeidsplasser,
for aktivitet i hele Norge og for overgangen til lavutslippssamfunnet
som Norge skal inn i. I dette samarbeidet har representanten Gahr
Støre vektlagt at vi må lytte til næringslivet, både ansatte og
eiere. Han har vært tydelig på at grepene var nødvendige for arbeidsplassene, og
partiet har til og med argumentert for at redusert skatt kan skape
flere jobber.
Men så er representanten Gahr Støre tilbake
til at alt er ved det normale. Da er spørsmålet mitt: Er det også det
normale vi kan vente oss, som de siste sju årene, der Arbeiderpartiet
foreslår å øke skattene for næringslivet når vi går inn i høsten?
Arbeiderpartiet ønsker jo å øke med 10 mrd. kr, SV med 22 mrd. kr,
Miljøpartiet De Grønne med 31 mrd. kr og Rødt med 40 mrd. kr. Er
det dette samarbeidet som er utgangspunktet for representanten Gahr
Støres arbeid framover og for å hjelpe norsk næringsliv?
Jonas Gahr Støre (A) [13:22:30 ] : Nei, det er en karikering
jeg ikke kjenner meg igjen i. La meg først si at det vi gjorde med
oljeskattepakken, var å bruke av fellesskapets virkemidler for å
utsette skatt på en måte som gjorde at de bedriftene som stiller
opp og skal investere, får en uttelling. Og jeg har allerede vært
og sett at sveiselampene er i gang. Brede formuesskattekutt, som
er denne regjeringens oppskrift, har ingen dokumentert effekt, derimot
øker forskjellene i Norge vesentlig drevet av ulik formuesutvikling,
og da er det riktig å tenke rettferdig beskatning i forhold til
det.
Våre pakker for å stimulere aktivitet i norsk
nærings- og arbeidsliv går langt utover skatt. De går i retning
av aktivitet som skaper investeringer, satser på miljøteknologi
og setter industrien og arbeidsfolk i industrien i stand til å utvikle
ny teknologi, så vi kan leve av å redde klimaet, kutte utslipp og
skape jobber.
Siv Jensen (FrP) [13:23:39 ] : Det er veldig bra at Arbeiderpartiet
og Jonas Gahr Støre snakker varmt om oljeskatteenigheten vi fikk
til. Det er kanskje verdt å minne om at det ikke var helt lett å
få øye på hva Arbeiderpartiet egentlig mente i de dagene vi satt
og forhandlet om det, men jeg er glad for at Arbeiderpartiet kom
på plass. Det jeg ikke forstår, er hvorfor Arbeiderpartiet trekker
et så klart skille mellom lettelser i petroleumsbeskatningen, som
selskapene selv ikke ba om, og det å gi lettelser i formuesskatten
til alle de små familieeide bedriftene rundt omkring i dette landet
som ber om det. Jeg skjønner at Arbeiderpartiet mener at dette ikke har
noen dokumentert effekt, men Arbeiderpartiet velger altså å lytte
til industrien og oljeselskapenes behov for å få gjort endringer
i petroleumsskatten, men de vil ikke lytte til de tusener av småbedriftseiere
rundt omkring i landet som faktisk er avhengige av å kunne reinvestere
kapitalen sin for å trygge arbeidsplasser og bedrifter.
Hvorfor er det så mye vingling i disse spørsmålene
i Arbeiderpartiet?
Jonas Gahr Støre (A) [13:24:36 ] : Jeg er veldig glad for det
spørsmålet og håpet at det skulle komme. Poenget var: Da vi landet,
var det på grunn av Arbeiderpartiets innsats. Fremskrittspartiet
var maksimalist og gjorde alt de fikk beskjed om, over telefon fra
utsiden, mens vi ville finne en løsning som 1) dokumentert kunne
gi aktivitet, og som 2) kunne samle et bredt flertall. Det klarte
vi. Men det var jo nettopp da vi kom til det nivået når det gjaldt
friinntekt, at vi var trygge på at det ville komme aktivitet, og
at de ulike prosjektene ville komme, at vi sa: Her kan vi lande.
Dette kan ende opp med et provenytap for staten gjennom
skatt. Jeg tror samtidig at det blir store inntekter til fellesskapet
fordi vi holder en industri gående. Da er vi trygge på at virkemiddelet
virker. Men den generelle formuesskattelettelsen som går til alle
med en formue over et visst nivå, der man ikke kan dokumentere om pengene
går til sparing, til en ny ferietur eller til hva som helst annet
av forbruk, er ikke målrettet, ikke tidsavgrenset, og det har ikke
effekt. Derfor går ikke Arbeiderpartiet inn for det.
Siv Jensen (FrP) [13:25:39 ] : Det som representanten Gahr
Støre kaller en maksimalistisk løsning, var en løsning som ville
kostet staten – skattebetalerne – null kroner. Like fullt insisterte
Arbeiderpartiet på en løsning som i realiteten koster 8 mrd. kr
– penger man ikke hadde trengt å bruke, og som man kunne ha brukt på
mange andre viktige formål, som skattelette, styrking av kommuneøkonomien
eller hva det måtte være – men Arbeiderpartiet valgte altså å prioritere
å bruke 8 mrd. kr på det. Vi var med på det fordi vi ville ha en løsning
for industrien, men Arbeiderpartiets foretrukne løsning kostet altså
8 mrd. kr mer. Det synes jeg er rart.
Dette tyder på at det er stor uenighet innad
i Arbeiderpartiet i skattespørsmål. Vi har jo sett den debatten som
går internt i Arbeiderpartiet om petroleumsbeskatning, hvor det
åpenbart er mange ulike krefter som trekker i motsatt retning. Det
samme har vi sett når det gjelder formuesskatt. Representanten Trond
Giske, f.eks., har i mange sammenhenger snakket mye varmere for formuesskattelette
enn det representanten Gahr Støre gjør.
Spørsmålet blir da: Kommer vi også fremover
til å se denne vinglingen fra Arbeiderpartiet i skattespørsmål?
Jonas Gahr Støre (A) [13:26:43 ] : Representanten Jensen kan
vingle til sin egen takt.
Når det gjelder skattesystemet for oljeselskapene, hadde
vi faktisk enighet med de regjeringspartiene hun sikrer flertall
her i Stortinget, fordi vi valgte å lande på en modell som ikke
satte det skattesystemet i spill, og som ikke trakk inn selskapsskatten
på en måte som kunne skape presedens i mange andre sammenhenger.
Jeg tror det var representanter for regjeringspartiet Høyre som sa
– det var ikke mine ord, men jeg synes de er ganske dekkende – vel,
om det over åtte år har en prislapp på 8 mrd. kr, er det faktisk
verdt det, framfor å la et skattesystem revne.
Men det vi landet på – løsningen med friinntekt
– har jo dokumentert effekt: Det blir aktivitet. Jeg har selv vært
og sett det, og det er positivt. Jeg tror til og med representanten
Jensen så det fra Verdal på videoskjerm på Stortinget – hun var
betagende der hun talte til forsamlingen fra Stortinget.
Poenget er at vi må velge de virkemidlene som
virker og treffer. Vi velger ikke virkemidler som øker forskjellene,
og som ikke utløser investeringer. Det er gal politikk og ikke en
politikk Arbeiderpartiet kommer til å velge. Det tror jeg også representanten
Trond Giske er meget innforstått med.
Siv Jensen (FrP) [13:27:44 ] : Det er helt riktig at jeg var
på en skjerm fra Stortinget, for i motsetning til representanten
Gahr Støre forhandlet vi om revidert nasjonalbudsjett og tiltakspakke 3,
som har gitt kraftige forsterkninger, som var helt nødvendige, og
som også handler om et syn på næringsvirksomhet og skattelette.
Jeg merker meg at representanten Gahr Støre
ikke svarer på det jeg spør om. Jeg spør om den interne uenigheten
som åpenbart finnes i Arbeiderpartiet i synet på ulike skattespørsmål.
Når det gjelder petroleumsskatteløsningen, har vi jo sett at det
er mange krefter i Arbeiderpartiet som er uenig i det som Arbeiderpartiet
har landet på.
Kan vi være trygge på at Arbeiderpartiet står
ved det forliket man har inngått, når det er så sterke motkrefter i
Arbeiderpartiet?
Det er åpenbart like sterke motkrefter i Arbeiderpartiet
når det gjelder synet på formuesskatt og andre skattelettelser.
Står Arbeiderpartiet fast ved ambisjonen sin om å skjerpe skattetrykket
i Norge med mange milliarder kroner, eller vil det være krefter
i Arbeiderpartiet som kanskje trekker mer i retning av å gi lettelser,
i tråd med det som store deler av norsk næringsliv har forventninger
om, i tiden som kommer?
Jonas Gahr Støre (A) [13:28:43 ] : Jeg mener at folk med vanlige
og lavere inntekter bør få skattelettelser, innenfor et system som
holder inntektsskatten omtrent nøytral. Det ville være en uvanlig
gest, men kanskje jeg skulle gjøre det – invitere representanten
Siv Jensen med på et gruppemøte i Arbeiderpartiet. Det er ikke én
som stemmer for å kutte i formuesskatten. Det er ikke debatt om
det. Arbeiderpartiet står for treffsikre skatter.
Når det gjelder vingling om oljeskatten: Representanten
Siv Jensen representerer et parti som ønsket å sette ut all olje
og gass til utenlandske selskaper i starten, og som har hatt helt
andre syn på innretningen – den møysommelig oppbyggingen av et petroleumsfond
og et skatteregime som har stått seg over tid. De satt i regjering
noen år, men jeg har ikke noen lærdommer å hente fra Siv Jensens
rettlinjethet i synet på skatt, petroleum og utløsing av investeringer.
Der har vi en god politikk å følge. Vi tilpasser vårt system. Takstene
bør ikke bli høyere, men de kan bli bredere, vi tetter hull, øker
inntektsgrunnlaget og sikrer fellesskapet inntekter, samtidig som
det er omfordelende.
Presidenten: Replikkordskiftet er omme.
Trond Helleland (H) [13:30:06 ] : Jeg vil først benytte anledningen
til å takke mine gode kolleger her i Stortinget for godt og skapende
samarbeid i begivenhetsrike koronamåneder. Det har vært politikkutvikling
i ekspressfart: proposisjoner som har blitt skrevet i stor fart under
stort press, og behandling i Stortinget i ekspresstogfart, ja til
og med i rakettogfart. Men jeg tror resultatene stort sett har blitt
bra for målene om felles tiltak som kan hjelpe folk og bedrifter
i en situasjon ingen hadde sett for seg da vi gikk inn i 2020.
Dette viser også en unik egenskap ved Norge.
Noen kaller det skippertak, noen kaller det dugnad – jeg vil kalle
det samhold. Vi står sammen når det gjelder, selv om vi i utgangspunktet
er grunnleggende uenige på mange punkt i det daglige.
Koronaepidemien snudde alt på hodet. Omfattende
smitteverntiltak, både her hjemme og ute, fører til at verdiskapingen
i norsk økonomi faller kraftig. Tiltakene i revidert budsjett og
regjeringens plan for Norges vei ut av krisen bygger videre på de
kraftfulle pakkene som har blitt iverksatt for å hjelpe folk og
bedrifter gjennom den krevende perioden vi står i.
Den 29. mai la regjeringen fram det som kalles
fase 3 – Norges vei ut av krisen. I denne fasen må vi få hjulene
i norsk økonomi godt i gang igjen, samtidig som smitten ikke kommer
ut av kontroll. I arbeidet med strategien har regjeringen støttet
seg på råd fra eksperter og på innspill fra organisasjoner og næringsliv.
Det er fem hovedstolper i denne strategien:
Norge har et bedre utgangspunkt enn mange andre. Før
krisen hadde vi høy sysselsetting, lav arbeidsledighet, høy produktivitet,
robuste banker og en velfungerende økonomi. Norge har et omstillingsdyktig
næringsliv og høy tillit i samfunnet. Vi må bruke denne muligheten
til å sette økonomien enda bedre i stand til å fornye seg. Derfor
er det lagt fram tiltak som bidrar til nødvendig omstilling og grønn
vekst. Klimatiltakspakken på 3,6 mrd. kr vil bidra til grønn vekst.
Målet er at næringslivet vil skape grønne jobber i en mer bærekraftig
framtid.
Mange bedrifter har gått fra full drift til
null drift nærmest over natten. Målet med regjeringens politikk er
at flest mulige arbeidsplasser som ellers ville vært levedyktige,
skal overleve krisen. Da må vi bidra til at bedriftene kommer i
gang over hele landet, og at flere permitterte kommer tilbake i
jobb, samtidig som vi sikrer flere ben å stå på.
Det er ikke likegyldig hvor nye arbeidsplasser
skapes. For Høyre har det vært viktig at tiltakene som vedtas i
dag, sørger for at veksten kommer i privat næringsliv, ikke i offentlig
sektor. Jeg registrerer at Arbeiderpartiets leder kalte NHO-innspillet
om å satse på jobbskaping i privat sektor for gammeldags. Det er
jeg helt uenig i. Nå trenger vi arbeidsplasser som bidrar med verdiskaping
og skatteinntekter, slik at det blir rom for å fortsette å investere
i utdanning, et trygt helsevesen og en verdig eldreomsorg. På denne
måten sikrer vi at kommende generasjoner skal ha like muligheter
som oss.
Alle som kan jobbe, bør jobbe. Samtidig som
vi skaper nye arbeidsplasser, må vi unngå at noen faller varig ut
av arbeidslivet. Framover må vi bidra til at flere kommer i jobb.
Mange er nå arbeidsledige eller permittert på grunn av koronakrisen.
Tidligere kriser har lært oss at vi må tilby utdanning og skole
for å hindre at folk blir stående varig utenfor arbeidslivet. Vi
må sørge for at de som er ledige i dag, får den kompetansen som
næringslivet etterspør i morgen. I dag vedtar vi løsninger som bidrar
til arbeidsplasser og aktivitet, uten å miste det langsiktige perspektivet
av syne.
Utfordringene som var der før krisen, vil være
minst like sterkt til stede når dette er over. Usikkerheten om den
videre utviklingen er stor, særlig i år og neste år. Vi vet ikke
om vi får nye smittebølger, vi vet ikke når vaksinen er klar, vi
vet ikke hvordan oljeprisen vil utvikle seg. Det eneste vi vet,
er at mer kompetanse, bedre utdanning og mer omstillingsdyktighet
er nødvendig uansett utvikling. Vi ser at arbeidsledigheten kryper
nedover, men vi vet ikke hvor fort den vil synke. Vi vet heller
ikke om vi skal tilbake dit vi var før koronaen slo inn, eller om vi
må forberede oss på en ny normalsituasjon. Denne usikkerheten gjør
at vi må være forberedt på å tilpasse den økonomiske politikken
underveis. Det er viktig at regjeringen signaliserer dialog med
arbeidstaker- og arbeidsgiverorganisasjonene om de ulike ordningene. Med
regjeringens tiltak og enigheten med Fremskrittspartiet vil vi bidra
til aktivitet i hele landet, grønn omstilling og vekst i næringslivet.
Magne Rommetveit hadde
her teke over presidentplassen.
Presidenten: Det vert replikkordskifte.
Sigbjørn Gjelsvik (Sp) [13:35:24 ] : Da Stortinget behandlet
kompensasjonsordningen for næringslivet, var budskapet fra regjeringspartiene
og Fremskrittspartiet at det var totalt uaktuelt å gjøre noe med
egenandelen som rammet de små virksomhetene særskilt hardt. Det er
vi veldig glade for at flertallet har latt seg presse til å endre,
slik at det nå er fjernet. Det burde vært gjort med tilbakevirkende
kraft, men det er i alle fall bra at den er vekk.
I dag står flertallet hardt på at ordningen
for sesongbedrifter ikke skal inkludere turisthotell, enten det
er i Hemsedal, Geilo eller andre plasser i Norge. Er det et standpunkt
som kommer til å stå fast, eller kan det fortsatt være håp for at
turisthotellene vil bli inkludert som sesongbedrifter, slik Stortingets
forutsetning var?
Trond Helleland (H) [13:36:15 ] : Det er ikke sånn i den vanskelige
situasjonen vi har vært i, at vi dogmatisk sier at ting ikke kan
endres. Vi har sagt hele veien at vi skal se på ordningene, at vi
skal vurdere ordningene. Nå har vi gjort en endring for egenandelen
som er fornuftig. Ja, Senterpartiet pekte på det tidligere, men
Senterpartiet har også en ganske stor lommebok. Vi må vurdere tiltakene
hele tiden, fortløpende, om de er riktige, og om de treffer.
Jeg mener at reiselivet står overfor veldig
store utfordringer. Jeg er ikke sikker på om det å ta turisthotellene inn
i sesongbedriftsordningen er det riktige tiltaket, men jeg er opptatt
av at vi finner ordninger som treffer reiselivet godt. Det er ikke
sikkert vi har funnet de helt riktige tiltakene ennå. Det kan hende
det må justeres også i tiden framover. Jeg er naturligvis opptatt
av hotellene i Hallingdal, som Gjelsvik pekte på, men også i resten
av landet.
Sigbjørn Gjelsvik (Sp) [13:37:16 ] : Da Stortinget vedtok kompensasjonsordningen,
satte man en ramme på 50 mrd. kr. I skrivende stund er det brukt
5 pst. av det, ca. 2,5 mrd. kr. Dette handler ikke om hvem som har
den største lommeboken. Det handler om å ivareta noen av dem som
har den minste lommeboken. Sånn sett er jeg glad for, som sagt,
at egenandelen nå blir fjernet, men man burde også ha satt inn ytterligere
tiltak for de små bedriftene. Men det er komplett umulig å forstå
hvordan man har kommet i den situasjon at man har etablert en sesongmodell
der man stiller som vilkår at man må drive virksomheten helt eller
delvis utendørs, eller i umiddelbar nærhet, sånn at f.eks. en restaurant
som ligger midt i skibakken, kan få det. Man snakker om kapasiteten
til skatteetaten, men det vil virkelig gjøre det vanskeligere både
å utvikle ordningen og å etterleve ordningen. Hvorfor har man ikke
en generell modell som også kunne ha ivaretatt bl.a. turisthotellene
i hele Norge?
Trond Helleland (H) [13:38:13 ] : Vi har jo en generell modell,
nemlig kompensasjonsordningen, som slår inn for alle bedrifter.
Så har vi også – som jeg føler vi har hatt et godt samarbeid med
Senterpartiet om – utviklet en modell for spesielt de områdene som
ble hardest rammet da påsketrafikken falt bort, altså de sesongbaserte
bedriftene, som skiheiser og andre. De har fått god hjelp. Jeg mener
den modellen som er utviklet der, har vært gunstig.
Men som jeg sier, har vi en generell ordning
for alle bedrifter – som også hotellene kommer inn under – og så
har vi den sesongbaserte ordningen. Det kan alltid være diskusjon
om kriteriene for den, men jeg tror ingen, verken i Finansdepartementet
eller her på Stortinget, kan si at man har fasiten for hva som er
det riktige, og om det virker riktig. Jeg mener vi må se på reiselivsnæringen.
Jeg tror reiselivsnæringen og kulturnæringen kanskje er de to områdene
som har de største og mest langsiktige virkningene av koronakrisen.
Nils Kristen Sandtrøen (A) [13:39:29 ] : Mange mindre og lokale
bedrifter rundt omkring i landet vårt bidrar til at det er verdier
som kan reinvesteres i lokalsamfunnene. Det at kompensasjonsordningen
er så skjev, rammer systematisk skjevt og på den måten at penger
sentraliseres. I forrige uke besøkte jeg Trysil, som er en av de
virkelig store reiselivskommunene i Norge. Der har de mindre butikker
som er helt avhengige av turister eller hyttefolk som har tilhold
i kommunen i ferier og i høytider. En av de butikkene vi besøkte, driver
med handel av en litt spesiell type klær som mange turister setter
pris på. Marlenes lykke, heter den bedriften, som er lokalt eid.
Eieren må nå pantsette huset for å få råd til å drive videre og
står i fare for å gå konkurs. Hvis den bedriften blir borte, blir
også lokalt eierskap i Trysil vekke. Hvordan kan representanten
forsvare denne ordningen?
Trond Helleland (H) [13:40:30 ] : De minste og – jeg holdt
på å si – mest fjerntliggende butikkene er omfattet av Merkur-programmet,
som regjeringen nå har styrket i forbindelse med koronakrisen. De
butikkene som ligger om ikke på plasser «der ingen skulle tru at nokon
kunne bu», men som i hvert fall ligger langt unna andre butikker,
har fått et ekstra tilskudd i forbindelse med koronaen. Men det
kan dessverre ikke være slik at vi her på Stortinget kan lage ordninger
som treffer enhver butikk. Det var veldig mange butikker selv på
et kjempestort kjøpesenter som jeg av og til går på i Drammen, som
heter Gulskogen Senter, som stengte. Alt var stengt de første ukene.
Så er det åpnet opp igjen. Nå sier f.eks. sportsbransjen at de har
rekordomsetning, at det går bedre enn noen gang, for nordmenn skal
feriere i eget land. Det er utsolgt for telt. Alle skal ligge i
telt og gå på tur. Så dette gir veldig ulike utslag, og det å skulle
kunne lage en ordning som treffer akkurat den butikken i Trysil
som representanten har besøkt, kan ikke jeg garantere.
Audun Lysbakken (SV) [13:41:54 ] : Når mennesker med lite penger
kommer i krise – blir syke, mister jobben og er avhengige av Nav
– er det ofte strenge krav for å få hjelp fra staten.
Da regjeringen skulle lage støtteordning for
bedriftene, som det var helt nødvendig å gjøre, og som SV var med
på, var det en helt annen tenkning som gjaldt. Da gjaldt det å ha
en tillitsbasert ordning. Regjeringen har gjentatte ganger sagt
nei til å stille grunnleggende sosiale krav knyttet til denne støtten,
knyttet til utbytte, knyttet til bruk av skatteparadiser og viktigst
av alt – noe som burde være et helt selvsagt krav – kravet om null
oppsigelser så lenge man får statlig støtte, slik at støtten også kommer
arbeidsfolk til gode. I dag misbruker regjeringspartiene nok en
gang sjansen til å gjøre dette. Til og med Dagens Næringsliv har
på lederplass tatt til orde for at det burde være et slikt krav
om null oppsigelser. Hvorfor ligger Høyre så langt til høyre for
Dagens Næringsliv?
Trond Helleland (H) [13:43:05 ] : Hvis en skal begynne å karakterisere
hvor norsk presse ligger på skalaen, tror jeg det er enkelt for
mange av oss å komme til høyre for det.
Jeg mener at vi har lagt et løp som er tillitsbasert. Kompensasjonsordningen,
som vi nettopp har hatt en runde på, er tillitsbasert. Det er jo
kontrollmekanismer, men hvis en skulle si at ikke én bedrift i Norge
skulle kunne ta utbytte og ikke én bedrift skulle kunne si opp noen
i en periode der bedriften kanskje står på avgrunnens rand, ville
det gått ut over arbeidsfolk. Det er det som ville skjedd. Poenget
er rett og slett at vi må ha et dynamisk næringsliv selv om vi er
i en krise. Vi ønsker å hjelpe dem som kan være levedyktige, og
det har Stortinget bredt ivaretatt. SV var vel også med på disse
ordningene, disse pakkene. Vi har ivaretatt det. Så når Lysbakken
ønsker å gjennomføre sin sosialistiske politikk i ly av koronakrisen,
sier vi nei.
Presidenten: Då er replikkordskiftet
omme.
Siv Jensen (FrP) [13:44:25 ] : Jeg er glad for at Fremskrittspartiet
har sikret store og viktige gjennomslag i revidert nasjonalbudsjett.
Det forslaget regjeringen la frem i mai, var for svakt. For oss
har det vært viktig at den økonomiske aktiviteten i landet tar seg
opp, at flere kommer i jobb, og at det skapes nye arbeidsplasser.
Nedstengingen av samfunnet har ført med seg
lange helsekøer. Allerede før koronaviruset sto det mange i helsekø
i Norge, og det vil ta svært lang tid å ta igjen det etterslepet
som nå har bygget seg opp. Det meldes om mer enn 50 000 screeningundersøkelser
som er utsatt bare på kreftområdet, og 320 000 færre pasienter fikk behandling
på sykehus i mars og april, sammenlignet med i fjor. I revidert
har vi fått gjennomslag for 600 mill. kr til å få etterslepet i
helsesektoren ned.
Det er få ting i livet som er viktigere enn
helsen vår, og mange har nå fått satt livet på vent fordi de ikke
har fått gjennomført undersøkelser eller operasjoner de siste månedene.
Kreftbehandling, røntgen og MR samt å fremskynde behandling av pasienter
som kan utvikle kroniske sykdommer, skal nå prioriteres, og ikke
minst skal kapasiteten i den private helsetjenesten tas i bruk. Private
aktører er helt vesentlig for at vi skal ta igjen en del av etterslepet
av undersøkelser, behandlinger og operasjoner.
Det har vært vondt å lese og høre om ensomme
eldre som har sittet hjemme i månedsvis uten besøk og uten å kunne
gå ut, samt eldre på sykehjem som ikke har sett sine kjære på flere
måneder. Det at vi nå sikrer en tiltakspakke på 400 mill. kr til
landets eldre, like mye som vi også prioriterer til barn og unge,
er bra. Dette er penger som skal brukes på å bekjempe ensomhet,
løfte tilbudet på sykehjem og bidra til bedre livskvalitet, også for
eldre som bor hjemme. Vi mener at eldre har vært med på å bygge
velferdssamfunnet, og selv om de ikke alltid roper høyest, fortjener
de definitivt å bli satset på.
Vi vil bidra til å holde hjulene i gang i samfunnet. Derfor
er det viktig at vi har fått gjennomslag for rundt 700 mill. kr
til nye veiprosjekter og til vedlikehold av veistrekninger over
hele landet. Med endringene i revidert startes nå små og store veiprosjekter
over hele landet. Det betyr flere oppdrag til norske entreprenører
og arbeidsfolk i den viktige bygge- og anleggsnæringen. Med satsing
på vei sikrer vi både jobb til folk og helt nødvendig vedlikehold
og opprusting av veiene våre.
Den norske maritime næringen er nå i en alvorlig
situasjon. Det å forbedre den maritime pakken var et viktig krav
for Fremskrittspartiet i forhandlingene. Vi har nå sørget for at
taket på nettolønnsordningen for offshorerederiene fjernes de tre
siste månedene av året. Vi har fått gjennomslag for å doble toppfinansieringsordningen
for nærskips- og fiskefartøy til 600 mill. kr, noe som tilsvarer
at minimum seks nye skip kan bygges.
Opprinnelig foreslo regjeringen å igangsette
byggingen av ett nytt forskningsskip. Vi har nå fått gjennomslag
for at det skal settes i gang bygging av to nye forskningsskip i
stedet for ett, og det bidrar selvfølgelig til mer aktivitet.
Den norske maritime næringen er svært viktig
for landet, både historisk, strategisk og i form av den verdiskapingen
og de arbeidsplassene som genereres, og Fremskrittspartiet står
på sjøfolkenes side i både gode og dårlige tider. Norske sjøfolk
er uunnværlige for norsk skipsfart og den maritime næringen i sin
helhet.
Med de gjennomslagene vi nå har fått i forhandlingene,
har vi fått et revidert nasjonalbudsjett som bidrar til mer økonomisk
aktivitet og at flere kommer i jobb. Med til sammen én milliard
ekstra til helse og omsorg får vi redusert helsekøene og bekjempet
ensomhet blant eldre, og vi sikrer aktivitet i bygg- og anleggsbransjen
med oppstart av de prosjektene som jeg nettopp snakket om.
Så kan det av denne debatten høres ut som om
vi med dette har gjort alle ordninger perfekte. Det mener i hvert
fall ikke Fremskrittspartiet at vi har gjort. Det kommer fortsatt
til å være behov for å se på justeringer og gjøre endringer i tiden
som ligger foran oss, for vi vet altså ikke forløpet de neste ukene
og månedene for norsk økonomi. Derfor må vi være beredt til å ta
nye grep i tiden som ligger foran oss. Det er i hvert fall Fremskrittspartiet
innstilt på å bidra til, men å stå på denne talerstolen og si at
man har alle løsninger i en tid som er svært usikker, vil i hvert
fall ikke jeg gjøre. Jeg tror det er viktig at vi bruker de mulighetene
vi har til å lytte, til å snakke med de bedriftene og enkeltpersonene
som har skoene på ute i det norske samfunn, og gjøre det vi kan, så
raskt vi kan, for å gjøre hverdagen enklere, trygge arbeidsplasser,
unngå at bedrifter går over ende, og bidra til at familiene får
økonomien til å gå rundt.
Presidenten: Det vert replikkordskifte.
Lene Vågslid (A) [13:49:39 ] : Det var litt overraskande at
Siv Jensen ikkje brukte noka tid i innlegget sitt på å snakke om
politiet eller justissektoren. Det kan handle om at Framstegspartiet
ikkje har så mykje å skryte av på det området. Før koronakrisa låg
det an til store bemanningskutt i politidistrikta. Så kom heldigvis
regjeringa med 400 mellombelse stillingar til politidistrikta. Det
var veldig bra og heilt nødvendig. Det er stillingar som me hadde
behov for utan koronaepidemien. I dag har Arbeidarpartiet difor
fremja eit forslag der me ber regjeringa om å vidareføre dei mellombelse
stillingane, slik at dei kan bli gjorde permanente frå 2021.
Spørsmålet mitt til representanten Jensen er
om Framstegspartiet vil stemme for det forslaget.
Siv Jensen (FrP) [13:50:31 ] : Jeg regnet med at jeg ville
få et spørsmål om det, slik at jeg kunne si litt om Fremskrittspartiets
syn på justissektoren og satsingen på den.
Vi har prioritert også det i de forhandlingene
vi har gjennomført. Ikke minst tilfører vi mer penger til politiets
nasjonale beredskapssenter. Vi sørger for en spesiell kriminalitetsbekjempelsessatsing
her i Oslo, hvor vi ser at kriminaliteten tar av gårde særlig blant
unge i innvandrermiljøer.
Vi har en ganske lang, stolt historie fra alle
de årene vi satt i regjering. Politiet og justissektoren var et
av satsingsområdene som i hvert eneste budsjett fikk tilført nye
midler. Jeg tenker at Arbeiderpartiet kanskje også bør se litt i
bakspeilet, for da vi overtok regjeringsansvaret for syv år siden,
støtte vi på en justissektor med lange soningskøer. Arbeiderpartiets
svar på å gjøre noe med det var å slippe folk ut før endt soning.
Vi gjorde noe med det og fikk soningskøene ned.
Lene Vågslid (A) [13:51:30 ] : Oi, oi – her måtte me langt
tilbake for å finne eit svar. Beklagar, eg meiner ikkje å le, men
det blir nesten litt komisk, for spørsmålet mitt var eigentleg veldig
enkelt: Vil Framstegspartiet stemme for forslaget vårt i dag om
at dei mellombelse politistillingane blir gjorde permanente frå
2021? Ja eller nei. Meiner ein det er behov for 400 fleire stillingar òg
i 2021, eller meiner ein det ikkje? I dag har ein ei gyllen anledning
til å stemme for det. Framstegspartiet sa då dei sat i regjering,
at det var historisk god bemanning i politiet. Så fort dei kom ut
av regjering, var det ikkje så god bemanning i politiet. Makan til
vingling. Ein kan rette opp det i dag ved å stemme for forslaget me
har til votering.
Siv Jensen (FrP) [13:52:13 ] : Fremskrittspartiet vingler ikke
i justispolitikken. Snarere tvert imot har vi hatt en rød tråd i
alt vi har gjort, jeg vil kanskje si en blå tråd, for å styrke hele
justissektoren, både kriminalomsorgen, domstolene og politiet. Det
er ikke noe komisk ved det at jeg forteller om alt vi har gjort
som har bidratt til en historisk styrking av politiet og politiets budsjetter
gjennom flere år. Det ligger der som et grunnlag.
Så har Fremskrittspartiet inngått en budsjettavtale med
regjeringspartiene. Den stemmer vi for. Det betyr ikke at vi ikke
kommer til å fortsette å styrke politiets rammer og budsjetter i
årene som kommer. Snart kommer det et statsbudsjett som Fremskrittspartiet
nok også skal sette sitt avtrykk på.
Lene Vågslid (A) [13:52:57 ] : Eg har forståing for det, og
for at ein inngår avtaler. Eg kan formulere meg på ein litt annan
måte: Meiner Framstegspartiet at det er behov for dei stillingane?
Kjem ein i så fall til å jobbe for å få det på plass i statsbudsjettet
for 2021, i og med at Framstegspartiet truleg skal vere støttepartiet
til regjeringa òg då?
Siv Jensen (FrP) [13:53:18 ] : Hvis spørsmålet handler om politiet
og justissektoren er fullfinansiert og ikke kommer til å trenge
mer penger i fremtiden, så er svaret på det nei. Selvsagt kommer
vi til å trenge å tilføre mer ressurser også til politisektoren.
Men i motsetning til Arbeiderpartiet er Fremskrittspartiet i stand
til å finansiere disse tingene ved også å kutte på andre områder
i statsbudsjettet. Arbeiderpartiets svar på det er alltid og utelukkende
å skjerpe skattene for både vanlige folk og bedriftene. Det hørte
vi også i replikkordskiftet som jeg nettopp hadde med representanten
Gahr Støre – Arbeiderpartiets svar er alltid å stikke sugerøret
ned i andre menneskers lommer for å finansiere valgløfter. Jeg tenker
det er mulig å finne frem til en enighet mellom Fremskrittspartiet
og Arbeiderpartiet også når det gjelder styrking av justissektoren,
men jeg tror aldri at Arbeiderpartiet og Fremskrittspartiet kommer
til å bli enige om hvordan vi skal finansiere det. Der Arbeiderpartiet
skjerper skattene, leter Fremskrittspartiet etter effektive kutt
i byråkrati og forvaltning.
Sigbjørn Gjelsvik (Sp) [13:54:26 ] : Representanten Jensen
sa at Fremskrittspartiet var åpne for justeringer i ordningen framover.
Ett av de områdene der man nå gjør endringer i sammenlikning med
de klare forutsetningene som Stortinget hadde da kompensasjonsordningen
ble vedtatt, er knyttet til sesongbedrifter. Stortingets forutsetning
var at det var bedrifter som har store deler av sin omsetning i
en kortere periode av året. Så kom det en justering der man altså
definerte sesongbedrifter til å være bedrifter som har hele eller
deler av sin virksomhet utendørs, eller bedrifter i nær tilknytning til
det. Hvordan mener man fra Fremskrittspartiets side det er fornuftig
å lage en slik byråkratisk innretning på den ordningen, som gjør
at mange virksomheter, bl.a. turisthotell, havner på utsiden?
Siv Jensen (FrP) [13:55:21 ] : Gjennom alle de krisetiltak
som har vært drøftet og vurdert og for så vidt behandlet av Stortinget,
har Fremskrittspartiet hele veien vært opptatt av å løfte de utfordringene
som ulike deler av reiselivsbedriftene våre har vært utsatt for.
Jeg mener vi gjennom de forhandlingene vi har gjennomført for revidert,
har bidratt til en kraftig forbedring, hvor vi også peker på hva
som må gjøres i tiden som ligger foran oss.
Som jeg sa i mitt hovedinnlegg: Jeg tror ingen
representanter i denne sal bør være skråsikre på at de har den fullendte
fasiten på hva som må gjøres i den tiden som ligger foran oss. Jeg
tror rett og slett vi skal være litt ydmyke for at vi ikke helt
vet hva som kommer til å skje i tiden som kommer. Men vi må være
i stand til å snu oss raskt rundt og få på plass forsterkede virkemidler
når behovene melder seg. Som representanten Gjelsvik kan jeg også
forsikre om at jeg snakker med mange av disse bedriftene, får alle
innspillene, og vi har prøvd å bidra til å gjøre kraftige forbedringer
gjennom de forhandlingene vi har gjennomført.
Presidenten: Replikkordskiftet er omme.
Marit Arnstad (Sp) [13:56:47 ] : I starten av koronakrisa hadde
vi et viktig tverrpolitisk samarbeid om de økonomiske tiltakene.
Stortingets styrke viste seg ved behandlingen av den første økonomiske
krisepakken i mars. Forslaget fra regjeringen var ganske svakt, men
et samlet storting gjorde en kraftig satsing mulig. Det er stortingspartienes
fortjeneste at den første krisepakken kom så pass bra ut som det
den gjorde.
Så ser vi i ettertid at noen vedtak har blitt
iverksatt, andre vedtak har regjeringen fortsatt ikke fått helt
på plass, og enkelte vedtak er ikke gjennomført i tråd med Stortingets
klare intensjoner. Etter to måneder med bredt samarbeid om økonomiske
krisepakker i Stortinget sa imidlertid regjeringen takk og farvel
til den type samarbeid. Revidert nasjonalbudsjett og den tredje
krisepakken førte motsetningene i norsk politikk tilbake. Høyre
og støttepartiet Fremskrittspartiet var tilbake i partipolitikken
og forhandlet fram et resultat seg imellom som mest bar preg av
å være forberedelser til høyresidens valgkamp.
Senterpartiet mener at det vi i dag behandler,
ikke er tilstrekkelig verken i omfang eller i innretning. Tiltakene
vil ikke være treffsikre og rettferdige for folk i hele landet.
Det vil ikke være treffsikkert og rettferdig for næringsvirksomhet
av alle typer og for små og store bedrifter. Vi mener at regjeringen
i for liten grad tar inn over seg hvordan koronakrisa slår ut i
ulike deler av landet. Risikoen er stor for at flere av tiltakene
kan forsterke sosiale og geografiske forskjeller.
Senterpartiet er av den oppfatning at det er
i samarbeid mellom offentlig og privat initiativ at potensialet ligger
for å styrke norsk næringsliv. Derfor er det skuffende at regjeringen
ikke vil bruke kommunene som en motor for å øke aktiviteten lokalt.
Det kunne en ha gjort gjennom både kommunale investeringer og vedlikehold
fordi det er gjennom den type investeringer og vedlikehold at en
også vil treffe det lokale næringslivet, den lokale byggebransjen,
de små entreprenørene og fagfolkene.
I stedet er vi i en situasjon der en rekke
kommuner nå forbereder seg på nedskjæringer. Da vil det være slik at
når de skal skjære ned på den virksomheten de bør drive til vanlig,
vil de heller ikke kunne være en motor i å få i gang aktivitet lokalt.
Vi ser i det økonomiske opplegget som nå ligger her, at det er de
store og ikke de små som prioriteres. Den lille entreprenøren i
hjembygda mi detter fortsatt igjennom, mellom alle stoler, når det
gjelder kompensasjonsordningen. Han har ingen oppdrag og står på
bar bakke. Samtidig må han se på at statens penger går til kompensasjon
for dem som står bak taxfree-handelen på Gardermoen.
Nå ser vi også at det sies helt tydelig og
klart fra høyresiden at offentlig sektor skal nedprioriteres. Det
er det private som skal prioriteres. Men det kommer også til å ramme
kommunene hardt og dermed de skolene, de barnehagene og den kommunale
helsetjenesten som har stått stødig i stormen de siste månedene.
Senterpartiet foreslår et opplegg som alene
utgjør 4,4 mrd. kr mer enn regjeringens til kommunesektoren, både
som kompensasjon og for å få i gang aktivitet. I starten av juni
var over 10 pst. av arbeidsstyrken i Norge helt eller delvis arbeidsledig.
Tilsvarende tall før stengingen i mars var 3,2 pst. Det er mange
her i dag som har understreket alvoret i det. Det påhviler oss alle
et stort ansvar for de mange som har mistet jobben eller er permittert
som følge av koronakrisa. Det å få folk tilbake i arbeid så raskt
som mulig er vesentlig. Vi har som samfunn ikke råd til den type
arbeidsledighet som er i nærheten av det vi nå ser.
Situasjonen framover er uviss. Vi må være forberedt på
nye utbrudd av smitte. Samtidig må vi klare å håndtere situasjonen
på en måte som blir forstått av dem det angår.
Når det gjelder den økonomiske situasjonen,
er Senterpartiet bekymret. Vi er bekymret for hva som skjer ut over
sommeren når permitteringsordningene nærmer seg slutten, og vi er
bekymret for at en ikke tar raske nok grep i forbindelse med aktivitet
knyttet til sektorer som kommunene, Forsvaret, verftene, vannkrafta, og
når det gjelder grønne investeringer.
Presidenten: Det vert replikkordskifte.
Helge Orten (H) [14:01:41 ] : Jeg har lyst til å komme litt
inn på samferdselssektoren.
Senterpartiet var imot etablering av Nye Veier
i sin tid. Det ble argumentert med at dette var en veldig byråkratisk
ordning. Realiteten er vel at Nye Veier er en liten og effektiv
utbyggingsorganisasjon. Nå har vi noen år med erfaring bak oss,
og konklusjonen er vel ganske entydig. Selskapet bygger mer, helhetlig,
raskere og til en lavere kostnad samlet. 19 av prosjektene er blitt
bedre, og vi får mer igjen for hver krone som vi investerer. Nye Veier
har også bidratt til et høyere aktivitetsnivå enn noen gang i norsk
veibygging og til at flere prosjekt blir gjennomført raskere. Det
vil være et viktig redskap ikke minst for å opprettholde et høyt
aktivitetsnivå også i den tiden vi nå går inn i.
Mitt spørsmål er: Er representanten Arnstad
og Senterpartiet fremdeles av den oppfatning at Nye Veier er en
byråkratisk ordning, eller vil en være med og utvikle selskapet
videre og sikre et fortsatt høyt aktivitetsnivå i norsk veibygging?
Marit Arnstad (Sp) [14:02:39 ] : Samferdsel er viktig, og det
blir en viktig del framover også for å få opp aktiviteten. Det kunne
jeg ha snakket mye om. I stedet for å snakke om organisasjonsformer
kunne jeg ha snakket om behovet for f.eks. å styrke fylkesveiene
og fylkesveinettet, som i dag er en tung bør for mange fylker, og som
staten burde ha gått mye sterkere inn i.
Men la oss snakke litt om organiseringen av
samferdselssektoren. Jeg er av den oppfatning at både Nye Veier
og Statens vegvesen gjør en bra jobb. Jeg synes heller ikke det
er noen grunn til å snakke ned Statens vegvesen. De gjør en utmerket
jobb mange plasser rundt omkring i landet. Så har de fått en konkurrent
i Nye Veier. Nye Veier har mange av de samme fagfolkene, men det de
har fått, er en annen forutsigbarhet og andre rammer enn det Statens
vegvesen har. De har fått en konkurransefordel av politiske myndigheter
i det arbeidet de gjør. Det at de gjør den jobben veldig bra mange
plasser – det gjør de – er det ingenting å utsette på.
Helge Orten (H) [14:03:40 ] : Det er betryggende å høre. Det
betyr at vi kan ta sikte på at Nye Veier har en god framtid foran
seg og kan være en god benchmark for det arbeidet som Statens vegvesen
gjør.
Jeg har lyst til å spørre om et mer konkret
prosjekt. I går hadde vi en debatt om E18 Lysaker–Ramstadsletta.
I den debatten ble det klart at Senterpartiet ikke støttet det prosjektet,
for så vidt et prosjekt som representanten Arnstad, den gang som
samferdselsminister, la fram i Nasjonal transportplan i 2013. Samtidig
er vi opptatt av å opprettholde aktivitetsnivået i økonomien og
legge til rette for sysselsetting. Jeg regner med at det er flere norske
leverandører som nå vil være opptatt av at dette og andre samferdselsprosjekt
kommer ut i markedet så snart som mulig. I sitt alternative budsjett
kuttet Senterpartiet 400 mill. kr i bevilgningen til Fornebubanen.
Vil Senterpartiet og representanten Arnstad vurdere å stemme for
E18 Lysaker–Ramstadsletta senere i dag, slik at vi kan få fart på
prosjektet, med de positive ringvirkningene det har for aktivitet
og sysselsetting?
Marit Arnstad (Sp) [14:04:37 ] : Nei, det vil vi ikke gjøre.
Det er en ren prioritering fra vår side. Prosjektet E18 vestover
er et samfunnsøkonomisk svært ulønnsomt prosjekt. Det er dessuten
et meget kostbart prosjekt. Rundt omkring i dette landet har vi
et fylkesveinett som er sørgelig forsømt, både i mitt og i representanten
Ortens fylke. De trenger drahjelp for å få rustet opp det fylkesveinettet.
Vi bør heller legge mer penger der og mindre penger på den typen
prosjekt som E18 vestover.
Presidenten: Replikkordskiftet er omme.
Audun Lysbakken (SV) [14:05:36 ] : Den første krisepakken Stortinget
behandlet i vår, var en pakke som ikke i det hele tatt var tilpasset
den situasjonen landet var havnet i, men Stortinget tok kontroll
og sørget for at den ble mer kraftfull og sosial. Det har vært helt
avgjørende for at vi har kommet oss gjennom de første månedene på
en langt bedre måte enn det som ville vært tilfellet hvis pakken
hadde blitt vedtatt sånn som den kom fra regjeringen.
Hvorfor har det vært så viktig? Jo, fordi økonomiske kriser
som den vi står oppe i nå, ofte fører til en eksplosjon i sosial
ulikhet etterpå. Dessverre er vi med behandlingen av budsjettet
og den tredje krisepakken i dag tilbake til normalen. Det er høyresiden
som finner sammen i dette stortinget, og resultatet er at fint lite
er gjort med regjeringens forslag, som var tafatt, grått og usosialt
– tafatt fordi det ikke er nok penger der det virkelig trengs en
innsats for å få hjulene i gang og folk i arbeid, grått fordi den
lenge varslede grønne krisepakken er puslete og utilstrekkelig,
og usosialt fordi vi ser høyresidens sanne ansikt når de til og
med i denne situasjonen velger å gi skattekutt til landets rikeste,
som vi vet ikke virker, istedenfor å prioritere de arbeidsløse,
og at de velger å fortsette med en modell for støtte til bedriftene
uten sosiale krav, f.eks. det som burde vært det mest åpenbare,
nemlig at tar du imot statlig støtte, skal du ikke si opp arbeidsfolk.
SVs alternativ er rettet inn mot å håndtere
de ulike sidene ved den krisen vi står overfor nå. Vi foreslår 10 mrd. kr mer
til kamp mot den økonomiske krisen for å få hjulene i gang gjennom
en lang rekke motkonjunkturtiltak, 10 mrd. kr til å styrke velferden
i kommunene og 10 mrd. kr til klima og grønn industri.
Krisen er ikke over, derfor er det avgjørende
at det skapes trygghet for arbeidsfolk, og at vi ruster oss for
det som kan bli runder med masseoppsigelser til høsten hvis ikke
politikken legges om. Derfor burde permitteringsperioden nå utvides
til 52 uker, derfor er det feil å foreslå kutt i dagpengesatsene
til høsten, og derfor er det også nødvendig enda en gang å påpeke
hvor ille det er at regjeringen ikke klarte å komme med en nødløsning
i løpet av våren for de mange permitterte som ventet på pengene
sine.
Vi har hatt en situasjon der arbeidsfolk i
Norge i 2020 har manglet penger til mat på bordet. Vi foreslår en
lang rekke tiltak for å få folk i arbeid: oppgradering av bygg,
installasjon av solceller, satsing på jernbane, riksveier, fylkesveier,
havner og gang- og sykkelveier, flomsikring og rassikring, bredbåndsutbygging,
opprusting av vann og avløp og 3 mrd. kr til økt trygghet og inntektssikring
for arbeidsfolk.
Så foreslår SV at vi går i gang med det som
må være det store prosjektet for Norge i 2020-årene: en grønn ny deal.
Vi må motvirke denne krisen ved å forberede oss på den neste, som
er klimakrisen. Arbeid og klima går hånd i hånd. Derfor foreslår
vi et stort grønt investeringsprogram som kan sørge for at vi utvikler
løsninger som gjør at utslippene går ned, og teknologi verden trenger,
og samtidig skaper muligheter for norsk industri: karbonfangst og
-lagring, havvind, grønne prosjekter til verftsindustrien, hydrogen
– listen er lang.
Og så til slutt: Vi står overfor en mulig krise
i velferden. Det kan ikke bli sånn at de som er avhengige av barnehager,
skoler og eldreomsorg, og de som jobber i kommunen, betaler prisen
for krisen. Derfor må kommunene få et økonomisk løft nå og kompenseres
for den svikten i inntekter de har.
Vi ser akkurat nå – selv om det går litt opp
og ned fra dag til dag – at det går riktig godt i aksjemarkedene.
Sentralbankene i flere land har gått kraftig inn i finansmarkedene.
De rike reddes alltid i kriser. Spørsmålet er om politikken vil
stille opp for alle andre, og det vi foreslår i dag, er en krisepolitikk
som er for de mange, ikke for de få på toppen.
Presidenten: Det vert replikkordskifte.
Stefan Heggelund (H) [14:11:01 ] : Jeg har lyst til å takke
representanten for innlegget og spørre ham om noe som jeg vet ligger
hans hjerte nær, nemlig klima. I budsjettmerknadene skriver SV at
det er behov for mer fornybar kraft-produksjon i Norge. Det SV viser
til i merknaden, er oppgradering av eksisterende vannkraftverk.
Kan representanten fortelle hvor mange nye TWh det vil gi oss, sammenlignet
med hvor mange TWh vi trenger for å kunne elektrifisere alt det
som vi her på Stortinget sammen er enige om skal elektrifiseres?
Audun Lysbakken (SV) [14:11:40 ] : Det er en stor diskusjon
akkurat nå om hvor mye fornybar kraft en kan få fra ulike kilder.
Jeg tror det er et av de områdene hvor det trengs at partiene kommer
til en felles forståelse, sånn at vi også kan gjøre det som er en
veldig viktig avveining, nemlig å forholde oss til de to miljøkrisene vi
har, på en gang. Vi trenger fornybar energi for å fase ut fossil
energi og løse klimakrisen. Men vi står også i en annen miljøkrise,
knyttet til natur- og artsmangfold. Derfor er det helt naturlig
for et miljøparti også å stille krav til hvordan utbygging av fornybar
energi foregår. Der ser jeg at regjeringen har kommet med noen kloke krav
knyttet til vindkraft – en erkjennelse av at konfliktnivået rundt
det må ned. Jeg regner med at det er det som ligger bak representanten
Heggelunds spørsmål.
Stefan Heggelund (H) [14:12:43 ] : Det er ikke helt riktig
at dette er en stor diskusjon. Representanten Lars Haltbrekken har
stilt olje- og energiministeren spørsmål tidligere om hvor mange
TWh en slik oppgradering vil utløse. Dette vet vi, og for å si det
enkelt: Det vi da også vet, er at en slik oppgradering vil gi oss
noe mer TWh, men ikke i nærheten av det vi trenger for å elektrifisere
alt det vi er enige om at vi skal elektrifisere – ikke i nærheten.
Det jeg ønsker å utfordre SVs leder på da, er hva slags type ny
fornybar produksjon han vil sette i gang for at vi skal kunne klare
å elektrifisere alt det som vi er enige om at vi skal elektrifisere.
Audun Lysbakken (SV) [14:13:30 ] : Det SV har lagt fram de
siste ukene knyttet til Grønn ny deal, og som vi videre skal konkretisere
i vårt program, mener jeg er det modigste og den mest omfattende
politikkutviklingen i norsk politikk på en god stund, fordi det
handler om å forene hensynet til arbeid og industriutvikling, behovet
for å få utslippene ned og det å løse utfordringene vi har knyttet
til natur- og artsmangfold. Jeg vet at Høyre sjelden er så veldig
opptatt av det siste, men vi er nødt til å ta hensyn til det også.
Da må vi finne måter å skaffe fornybar energi på som gir industrielle
muligheter, og samtidig lete etter det som gir minst mulig naturinngrep.
Det er også en av grunnene til at SV ønsker en tung satsing på flytende
havvind, som vi veldig gjerne imøteser at regjeringspartiene viser
større entusiasme for å få framdrift i. Det er ikke uten naturkonflikt,
men med mindre naturkonflikt og med svært store industrielle muligheter
for Norge.
Stefan Heggelund (H) [14:14:33 ] : Da vil jeg følge opp dette
med to spørsmål, for det er helt umulig nå å få klare svar fra SV
om hva de faktisk mener om fornybar kraft-produksjon i Norge. Det
ene spørsmålet er: Når representanten Lysbakken nevner flytende
havvind – det er vi helt enig i at det skal satses på, og det gjør
vi allerede – mener han, når han tar det som et eksempel, at den
kraften skal tilbake på land og ikke brukes til å elektrifisere
sokkelen og kanskje sendes sørover, som vil være en stor industrimulighet
for Norge. Det er det ene. Det vil være helt nytt, helt nye takter
fra SV, som representanten Lysbakken legger opp til. Da blir det
store og interessante debatter om det. Det er det ene spørsmålet:
Skal den strømmen tilbake til land?
Det andre spørsmålet er: Hvilken fornybar kraft-produksjon
i tillegg til de få TWh-ene man kan få ved oppgradering av vannkraftverk,
vil han ha på land? Hvor er han villig til å ha vind – hvis noe
sted? Vil han ha nye vannkraftverk – hvis noe sted, i så fall hvor?
Audun Lysbakken (SV) [14:15:40 ] : Motspørsmålet vil være om
Høyre har en ferdig strategi for både hvor mye fornybar kraft vi
trenger i et ti- eller tjueårsperspektiv, og nøyaktig hvor det skal
komme fra. Det tror jeg ikke Høyre har. Det er mye forlangt at alle
andre skal ha det.
Vi har klare prinsipper for hvordan vi ønsker
å skaffe kraft. Vi er for fornybar kraft-utvikling. Vi er også opptatt
av at det må ligge kriterier til grunn som tar vare på natur. Derfor
har SV bidratt til utbygging av vindkraft på land. Vi har også vært
imot prosjekter som åpenbart har for store kostnader naturmessig
eller f.eks. strider mot urfolks interesser. Jeg ser at regjeringen
gir de samme signalene selv. Så da må representanten Heggelund forklare
hvorfor olje- og energiministeren sa på radioen senest i dag morges
at det vil bli mindre vindkraftutbygging på land.
Ola Elvestuen (V) [14:16:58 ] : Jeg har også et spørsmål om
klima. De norske klimagassutslippene gikk ned med 3,4 pst. i fjor.
Det kom nye tall fra SSB i dag. Det er fjerde året på rad at vi
reduserer utslippene. Norske byer der SV er med og styrer, sliter
mer. Blant annet i Oslo gikk utslippene i 2018 opp. De er vel høyere
nå enn de var i 2015. Da er mitt spørsmål: Hva er det vi gjør nasjonalt
og med et borgerlig flertall som er riktig, og hva er det SV i byene
gjør feil?
Audun Lysbakken (SV) [14:17:36 ] : Det er jo litt originalt
hvis Venstre skal ta æren for alt som skjer nasjonalt, men ikke
ha noe ansvar for det som skjer i byene, hvor en ganske stor del
av menneskene lever, og hvor utslippene foregår. Så jeg tenker at
vi skal se disse tingene i sammenheng.
Det er også sånn at regjeringspartiene skal
være veldig forsiktige med å skryte for mye av disse utslippstallene,
som dessverre fortsatt kommer dynket i en regnskogødeleggende palmeolje,
som vi risikerer bidrar til global utslippsøkning istedenfor til
reduksjon. Når det gjelder den faktiske omleggingen av norsk økonomi
til å bli en grønn fornybar økonomi, og satsing på grønn industri,
er det dessverre sånn at det er puslete. Vi ser hvordan regjeringen
nå har satset på store skattelettelser til oljeselskapene istedenfor
en offensiv for grønn industri.
Presidenten: Replikkordskiftet er omme.
Hans Fredrik Grøvan (KrF) [14:18:55 ] : Vi har i dag kommet
til siste dag i en sesjon helt utenom det vanlige. Det som fram
til mars tegnet til å bli et mer normalt halvår, ble plutselig snudd
på hodet.
Viruspandemien har truffet mange hardt. Frykten for
både egen helse og helsen til mennesker som står en nær, har vært
tung å bære for mange. Usikkerheten knyttet til jobb og egen økonomi
og ikke minst framtidsutsiktene har vært vanskelig. Vi skal heller
ikke underslå at den sosiale distanseringen som har vært nødvendig
av smittevernhensyn, har vært krevende for mange. Personer som i
utgangspunktet sliter med psykiske plager, har vært spesielt hardt
rammet i denne situasjonen. Dette må vi ta på største alvor i tiden
framover.
Regjeringens svar på virusutbruddet har vært
strenge smitteverntiltak for å beskytte syke og gamle, ved å sette
inn store ressurser på å behandle alle som blir syke. Det er en
sterk solidarisk holdning, i tråd med Kristelig Folkepartis menneskeverdstanke
om at alle mennesker har lik og ukrenkelig verdi.
Smitteverntiltakene har likevel store kostnader,
for både enkeltpersoner og bedrifter – det har vi også sett de siste
månedene. Derfor ble det besluttet omfattende tiltak for å begrense
skadevirkningene for norsk økonomi, bedrifter og arbeidsplasser.
Målet har vært å gi trygghet og støtte til dem som trenger det.
Derfor har satsingen på sårbare barn på 400 mill. kr og prioriteringen
av sykehus og eldre vært viktige satsinger. Vi skal aldri glemme at
det er de svakeste som blir hardest rammet i en slik situasjon.
Krisen går nå over i en ny fase. Samfunnet
åpnes gradvis opp, og vi skal få hjulene i gang igjen. Regjeringen
har foreslått en rekke tiltak i RNB, og fase 3-proposisjonen blir
viktig i denne fasen. Dette skal bidra til å få flere i jobb – alle
som kan jobbe, bør jobbe. Da må vi hindre at folk faller ut av arbeidslivet,
og sørge for å hjelpe flere inn i jobb. Én gruppe vi vet ofte faller
utenfor arbeidsmarkedet, er innvandrere, og i krisetider blir situasjonen
enda vanskeligere for dem som sliter i utgangspunktet. Derfor prioriterer
vi 260 mill. kr til økt innsats i introduksjonsprogrammet, 171 mill. kr
til norskopplæring for voksne innvandrere, 25 mill. kr til å øke
antall deltakere i Jobbsjansen, som er et tiltak for å få flere hjemmeværende
kvinner med innvandrerbakgrunn i jobb, og 10 mill. kr til frivillige
organisasjoner som arbeider med informasjonstiltak for innvandrerbefolkningen
i forbindelse med virusutbruddet.
Mange er nå arbeidsledige eller permittert
på grunn av koronakrisen. Tidligere kriser har lært oss at vi må
tilby utdanning og skole for å hindre at folk blir stående varig
utenfor arbeidslivet. Vi må sørge for at de som er ledige i dag,
får den kompetansen som næringslivet etterspør i morgen. Kompetansehevende
tiltak for arbeidstakere som trenger formell, oppdatert eller ny kompetanse
er viktig for nettopp å motvirke utenforskap, inkludere flere og
styrke omstillingsevnen i norsk økonomi. Kompetansekravene i arbeidslivet
øker, og det vil være nyttig både for den enkelte og for samfunnet om
personer som står uten jobb, kan bruke tiden til å skaffe seg økt
kompetanse. Det er særlig viktig å heve kompetansen blant personer
uten eller med lite formell utdanning. Med regjeringens forslag
kan anslagsvis 2 500 personer i årets avgangskull få muligheten
til å fullføre videregående opplæring høsten 2020. Anslagsvis 5 000
personer som nå er permittert, og ledige uten fullført videregående
opplæring får mulighet til å fullføre høsten 2020. I tillegg øker
vi bevilgningen til lærlingtilskuddet med 170 mill. kr, slik at
flere bedrifter vil ta inn lærlinger. Tiltakene i denne pakken er
på om lag 1 mrd. kr.
De økonomiske tiltakene i fase 1 og fase 2
har hatt som formål å holde bedrifter og arbeidsplasser flytende gjennom
krisen. I fase 3 innfører vi tiltak som kan bidra til å få opp aktiviteten
og få permitterte tilbake i jobb igjen. Til sammen foreslås det
6,4 mrd. kr til tiltak for å få i gang aktiviteten i byggebransjen,
i kultur- og idrettsbransjen og i reiselivet. Dette er svært viktige
tiltak å sette inn for å få arbeidsledige og permitterte tilbake
i jobb.
Jeg er glad for at denne kraftfulle pakken
vil få flertall i Stortinget i dag. Dette er viktige virkemidler
for alle som er hardt rammet av pandemien på ulike måter.
Vi vil fortsatt måtte leve med konsekvensene,
men det er viktig at vi nå begynner å få hjulene i gang igjen. Det
tror vi de virkemidlene vi i dag skal vedta, vil bidra til.
Presidenten: Det vert replikkordskifte.
Cecilie Myrseth (A) [14:24:11 ] : Reiselivsnæringen ble jo
litt nevnt av representanten. Det er en næring som er preget av
mye optimisme, og den er vel det motsatte av det man kan kalle en
kravstor næring. Det er en reiselivsnæring som nå er i sin største
krise noen gang, men man har alle muligheter til å lykkes dersom
man klarer å bistå næringen gjennom krisen. Nå er landet vårt stengt
ned for turister, og da er det ingen grunn til å holde åpent.
Byen jeg bor i, Tromsø, er en hub for reiselivet
i hele landsdelen. Der er 60 pst. i reiselivsnæringen nå permittert.
Det er nesten 2 000 mennesker. Det er kjempealvorlig. På grunn av
at man ikke ønsker å utvide permitteringsordningen, frykter de at
de i slutten av juli må si opp mange. Mitt spørsmål er: Mener representanten Grøvan
at regjeringen burde gi reiselivsnæringen de nødvendige signalene
om at man må utvide permitteringsordningen?
Hans Fredrik Grøvan (KrF) [14:25:20 ] : Det er helt klart at
både reiselivsnæringen og også andre næringer fortsatt sliter. Det
ser vi. Heldigvis ser vi også at en del av hjulene begynner å komme
i gang igjen. Flere kommer heldigvis tilbake i jobb, permitterte
kan komme tilbake til jobben, og det blir færre oppsigelser og permitterte totalt
sett. Det jeg tror er viktig nå, er at vi følger utviklingen nøye.
Vi skal ikke være skråsikre i dag om hvilke tiltak som er de riktige
og mest målrettede utover høsten og vinteren. Vi må lytte til næringen,
og reiselivsnæringen er en viktig næring.
Samtidig har vi erfaringer fra finanskrisen
i 2009, da en utvidet permitteringsordningen til 52 uker, og da
en også hadde noen negative erfaringer ved at dette ble en inneklemt
posisjon. Jeg tror vi må være åpne for å kunne vurdere den typen
tiltak uten å konkludere i dag.
Cecilie Myrseth (A) [14:26:20 ] : Med all respekt å melde:
Vi har cirka stengt ned landet vårt. Det kommer ikke turister til
Norge. Da nytter det ikke å si at tiltak kanskje ikke treffer. Skal
vi ha en reiselivsnæring etter krisen, må de ha hjelp over krisen,
da kommer de til å kunne ta seg opp igjen.
Jeg var på besøk i Senja-regionen, som representanten
kjenner veldig godt, i forrige uke. De er helt samstemte, som reiselivsnæringen
også er, om at det viktigste nå er å sørge for at permitteringsordningen
utvides, sånn at man slipper å si opp mange mennesker i slutten av
juli. Det er et faktum. Jeg spør igjen: Er det ikke lurt å gi reiselivsnæringen
dette ekstremt viktige signalet, sånn at næringen kan fortsette
å vokse og være den fantastiske næringen den er?
Hans Fredrik Grøvan (KrF) [14:27:13 ] : Vi vil følge reiselivsnæringen
veldig nøye, sammen med andre næringer som kan oppleve store problemer,
også videre utover. Samtidig ser vi at en del hjul begynner å komme i
gang. Vi har ikke full oversikt. Jeg tror det er klokt at vi nå
både lytter til næringen og vurderer de tiltakene som kan være mest
mulig treffsikre. Å konkludere i dag, før vi har sett litt mer av
utviklingen, tror jeg er litt for tidlig.
Som sagt hadde vi noen erfaringer under finanskrisen
i 2009, som representanten Myrseth sikkert husker, da en valgte
å utvide permitteringsordningene. Erfaringene var ikke bare gode.
Det var mennesker som faktisk ble stående utenfor arbeidslivet som
kunne ha kommet i jobb. Det er også erfaringer vi skal ta med oss
når vi vurderer tiltakene framover.
Cecilie Myrseth (A) [14:28:06 ] : Som sagt: Man kan ikke drive
en næring uten å ha de viktigste kundene på plass. Det er bare ikke
mulig. Man kan ikke ha hoteller åpne om det ikke er folk som vil
bo på hotellene. Det er ikke sånn at de kan brukes til kurs og konferanser
heller, for det er heller ikke lett å få til. Jeg hører hva representanten
sier, men det er ikke sånn at det er for tidlig å konkludere – det
er for sent. Vi er for sent ute når det gjelder denne næringen.
Siden representanten ikke vil svare på det
med permitteringsordningen, lurer jeg på hvilke tiltak representanten
Grøvan mener er viktigst nå for å holde hjulene i gang for reiselivsnæringen.
Hans Fredrik Grøvan (KrF) [14:28:43 ] : Jeg tror det er mange
tiltak som er viktige for å holde også denne næringen i gang. Jeg
tror også vi vil se at dette med at nordmenn velger Norge som feriemål,
kan gi noen positive effekter som vi ikke helt ser konsekvensene
av i dag. Vi er klar over at det for en del næringer også har vært
vanskelig at nedstengingen har skapt en uforutsigbar situasjon ved
at utlendinger avbestiller sent, osv. Men nå synes jeg vi først
og fremst skal lytte, vi skal se hvordan dette utvikler seg, og
vi må være forberedt på å kunne sette i verk nye tiltak hvis vi
ser at dette går en vei vi ikke er tjent med, og som kan bety en
for stor belastning for en sektor, som f.eks. reiselivsnæringen,
som her trekkes fram.
Nicholas Wilkinson (SV) [14:29:45 ] : Vi vet at mange familier
med syke barn ikke får hjelpen de trenger. Kristelig Folkeparti
vil bruke penger til ett hospice ett sted lengst sør i Norge. SV
foreslår – sammen med Løvemammaene, som kjemper for sine syke barn
– å bruke disse pengene til å etablere barnepalliasjonsteam i hele landet
for å sikre at alvorlig syke barn og familiene deres får mer tid
sammen.
Hvorfor vil ikke Kristelig Folkeparti jobbe
for og støtte SVs og Løvemammaenes forslag om å få 30 mill. kr til
barnepalliasjonsteam i hele landet?
Hans Fredrik Grøvan (KrF) [14:30:36 ] : Jeg kjenner veldig
godt både bakgrunnen og begrunnelsen for etableringen av barnepalliasjonssenteret
i Kristiansand. Her ligger det veldig mye erfaring – erfaring som
er kommet gjennom opplevelser med egne barn og nær familie, og som
jeg tror vil kunne bety veldig mye for å bygge opp kompetanse vi
trenger på dette området, for vi har ikke den typen sentre ellers
i Norge.
Dette betyr selvfølgelig ikke at vi ikke skal
styrke helseforetakene med regionale barnepalliasjonsteam. Dette
er en høyt prioritert oppgave for regjeringen, og vi ønsker å styrke
helseforetakene over det ganske land. Når en velger å bruke 30 mill. kr
til dette, skal det ikke gå ut over satsingen ellers i helseforetakene.
Dette kommer i tillegg. I tillegg har vi en søkbar post på samme
beløp, som det går an å bruke til samme formål, og som jeg tror vi
skal få mye god erfaring og kunnskap på bakgrunn av.
Tone Wilhelmsen Trøen hadde
her gjeninntatt presidentplassen.
Presidenten: Replikkordskiftet er omme.
Statsråd Iselin Nybø [14:32:00 ] : Veien tilbake til hverdagen
kommer til å bli lang, og den kommer til å kreve mye av oss som
samfunn. Usikkerheten som er der, vil være der så lenge det er en
risiko for smitte. I tillegg til det rammes vi nå hardt av et kraftig
internasjonalt tilbakeslag og et fall i olje- og gassprisene. Det
betyr at det fortsatt er behov for målrettede tiltak for å støtte både
norske bedrifter og norske arbeidstakere. Jeg er glad for at flertallet
har kommet til enighet om en ytterligere styrking av regjeringens
foreslåtte tiltak.
Nye tall fra juni viser at over 33 000 foretak
hittil har benyttet seg av virkemiddelapparatet. Det er innvilget nesten
23 mrd. kr i lån og garantier og 7,4 mrd. kr i tilskudd. Tallene
viser stor aktivitet i næringslivet med mange prosjekter som settes
i gang, og at ordningene har vært relevante for veldig mange.
Vi har hevet ambisjonsnivået i klimapolitikken,
vi har iverksatt viktige tiltak som omstilling til et grønnere samfunn.
Innovasjon og effektiv bruk av ressursene er helt avgjørende for
å kunne oppnå en større og samtidig grønn økonomisk vekst. Sammen
med tiltakene regjeringen foreslo i revidert nasjonalbudsjett, utgjør
den foreslåtte satsingen på grønn vekst og omstilling over 4,5 mrd. kr,
og målet vårt er å skape nye og grønne arbeidsplasser og få ned
klimagassutslippene.
Den grønne pakken er nesten utelukkende rettet mot
privat næringsliv innenfor grønn skipsfart, havvind, hydrogen, batteriteknologi
og sirkulærøkonomi. For mitt ansvarsområde vil jeg bl.a. trekke
fram 1 mrd. kr over tre år som går til en ny ordning kalt «Grønn
plattform». Det er en ordning som vil legge til rette for grønn
vekst og et bærekraftig arbeidsliv. Satsingen på grønn skipsfart
forsterkes gjennom en ny låneordning for flåtefornyelse og en kondemneringsordning for
skip i nærskipsfarten. Flertallet er nå enige om å doble den foreslåtte
lånerammen til 600 mill. kr. MAROFF-programmet i Forskningsrådet
styrkes med 65 mill. kr, og kapitaltilskudd i Nysnø klimainvesteringer
i 2020 økes til 1 mrd. kr. Regjeringen har også foreslått 2 mrd. kr
ekstra til Enova for å forsterke satsingen på teknologiutvikling
i industrien og grønn omstilling.
Flere har nevnt reiselivet i debatten her i
dag, og reiselivsnæringen er fortsatt i en kritisk situasjon. Reiselivsbedriftene
står foran en omstilling. Regjeringen foreslår flere tiltak som
skal støtte reiselivet gjennom denne krisen, og tiltak som får folk
tilbake i jobb, er nå viktig. Vi foreslår 250 mill. kr til en tilskuddsordning
for bedriftsutvikling i reiselivsnæringen. Sesongbedrifter som alpinanlegg
og fornøyelsesparker ivaretas i en ny, midlertidig ordning som bidrar
med midler til å finansiere nødvendige lovpålagte vedlikeholdsutgifter.
Der er det foreslått 250 mill. kr til.
Regjeringen foreslo å opprette en låneordning
for pakkereiserarrangører, men flertallet har nå blitt enige om
å omgjøre 500 mill. kr av den foreslåtte låneordningen på 2 mrd. kr
til en ny kontantstøtte- eller tilskuddsordning. Der jobber vi i
departementet nå raskt for å få den godkjent av ESA.
Eksportnæringene trenger kortsiktig finansiering. Regjeringen
foreslår derfor å etablere en ny garantiordning for reforsikring
av kredittforsikring. Ordningen skal bidra til risikoavlastning,
og staten vil dekke risiko for tap på inntil 20 mrd. kr. Vi jobber
også med en eksporthandlingsplan for å hjelpe næringslivet til å
få opp igjen eksporten både gjennom og ut av krisen. Både velferden
vår og arbeidsplassene våre er avhengig av handel med andre land
og eksport.
Presidenten: Det blir replikkordskifte.
Cecilie Myrseth (A) [14:36:51 ] : Jeg er glad ministeren nevnte
reiselivsnæringen, som vi nettopp også har drøftet. Reiselivsnæringen
er virkelig i en krise, og reiselivsnæringen trenger at næringsministeren
også begynner å være minister for reiselivet. Det har man dessverre
sett altfor lite til gjennom denne krisen. Man har valgt å stenge
ned Norge for turisme. Det har vært nødvendige tiltak å innføre,
men det har også hatt store konsekvenser for næringen. Det viktigste
nå er å få næringen over kneika, sånn at man faktisk kan begynne
på nytt når man kommer over dette. Da er det viktig med tiltak,
som å forlenge permitteringsordningen, gjøre kompensasjonsordningen
mer treffsikker, sørge for at man har tilstrekkelig med midler til
markedsføring av Norge, at ordningen for reiselivsarrangørene treffer
i større grad, og ikke minst at ordningen for sesongbedriftene treffer
alle. Det er ikke en markedssvikt vi ser nå. Spørsmålet er: Hvorfor
unnlater regjeringen å innføre de tiltakene vi vet vil funke for
reiselivsnæringen?
Statsråd Iselin Nybø [14:38:05 ] : Representanten har helt
rett i at reiselivsnæringen er hardt rammet. Det er korona som gjør
at det ikke er turister nå. Det er korona som gjør at det har vært
helt nødvendig å stenge grensene. Det er også korona som gjør at
vi nå forsiktig må starte opp igjen, for det er ikke til gagn for
næringslivet, og heller ikke reiselivet, hvis vi åpner opp for mye
for tidlig og må stenge ned igjen.
Regjeringen har allerede gjort veldig mye for
reiselivet. Vi har f.eks. kjøpt opp flyruter, og det er veldig viktig for
den landsdelen som representanten representerer. Vi har forlenget
kompensasjonsordningen. Vi har lagt til rette for lønnstilskudd
for å gjøre det enklere og mer attraktivt å ta inn igjen arbeidstakere.
Vi har gitt penger til Innovasjon Norge. Og vi følger med på reiselivet,
for vi vet at det er den bransjen som møtte koronautfordringen først,
og som er blant de bransjene som kommer til å slite med ettervirkningene
lengst.
Cecilie Myrseth (A) [14:39:05 ] : Det er ingen uenighet om
at dette handler om korona – det vet vi alle sammen. Det er jo grunnen
til at Norge – og verden – står oppe i den krisen som vi gjør nå.
Men når det kommer til reiselivet, viser f.eks. en medlemsundersøkelse gjort
av Virke at 49 pst. av bedriftene tenker at de ikke kommer til å
være oppe på normalt nivå igjen før tidligst høsten 2021. Det er
regjeringens ansvar, i samarbeid med Stortinget, å komme med tiltak
som gjør at næringen kommer over denne krisen, og det har man ikke
i tilstrekkelig grad gjort. Man vet hva som trengs for at det skal
funke, men det er tiltak som regjeringen sier nei til. Så jeg spør
igjen: Hvorfor sier man nei til tiltak som næringen selv sier er
helt avgjørende for å slippe f.eks. massekonkurser og oppsigelser
i slutten av juli?
Statsråd Iselin Nybø [14:39:55 ] : Reiselivet er en mangfoldig
bransje, som også rammes ulikt. En del av de tiltakene som de venter
på og ønsker seg, kan vi ikke si noe om ennå. Det gjelder f.eks.
konferansehotellene, som nå ikke kan ha flere enn 200 inne på konferanse. De
håper, og det håper regjeringen også, at vi kan åpne opp for flere,
men vi må avvente og se hvordan smittesituasjonen er. Vi har styrket
og forlenget permisjonsordningene. Samtidig er det en bransje vi
har oppmerksomheten rettet mot, og regjeringen har også sagt at
vi vil følge med på situasjonen gjennom sommeren og til høsten.
Så per nå avviser vi ingenting. Vi sier tvert imot at dette er en
av de bransjene som vi har spesiell oppmerksomhet rettet mot.
Sivert Bjørnstad (FrP) [14:40:57 ] : Det er ikke hver stortingssesjon
man får gleden av å fordype seg i tivoli- eller taubanelovene, men
i denne sesjonen har vi fått den muligheten. Grunnen til det er
at mange aktører som er underlagt disse lovene, som tivoli, alpinanlegg og
andre, og som har måttet stenge ned, fortsatt har et til dels svært
kostbart myndighetspålagt vedlikeholdsansvar og -behov. Dette har
vi i fellesskap forsøkt å adressere, men jeg oppfatter likevel at
det blant aktørene har spredt seg en viss usikkerhet om alle treffes godt
nok gjennom de vedtakene vi gjør her.
Vil og kan statsråden sørge for at intensjonen
oppnås, nemlig at disse bedriftene skal få støtte til den typen vedlikeholdsarbeid?
Statsråd Iselin Nybø [14:41:48 ] : Jeg er veldig glad for at
jeg får det spørsmålet, for det gir meg anledning til å gjøre Stortinget
oppmerksom på en utfordring vi har støtt på. Nå som vi har begynt
å jobbe med den ordningen, ser vi at hvis vi skal begrense det til
det som i kompensasjonsordningen er definert som sesongbedrifter,
altså de som har 80 pst. av omsetningen sin innenfor seks måneder,
kan ordningen falle litt skjevt ut og ramme litt vilkårlig. Vi er
mer opptatt av å oppfylle det vi tror er intensjonen til Stortinget,
og ønsker derfor å jobbe videre med den ordningen, men da med utgangspunkt
i de bedriftene som er underlagt vedlikeholdsplikt i henhold til
de nevnte tivoli- og taubanelovene. Så fra Næringsdepartementets
og min side legger jeg til grunn at Stortinget synes det er greit,
nettopp fordi det er det som vil imøtekomme intensjonen på best mulig
måte.
Sigbjørn Gjelsvik (Sp) [14:42:53 ] : Da vil jeg gjerne følge
opp noe av det samme som representanten Bjørnstad tok opp. Det er
jo en rekke virksomheter som er underlagt både tivoliloven og lov
om taubaner. Når det gjelder tivoliloven, er ikke det bare fornøyelsesparker, men
også de omreisende tivoliene. Jeg vil gjerne få avklart fra statsråden
om det er slik å oppfatte at alle virksomheter som er omfattet av
de lovene, også vil bli omfattet av denne vedlikeholdsordningen,
og også om det lovpålagte vedlikeholdet som en har, er knyttet til
f.eks. kjøretøy, som er viktig for et omreisende tivoli, og ikke kun
knyttet til attraksjoner og anlegg.
Statsråd Iselin Nybø [14:43:34 ] : Vi jobber nå med den ordningen.
I disse dager går ting veldig fort, og vi ser at i diskusjonen ble
dette knyttet veldig tett opp til den definisjonen som var for sesongbedrifter.
Men etter hvert som vi har begynt å jobbe med den avgrensningen,
for dette må jo være en ny ordning, ser vi at da treffer den litt
skjevt. Så vi har ikke fullført arbeidet ennå.
I stedet for å ta utgangspunkt i den delen
av bransjen som har 80 pst. av omsetningen sin innenfor seks måneder,
ønsker vi å ta utgangspunkt i dem som har vedlikeholdsplikt i henhold
til loven. Det er det som vil være vårt utgangspunkt når vi skal
utforme ordningen og få den notifisert i ESA.
Det betyr at det fortsatt er ting som vil falle
utenfor, men vi mener at det i større grad vil ivareta Stortingets intensjon
og falle litt mindre skjevt ut enn slik vi så hvis vi skulle tatt
utgangspunkt i 80 pst. innenfor seks måneder.
Sigbjørn Gjelsvik (Sp) [14:44:40 ] : Da tolker jeg det slik
at alle virksomheter som omfattes av de lovene, i utgangspunktet
også går inn under ordningen med å dekke vedlikehold. Likevel vil
det bli en stor skjevhet mellom fornøyelsesparker som driver stasjonært,
og omreisende tivoli, som er innenfor samme bransje og i konkurranse
med dem, men som har en del andre lovpålagte myndighetsbestemte
vedlikeholdskostnader, og som må oppfylle krav ikke minst til spesialkjøretøy som
de bruker i sin virksomhet. Er det noe statsråden vurderer å se
på, knyttet til enten den ordningen eller eventuelle andre støtteordninger?
Statsråd Iselin Nybø [14:45:18 ] : Dette er en relativt snever
ordning. Grunnen til at vi nå ønsker å se litt bredere på den, er
at vi så at med utgangspunktet om 80 pst. innenfor seks måneder
fikk ett alpinanlegg gjerne støtte mens naboanlegget ikke fikk.
Når vi nå tar utgangspunkt i hvem som har vedlikeholdsplikt i henhold
til loven, er det helt rett som representanten sier, at det allikevel
vil kunne medføre en skjevhet, eller at noen som synes at de burde
fått, ikke får. Det å finne en perfekt ordning som omfatter alle,
men allikevel avgrenser på en god måte, kan nok være utfordrende.
Vi følger med på situasjonen. Regjeringen har
hele veien sagt at er det behov for justeringer, må vi være åpne
for det og eventuelt komme tilbake igjen til det.
Katrine Boel Gregussen (SV) [14:46:05 ] : I vårt forslag legger
vi inn masse mer penger til det statlige investeringsselskapet Nysnø
enn det regjeringen gjør. Sammen med omstillingsdyktige bedrifter
og gründere mener vi at Nysnø er en kjempeviktig aktør i arbeidet for
å omstille norsk økonomi. Vi mener staten må ta mer styring over
det grønne skiftet og satse på framtidsrettede næringstiltak istedenfor
tiltak som gjør oss enda mer oljeavhengige. Venstre skryter av å
ville satse på grønn omstilling, men når Venstre kommer til forhandlingsbordet,
ender det opp med mer skattelette til oljebransjen. Hvorfor er statsrådens
lojalitet større til oljeindustrien enn til de mange grønne gründerne
der ute?
Statsråd Iselin Nybø [14:47:02 ] : La meg begynne med oljepakken.
Den viser på en veldig god måte hva Venstre klarer å få til sammen
med Høyre og Kristelig Folkeparti: en god og balansert ordning,
og det vi la fram for Stortinget. Det viser også at SV ikke klarer
å få til det samme med Arbeiderpartiet, og det endte opp med at
SV forlot forhandlingsbordet, slik at vi ble stående igjen med et
flertall som – jeg er helt enig – ga mer penger til oljebransjen
enn det regjeringen og Venstre i utgangspunktet la opp til.
Når det gjelder Nysnø, er jeg helt enig i at
det er et kjempeviktig selskap, nettopp fordi de går inn med kapital
i nye, grønne og spennende bedrifter og hjelper bedriftene opp og
fram, men allikevel med et forretningsmessig blikk. Jeg er veldig
glad for – og jeg kjenner at jeg er litt begeistret for – at SV
ser verdien av både Nysnø og det private næringsliv, men jeg minner
om at SV ikke løftet én finger for å få opprettet Nysnø, de løftet
ikke én finger for å få lokalisert det til Stavanger. Så den nyvunne entusiasmen
for Nysnø er jeg glad for, men den må vi snakkes mer om senere.
Presidenten: Replikkordskiftet er omme.
Rigmor Aasrud (A) [14:48:25 ] : Mens vi behandler denne saken,
er fortsatt 300 000 helt eller delvis arbeidsledige. Da er det avgjørende
at vi setter som vårt fremste mål å få flere i arbeid og sikre inntekten
deres fram til de er tilbake i jobb.
Da krisen rammet, var det bred enighet om de
ekstraordinære tiltakene for arbeidsfolk. Det ble gitt økt kompensasjon
til dem som mistet jobben. Kravene for å motta dagpenger ble senket,
sånn at flere fikk dekket deler av inntekten de hadde mistet. Det
ble fattet særskilte vedtak om tiltak for lærlinger, selvstendig
næringsdrivende og frilansere.
Nå er vi på vei ut av krisen, men vi er ikke
ute av den. Arbeidsledigheten er fortsatt historisk høy, og den
vil ikke være tilbake på et normalt nivå før dette året er omme.
Det er grunnen til at Arbeiderpartiet er uenig med regjeringen når
de allerede nå kutter de ekstraordinære tiltakene for kompensasjon
til arbeidstakere – før året er ute. Jeg er nok ikke den eneste
i denne salen som har mottatt en rekke bekymringsmeldinger fra virksomheter
og fagforeninger den siste tiden. Folk er redde for arbeidsplassene
sine, for at de må legges ned, og at gode kompetansemiljøer splittes
opp. Sånne miljøer kan raseres på kort tid, men det tar lang tid
å bygge dem opp igjen. Det er ingen som ønsker at arbeidstakere
skal gå permittert for lenge, men tilbakemeldingene fra industrien
og fagforeningene er at for mange vil møte det alternativet at hvis
vi ikke forlenger permitteringsperioden, vil oppsigelser være alternativet.
Dersom det ikke kommer et klart signal om å forlenge permitteringsperioden
nå, vil det bli mange arbeidsplasser landet over som blir møtt med
oppsigelser til høsten.
Folk trenger forutsigbarhet om hva reglene
kommer til å være utover høsten. Derfor bevilger vi penger i det
reviderte budsjettet for 2020, sånn at permitteringsordningen kan
forlenges ut året.
Folk venter fortsatt på dagpengene sine. Og
før de har fått dem, vedtar Stortinget nå i dag å kutte de ekstraordinære
satsene.
Jeg skulle ønske jeg hørte riktig da finansminister Sanner
svarte representanten Kaski på at det bare var bedriftene det hadde
vært kutt for. Men det er også kutt for dem som tjener 150 000 kr
eller mindre. De mister dagpengene sine. De som har vært kort tid
i arbeid, mister dagpengene sine fra 1. november. Det er også de
med de aller laveste inntektene som kanskje bruker dagpengene sine
for å få matbudsjettet til å gå opp eller for å kunne betale husleien,
som rammes. Sammenlignet med kuttet i formuesskatten, der regjeringen
bruker 1,3 mrd. kr, som Fremskrittspartiet støtter, er det lett
å skjønne at partiene legger forskjellig betydning i frasen «for
folk flest».
Mange flere enn dem som har dagpenger, rammes av
koronasituasjonen i Nav. Folk som er sykmeldt og har fått utsatt
behandlingen sin, kan miste retten til sykepenger fordi sykepengeperioden
går ut før de får behandling. Derfor legger vi inn flere midler
til sykehusene, sånn at de kan øke behandlingskapasiteten. De som går
på arbeidsavklaringspenger, har fått forlenget perioden de kan motta
arbeidsavklaringspenger, fram til utgangen av oktober. Det er viktig
at de som venter på å bli avklart, blir det, og for dem som skal
det, må det være et tilbud om tiltaksplass. Derfor legger vi inn
midler til en betydelig opptrapping på tiltaksbudsjettet til Nav,
med 4 000 nye plasser i høst. På den måten frigjøres midler, sånn
at de som Nav ikke klarer å avklare, kan få forlenget sin utbetaling.
Til slutt vil jeg ta opp et forslag til behandling
av representantforslaget som er fremmet av representanten Moxnes
om forskudd til arbeidsledige som ikke har fått penger de har rett
på. Vi har ikke kunnet støtte den konkrete utformingen av forslaget,
men vi er enig i intensjonen om at det er viktig å sørge for at
folk ikke må bli stående og vente på dagpenger eller lønnskompensasjon som
de har krav på. Derfor fremmer vi et forslag om at hvis dette ikke
er i orden 1. juli, må statsråden finne en ordning så folk slipper
å vente på pengene sine. Det er ikke bra at folk blir gående i flere
måneder uten noen form for inntektssikring. Der har vi en utfordring
om det gjelder én eller fem tusen. Det må finnes en ordning for det.
Margunn Ebbesen (H) [14:53:42 ] : Jeg er veldig glad for at
vi har kommet i havn med revidert nasjonalbudsjett og regjeringens
tiltak for å ta Norge ut av koronakrisen. Målet med tiltakene som
det nå er enighet om, er at det skal skapes mer, og at flere skal
inkluderes.
Den situasjonen som Norge sto i før koronakrisen, med
fallende oljeinntekter og færre i arbeidsfør alder, har ikke blitt
mindre reell, men i tillegg må vi nå sørge for at de bedriftene
som står hardt rammet tilbake etter nedstengingen, får nødvendig
hjelp. At arbeidstakere sikres et nødvendig økonomisk sikkerhetsnett,
er viktig. Videre skal vi gjennom en omstilling for en mer grønn utvikling,
også i næringslivet. Så nå handler det om å få folk tilbake i arbeid
igjen, sikre flere bein å stå på og sammen skape en grønn framtid.
Vi vet at verdien av arbeid langt overstiger
verdien av oljeformuen. De fleste skjønner at det er inntektene fra
private arbeidsplasser som i stor grad finansierer vårt velferdssamfunn.
Derfor må vi bidra til at offentlig sektor ikke eser ut på bekostning
av private arbeidsplasser. Da trenger vi en god samhandling mellom
offentlig og privat sektor, og at disse utfordrer hverandre. Det
er ofte slik at privat sektor har gått foran i innovasjonen. De
har også gått foran i inkluderingsdugnaden. De som kan jobbe, må
få en mulighet til å komme inn på arbeidsmarkedet. Enigheten mellom
regjeringspartiene og Fremskrittspartiet vil bidra til at det nå
skapes flere jobber i flere bransjer over hele landet.
Morgendagens jobber vet vi ikke i dag hvordan
er. Derfor må det satses på forskning og teknologiutvikling samt
at det gis et kompetanseløft for dem som allerede står i jobb, til
å klare å møte morgendagens jobb. Det er ingen som skal gå ut på
dato i arbeidslivet.
Uten private bedrifter som går med overskudd
og betaler skatt, kunne ikke staten ha stilt opp på samme måte som
den har gjort nå under koronakrisen. Vi skal legge til rette for
at det lønner seg å satse, ansette og vokse, slik at de nye og grønne
jobbene kommer i privat sektor.
Havbruksnæringen er viktig for Norge. Den bidrar med
betydelig verdiskaping og sysselsetting langs kysten og med viktige
arbeidsplasser i Distrikts-Norge. Ikke minst bidrar næringen med
store eksportinntekter. Dette er en av de næringene som har klart
seg best under nedstengingen vi er gjennom. Det har lenge vært en
diskusjon rundt ekstra skattlegging av næringen. Derfor er jeg veldig
glad for at regjeringen la bort forslaget om grunnrenteskatt, samt
at de kommunene som har lagt til rette for havbruk, skal få deler
av inntektene – det har den ikke lagt bort, det har den videreført.
For årene 2020 og 2021 vil kommunesektoren bli tilført 3,25 mrd. kr
fra inntekter ved kapasitetsjusteringer. Fra 2022 vil kommunesektoren
få ca. 500 mill. kr fra produksjonsavgiften samt 40 pst. av inntektene
ved kapasitetsjusteringer. Det å få på plass en enighet rundt fordelingen
av inntektene fra havbruk framover var viktig. Jeg er veldig glad for
at man i forhandlingene nå på Stortinget har konkludert, og at fordelingen
av inntektene mellom staten og de kommunene som har lagt til rette,
er avklart. Næringen har ventet på denne avklaringen, for de sto
klare med mange gryteklare prosjekter som krevde store investeringer,
og da var forutsigbarheten rundt skattesystemet en viktig avklaring.
I går hørte jeg om Mowi på Herøy på Helgeland, som
har utvidet med ny filetlinje midt under koronakrisen. Det betyr
flere arbeidsplasser ute på øya og gode muligheter for fortsatt
verdiskaping. I Bindal holder SinkabergHansen på å bygge et svært
smoltanlegg. Slike gode historier fra havbruksnæringen er det flere
av, og dem trenger vi også i mange andre næringer framover.
Det vi ikke trenger, er Arbeiderpartiets fortsatte uklarhet
om hva de mener rundt havbruksskatten. Leser en pressemeldingen
fra Arbeiderpartiet, er de ikke klare til å si noe om hvorvidt det
er de kommunene som har lagt til rette for havbruk, som skal få
inntektene. De sier imidlertid at de vil ha en gjennomgang av inntektssystemet
for kommunene og derigjennom vurdere hvordan inntektene fra havbrukssektoren
kommer til uttrykk i det kommunale inntektssystemet. Det kan bety
å smøre inntektene tynt utover i stedet for at dette går til de
kommunene som har lagt til rette for havbruk.
Sivert Bjørnstad (FrP) [14:58:48 ] : La meg få begynne med
å svare opp representanten Eigil Knutsens oppfordring fra tidligere
i dag. For første gang på mine snart sju år i Stortinget kan jeg
endelig bruke det forslitte parlamentariske uttrykket og faktisk
mene det: Et godt budsjett har blitt bedre.
Regjeringens forslag var et godt utgangspunkt,
med mange både gode og viktige saker når det gjelder både revidert
budsjett og fase 3-pakken. Det aller viktigste nå er å trygge folks
arbeidsplasser og få flere ut i aktivitet igjen. Det har vært ledestjernen
for Fremskrittspartiet når vi har forhandlet med regjeringspartiene
om disse sakene. Selv om samfunnet er på vei tilbake mer og mer mot
en slags normal, vil det ta lang tid før næringslivet er tilbake
til der vi var før virusutbruddet. I noen sektorer og bransjer har
vi ennå ikke engang sett virkningene av det – men det vil komme.
Det har også vært viktig for oss å gi folk
flest en håndsrekning i deres personlige økonomi i en ellers krevende
tid. La meg ta to eksempler: avgifter og bompenger, som rammer usosialt
og skjevt. Derfor kutter vi bl.a. avgifter på alkoholfrie drikkevarer
med 365 mill. kr ut året og forventer at regjeringen følger opp
dette i budsjettet for neste år. 365 mill. kr høres kanskje lite
ut, men på en flaske med brus på 1,5 liter utgjør det et sted mellom
2,50 kr og 3 kr. Alt hjelper på, ikke minst er det et bidrag for
å få ned grensehandelen. Man antar at brus alene står for omtrent
11 pst. av svenskehandelen. Det setter norske arbeidsplasser i fare
både i dagligvarehandelen og hos produsentene. Dette er en særlig
håndsrekning til alle dem som jobber i bedrifter som Oskar Sylte, Aass
Bryggeri, Hansa Borg, Telemark Kildevann og flere.
Når det gjelder bompenger, nedbetaler vi en
rekke prosjekter med en total ramme på nesten 750 mill. kr. Vi vet
at det finnes familier som betaler titusenvis av kroner i året bare
for å komme seg fram og tilbake til jobb. Legger man til annen transport,
enten det er kjøring av barn hit og dit eller andre nødvendige ærend,
blir regningen uforholdsmessig høy – som på Averøya, f.eks., som
har en bommur mellom seg og Kristiansund.
Jeg og Fremskrittspartiet skulle ha ønsket
at alle som bor i områder med høy bombelastning, hadde fått den
samme beskjeden: Nå river vi stasjonen din. Men det er vi dessverre
alene om å mene. Derfor kommer vi til å fortsette denne kampen i
forhandlingene om budsjettet for neste år også. De fem strekningene
vi nå fjerner, er en start, ikke en slutt.
Regjeringen fulgte i revidert budsjett opp
Stortingets anmodningsvedtak om å komme tilbake med en sak om havbruksfondets
innretning og skattlegging av havbruksnæringen. Det gode i den oppfølgingen
var at ideen om en grunnrenteskatt i næringen ble lagt bort til fordel
for en produksjonsavgift på hver produserte kilo. Etter hvert har
vel alle i Stortinget blitt tilhengere av en slik produksjonsavgift
– noen mer entusiastiske enn andre, riktignok. La meg særlig få
takke Sjømat Norge og næringen for deres konstruktive inngang i
dette spørsmålet, som har gjort at et stort flertall kan slutte
seg til dette. Kystkommunene og LO fortjener selvsagt også en takk.
Det som ikke var bra i regjeringens forslag,
og som nå er kraftig forbedret, var fordelingen mellom staten og kommunene
som legger til rette for denne verdiskapingen. Med regjeringens
forslag ville man fått en massiv forskyvning fra kystkommunene og
til statskassen og Finansdepartementet. At Finansdepartementets
embetsverk ønsker at alle verdens penger, iallfall Norges penger,
helst bør innom departementet minst én gang, er godt kjent, men
at partiene Høyre, Venstre og Kristelig Folkeparti ønsker det samme,
var nytt for meg. Med regjeringens forslag ville kommunene i år
og neste år fått 2 mrd. kr av en auksjonsrunde som sannsynligvis
vil gi inntekter på et sted mellom 5 og 6 mrd. kr. Kommunene skulle
altså ha sittet igjen med et sted mellom 30 og 40 pst. av de inntektene.
Nå blir det kraftig forbedret, opp fra 2 mrd. kr til 3,25 mrd. kr.
Regjeringen foreslo også at det i det nye systemet
fra 2022 skulle bli slik at staten skulle ta 75 pst. av inntektene,
mens kommunene skulle bli avspist med 25 pst. For Fremskrittspartiet
er det et godt og viktig prinsipp at verdiene i størst mulig grad
blir igjen der verdiene blir skapt, slik at de har kraftige insentiver
til å tilrettelegge for videre vekst.
Jeg skulle også ha nevnt den maritime pakken, gjengkriminalitetsbekjempelse
i Oslo, satsingen på eldre og mange andre saker, for de har også
bidratt til at et godt budsjett har blitt enda bedre.
Presidenten: Representantene må gjerne
gjøre slik representanten Bjørnstad gjorde, nemlig stå klare ved siden
av talerstolen til å holde innlegget. Da sparer vi mye gangtid i
Stortinget. Det er mange på talerlisten i denne debatten.
Tuva Moflag (A) [15:04:04 ] : For alle som jobber i helsetjenesten,
har dette året vært helt utenom det vanlige. Det har det selvsagt
vært for oss alle, men det har vært ekstra krevende for dem som
har vært tettest på, som har stått i lange og tunge vakter i både
sykehus, sykehjem og andre kommunale helse- og omsorgstjenester.
Mange har vært i nærkontakt med smitte og måttet håndtere lokale
og pågående utbrudd samtidig som mange ansatte har vært i karantene.
Det har gjort at det har vært tøft å stå i front.
Det er utrolig viktig at vi ikke driver rovdrift
på folkene våre i tiden som kommer. Derfor er en av Arbeiderpartiets
hovedsatsinger i årets reviderte nasjonalbudsjett en tilleggsbevilgning
på 500 mill. kr til kommunene, som kan brukes på mer smittevernutstyr,
personell til testing og ikke minst bemanning i eldreomsorgen. Vi setter
også av 40 mill. kr til heltidssatsinger i kommunene. Det er viktigere
enn noen gang før at vi satser på hele, faste stillinger.
Gjennom hele pandemien, og særlig i de første ukene,
fikk vi mange rapporter om mangel på smittevernutstyr. Sykehusansatte
oppfordret byggefirmaer til å donere masker og annet utstyr som
kunne beskytte mot smitte. Da smitten var ute av kontroll, fikk
man følelsen av at tilgangen på smittevernutstyr også var ute av kontroll.
Som svar på spørsmål fra representanten Kjersti Toppe om lagerbeholdning
av smittevernutstyr sa helseministeren at Norges beholdning av munnbind ville
holde i kun fire uker. Her er det avslørt en sårbarhet som vi må
rette opp i.
Det vil være både uklokt og usolidarisk om
Norge skal basere seg på å få tak i smittevernutstyr først når krisen
er et faktum. For det første kan dette føre til at Norge ikke får
tak i det smittevernutstyret vi trenger. For det andre kan det bidra
til å legge ytterligere press på prisene, slik at det blir enda
vanskeligere å få tak i utstyr for de landene som har mindre kjøpekraft
enn oss.
Norge har nå fått kontroll på koronasmitten.
For øyeblikket er det lite smitte i samfunnet, og mye av dagliglivet
er tilbake – kanskje litt for mye tilbake, kan man spørre seg når
man observerer dagliglivet rundt oss. Vi må ikke glemme at det er
mennesker som har hatt svært tøffe sykdomsforløp, og det er familier
som har mistet sine nære og kjære – flere av dem har vært unge med
forsørgeransvar.
For noen av dem som har overlevd behandling
med respirator, venter uker med rehabilitering. Vi vet ennå ikke
helt hvilke senskader de overlevende vil ha på kort og lang sikt.
For flere vil rehabilitering være nødvendig, og Arbeiderpartiet
setter av 30 mill. kr ekstra til rehabilitering av covid-19-pasienter.
Avslutningsvis vil jeg si noe om isolasjon
og ensomhet. Mange har vært avskåret fra sine nærmeste over flere
uker. Og de som har mistet sine nærmeste i denne tiden, har opplevd
at de ikke fikk vært sammen så mye som de ønsket, den siste tiden.
Begravelser har blitt gjennomført med bare et fåtall til stede.
Eldre er i en dobbel risiko under en pandemi.
De har større risiko for alvorlig sykdomsforløp om de blir smittet,
og de bor i større grad alene enn den generelle befolkningen. Vi
vet at ensomhet og utenforskap også har omfattende helsekonsekvenser.
Som mange andre representanter har vært inne på i dag, er helse
mer enn korona. Vi har sett at kreftbehandling og annen behandling
har blitt utsatt, og det er det viktig at vi husker på nå – at helse
har et bredt perspektiv.
Pensjonistforbundet har sendt et viktig innspill
om tiltak for å møte sårbare eldres behov. De fortalte oss om mange
henvendelser de fikk fra pensjonister som sliter med ensomhet og
tunge tanker omkring sykdom, helse og sin livssituasjon, som ble
ringt inn til Pensjonistforbundets bekymringstelefon.
Mye av samværet de siste ukene og månedene
vi har lagt bak oss, har blitt flyttet over på digitale plattformer. Det
har gjort utenforskapet enda større for dem som ikke behersker digitale
hjelpemidler. Arbeiderpartiet mener at det trengs både et digitaliseringsløft
for å hindre ensomhet og et løft for psykisk helse. Vi setter derfor av
ytterligere 190 mill. kr til disse to satsingene.
Helt til slutt vil jeg takke kolleger i Stortinget
for samarbeidet i denne spesielle sesjonen og ønske alle sammen
en riktig god sommer, med minst én meters avstand.
Kent Gudmundsen (H) [15:09:20 ] : Vi nærmer oss sommerferie
for mange etter en spesiell og krevende tid. For oss som har fulgt
utdanningsfeltet, med nedstenging og så gradvis gjenåpning av barnehager,
skoler og universiteter, har det vært en spesiell opplevelse, og det
har krevd mye av både den enkelte lærer, skoleleder og ikke minst
også skoleeier. Men også fra Stortingets og regjeringens side har
det vært krevende å følge opp med midler, forskrifter og tilpasninger
som har vært helt nødvendige for å få hverdagen og undervisningen til
å gå opp. Jeg vil derfor starte med å takke alle i utdanningssektoren
for den jobben de har gjort for å gi ungene og ungdommene våre påfyll
og oppfølging i en usikker tid, og for at man har kastet seg rundt
for å gi flest mulig et best mulig tilbud.
Samtidig vet vi at det ikke har vært like enkelt,
og vi må erkjenne at selv om det har vært bra mange steder, er det
også mange som ikke har fått den oppfølgingen de burde ha fått.
Jeg vil derfor understreke hvor viktig det er at vi nå, på vei inn
i sommeren, ikke bare følger de skjerpede smittevernreglene, men
at vi også er fremst i skoene for å gi alle i utdanningssektoren
– fra barn til voksne – et godt og tilrettelagt opplegg som gjør
at man kan ta igjen det tapte, og at man ikke blir hengende for
langt etter. Det er viktig, særlig for de ungene som har de største behovene
for tett oppfølging. Fra regjering og storting har vi gitt mer ressurser
og bidratt med tilrettelegging for at vi skal lykkes best mulig
med dette.
Til høsten starter fagfornyelsen, og vi fortsetter
arbeidet med å sette i verk tiltak fra den store satsingen vår på
tidlig innsats. Målet er klart: Flest mulig av våre barn og unge
skal føle mestring og læringsglede, flere skal fullføre og bestå,
og flere skal være godt forberedt til framtidens arbeidsmarked.
Derfor er det vi nå styrker tiltak for nettopp sårbare barn med
400 mill. kr.
Når arbeidsledigheten er høy, må vi derfor
i tiden framover gjøre mye for å sette vårt næringsliv i stand til å
komme styrket ut av krisen. Deler av løsningen ligger i regjeringens
utdanningsløft, som vil motvirke utenforskap og bidra til at flere
kan få fylt på med viktig utdanning i denne tiden. Sammen med borgerlig
side leverer Høyre 5 500 studieplasser innen høyere utdanning. Det er
et solid løft og vil bety mye for mange. 4 000 går til universiteter
og høyskoler, og 1 500 går til landets fagskoler. På toppen kommer
det godt over 40 mill. kr som skal bidra til flere fleksible og
desentraliserte utdanningstilbud. Dette er særlig viktig for å gi
hele landet og folk i alle livssituasjoner tilgang til utdanning
og bidra til at flere kan delta i Utdanningsløftet.
Den store økningen innen studieplasser medfører at
behovet for flere stipendiater også øker. For at studentveksten
ikke skal gå ut over kvaliteten og den langsiktige forskningsaktiviteten,
legger vi derfor også inn 250 nye rekrutteringsstillinger, som vil
bidra til både å bygge fagmiljøer og styrke satsingen på forskningsbasert
utdanning.
Koronakrisen har vist hvor nødvendig det er
at elever, lærere og hele utdanningssektoren har god nok digital
kompetanse. Overgangen til hjemmeundervisning har krevd en rask
omstilling av skolene og undervisningsstedene. Mange har vært flinke,
men det er stor forskjell på hvor godt man har vært rustet når det
gjelder både infrastrukturen, utstyret og ikke minst kompetansen.
Når det nå legges inn 8 mill. kr til å støtte bedre hjemmeundervisning
og 60 mill. kr til innkjøp av digitale læremidler, er det nettopp
for å bygge videre på de erfaringene vi nå har gjort oss, og ikke
minst sørge for at skolene er bedre rustet, med den digitale kompetansen som
kreves framover.
Det er svært gledelig å se at politikken de
siste årene har virket på utdanningsfeltet. Elevene lærer stadig
mer, flere fullfører, flere består, flere går ut i lære og får fagbrev,
flere tar høyere utdanning, og flere forsker. Nylig fikk vi tall
som viser at vi igjen setter rekord i forskningsmidler gjennom EU.
Norske forskningsmiljø bygger internasjonale nettverk, styrker sin
posisjon og bidrar til at Norge får flere ben å stå på, nemlig nye
muligheter for næringsutvikling.
Nylig fikk vi også tall som viser at fraværsgrensen har
fungert veldig godt, med 27 pst. nedgang i fraværet og flere elever
som har fått et bedre faglig utgangspunkt for videre skolegang.
Vi kan altså slå fast at vi er på rett vei, men det gjenstår en
krevende periode. Da er det viktig at barnehager, skoler, ja, hele
Utdannings-Norge, strekker seg langt, sånn at det ikke blir for
mange av dem som trenger oppfølging og hjelp aller mest, som blir hengende
etter. Høyre og regjeringens mål er at vi skal klare å komme styrket
ut av krisen. Da er vår satsing på barn, ungdom og Utdanningsløftet
et riktig skritt på veien.
Eirik Sivertsen (A) [15:14:32 ] : Det er Stortinget og regjeringen
som legger rammene for utvikling av tjenestetilbudet til kommunene.
Hvis vi ser kommuneøkonomien i fjor, i år og neste år i sammenheng,
er stortingsflertallets bidrag til sterkere velferd i kommunene ganske
dårlig. Det økonomiske opplegget for kommunesektoren for inneværende
år er det dårligste som har blitt presentert de siste 15 årene.
Det varslede økonomiske opplegget for neste år i kommuneproposisjonen vil
fortsette den samme kursen. Det gir ikke rom for utvikling og vekst
i sektoren.
Det som er tilfellet, er at mange kommuner
har gått med overskudd de siste årene, dermed er det heldigvis svært
få kommuner i ROBEK. Det gleder vi oss over, alle sammen. Men det
skyldes ikke regjeringens politikk, for regjeringen har ikke forutsett
de merinntektene som kommunene har fått. Det er ekstraordinære engangsinntekter,
merinntekter i skatt som følge av skattetilpasning, konsesjonsavgifter,
lavere utgifter til demografi enn forutsatt og lavere pensjonsutgifter
enn forutsatt som er grunnen – penger som regjeringen ikke har forutsatt
at kommunene skulle få, og som de ikke har planlagt for.
Problemet for dem som sitter ute i kommunestyrene,
og som skal ta vare på dette velferdstilbudet, er at de ikke kan
planlegge drift av barnehager, rekruttere lærere eller iverksette
aktivitetstiltak for ensomme eldre med penger de ikke vet de har.
Ikke bare er det vanskelig å basere seg på det, det er faktisk direkte
ulovlig, fordi kommuneloven krever balanse i budsjettet – en realistisk
budsjettering.
I onsdagens debatt om kommuneproposisjonen hevdet
statsråd Astrup at kommunene ved inngangen til året hadde et godt
utgangspunkt og et fundament som gjør det lettere for dem å komme
seg gjennom koronakrisen, nettopp på bakgrunn av den påstått gode økonomien.
Det bildet framkom ikke da fasiten på kommuneøkonomien ble lagt
fram av Statistisk sentralbyrå på mandag. KOSTRA-tallene viser et
samlet netto driftsresultat i prosent av brutto driftsinntekter
på 1,9 i 2019. Det er en nedgang fra 2018, da andelen lå på 2,6 pst.
Siden 2016 er overskuddet blitt mer enn halvert. Driftsresultatet
i kommunesektoren er nå lavere enn hva det tekniske beregningsutvalget
anbefaler.
Likevel fortsetter representanter for regjeringspartiene
å hevde at kommuneøkonomien er bedre enn noen gang. Det er ikke
riktig. Kommunal Rapport beskriver det godt:
«Tallenes tale er så klar den kan bli.
Astrup bommer med sin virkelighetsbeskrivelse. Svært få kommuner
kjenner seg igjen i den. Da blir den heller ikke troverdig.»
Siden mars har det hersket betydelig usikkerhet
om hvordan kommunene skal bli kompensert for bortfall av inntekter
og økte utgifter som følge av covid-19-utbruddet. Kommunesektoren
har vært tydelig på at de må ha klare rammer for det arbeidet som
nå pågår med revidering av kommunalbudsjettene. Dessverre har for mange
opplevd at det ikke har kommet gode nok avklaringer. For Arbeiderpartiet
har det vært viktig å gi lokale folkevalgte den nødvendige tryggheten.
Derfor foreslår vi også om lag 7 mrd. kr mer enn regjeringen til
sektoren for å oppnå disse formålene i revidert nasjonalbudsjett, og
vi er klare til å bevilge ytterligere midler hvis det er nødvendig,
når vi har et sikrere tallgrunnlag.
Jeg vil også benytte anledningen til å nevne
at vi i debatten på onsdag om kommuneproposisjonen for 2021 fikk
en viktig avklaring fra statsråd Astrup. Et eventuelt bortfall av
skatteinntekter for kommunesektoren vil bli kompensert ut fra anslaget
i regjeringens forslag til statsbudsjett for 2020. Det mener jeg
gir kommunene trygghet for at det skatteanslaget som de har brukt
til å planlegge dette året med, fortsatt gjelder. Det er bra, og
det bidrar til å redusere den usikkerheten som har hersket i sektoren.
Regjeringen har også et ansvar for å finne
ut av, med sektoren, hvilke merutgifter man skal dekke som følge av
virusutbruddet. 358 kommuner og 11 fylker vil ha hver sin regning.
Arbeiderpartiet forventer at regjeringen nå stiller opp for kommunene,
som de har sagt, og dekker disse utgiftene. Så får regjeringen ta
ansvaret for å finne en hensiktsmessig, rettferdig og effektiv måte
å gjøre det på.
Det er de sterke fellesskapene omkring i små
og store kommuner som er grunnlaget for velferden i Norge. Det å
sikre likeverdige muligheter er en sentral oppgave for Stortinget
og regjeringen. Det er barn som skal gå i skole og barnehage, det
er eldre på sykehjem som trenger hjelp, slik at de kan få en verdig
alderdom, det er nybakte foreldre på helsestasjonen, og det er næringsliv
og innbyggere som vil utvikle lokalsamfunn.
I fjor var det kommune- og fylkestingsvalg.
Tusenvis av nye og gamle folkevalgte gikk til oppgaven med store forventninger
og ambisjoner. Dessverre opplevde altfor mange av dem å få for trange
rammer, for smale rammer til å utvikle sterkere og bedre lokalsamfunn
for sine innbyggere. Det er bakgrunnen for at Arbeiderpartiet er
villig til å stille opp. Vi bevilger mer penger enn regjeringen til
dette utviklingsarbeidet, fordi vi har større ambisjoner for fellesskapet.
Margret Hagerup (H) [15:19:45 ] : Vi står nå midt i det mest
alvorlige sjokket norsk økonomi har opplevd i etterkrigstiden, og
rekordmange står utenfor arbeidslivet. Å være uten arbeid skaper
forskjeller. Langvarig utenforskap er ødeleggende, både for den
enkelte og for samfunnet. Inkluderingsdugnaden er derfor et av våre viktigste
prosjekt. Det handler om at hver og en av oss skal få muligheten
til å være i et fellesskap, hvor man kan mestre og være i aktivitet.
Det betyr noe for den som får delta. Det gir tilhørighet, og det
gir mening i hverdagen. Noe av det verste som kan skje med et menneske,
er at det havner i en sofa og blir værende der. Vi vil alle høre
til et sted.
Men jeg er bekymret for dem som faller utenfor.
Når jeg treffer ungdom og andre som har falt utenfor systemene,
slår det meg at de føler seg så annerledes. Mange tror at personer
som deg og meg går rundt uten bekymringer i livet. De tror at livet
kommer ferdig pakket. Sannheten er at livet ikke er en skyfri himmel
hvor solen alltid skinner. Livet må erfares. Det går opp og ned. Det
viktigste er å holde seg i aktivitet. Det handler om en mulighet
til å mestre livet.
For hvem har klart for seg hva de vil bli når
de blir store? Jeg vet det fortsatt ikke.
Ungdom har gjennom generasjoner blitt tørre
bak ørene ute på sjøen. Nå har Windjammer fått en renessanse, og
skoleskipet «Christian Radich» er igjen ute på tokt. Ungdom som
har falt ut av skolen, eller står i fare for å falle ut, får en
ny sjanse. De møter kreftene på havet og lærer seg å mestre livet
sammen med andre ungdommer og mannskapet på seilskuta. Gjennom flere
uker får de prøve seg som kokker, maskinister og tømrere. «For første
gang har jeg begynt å spise middag sammen med familien, det gjorde
jeg ikke før», sier en av ungdommene i evalueringen av prosjektet.
«Mestringsfølelse, vennskap, rutiner», sier en annen.
Det er de små tingene i livet, men allikevel
så viktige.
Initiativtakerne bak prosjektet Windjammer
sier det enkelt: Ikke sitt fast på land når det finnes et hav av muligheter.
Inkluderingsdugnaden handler om muligheter. Det handler om dem som
gir mulighetene, og dem som får dem. Det er historiefortellinger
som ofte begynner med enkeltpersoner.
Renate Thunem er en av disse. Renate var uføretrygdet
og sengeliggende da hun etablerte et malerfirma for ti år siden.
Mange trenger å ha en jobb, men passer ikke inn i rammene og reglene
alle steder. Renate gir dem en sjanse. Alle trenger å bli sett,
sier hun.
Linda Øye har også skapt sin egen arbeidsplass.
Linda var tvangsinnlagt i ni år, og bruker i dag egne erfaringer
til å hjelpe ungdom som sliter. Hun snakker om å gå fra offerrollen
til krigerrollen. Hun hjelper den enkelte med å komme fram og finne
sine egne drømmer. Sakte, men sikkert skreller hun løken, lag for
lag. Hun får fram nyansene. Linda kan se at en ungdom som er skolelei
og har dårlig døgnrytme, kanskje bare mangler følelsen av helg.
De som står utenfor arbeidslivet, har ikke helg. De mangler de rammene
og referansene som jobben gir.
Umid Shamirzaev har skapt dette rammeverket som
bakerisjef hos Brustadbakeren. Umid kom til Norge for ti år siden
og opplevde å stå uten arbeid, uten å kunne språket og uten et nært
nettverk. Jobben Umid fikk, endret livet hans. Nå ønsker han å gi
andre den samme muligheten. Språk og nettverk er nøkkelen til suksess,
sier han.
Renate, Linda og Umid er viktige brikker i
inkluderingsdugnaden. De ser folk og gir dem en sjanse. Det er verdien
av arbeid. For samfunnet er det god samfunnsøkonomi. For den enkelte
er det snakk om livskvalitet. Derfor er det så viktig at inkluderingsdugnaden
fortsetter med full kraft. Derfor er det så viktig at vi ikke gir
opp folk, og at vi stiller krav til at de som kan jobbe, skal jobbe.
Derfor er det så viktig at staten går foran og ansetter flere med
hull i cv-en. Derfor er det så viktig at vi har opprettet flere
plasser med varig tilrettelagt arbeid og satset på lønnstilskudd.
Og derfor er det så viktig at vi får flere arbeidsgivere som går
foran og skaper arbeidsplasser. Verdien av arbeid er velferd. Det
er sånn vi skaper mer og inkluderer flere.
Presidenten: De talere som heretter
får ordet, har en taletid på inntil 3 minutter.
Ingrid Heggø (A) [15:24:32 ] : Vi må gjera alt vi kan for å
forhindra at arbeidsløysa bit seg fast på eit høgt nivå. Då hjelper
det faktisk ikkje med kutt i formuesskatten. Det skapar ikkje arbeidsplassar.
Det trengst kraftfulle tiltak for å hindra
at permitteringar vert til oppseiingar og varig utanforskap. No
føreslår vi i Arbeidarpartiet vidare ei redningspakke for arbeidsfolk
på 3,7 mrd. kr. I denne pakka utvidar vi permitteringsperioden ut
året for å sikra at permitteringar ikkje vert til oppseiingar. Vi
har ei betydeleg satsing på kompetanse, og vi aukar også fagforeiningsfrådraget.
Arbeidarpartiet har òg gode og verknadsfulle
tiltak for bedriftene våre og føreslår endringar i kompensasjonsordninga
som gjer at reiselivet, sesongbedriftene og småbedriftene også får
hjelp til å koma seg gjennom denne krisa.
Det er vanskeleg å forstå høgreregjeringa sin
motvilje mot å sikra den kraftforedlande industrien i heile landet
langsiktige, likeverdige konkurransevilkår med resten av Europa.
Tyskland og Frankrike har framleis inntil 90 pst. reduksjon i nettprisen
for denne industrien. I Noreg er dette no nede i 60 pst. Dette er
svært konkurransevridande.
Investeringane kjem ikkje i Noreg. Andre bedrifter får
kompensasjonsordningar. Samtidig vert den kraftforedlande industrien
pålagd millionpåslag på straumrekninga si. Kvifor vil ikkje regjeringa
og Framstegspartiet ha grøn norsk industri, bygd på norsk fornybar
vasskraft? Og kvifor skjer det ikkje noko for å få fart på opprustinga
av vasskraftverka våre? Meir fornybar energi frå allereie utbygd
vasskraft er positivt både for klimaet og naturmiljøet og for sysselsetjing
og verdiskaping i heile Noreg. Alle partia seier dei er for dette.
Dei fleste har det til og med programfesta – då må dei òg stemma
for eit slikt forslag. Forslaget vårt er veldig enkelt: å endra
innretninga på grunnrenteskatten, setja nivået på risikopåslaget
slik at normalavkastninga vert skjerma og superprofitten skattlagd.
Mange større bedrifter er i ein krevjande likviditetssituasjon
etter korona. Større støttedel også for store bedrifter er nødvendig
for å få til større strategiske satsingar, f.eks. i miljøteknologiordninga
i Innovasjon Noreg. Og det må setjast i verk strakstiltak for å
halda ved lag forskings- og innovasjonsaktiviteten i pågåande forskings-
og innovasjonsprosjekt.
Trygve Slagsvold Vedum (Sp) [15:27:36 ] : Noe av det mest vellykkede
vi gjorde etter finanskrisen i perioden 2005–2009, var å bruke kommunene
aktivt i motkonjunkturpolitikk. Det var ubyråkratisk, det var enkelt,
og man fikk store og små prosjekter rundt omkring i hele Norge som
skapte aktivitet for anleggsbransje, snekkere og andre.
Stortinget vedtok tidligere i vår at vi skulle
bruke minst 4 mrd. kr på det, men av en eller annen grunn ønsket
ikke regjeringen å følge det opp, og det kom bare 2,5 mrd. kr til
kommunene. Mange av kommunene har så stor usikkerhet rundt sin økonomi
at i stedet for å satse, i stedet for å vedlikeholde, i stedet for
å sette i gang veiprosjekter og andre små tiltak, bremses det. Det
er sterkt i strid med det Stortinget egentlig ønsket, og jeg mener
at der har regjeringen og Høyre gjort en grov feilvurdering, med
hjelp av støttepartiet, Fremskrittspartiet.
Det er noe jeg har lyst til å si i denne debatten,
for i debatten etter pakken for verftsindustrien – det var om olje-
og gassindustrien – har det kommet en del innlegg. Det var snakk
om at det er veldig økonomisk uansvarlig og uforståelig, det Stortinget
gjør for olje- og gassindustrien, at det er en slags subsidiering
av en næring. Vi må i hvert fall være ærlige om hva dette handler
om, om hvor stor betydning norsk olje- og gassnæring faktisk har,
og hvilke verdier den næringen gir til oss alle.
Jeg vil illustrere det, for det er ingen av
partiene her i huset som har kritisert den pakken som har ønsket
å bruke mindre oljepenger. Jeg vil bare illustrere på årets budsjett
hvor mye oljepenger vi bruker: Hele Norges forsvar finansieres med
oljepenger – 61 mrd. kr. Alle våre universiteter og høyskoler finansierer
vi med oljepenger – 39,6 mrd. kr. Hele budsjettet til politi og
påtalemyndighet finansieres slik – 22 mrd. kr. All utbygging og
alt vedlikehold av vei og jernbane i Norge finansieres slik – 63,5 mrd. kr.
Fortsatt har vi ikke nevnt alle oljepengene vi har brukt. Det finansierer
barnetrygden – 16,5 mrd. kr. I tillegg finansierer oljepengene barnevern, jordbruk,
redningstjeneste og domstoler med 34 mrd. kr og alle de tiltakspakkene
vi har kommet med – 484 mrd. kr.
Diskusjonen om at det er en stor subsidiering
av olje- og gassnæringen, er fullstendig feilslått. Det er takket være
olje- og gassnæringen vi har mulighet til å sette inn disse tiltakene.
Jeg ser også mange dilemmaer rundt det at hvis vi ikke klarer å
omstille, klarer vi ikke å få ned norske klimagassutslipp. Men også
der ligger noen av de store mulighetene nettopp i olje- og gassnæringen.
De som er frimodige nok til å si at vi driver og gir en redningspakke
til en ulønnsom næring, må lese budsjettallene, for det er ingen
annen næring som er mer lønnsom for det norske samfunnet enn olje-
og gassnæringen. Equinor alene har hatt større innbetalinger til
fellesskapet enn all annen industri i Norge – det ene selskapet som
har betalt inn mer i alle år enn all annen industri. Det kan man
like eller mislike, men det er et faktum. Da må vi også være takknemlige
for at vi har den næringen som finansierer de satsingene vi alle
er så opptatt av.
Nils T. Bjørke hadde
her teke over presidentplassen.
Svein Roald Hansen (A) [15:30:47 ] : Vi er alle enige om at
det viktigste nå er å få permitterte og ledige i jobb igjen. Det
er viktig. Varer den skyhøye ledigheten lenge, blir det mye vanskeligere
å slå den tilbake. Derfor er det så sentralt i Arbeiderpartiets
forslag her i dag – trygghet for jobb og helse og å sikre små forskjeller
mellom folk. Det siste har ingen av høyrepartienes hovedtalere nevnt
overhodet i debatten i dag, og ikke har det vært et poeng i krisepakkene.
Svaret fra høyresiden er standardmessig at
det viktigste for små forskjeller er å få folk i jobb. Ja, det er
riktig – jobb er et viktig fundament. Men det er ikke nok for at forskjellene
i samfunnet skal være små. Det handler også om skattepolitikk, avgiftspolitikk
og inntektspolitikk. Det er her høyresiden lukker øynene, for skattepolitikken
denne regjeringen har ført, har økt forskjellene, ikke redusert
dem. Og jammen kom de med nye kutt i formuesskatten denne gangen
også.
Trepartssamarbeidet er en annen viktig forutsetning.
Det har vært uvurderlig ved tidligere økonomiske kriser. Det er
noen av oss som husker hvordan solidaritetsalternativet fikk landet
på rett kjøl igjen etter at Willoch-regjeringen kjørte økonomien
i grøfta på 1980-tallet. En regjering har et særlig ansvar for å
støtte opp under dette arbeidet, men denne regjeringen tok seg ikke engang
bryet med å snakke med arbeidstakernes organisasjoner i forkant
av den første krisepakken – bare arbeidsgiverne. Det er kanskje
ikke så overraskende fra en regjering som i styringsgrunnlaget anerkjenner
det uorganiserte arbeidsliv – ikke overraskende, men særdeles skadelig.
Noe av det viktigste den økonomiske politikken skal
bidra til, er et samfunn hvor forskjellene mellom folk er små og
folks muligheter er store. Det er særlig viktig i krisetider. Derfor
har Arbeiderpartiet gjennom hele krisehåndteringen lagt vekt på
at det ikke skal bli slik at kostnadene ved krisene skal alle ta,
mens de økonomiske gevinstene kan gå til noen få. Derfor har vi
ønsket å forhindre at støtten til bedriftene skulle sildre ut i
større lederbonuser og utbytter mens de mottar støtte, men det ville
høyresiden ikke være med på. Slik kunne vi møtt krisen med solidaritet,
samtidig som vi stoppet fallet i økonomien og la grunnlaget for
at vi raskt kunne hente oss tilbake.
Da samfunnet stengte ned, ble mer enn 300 000 permittert.
Selv om en del nå heldigvis er tilbake i jobb, vil ledigheten være
usedvanlig høy også neste år. Norges Bank anslår 3,8 pst. Dette
er ikke over. Dette vil fortsatt ha store konsekvenser for enkeltpersoner
og deres familier, men også for landets evne til verdiskaping og
fordeling.
Eigil Knutsen (A) [15:33:50 ] : Det reviderte budsjettet og
forliket om krisepakken vi i dag behandler, er tydelige tegn på
at blåfargen er tilbake i de fire høyrepartienes prioriteringer,
for høyresiden, med Erna Solberg i spissen, deler ut skattekutt
til landets rikeste, samtidig som helt vanlige folk venter på dagpenger
og lønnskompensasjon. Den siste krisepakken som blir behandlet her
i dag, har en prislapp på over 30 mrd. kr etter enigheten med Fremskrittspartiet.
Selvfølgelig er det poster i en så stor sum som Arbeiderpartiet
støtter. Likevel mener vi at krisepakken mangler det mest vesentlige,
nemlig sosial rettferdighet.
Vi vet allerede at krisen vi står i, særlig
rammer de unge og lavtlønte med kort utdanning. Da er det fortvilende
at regjeringens krisetiltak øker byrden for dem med lite og letter
den for dem med mye. Det mest urettferdige forslaget har mange vært
inne på her, og det handler om formuesskatten som ble kuttet i revidert
nasjonalbudsjett. Arbeiderpartiet synes det er bra at folk med mye
penger og formue bidrar over skatteseddelen. Høyre har aldri klart
å vise hvordan kutt i denne skatten skaper arbeidsplasser, men fortsetter
å kutte skatteregningen for landets rikeste i dette budsjettet.
På samme tid har staten, altså oss alle i fellesskap, brukt enorme summer
på krisestøtte til bedrifter. Fortsatt stilles det ingen krav til
stopp i store utbytter, bonuser eller lederlønninger.
Etter forrige finanskrise så vi at useriøse
aktører slo seg opp i arbeidslivet, og med så rause støtteordninger for
næringslivet som vi nå har, burde det vært et sterkere vern mot
misbruk, slik at de seriøse bedriftene kunne vinne fram. Likevel
er det ingen styrking av kampen mot arbeidslivskriminalitet å spore
i regjeringens krisepakke. I tillegg legges det opp til en enda
skjevere byrdefordeling mellom bedrifter og ansatte. Arbeidstakere skal
få færre dager med full lønn, mens bedriftene skal betale mindre.
Det er også utenfor min fatteevne at vi i en
tid med den høyeste arbeidsledigheten siden andre verdenskrig har
en regjering som foreslår null nye plasser i arbeidsmarkedstiltak
i sitt budsjettforslag. I sum tegner dette et bilde av en høyreregjering
som er i ferd med å finne tilbake til blåfargen etter en litt sosialdemokratisk
vår i Stortinget – om vi kan si det sånn – og som med politikken
nå bidrar aktivt til å øke de økonomiske forskjellene mellom folk.
Kristin Ørmen Johnsen (H) [15:36:47 ] : Det er regjeringens
klare mål at etter pandemien skal vi ha en kultursektor som er minst
like god som den vi hadde før koronatiden traff oss.
Kunst og kultur gir viktige bidrag til et levende
demokrati der alle fritt kan ytre seg, og der mangfold, skaperkraft
og kreativitet er høyt verdsatt. Heldigvis har nå museer begynt
å åpne igjen, og en del konserter og scenekunstforestillinger gjennomføres
i mindre skala. Men mye er avlyst, og framtiden er høyst usikker.
Uten artister får vi ingen konsert, uten riggselskap får
vi ikke scener, uten lyd- og lysselskap mister vi dem som skal sørge
for at en konsert kan gjennomføres. Uten framføringslokaler er det
ikke scener til å framføre kulturen på. Musikkbransjen er en kompleks
og finmasket næringskjede som strekker seg fra artist til arrangør, booking
og artist-management.
Vi har heldigvis fått på plass generelle ordninger som
avhjelper situasjonen for både bedrifter, frilansere og selvstendig
næringsdrivende, og regjeringen har fått på plass en god ordning
for arrangører i kultursektoren, som kompenserer for bortfall av
billettinntekter og merkostnader som følge av avlysning, utsettelse
og stengning. Totalt kompenserer ordningene for rundt 1,2 mrd. kr
fra 5. mars til 31. august.
Vedtaket vi gjør i dag, vil inkludere underleverandørene
i musikkbransjen. Dette inkluderer leverandører av lyd, lys, rigg
og lokaler. Men vi er ikke i mål. Vi fra regjeringspartiene og Fremskrittspartiet
vil signalisere at vi jobber med å inkludere flere i næringskjeden
og virksomheten rundt artistene, som f.eks. booking- og artist-management.
Det er nødvendig for at denne bransjen skal komme på bena.
Regjeringen har også satt av 100 mill. kr til
å sikre at musikere, forfattere, billedkunstnere, scenekunstnere og
filmkunstnere kan fortsette sin kunstneriske virksomhet framover.
Frivilligheten er også en viktig del av kultur-
og idrettssektoren, og regjeringen har derfor lagt fram en kompensasjonsordning
for frivillighet og idrett på 1,8 mrd. kr. Det kommer godt med.
Regjeringen – og dette budsjettet og krisepakkene
– legger nå til rette for å stimulere til aktivitet, og regjeringen
har i proposisjonen varslet at de vil komme tilbake med en vurdering
av behovet for å forlenge kompensasjonsordningene for kultursektoren
i perioden etter 1. september. Vi vet lite om hva som kommer framover, men
vi får håpe at smittetallene holder seg nede.
Kirsti Leirtrø (A) [15:39:56 ] : Arbeiderpartiet sørget for
at de første krisepakkene fikk en tydeligere sosial profil. Det
er helt klart at arbeidstakere med lav inntekt og lav utdanning
ble hardest rammet. Det viktigste for oss var å ta vare på utsatte
grupper. Det neste var å sikre transport for kritiske samfunnstjenester,
men for Arbeiderpartiet er arbeid til alle jobb nummer én.
Når privat næringsliv rammes, må det offentlige
bidra mer ved å holde et enda høyere aktivitetsnivå. Vi trenger
å bygge veier, havner, jernbane, ras- og flomsikring – listen er
uendelig over mangler som kan fikses, samtidig som permitterte kommer
seg i jobb. Kommuner og fylker har gryteklare prosjekter som kan
realiseres, men de trenger penger.
Anleggsbransjen ber ikke om mer penger, men
om å få oppdrag. Vi fremmet nylig en rekke forslag for å gjøre norsk
anleggsbransje mer konkurransedyktig når samferdselsprosjekt lyses
ut. Dette er konkrete tiltak som anleggsbransjen i flere år har
påpekt. Forslagene ble dessverre nedstemt av regjeringspartiene
og Fremskrittspartiet. Når vi i tillegg kan lese i revidert nasjonalbudsjett
at regjeringen hevder at aktørene i anleggsbransjen fremdeles venter
full kapasitetsutnyttelse de kommende 18 månedene, lurer jeg virkelig
på hvor regjeringen er.
Vi har de siste ukene hatt dialog med Maskinentreprenørenes
Forbund, Entreprenørforeningen – Bygg og Anlegg og fagforeningene.
Samtlige av dem sier noe helt annet til oss, og det har vært flere
artikler i mediene om det samme. Våre små og mellomstore bedrifter
i hele landet sliter, og i enkelte regioner varsler de krise, spesielt
peker de på Nord-Norge og Rogaland.
Det er i krisetider nødvendig med strakstiltak
for å bistå dem som står helt eller delvis uten inntekt, men de samfunnsøkonomiske
konsekvensene kan bli katastrofale dersom det i krisetider ikke
også stimuleres til økt verdiskaping og flere jobber. Da bør en
kunne forvente at regjeringen hører på hele anleggsbransjen og ikke bare
på noen få store.
Cecilie Myrseth (A) [15:42:45 ] : Først vil jeg si at jeg er
glad for at vi nå får på plass en form for forutsigbarhet for havbrukskommunene.
Det har vært Arbeiderpartiets mål hele tiden – å få på plass en
ordning som gir forutsigbare, stabile inntekter til kommunene, uavhengig
av når det er vekst.
Så registrerer jeg at representanten Margunn
Ebbesen fra Høyre prøver å skape tvil om hva Arbeiderpartiet mener
i saken. Det er det ingen grunn til – Arbeiderpartiet er tydelig
på hva som er viktigst for oss der.
Det som har vært et viktig tema her i dag,
og som jo ikke har så forutsigbare og stabile betingelser, er reiselivet.
Dette er en næring som er fantastisk. Den gir store muligheter for
både by og land, og den skaper viktige arbeidsplasser over hele
landet. Det er en næring som i stor grad er bygd opp av lokale og
regionale initiativ og av regionale og lokale midler. Det er en
av grunnene til suksessen med nordlysturismen – at man har jobbet
lokalt og regionalt.
Problemet er at før krisen kom, hadde ikke
reiselivet de rammevilkårene og det fokuset som næringen fortjener.
Så kom krisen, og den slo hardt ut. Jeg er bekymret for at næringen
heller ikke nå får den oppmerksomheten og de virkemidlene som den
trenger for å komme seg over denne krisen, sånn at den igjen kan
fortsette det fantastiske arbeidet hvor Norge har de beste mulighetene
til å lykkes også framover.
Jeg håper at man f.eks. vurderer veldig sterkt,
dersom det smittevernfaglig er mulig, å åpne opp for land som Tyskland.
Det vil være med på å bidra til at deler av sommersesongen kan reddes.
Det er utrolig viktig.
Jeg håper man tenker seg nøye om på nytt også
når det gjelder permitteringsordningen. Det nytter ikke å være passiv
i denne sal og si at man skal se på virkemidler framover. Vi vet
at denne næringen i stor grad nå står overfor store utfordringer,
og det handler mye om mange permitterte mennesker som fort kan miste
jobben i løpet av sommeren dersom man ikke tar grep nå.
Før vi stengte ned Norge, var Tromsø, hvor
jeg bor, full av turister. Det myldret overalt. Hotellene var stappfulle.
Det samme var restaurantene og gatene. Jeg håper Stortinget sammen
kan være med på å bidra til at når man kommer seg forbi denne krisen,
skal det igjen myldre av turister i Tromsø, i Bergen, i Stavanger
og ikke minst i distriktene.
Steinar Reiten (KrF) [15:46:04 ] : Det har vært Fremskrittspartiets
privilegium som opposisjonsparti, slik det også var for Kristelig
Folkeparti i seks år, å sette sitt avtrykk på det framforhandlede
forliket om RNB. Jeg er likevel glad for at enigheten som er landet
om viktige næringspolitiske spørsmål, er gode og riktige prioriteringer,
også sett fra Kristelig Folkepartis ståsted. Når det gjelder det
Stortinget skal vedta i dag, vil jeg derfor spesielt nevne noen
punkt som også er viktige for oss i Kristelig Folkeparti som en
del av den framforhandlede avtalen.
Det er nå temmelig nøyaktig to år siden Kristelig Folkeparti
fremmet forslag om at regjeringen skulle utrede en toppfinansieringsordning
for nærskipsfarten for å utløse bygging av nye og mer miljøvennlige
skip og komme tilbake til Stortinget med en sak om det. Forslaget
vårt ble enstemmig vedtatt, men det har tatt tid for regjeringen
å kvittere ut dette. Derfor er vi i Kristelig Folkeparti svært glade
for å se at det nå ikke bare blir utredet, men iverksatt som en
del av tiltakene for å hjelpe en hardt presset rederinæring og en
verftsindustri som opplever ordretørke som følge av koronapandemien.
I regjeringens forslag til revidert nasjonalbudsjett ble
det fremmet forslag om å opprette en ny låneordning for grønn flåtefornyelse
for nærskipsfarten og fiskefartøy. Forslaget fra regjeringen var
en låneramme på 300 mill. kr. I avtalen som nå er inngått mellom
regjeringspartiene og Fremskrittspartiet, blir rammen for denne
toppfinansieringsordningen for nye miljøvennlige skip i nærskipsfarten
og fiskefartøy doblet, til 600 mill. kr. Det er vi i Kristelig Folkeparti
svært godt fornøyd med, selv om vi gjerne hadde sett at Fremskrittspartiet
ga oss drahjelp med denne saken på et tidligere tidspunkt, da de
satt i regjering og hadde Finansdepartementet som sitt domene.
Videre er vi tilfreds med at takene i nettolønnsordningen
for NOR-skip i petroleumsvirksomhet, NIS-konstruksjonsskip og skip
i NIS blir fjernet i 4. termin 2020.
Det er også viktig at den inngåtte avtalen
om RNB 2020 rydder all tvil av veien når det gjelder momskompensasjon
til kommuner ved forskuttering av fiskerihavnprosjekt og farledstiltak.
Det vil bli ivaretatt ved at Kystverket står for framtidige utbetalinger
innenfor rammen av nettoføringsordningen for merverdiavgift i staten.
For de prosjektene der dette har vært uavklart, har kommunene vært
avventende til å iverksette arbeidet. Nå er det altså bare å sette
i gang, og det er virkelig en gladnyhet både for kommunene og for
fiskerinæringen.
Til slutt: Jeg er på vegne av 5 800 innbyggere
i hjemkommunen min, Averøy, og 24 200 innbyggere i Kristiansund
svært glad for at regjeringspartiene og Fremskrittspartiet har lagt
inn midler i revidert nasjonalbudsjett som gjør det mulig å avvikle
innkreving av bompenger for passering av Atlanterhavstunnelen. Dette
er veiforbindelsen mellom Averøya og nordmørsbyen Kristiansund,
og det er et typisk pendlersamband, med relativt lite fjerntrafikk,
mellom to nabokommuner. Når bomstasjonen nå blir fjernet, er det
viktig av to grunner. Det vil i vesentlig grad styrke bolysten i
de to kommunene og binde dem tettere sammen som en felles bo- og
arbeidsregion. I tillegg vil det være en kjærkommen lettelse i familieøkonomien
for mange som nå opplever stor usikkerhet om muligheten for å beholde
jobben eller komme over i fast arbeid igjen etter langvarig permittering
som følge av koronapandemien. Så takk – og velkommen på norgesferie
til vakre Averøy, der det nå er gratis å kjøre både Atlanterhavsveien
og Atlanterhavstunnelen.
Jorodd Asphjell (A) [15:49:24 ] : «Det heiter ikkje: eg – no
lenger. Heretter heiter det: vi.» Slik skrev Halldis Moren Vesaas
i diktet «Tung tids tale», som ble utgitt i 1945. Det var en tid
for vi-følelse, det var grunnlaget for gjenoppbyggingen av landet,
og diktet er nå mer relevant enn på lenge.
Da må vi vise handlekraft og solidaritet med
alle dem som nå er hardest rammet, og det er de som står uten inntekt
og arbeid. Ungdom, lærlinger og ufaglærte er de som står svakest
og bakerst i arbeidsledighetskøen, og som ikke har den kompetansen
som nå etterspørres fra næringslivet.
Når vi i dag behandler RNB, foreslår Arbeiderpartiet en
ekstra milliard til kommunene for å dekke ekstraordinære kostnader
som skolene har hatt i forbindelse med koronakrisen. Skolen skal
være et godt sted å være og et godt sted å lære. Da må vi sørge
for at kommunene, skolene og lærerne får tilstrekkelig med midler
for å løse sine oppgaver, og at en kan begynne skoleåret med trygghet
for at en har tilstrekkelig med ressurser til å gi ungene en god
undervisning og god oppfølging.
Arbeiderpartiet er bekymret for den situasjonen mange
avgangselever i videregående skole står midt oppi, og vi foreslår
derfor 170 mill. kr til 1 000 nye læreplasser i kommunene. Arbeiderpartiet
mener at vi som samfunn må ta et større ansvar for at flest mulig
får fullført utdanningen sin. Det er viktig at det er fag innenfor
helse, omsorg og oppvekst som prioriteres, for her er behovet for
fagpersonell stort, og det er viktig at rekrutteringen ikke stopper
opp.
Høyere yrkesfaglig utdanning er arbeidslivets
yrkesfaglige utdanning. Fagskolene videreutdanner dyktige fagarbeidere
med god kvalitet og gir dem den kompetansen som næringslivet nå
etterspør. Arbeiderpartiet foreslo 1 000 nye plasser i budsjettet
for 2020, men fikk ikke støtte fra Høyre og regjeringen. Da kompetansemeldingen
«Lære hele livet» ble behandlet tidligere i år, fikk Arbeiderpartiet,
Senterpartiet og Fremskrittspartiet flertall for å øke antall studieplasser
i fagskolene med 2 000 fra høsten. Arbeiderpartiet er derfor svært
forundret og skuffet over at regjeringen nå i RNB ikke følger opp
Stortingets bestilling og arbeidslivets behov.
I fjor var det rekordmange kvalifiserte søkere
til høyere utdanning. Mange sto uten tilbud om studieplass, samtidig
som Norge har mange unge utenfor studier eller arbeid. Dette har
blitt ytterligere forsterket som følge av koronakrisen, og i år
har over 150 000 personer søkt studieplass via Samordna opptak,
noe som er 12 000 flere enn i fjor, og en økning på hele 8,7 pst.
Utdanningsbehovet er stort, og Norge trenger
flere fagfolk og mer kompetanse for å gjenreise samfunnet etter
koronakrisen. Flere studieplasser er en investering i framtidens
næringer, teknologiutvikling og velferdsstatens profesjoner. Dette
løftet vil gjøre at flere får muligheten til å studere, og at arbeidsledige
og andre som står utenfor arbeidslivet, lettere kan sikre seg den
kompetansen som næringslivet trenger.
Torill Eidsheim (H) [15:52:47 ] : Petroleumsverksemda er Noregs
desidert største og viktigaste næring og bidreg med store inntekter
til velferdsstaten og til sysselsetjing i heile landet. På grunn
av covid-19 og oljeprisen er situasjonen for norsk petroleumsverksemd
no utfordrande.
Eg ønskjer å trekkje fram to tilleggsløyvingar
i RNB. Den eine gjeld testsenteret på Mongstad, med 50 mill. kr,
og at Gassnova inngår avtale om vidare drift. I tillegg blir det
føreslått ei tilleggsløyving på 70 mill. kr til kartlegging av havbotnmineral
og auka kunnskap om leite- og utvinningsteknologi. Kvifor trekkjer
eg fram akkurat desse to? Jo, fordi dei er viktige – ikkje fordi
dei er så store i sum, men fordi det gjev viktige signal.
I regionen min, Nordhordland, var det før korona og
nedgang i oljeprisen eit stort behov for arbeidskraft. Om ein stor
del av utviklingsplanane som næringslivet vårt hadde den gongen,
i mars, held fram, får vi faktisk frigjort arbeidskraft på grunn
av arbeidsløysa no. Den store utfordringa er om folk har den riktige
eller nødvendige kompetansen.
Alle dei 225 000 kvinnene og mennene som jobbar
i olje- og gassnæringa, inkludert dei 90 000 som jobbar i maritim
næring, er sentrale når vi skal flytte kunnskap og erfaring frå
det fossile til det berekraftige. Støtta til kompetanseheving og
rådgjeving kjem til å bli viktig for å understøtte innovasjonssatsinga
vår.
Regjeringa si oljepakke er ei investering i
bedrifter som skal sikre framtidige arbeidsplassar langs heile kysten
vår. Det er eit viktig bidrag til dei bedriftene som utviklar banebrytande,
miljøvenleg teknologi. Det bidreg til at vi både kan utvikle og
behalde høgteknologiske kompetansemiljø som er spesielt viktige
i den grøne omstillinga.
Utfordringane vi hadde før koronakrisa, har
ikkje forsvunne, men det har heller ikkje moglegheitene. På vegen
ut av krisa skal vi ha framtidstru, vi skal løyse klimautfordringane,
vi skal få fleire i jobb, og vi skal sikre at neste generasjon får
eit endå betre utgangspunkt enn det vi har fått.
Espen Barth Eide (A) [15:55:50 ] : Vannkraftutbyggingen la
grunnlaget for det Norge vi kjenner i dag. Ved å temme fossen og
elva ble vi en ledende energinasjon.
For over 100 år siden vedtok kloke forgjengere
i denne sal en lovgivning som står seg godt den dag i dag. Vannkraften
la grunnlaget for industrireisingen. Ren, fornybar og rimelig kraft
har vært den fremste konkurransefordelen for vår kraftforedlende
industri. For Arbeiderpartiet er det avgjørende at dette forblir
en overordnet målsetting for vår energipolitikk. Vi ser derfor med
stor uro på gårsdagens vedtak i Statnett om endret nettariff. Riktignok
settes nettleien generelt noe ned, men samtidig reduseres den rabatten
som kraftforedlende industri har nytt godt av i mange år. Hydro
alene opplyser at dette vil gi ekstrakostnader på 250 mill. kr. Tilsvarende
hører vi fra prosessindustri hele landet rundt. Arbeiderpartiet
har derfor lagt fram forslag om å utrede lov- og forskriftsendringer
som sikrer industrien et tariffnivå som viderefører den konkurransefordelen de
har nytt godt av så langt. Dette er faktisk et avgjørende vilkår
for at norsk industri skal ha gode og stabile rammevilkår, og for
at en skal kunne gå foran i det grønne skiftet.
Vi kan fortsatt få mer ut av våre eksisterende
vannkraftanlegg. Mange av vannkraftverkene våre er gamle. De er
godt vedlikeholdt, men flere nærmer seg nå teknisk levealder. Å
oppgradere en rekke av disse vil være samfunnsøkonomisk lønnsomt.
Det ville dertil være svært klokt i en tid da vi har store og krevende
debatter om andre kraftkilder, herunder vindkraft på land, et tema
vi kommer tilbake til senere i dag. Potensialet for økt produksjon
gjennom oppgradering og utvidelse av eksisterende anlegg vil være
omkring 5–6 TWh. Det er kanskje ikke enormt mye i et land som bruker
nesten 150 TWh i året, men det er til gjengjeld en lavthengende frukt.
Det som har hindret kraftverkeierne i å ta ut dette potensialet,
er ifølge nesten samtlige aktører i bransjen nivået på friinntekten
i grunnrentebeskatningen. Vi ønsker at en større del skjermes før
det kommer til beskatning. Dette vil gi det økonomiske handlingsrommet som
gjør det lønnsomt for kraftselskapene å oppgradere og fornye eksisterende
vannkraftanlegg. Helt konkret har vi derfor fremmet forslag om å
fastsette friinntekten i grunnrentebeskatningen som summen av en
risikofri rente lik statsobligasjonsrente med ti års løpetid. I
tillegg kommer et risikopåslag. På den måten vil normalavkastningen
skjermes og den ekstraordinære inntjeningen beskattes.
I et energisystem som har stadig større innslag
av uregulert kraftproduksjon, framstår vannkraften som den mest
fleksible fornybarkilden. Det å hente mer effekt ut av vannkraften
vil også muliggjøre ytterligere bruk av andre fornybare kilder,
noe som vil være positivt for både klimaet og miljøet.
Freddy André Øvstegård (SV) [15:59:01 ] : Under denne krisen
har vi sett noe av det aller beste med landet vårt: evnen til å
komme sammen og løfte i fellesskap. Men vi har dessverre også sett
at noen har blitt særlig rammet, uten at regjeringen har evnet å
fange dem opp. Dugnaden har ikke vært for alle. Dette gjelder mange
av de feltene jeg jobber med, bedrifter og arbeidere i kulturlivet,
ikke minst utsatte barn og familier, barn og kvinner som har måttet
tilbringe mer tid i hjemmet med en voldsutøver, uten at regjeringen
har rustet opp verken barnevernet, politiets arbeid mot vold i nære
relasjoner eller krisesentrene, eller barn med store omsorgsbehov
som har mistet sine tilbud uten at regjeringen har gitt kommunene
de ressursene de trenger til å følge opp. Det foreslår SV å gjøre
noe med i dag. Vi vil at krisesentrene skal defineres som en samfunnskritisk
funksjon, og vil gi ekstra midler.
Det gjør inntrykk å snakke med folk i kulturlivet som
fortsatt står på bar bakke. Jeg var på min første konsert etter
at koronaen kom, i går. Det var veldig godt, men med et publikum
på maks 200 stykker og en meters avstand må ingen tro at krisen
i kulturlivet er over. Tapene fra den siste perioden er store, og
det er sannsynlig at smitteverntiltakene vil fortsette å gjøre det
umulig for kulturlivet å drive som normalt i lang tid framover.
Derfor er det alvorlig at regjeringen og kulturministeren
systematisk har levert for lite og for sent, til og med i dag. Selv
om folk i kulturlivet har ropt i månedsvis på nødvendige endringer,
justeringer og styrkinger av kompensasjonsordningen for kultur,
selv om SV har foreslått endringene gjentatte ganger, fortsetter
regjeringen å bomme på mål. I dag utvides kompensasjonsordningen
for kultur til også å gjelde sceneteknikerne. Det er bra, det skulle
bare mangle. Men likevel, siden forslaget og regjeringen kun nevner
denne gruppa, står fortsatt alle de andre uten kompensasjon for
det tapte, som artistene, bare for å nevne en gruppe som ikke får kompensasjon.
Man trenger jo musikk for å ha en konsert.
SV foreslår derfor å øke ordningene til kulturlivet med
en halv milliard og slår fast at kompensasjonen skal gjelde hele
verdikjeden, også musikerne. Men vi må tenke framover. Krisen vil
forbli i et delvis lukket kulturliv i lang tid. Nye smittebølger
kan komme. Derfor trenger vi en kulturberedskapsplan framover, en
verktøykasse med virkemidler som vi kan sette inn hvis det kreves,
og som vil gi forutsigbarhet for små og store aktører i kulturlivet.
Det er det lederskapet kulturlivet trenger nå, og som så sårt har
manglet fra denne regjeringen.
Elin Rodum Agdestein (H) [16:02:17 ] : I møte med den verste
krisen i Norge siden mellomkrigsårene har Stortinget svart opp gjennom
til nå å vedta fire store krisepakker for å hjelpe enkeltmennesker
og bedrifter gjennom den akutte fasen, sikre inntekt, hindre konkursras
og bidra til at folk har en jobb å komme tilbake til. Nå skal vi
ta neste skritt og vise veien videre ut av krisen gjennom flere
nye tiltak i revidert nasjonalbudsjett og fase 3-proposisjonen.
Heldigvis er det en positiv utvikling i pandemien. Vi har rimelig
bra kontroll over smitten, men etter hvert som vi nå åpner opp,
er det også en risiko for oppblomstring, for viruset er der fortsatt.
Derfor må vi fortsatt ha nødvendige forholdsregler for å unngå nye
tilbakeslag.
Hvor dyp denne nedgangen vil bli, vet vi ikke
ennå. Vi vet heller ikke hvor langvarig nedturen vil bli, heller ikke
om og hvor raskt verdensøkonomien vil ta seg opp. Hvor mange bedrifter
vil klare seg? Hvor mange av de flere hundre tusen som er rammet
av ledighet nå, vil kunne komme tilbake i jobb? Det eneste vi vet,
er at det meste er usikkert. Det betyr at de tyngste utfordringene kan
ligge foran oss. Vi kan komme til å gå fra koronakrise til jobbkrise,
for det er ikke bare koronakrisen alene som gjør situasjonen dramatisk
for Norge. Det er kombinasjonen med det store oljeprisfallet og
den internasjonale lavkonjunkturen.
Før koronautbruddet rammet oss, var handlingsrommet
i norsk økonomi på om lag 3,4 mrd. kr. Bare tiltakspakken for grønne
investeringer er av et større økonomisk omfang enn hele det handlingsrommet.
Samtidig er de grunnleggende utfordringene i norsk økonomi fortsatt
der og må løses. Det betyr store omstillingsutfordringer framover.
Heldigvis sørget regjeringen for en ansvarlig pengebruk da det var
gode tider. Det har gjort at vi har hatt ressurser å sette inn da
viruset slo til, og til videre tiltak.
Den største utfordringen blir altså å lykkes
i å skape flere jobber i privat sektor som skal finansiere velferden framover.
Vi må skape mer og inkludere flere. Veien ut av krisen handler om
å få folk tilbake i jobb, sikre flere ben å stå på, skape en grønn
framtid, fortsette satsingen på kunnskap og kompetanse og inkludere
flere. Det krisen har vist oss, er hvor viktig privat sektor er.
En måned med stengte bedrifter har kostet oss flere hundre milliarder
kroner. Ni av ti permitterte er i privat sektor. Jobbene vi mister
i private bedrifter, må erstattes av nye private jobber. Derfor
vet vi at det er viktigere enn noen gang med en politikk som legger
til rette for vekst og aktivitet – ikke mer skatt og økte byrder
og en offentlig sektor som eser ut.
Men vi skal klare dette. Sammen skal vi fortsette dugnaden,
og sammen skal vi få fart på Norge igjen.
Solfrid Lerbrekk (SV) [16:05:26 ] : Oljeindustrien får meir
enn det dei sjølve ber om i krisepakka, og dette er dyrt. Grunngjevinga
er at me må ta vare på desse arbeidsplassane, og eg skal ikkje vera
den som står her og seier at dette er feil. Men når nær sagt alle
konferansehotella har gått saman om eit brev til storting og regjering,
er det umogleg ikkje å sjå av det brevet at det næringslivet no
treng, er lovnad om ein lengre permitteringsperiode før sommaren.
Hovudtillitsvalde på REC Solar i Kristiansand
tok kontakt med meg for nokre dagar sidan. Denne fabrikken er i
aller høgste grad levedyktig for framtida. Eigarane har gjort investeringar
i fabrikken for 280 mill. kr norske kroner, med støtte frå Enova.
Den ombygginga som dei investerte i, vert noko utsett på grunn av
covid-19-pandemien, men skal stå klar i november i år. Dersom det
ikkje vert vedteke ein lengre permitteringsperiode før sommaren,
må denne fabrikken nedbemanna den kompetente arbeidskrafta si.
Dette er ikkje mykje å be om. I tidlegare krisetider har
permitteringsregelverket vorte utvida. Det er uforståeleg for meg
at ikkje regjeringa kan lova dette før sommaren.
Den krisepolitikken som vert ført no, er direkte
usosial. Regjeringa vil ikkje få med seg særleg mange arbeidsfolk
med denne usosiale politikken. Det er god grunn til å frykta langvarig
arbeidsløyse blant dei som får kutt i dagpengesatsar, og spesielt
for lærlingar – eller rettare sagt: dei som skulle hatt læreplass
no til hausten. Berre i elektrofag seier ein tredjedel av lærebedriftene
at dei kuttar i lærlinginntaket. Dette burde regjeringa sørgja for
å ta grep mot. Konsekvensane av eit dramatisk lågare lærlinginntak
no i haust er alvorlege. Eg trur det er meir alvorleg enn det mange
her i salen ser.
I tillegg til dette meiner SV at aleineforeldre
på overgangsstønad må få den same utvidinga som folk på arbeidsavklaringspengar
fekk. Dei må få ei reell moglegheit til inntektssikring for seg
og familien. Denne moglegheita har ikkje vore noko å skryta av for
desse, då barnehagane har vore stengde midt i ein eksamensperiode. Det
burde ein ha teke høgd for, og difor har me i SV fremja forslag
om dette.
Bengt Fasteraune (Sp) [16:08:40 ] : De siste månedene har vi
sett en stor endring i folks reisemønster. Det har dukket opp nye
løsninger som sannsynligvis vil stå seg også etter at koronasituasjonen
er over. Senterpartiet er en forkjemper for desentralisering av
arbeidsplasser, og vi vil gi folk muligheten til å bo i hele landet.
Når vi nå ser at selskaper som Telenor varsler at de ansatte selv
skal kunne velge om de vil ha hjemmekontor, betyr det i realiteten
at arbeidsplasser kan desentraliseres helt hjem til der folk vil
bo.
De mange milliardene som hvert år brukes på
samferdsel, er svært langsiktige investeringer. Når vi vedtar store
investeringsprosjekter, må vi spørre oss om det behovet vi ser i
dag, også vil være behovet om 10, 15 eller 20 år. Hvis en stor andel
av arbeidstakerne kan velge en mer fleksibel arbeidstid, mer bruk
av hjemmekontor og bruk av gode kollektivløsninger, vil det bli
mindre behov for økt kapasitet på kollektivtrafikken og veiene – kanskje
spesielt i og rundt de store byene, der utfordringene er størst.
Det er store kostnader knyttet til å bygge
ut infrastruktur som er dimensjonert for toppene – de få timene i
løpet av dagen da svært mange tar buss og bane. Når flere kan gjennomføre
møtevirksomhet på Teams, blir det mindre behov for å reise mellom
de største byene og kanskje også mer fleksibel bruk av arbeidstiden
i løpet av dagen. Der mange tidligere brukte en hel arbeidsdag på
en jobbreise til et kort møte, har vi den siste tiden sett at slike
møter helt fint kan gjennomføres på Teams, Skype og andre løsninger.
Når vi investerer i infrastruktur, må vi hele
tiden spørre oss hva som er det reelle behovet. Det er ikke et mål
i seg selv å bygge størst og mest mulig, men det er et mål at folk
skal komme seg raskt og effektivt til og fra når de skal reise.
Investeringer i infrastruktur må ses på som
en helhet, og de ulike sektorene må ses i sammenheng. Senterpartiet
har lenge tatt til orde for at staten må ta et større ansvar for
utbyggingen av bredbånd. Mer penger til bredbåndsutbygging kan redusere
behovet for å bruke penger på annen infrastruktur. Når flere får
tilgang til høyhastighetsbredbånd, reduseres behovet for reise. Framtidig
teknologi er det også svært viktig å ha kontroll på i denne sammenheng.
Senterpartiet mener bredbånd er en helt grunnleggende
infrastruktur, på lik linje med innlagt vann og strøm. Senterpartiet
mener at å gi alle husstander i hele Norge tilgang til raskt og
stabilt Internett er en investering i framtiden. Dette gir mulighet
for å bo, leve og drive bedrifter i hele landet, og Senterpartiet
mener bredbåndsutbyggingen i områder hvor dette ikke er kommersielt
lønnsomt, går for sakte. Vi foreslår derfor å øke bevilgningene
til bredbåndsutbygging i de delene av landet hvor det er ikke er
kommersielt lønnsomt, med 94 mill. kr i dette budsjettet – totalt
500 mill. kr.
Nils Kristen Sandtrøen (A) [16:12:02 ] : Vi i Arbeiderpartiet
har bestemt oss: Det er tid for handling og konkrete investeringer
for å bygge opp ny fornybar industri. Nå er det sånn at alt som
rives av tremateriale fra f.eks. hus – planker og bygningsmaterialer
– sendes inn til avfallsanlegg i Norge, og i stor grad blir det
dessverre brent. Det er materialer som tilsvarer 2 mill. tonn CO2 årlig.
I stedet for å brenne det ønsker vi å bygge nye verdier og skape
moderne produkter av dette fantastiske råstoffet.
Den beste nyheten er at i lag med industrien,
i partnerskap med dyktige industriarbeidere, kan vi få til denne
forbedringen med relativt små midler. En totalinvestering på 250 mill. kr
vil trenge et bidrag fra staten på 80 mill. kr. Vi ønsker i dag
å få med oss Stortinget på å starte opp denne jobben med en investering
i bioøkonomi på 20 mill. kr.
På Braskereidfoss planlegges det nå nettopp
industriell gjenvinning av trevirke. Det vil si at det skal renses så
rent at det verken er plast, papir, metaller eller andre stoffer
som kan ødelegge maskinene eller være til hinder for kvaliteten
vi ønsker på produktene. Det er inspirerende å se de langsiktige
tankene som finnes i mange skogindustribedrifter, men som vi vet,
er det hull i vårt felles virkemiddelapparat som gjør at mange av
industriinvesteringene som er gryteklare og har et marked, uteblir.
Dette er investeringer landet vårt trenger. I fjor fikk vi dessverre
det største underskuddet Norge noen gang har hatt i handelen med
utlandet, når vi korrigerer for eksporten av olje og gass. 375 mrd. kr
ble vårt underskudd i handelen med utlandet på.
Det trengs også flere arbeidsplasser med en
lønn å leve av. I det aktuelle området, helt uavhengig av koronasituasjonen,
står 40 pst. av befolkningen i arbeidsfør alder uten arbeid – i
en normalsituasjon. Økt aktivitet, større tilflytting og optimisme
vil kunne skape en bredde i arbeidsmarkedet som er utrolig viktig
for framtidshåp og for å forsterke velferdsstaten vår.
Jeg så finansministeren her i stad. Hvis jeg
hadde vært ham, ville jeg hvisket næringsministeren i øret at jeg
i dag har hørt om et av de mest effektive klimaprosjektene, og at
vi nå går inn for det.
Katrine Boel Gregussen (SV) [16:15:13 ] : Fra krisepakke fase 2
ble innført, og til nå har vi sett at kompensasjonsordningen har
vært veldig lite treffsikker. Vi ser at den på mange måter har rammet
urettferdig, og at den er innrettet på en måte som favoriserer større
bedrifter og diskriminerer mindre bedrifter og enkeltpersonforetak.
SV mener at vi kan fordele godene på en mer rettferdig måte som
gjør at de mindre bedriftene kommer seg gjennom krisen på en bedre
måte. Derfor ønsker vi å utrede ordningen, bruke de erfaringene
vi har gjort oss i forrige runde, og lære av de mange tilbakemeldingene
vi har fått.
Vi ser et opprør blant folk i småbedrifter
der ute som reagerer kraftig på at regjeringen gir oljeindustrien store
skattelettelser samtidig som vanlige arbeidsfolk nærmest lever fra
hånd til munn i påvente av penger fra Nav. Vi kan ikke være bekjent
av en slik måte å behandle folk på i et av verdens rikeste land.
Vi er bekymret for at kompensasjonsordningen er urettferdig og kan
bidra til at flere faller utenfor arbeidslivet. Mange av dem har tært
på sparepengene – og mange har ikke hatt sparepenger å tære på –
mens de har ventet på at den nye dagpengeordningen skulle tre i
kraft.
Ordningen truer også det brede næringslivet
vi har i Norge med mange små aktører. I dag er det slik at mange
har enkeltpersonforetak som en deltidsjobb for å få hjulene til
å gå rundt. Selv om det kanskje er en sekundær inntekt, er det en
veldig viktig inntektskilde for dem det gjelder. Da er det ganske
alvorlig å oppleve at mange mister flere tusen kroner i inntekt
hver måned fordi staten stenger ned virksomhetene uten at man kompenseres
for det. Dette gjelder mange innbyggere i landet vårt, og dem er
vi nødt til å ta hensyn til. De har vært en del av det som statsministeren
har kalt «den store dugnaden», men jeg tror aldri tanken deres var
at de frivillig skulle miste inntekten sin på å ta det samfunnsansvaret
som de har gjort.
Også sesongbedrifter og den lokale reiselivsnæringen
har virkelig fått kjenne hvor rigid regelverket for kompensasjonsordningene
har vært. Dette går ut over hele lokalsamfunn fordi viktige bedrifter
ikke kommer med. Trysil er et godt eksempel på det, og vi ønsker
å rette en stor takk til engasjementet folk i Trysil har vist for å
rette oppmerksomhet mot den saken. I landbruket er det mange deltidsbønder
som må ha en jobb ved siden av gårdsbruket på grunn av det store
lønnsgapet. Vi mener at hardtarbeidende folk ikke skal måtte tape
penger fordi de har flere jobber ved siden av.
Det er mange rundt omkring i dette landet som
burde ha fått kompensasjon, men som ikke får det på grunn av det
rigide regelverket. Finansministeren sa at de skulle være villige
til å justere ordningen, men det har vist seg å være bare tomme
ord.
Det har ikke akkurat manglet på engasjement,
for jeg har blitt kontaktet nesten daglig av folk som ikke får støtte,
men som absolutt burde ha fått det, kanskje spesielt innenfor kultur,
idrett og frivillighet. Det har vært underskriftskampanjer, protester
og medieoppslag, men når flertallet på Stortinget, inkludert Arbeiderpartiet
og Senterpartiet, går til forhandlingsbordet, hører man mer på oljelobbyen
enn på vanlige folk. Det er skuffende, og vi forventer bedre løsninger.
Nicholas Wilkinson (SV) [16:18:39 ] : I mars og april ble det
gjennomført 24 300 færre operasjoner og 294 000 færre dagbehandlinger
på sykehus enn året før. Legeforeningen har sagt at de frykter en
uhåndterlig situasjon. En stor studie sier at det vil ta mange år
å håndtere etterslepet i helsevesenet. Helsesykepleierne er fortsatt
omdisponert for å teste – til tross for at Helsedirektoratet klart
har anbefalt at skolehelsetjenesten bør komme tilbake i normal drift.
Helsevesenet er ikke tilbake i normal drift.
Det er på tide å heve blikket. Da vi i mars
måtte stenge ned, viste det seg at vi hadde store hull i beredskapsplanene
våre. Da måtte vi finne umiddelbare løsninger. Nå er det på tide
å gå over fra umiddelbar håndtering til langsiktig planlegging.
Hvordan skal vi ivareta bestemor best dersom
vi innfører strenge tiltak igjen? Hvilke planer ligger for å sikre
fødeavdelinger i hele landet hvis helsepersonell settes i karantene?
På hvilken måte skal vi kompensere ansatte som har jobbet dag og
natt? Hva skal vi gjøre for at de vil jobbe på sykehusene også etter
sommeren? Ikke minst: Hvilke planer finnes for behandling av alle
som trenger det, men som ikke har fått det? Det gjelder
rus og psykiatri
barn i skoler som trenger helsesykepleiere
rehabilitering etter slag
mange andre som ikke har fått det de trenger
Vi må heve blikket. Vi burde aldri ha hatt
disse hullene i beredskapsplanene våre før pandemien traff Norge.
Jeg håper at alle partiene vil stemme for forslagene fra
SV, som har en langsiktig plan med StatMed, beredskapslager for
medisin, flere folk på jobb i helsevesenet med hele, faste stillinger
og vaksineringsprogram for voksne.
Aleksander Stokkebø (H) [16:21:48 ] : Jeg vil starte med å
takke de over 200 000 fagfolkene som jobber i vår største næring.
De står på for vår felles velferd, de har bidratt til å bygge opp
et oljefond med 10 000 mrd. kr, som nå redder AS Norge gjeldfri
gjennom krisen. Takk! Selvfølgelig skal vi nå stille opp for å sikre
jobbene deres, det skulle bare mangle, fordi de fortjener det, og
fordi vi trenger kompetansen og kapitalen for å skape lønnsomme
grønne jobber.
Norge trenger flere ben å stå på. Vi må bruke
tiden framover til å bygge ny grønn industri. Derfor har samarbeidspartiene
lagt fram grønne tiltak for 4,9 mrd. kr. Vi har fra før satt i gang
verdens største flytende havvindpark. Nå åpner vi to nye områder
rett utenfor vestlandskysten. I revidert styrker vi industriens
arbeid med offshorevind. Hydrogenstrategien følges selvfølgelig
opp med 100 mill. kr i støtte til konkrete prosjekter. Det kommer
100 mill. kr til regjeringens strategi på sirkulærøkonomi, som handler
om å bruke produktene bedre og få mer ut av mindre. Vi holder full
framdrift på karbonfangst og -lagring og satser tungt på grønn skipsfart. En
av de beste nyhetene er at det i år totalt kommer 1 mrd. kr i økt
tilskudd, investeringskapital, til Nysnø klimainvesteringer i energihovedstaden
Stavanger. Det handler om å bruke markedet til å akselerere det
grønne skiftet, skape trygge lønnsomme grønne jobber og inntekter
for fellesskapet.
I en krise som denne er jeg stolt over å være
norsk, ikke bare fordi jeg som rogalending har vokst opp med norgeshistoriens
største industrieventyr i eget nabolag, som har skapt de inntektene
vi nå bruker til å berge oss gjennom krisen. Jeg er stolt over å
bo i et land som er forberedt på uvær og er godt rustet til å hjelpe
medmennesker, familier og næringsliv i både by og land. Vi tar vare på
hverandre både fordi vi vil, og fordi vi har råd til det. Vi tar
vare på de jobbene vi har, samtidig som vi bygger opp nye.
Det er Norge på sitt beste. God sommer!
Siri Gåsemyr Staalesen (A) [16:24:36 ] : I dag vil jeg snakke
om innsatsen til Bydelsmødre under koronakrisen, der dør-til-dør-arbeidet
har betydd mye for oss alle i smittevernarbeidet. Målet til Bydelsmødre
generelt er å få isolerte hjemmeværende kvinner ut i samfunnet ved
hjelp av andre kvinner i nærmiljøet som snakker samme språk. Initiativ
som Bydelsmødre nytter det ikke bare å heie på, vi må sørge for
at Bydelsmødre kan etablere seg ute i flere kommuner landet rundt,
og ikke bare være et lokalt tiltak i Oslo.
Hvorfor er ikke statsråden med på å gi Bydelsmødre muligheten
til å etablere seg rundt om i hele landet? De siste årene har vi
foreslått dette i våre alternative budsjett. Regjeringen har stemt
det ned. Å få mødrene aktivt med i lokalsamfunnene kan forebygge
kriminalitet og rekruttering til det harde gjengmiljøet. Det kan
også være starten på reisen til å kvalifisere seg til arbeid, slik at
flere kan forsørge seg selv og få den friheten som mange av oss
tar for gitt.
Etter at NRK hadde en reportasje i Dagsrevyen
om Bydelsmødres oppsøkende arbeid i Groruddalen, kom statsrådene
på banen og kom med skryt på pressekonferansen. Det er vel og bra,
men hvor blir det av pengene? Betydningen av grasrotarbeidet til
Bydelsmødre har vist seg avgjørende i situasjonen vi står i, og
de har fått oppmerksomhet for sitt arbeid. Regjeringen har foreslått
å øke potten til frivillige organisasjoner som kan bidra med informasjonstiltak
rettet mot innvandrerbefolkningen om koronaviruset. Vi har foreslått
å øremerke 2 mill. kr av dette til nettopp Bydelsmødre, da det arbeidet
de gjør, er så avgjørende i situasjonen vi står i. Regjeringen nøyer
seg med festtaler på tv.
Til slutt vil jeg vise til debatten på onsdag
om kommuneproposisjonen og presisere at Arbeiderpartiet skulle stemt
for forslag nr. 24 om øremerking av midler til frivillighetssentralene.
Per-Willy Amundsen (FrP) [16:26:57 ] : Justis- og beredskapsfeltet
er et særdeles viktig område for det norske samfunn. Det handler
om selve tryggheten, det mest grunnleggende i samfunnet, nemlig
at vi kan være trygge. Borgerne kan leve i trygghet. Derfor er jeg
svært glad for at Fremskrittspartiet i forhandlingene med regjeringspartiene
har fått gjennomslag på viktige punkter.
Jeg er svært glad for at vi har fått gjennomslag
for å bevilge 25 mill. kr mer øremerket til å bekjempe ungdoms-
og gjengkriminalitet i hovedstaden. Det, sammenholdt med det faktum
at vi har fremmet ti konkrete tiltak for å stoppe gjengkriminaliteten
i Oslo, som denne salen skal behandle kommende høst, vil kunne gi
en helt annen målrettet innsats for å stoppe den uakseptable kriminaliteten
som vi ser vokser frem i Oslo, og som dessverre setter oss mer og
mer i nærheten av det som det vi omtaler som «svenske tilstander».
Jeg er svært glad for at vi har fått gjennomslag
for å bygge en norsk-svensk politistasjon på Magnormoen. Det vil
også være viktig for å stoppe grensekryssende kriminalitet. På beredskapsfeltet
i særdeleshet er det svært viktig at vi har fått gjennomslag for
30 mill. kr mer til Sivilforsvaret. Sivilforsvaret er en del av
den norske beredskapen som det blir snakket lite om, men det er
altså Sivilforsvaret som i store og små kriser hjelper – uansett hva
slags krise det måtte være snakk om – og gjør en innsats på vegne
av samfunnet. Det er viktig i krise, men også i krig, at vi har
et velfungerende sivilforsvar. Derfor er jeg glad for den bevilgningen.
Kanskje mest av alt er jeg glad for at vi har
fått på plass 32 mill. kr mer for å styrke innholdet i Politiets
nasjonale beredskapssenter på Taraldrud. Det handler ikke om bygninger
og fasilitetene i prosjektene der oppe – det er levert på tid og
pris. Det er et særdeles bra prosjekt, som jeg hadde gleden av å
få gjennomslag for i dette storting da jeg selv var justisminister.
Men det er faktisk viktig at vi også fyller det med det innholdet
vi trenger for å kunne levere den terrorberedskapen som er nødvendig
for å stoppe og bekjempe terror på norsk jord.
Vi har fått illevarslende signaler om at regjeringen ikke
har prioritert nok innholdet i det nasjonale beredskapsressursene
som skal være på Taraldrud – advarsler om at vi kan risikere at
vi ikke er i stand til å kunne levere full kraft mot terror 24/7.
Da må denne ekstrabevilgningen komme til fordel for innholdet og
ikke mistolkes av POD eller andre som en del av budsjettet for å
ferdigstille prosjektet.
Kjersti Toppe (Sp) [16:30:15 ] : Senterpartiet fyller 100 år
i dag. For 100 år sidan hadde Noreg akkurat gjennomgått ein stor
pandemi – spanskesjuka. Éin million var smitta, og 15 000 døydde.
Det var fleire som døydde av spanskesjuka enn av den første og andre
verdskrigen til saman.
Ifølgje Direktoratet for samfunnstryggleik
og beredskap er helsekrise òg i dag ei av dei mest sannsynlege krisene
som vil ramma oss som samfunn. Og koronaviruset har jo ført til
den største stenginga av Noreg etter krigen.
No diskuterer vi tiltakspakker for å førebyggja
og kompensera personlege og samfunnsmessige økonomiske konsekvensar
av pandemien, og det er både viktig og riktig. Vi skal vera glade
for at vi er i ein situasjon der vi kan gjera det.
Stortinget må ta innover seg at den helsekrisa
vi står oppe i, og som var varsla, var vi som samfunn ikkje godt nok
førebudde på. Vi vart hjelpte av at Noreg har bygd opp eit sterkt
offentleg helsevesen, og at vi relativt sett er eit samfunn med
små forskjellar, noko som er viktig i møte med pandemiar, ifølgje
forskarar. Men med dagens politikk veit vi at forskjellane er aukande,
og at helsevesenet vårt er under press. Sjukehuspolitikken er meir
individfokusert, han er ikkje samfunnsretta. Enkel pasientbehandling
er det som løner seg, og beredskap løner seg mindre.
No er det slik at sjukehuskapasiteten vår er
vorten bygd ned – 1 pst. av pasientane ligg til kvar tid i korridor i
normalsituasjonen. Vi opplever legemiddelmangel sjølv utan ein pandemi,
og vi har ikkje beredskap eller nasjonal produksjon av vanleg smittevernutstyr
eingong. Under pandemien hadde vi fire vekers behaldning for normalbruk
av munnbind. Det viser alvoret.
Det er grunn til å verta imponert over éin
ting, og det er korleis helsetenesta har jobba seg gjennom krisa.
No er det jobben vår på Stortinget å sikra at helsetenesta kjem
seg på føtene igjen, at ho får nødvendige rammer, vert sikra eit
godt innhald, trygg behandling, at ein tar att etterslepet og ikkje
minst styrkjer beredskapen til neste gong landet kjem ut i ei helsekrise.
Senterpartiet føreslår fleire tiltak nettopp for å sikra dette.
Vi gir 600 mill. kr meir til offentlege sjukehus. Vi fremjar forslag
om at sjukehusa fullt ut må kompenserast for ekstrautgifter og tapte
inntekter. Det same gjeld kommunehelsetenesta.
Den viktigaste beredskapen vår ligg hos helsepersonellet.
Da meiner vi at vi ikkje må la nyutdanna legar verta gåande utan
jobb, og vi må auka talet på spesialiseringslegar, LIS-legar, i
sjukehus til 200, som er det anbefalte nivået. Vi føreslår òg ei
markert satsing på allmennlegetenesta, slik at vi prioriterer grunnmuren
i helsevesenet og kan gi dagens pasientar hjelp etter behov og beredskap
ved nye helsekriser.
Magne Rommetveit hadde
her teke over presidentplassen.
Tor André Johnsen (FrP) [16:33:38 ] : En av de største og viktigste
samferdselsseirene i revidert nasjonalbudsjett, ikke bare for Fremskrittspartiet,
men for hele Jernbane-Norge, er at arbeidet med utbygging av dobbeltsporet
på Dovrebanen starter opp igjen i år. Det er viktig for å opprettholde
framdriftsplanen om å være ferdig til Åkersvika i 2026. Fremskrittspartiet
er veldig godt fornøyd med at vi for andre gang vant denne kampen
om å starte dobbeltsporutbyggingen til Hamar.
Prosjektet ble startet av Fremskrittspartiets
samferdselsminister Jon Georg Dale, og det kom som lyn fra klar
himmel at prosjektet stoppet opp da Fremskrittspartiet gikk ut av
regjering. Sett i lys av at det var og er et godt prosjekt som går
på skinner, med full kostnadskontroll, var det veldig overraskende.
Men gleden var desto større og jubelen sto i taket da vi ble enige
med Høyre, Kristelig Folkeparti og Venstre om å starte opp igjen
arbeidet.
Nå ser Fremskrittspartiet fram til at samferdselsministeren
gir Bane NOR beskjed om å starte opp igjen dobbeltsporutbyggingen
til Hamar, og vi stoler på at det vil skje så fort som mulig – forhåpentligvis
nesten umiddelbart – slik at vi ikke mister mer dyrebar tid enn
de månedene vi allerede har mistet.
En annen viktig nasjonal gladsak er enigheten
om å få etablert en felles norsk-svensk politistasjon på svenskegrensen,
på Magnormoen. Stasjonen skal stå midt på grensen – halvparten i
Norge og halvparten i Sverige. Prosjektet er allerede godt utredet
og planlagt, så når Stortinget i dag bevilger 5 mill. kr for å sikre
byggestart, er det ikke enda mer penger til planer og utredninger. Det
som gjenstår nå, er et endelig og formelt vedtak av norske og svenske
myndigheter, slik at Eidskog kommune og Eda kommune kan få satt
i gang arbeidet med detaljert regulering, detaljplanlegging og bygging
av selve politistasjonen og innholdet i den, i samarbeid med politiet.
Vi forventer at regjeringen prioriterer dette arbeidet, slik at
politistasjonen kan være ferdig i løpet av et par år.
Det er også viktig å være klar over at det
ikke er nødvendig å vente på alle juridiske avklaringer før vi setter
i gang. Politiet må allerede nå få mulighet til å forberede seg,
slik at de kan være klare med viktig nøkkelpersonell i god tid før
selve stasjonen står ferdig. Om politiet har hatt god tid til å
forberede seg og ansette riktig nøkkelpersonell, vil en slik felles
politistasjon gi positive resultater umiddelbart etter åpning.
En felles politistasjon vil være banebrytende
innen internasjonalt politisamarbeid og gjøre politiet bedre rustet
til å bekjempe internasjonal kriminalitet, en form for kriminalitet
som vi dessverre ser er økende. Det er viktig å ha kontroll på grensene,
ikke bare for dem som bor i nærområdet, men spesielt for Norge som
nasjon og ikke minst for oss her på det sentrale Østlands-området, som
dessverre er kjernemarkedet for mange av disse internasjonale kriminelle.
Trond Giske (A) [16:36:51 ] : Ulike deler av det norske samfunnet
har blitt rammet av covid-19-viruset på ulike måter. Noen har blitt
rammet av at etterspørselen har gått ned, andre av at handelen med
utlandet har blitt svekket, og noen har blitt direkte rammet av
de vedtakene politikere og myndigheter har gjort om innskrenkninger
i aktivitet.
Kulturlivet, idretten og frivilligheten hører
først og fremst til i siste kategori. Det er våre konkrete vedtak som
gjør at disse aktivitetene er rammet. Desto mer har vi et stort
ansvar for å gjøre alt vi kan for at disse sektorene kommer seg
godt igjennom krisen.
Kulturlivet ble brutalt rammet: Konserter,
teaterforestillinger og frivillig kulturliv ble stoppet over natten, og
næringsgrunnlaget ble dratt vekk. Men allerede fra første krisepakke
bar regjeringens politikk preg av at man ikke forsto den sektoren
som nå ble rammet, ikke forsto hvordan næringskjedene var skrudd
sammen, ikke forsto hvordan man best mulig kunne bidra til at man
skulle klare seg gjennom ordningen.
Først var det en billettstøtteordning der summen var
satt til 25 000 kr. Svært mange arrangement kom ikke inn under denne
hjelpepakken. Så var det en manglende forståelse av at næringskjeden
er lang og kompleks, der mange er gjensidig avhengig av hverandre,
der det trengs eventbyrå, arrangører, kunstnerisk innhold, teknisk
personale og andre underleverandører. Først nå, i revidert nasjonalbudsjett,
kommer det et anmodningsvedtak om å ta en begrenset gruppe knyttet
til tekniske underleveranser inn i hjelpepakken.
Det trengs en helt annen og offensiv satsing
for å sikre at vi har et godt kulturliv også etterpå. Det er også uforståelig
at det kan samles 200 stykker etter hverandre, gang på gang, på
samme benker, på samme toalett, på samme rekkverk, men ikke 200
i separate grupper langt fra hverandre, uten smittefare mellom gruppene.
Her er man rett og slett vrangvillig i stedet for velvillig når
idretten, frivilligheten og kulturen kommer og ber om gode løsninger.
Media er en annen bransje som er rammet. Den
er rammet av at andre bransjer går dårlig. Det har vært en stor
annonsesvikt. Igjen treffer pakken dårlig. Arbeiderpartiet foreslår
150 mill. kr mer i pressestøtte og kompensasjonsordning.
Frivilligheten er også sterkt rammet. Stortinget
har vedtatt enstemmig at vi skal innføre full momskompensasjon.
Arbeiderpartiet sier: La oss gjøre det nå, slik at vi hjelper lag
og foreninger gjennom hele Norge, og vi har lagt 355 mill. kr mer
inn i budsjettet.
Vi er nødt til å ta et mye større ansvar for
de sektorene som er spesifikt rammet av de innstrammingstiltakene
vi har vedtatt.
Anne Kristine Linnestad (H) [16:40:12 ] : Denne våren har Stortinget
vist seg fra sin beste side. Da pandemien rammet og Norge ble stengt
ned, var det et samlet storting som vedtok den første krisepakken,
og etter det har et bredt flertall samlet seg om de neste tiltakspakkene.
Målet for Høyre og regjeringspartiene har hele tiden vært å redde
flest mulige arbeidsplasser over hele landet for at Norge skal ha
et bærekraftig næringsliv nå og i framtiden.
For det er i næringslivet verdiskapingen skjer.
Det er fiskeren som leverer fangsten på kaia, og bonden som planter,
sår og passer dyrene sine, som sørger for at vi har norsk mat på
bordet. Det er oljearbeideren som sørger for at pumpene går, og
de ansatte i teknologibedriftene på steder som Fornebu og Kongsberg
som jobber fram nye, grønne løsninger på bakgrunn av kunnskapen fra
oljeeventyret – grønne, bærekraftige løsninger for framtidens arbeidsplasser.
Det er vår oppgave å bidra til at flest mulig av de sunne bedriftene
vi hadde før pandemien, kan fortsette den gode verdiskapingen når
samfunnet åpner opp igjen. Vi skal gjenopprette hverdagen vi hadde,
og som de fleste av oss tok som en selvfølge, selv om den sikkert
blir litt annerledes.
Uten oppsparte midler i oljefondet hadde det
ikke vært mulig for Stortinget å sette inn alle tiltakene og bidra
med bevilgninger i 100 milliarder-klassen uten å ta opp lån. Men
det er ikke bærekraftig å tømme oljefondet, og det er heller ikke
solidarisk med kommende generasjoner. Derfor har det vært viktig
for oss at tiltakene i forbindelse med koronapandemien skal være
tidsbegrenset.
Vi bor alle i en kommune, og i revidert nasjonalbudsjett
legger vi grunnlaget for å ta hverdagen tilbake. Vi prioriterer
sykehusene, fastlegene og tjenester til sårbare barn som trenger
ekstra oppfølging, og vi reduserer arbeidsgiveravgiften midlertidig.
Det har vært og er viktig for oss å trygge innbyggerne på at kommunene
vil bli kompensert for de ekstrautgiftene de har hatt i forbindelse
med pandemien. Kommunene skal fortsette å gi de gode tjenestene
de ga før pandemien, også når pandemien er over. Dette er noen blant
flere grep som skal bidra til å ta oss alle gjennom koronakrisen
på en best mulig måte.
Vetle Wang Soleim (H) [16:42:43 ] : Grunnen til at jeg tar
ordet selv etter en foreløpig ganske lang debatt, er at jeg vil
ta tak i et par saker.
For det første: Det virker på noen talere som
at kompensasjonsordningen regjeringen har lagt fram, og som Stortinget
har sluttet seg til, ikke er den suksessen man håpet, fordi man
bare har brukt 2,5 mrd. kr av en ramme på 50 mrd. kr. Da må jeg
bare presisere at rammen ikke er på 50 mrd. kr, anslaget er på 50 mrd. kr,
og det er ut mai. Anslaget var på 20 mrd. kr i måneden ut mai. Det var
et usikkert anslag, og det er det man forholder seg til. Det kan
ikke legges til grunn at en utbetaling på f.eks. 15 mrd. kr ville
vært en fiasko og en utbetaling på 45 mrd. kr en enorm suksess.
Det er ikke vi som bestemmer at bedriftene
skal ta imot denne støtten, det er bedriftene som frivillig søker på
ordningen og får innvilget støtte basert på det. Til det er det
også å si at vi først nå på onsdag åpnet for søknader for mai måned,
en måned da store deler av samfunnet fortsatt var nedstengt, så
vi må ikke glemme at det er ganske store tidsforskyvninger i denne
ordningen. Fortsatt er det mulig å søke fra og med mars, og den
fristen utgår i september, så omfanget av denne ordningen er ikke
avklart på noen som helst måte.
Som en generell kommentar: Det er da vitterlig
ikke slik at det er om å gjøre å bruke mest mulig penger på en støtteordning
rettet mot bedrifter som har såpass kraftige omsetningsfall. Det
beste er om ordningen aldri hadde måttet bli laget, men når den
først er her – noe jeg mener er bra – mener jeg også at vi i stedet
for å melde et slags nederlag ved at ordningen ikke blir så mye
brukt som anslått, bør hylle de mange næringsdrivende som faktisk
velger ikke å søke, fordi de ønsker å komme over kneika selv. De
bedriftseierne er det også ganske mange av.
For det andre, og jeg har sagt det før: Vi
må ikke glemme at vi etter alle krisetiltakene vi har lagt på bordet,
skal tilbake til normalsituasjonen. En normalsituasjon betyr ikke
lavere arbeidsgiveravgift, kutt i lav moms, utsettelse av skatter
og avgifter eller store statlige tiltak. Normalsituasjonen er at
vi sørger for en politikk som gir det private næringslivet handlingsrom
og vilje til å skape nye arbeidsplasser gjennom bedre generelle rammevilkår.
Helt til slutt: Arbeiderpartiet skriver i sin
del av innstillingen at de ønsker forutsigbarhet for både havbruksnæring
og kommuner når det gjelder havbruksfondet. Det eneste forutsigbare
her er at Arbeiderpartiet ikke klarer å bestemme seg før stortingsvalget
i 2021 og dermed lager en ny utredning for hva som skal skje etter 2022.
Det er verken modig eller forutsigbart for næringen.
Lars Haltbrekken (SV) [16:45:52 ] : I 1989 hørte jeg for første
gang om en teknologi som skulle fange og lagre CO2 . Den
gang ble bygging av et forurensende gasskraftverk på kysten av Møre
og Romsdal diskutert. En forsker ved SINTEF i Trondheim mente dette
var mulig å gjøre uten utslipp. Nå ble dette gasskraftverket heldigvis
aldri noe av, men forhåpentligvis er vi nærmere realiseringen av
CO2 -fangst og -lagring enn noen gang.
Stortinget ble tidligere i år enige om en investering for
de to karbonfangstanleggene i Oslo og Brevik i forbindelse med statsbudsjettet
for neste år. Det er en viktig milepæl, men vi må sørge for å holde
tempoet oppe. I den siste tiden har det vært reist tvil om regjeringens vilje
å til å satse på begge karbonfangstanleggene. De som står bak, har
blitt bedt om å søke midler fra EU. Spørsmålet som melder seg, er
om dette er gjort for å trenere satsingen. Utbyggerne sier at dette
kan forsinke prosjektene med flere år. Derfor foreslår SV i dag
at det bevilges 400 mill. kr, slik at avfallsanlegget i Oslo og
sementprodusentene i Brevik kan gå i gang med detaljplanleggingen
av anleggene.
I dag legger også SV fram forslag om et eget
hydrogenfond på 1 mrd. kr, et fond som skal sikre produksjon, distribusjon
og bruk av hydrogen i Norge. Norge har unike muligheter til å utvikle
grønn og utslippsfri hydrogen. Hydrogenstrategien som regjeringen
lanserte for litt siden, var et mageplask. Det finnes ikke én krone der,
ikke et eneste forpliktende tiltak som setter fart i hydrogensatsingen.
SVs fond vil gi mulighet til å starte opp produksjon av hydrogen
i Glomfjord. Dette hydrogenet kan så brukes av ferjene som går over
Vestfjorden fra Bodø til Lofoten, og det kan brukes til å få nullutslipp
på Nordlandsbanen. Vi står foran en mulig grønn industriell omlegging,
en grønn ny deal, som vil kutte utslipp, skape arbeidsplasser og
sikre en rettferdig fordeling.
Arne Nævra (SV) [16:48:18 ] : Olje- og gassektoren står for
nær halvparten av norsk eksportverdi. Det har vi sagt noen ganger
herfra. Men finnes det muligheter for å ta skikkelige grep for et
grønt skifte innen energi og industri hvis vi skal opprettholde
norsk eksport og Norge som velferdsnasjon? Det spørsmålet stilte
NHO i en perspektivmelding i 2018. SINTEF har sammen med NHO lagt
fem rapporter som svarer på det spørsmålet, og svaret må vel sies
å være ja.
Debatten her i dag må ikke bare dreie seg om
akutte kriseløsninger, men også om de store, langsiktige og eksistensielle
utfordringene vi nå står overfor. I praksis gjelder det å ta advarslene
fra FNs klimapanel og FNs naturpanel på alvor. Er det kanskje nettopp
nå vi skal ta noen slike sterke grep og plukke ut noen vinnere for framtida,
dem vi skal satse store ressurser på?
SINTEF og mange andre forskningsmiljøer peker
på mange muligheter, ikke minst gjennom en dreining av leverandørindustrien
til olje og gass i grønn retning. Norge er en liten økonomi i verdensmålestokk,
men vi skiller oss ut som store på mange områder: på sjøfart og maritim
industri, vi har mye fornybar energi, høyt kompetansenivå og høy
elektrifiseringsgrad. Men vi har noe mer. Vi har stor tillit mellom
aktørene i arbeidslivet og relativt små forskjeller, fram til nå
i hvert fall. Dette er faktisk store konkurransefordeler.
Norge er i førersetet med elektrifisering,
både i bilparken og i fergetrafikken, men vi har hittil ikke lyktes med
å gjøre dette til en eksportindustri. Det står igjen. SINTEF-rapportene
viser at det finnes potensial for verdiskaping og sysselsetting
som er store nok til å erstatte eksportverdien av olje og gass,
akkurat som SV har pekt på med større og større styrke, nå sist
gjennom det store prosjektet vårt kalt Grønn ny deal. Men det er
som bekjent ingenting som «kjæm tå sæ sjøl». Det må jobbes mot dette
målet, og Stortinget må legge til rette for det.
Jeg vil gjerne peke på noen felt der vi burde
sette inn økonomiske muskler akkurat nå, når petroleumsindustrien
er inne i en både kortsiktig og en langsiktig krise og mange andre
næringer er lammet av koronakrisen. I maritim industri og det globale
grønne skiftet kan Norge spille en nøkkelrolle. Alle representanter
kjenner nok nå til at vi om ett eller to år har over 60 elektriske
ferger i gang over norske fjorder. Hjemmemarkedet kan faktisk være
et fantastisk laboratorium og et utstillingsvindu for utvikling,
nyskaping, produksjon og til slutt eksport av den teknologien og
de produktene. Det ser vi også på globusen – relativt mye vann der
– potensialet er ganske enormt. Jeg skal se om jeg får tid til å
komme tilbake til noen andre poenger om det grønne skiftet, i et annet
innlegg.
Martin Kolberg (A) [16:51:39 ] : Jeg slutter meg helt og fullt
til det som er sagt av mange representanter fra mange partier i
løpet av dagen, om at det arbeidet som regjeringen i alminnelighet
og Stortinget i særdeleshet har gjort i forbindelse med koronakrisen,
har vært nødvendig og veldig riktig. Jeg har jo, som noen her vet,
sett dette utenfra gjennom noen måneder, og det har sett veldig
bra ut.
Så vil jeg si at jeg mener dette er blitt vellykket
fordi også høyrepartiene har fulgt en sosialdemokratisk økonomisk
filosofi ved at man grunnleggende har forstått at markedet ikke
kan løse disse utfordringene uten en veldig sterk stat og statens
medvirkning. Og det er akkurat det som har skjedd, og det er det
som er den grunnleggende sosialdemokratiske tenkningen i balansen
mellom staten, det offentlige og det private.
Med det har noen forutsetninger ved seg som
det er verdt å nevne på slutten av denne debatten, før vi skal gå ut
i ferie, og minne hverandre om, og det er at dette klarer man ikke
uten en sterk stat. Man klarer det ikke uten sterke fellesskap.
Vi hadde ikke klart det hvis vi f.eks. hadde hatt et privatisert
helsevesen. Vi hadde ikke klart det hvis det ikke hadde vært bygd
opp et tillitssamfunn, fordi vi nettopp har sterke fellesskap, og
vi hadde ikke klart det hvis vi ikke hadde hatt oljefondet – i alle
fall ikke på denne måten.
Jeg sier dette fordi det er nødvendig å minne
høyrepartiene, og i denne sammenhengen spesielt Fremskrittspartiet,
på deres historie når det gjelder oljefondet. De har vært imot det.
Og om de ikke var imot det, skulle det ikke brukes slik, for oljepengene
skulle brukes opp der og da – gjennom 1980-tallet, 1990-tallet og
langt inn på 2000-tallet. Dette er et eksempel på en fullstendig kollaps
i høyresidens økonomiske filosofi, spesielt Fremskrittspartiets.
Vi har sett det i andre sammenhenger, men det kommer veldig tydelig
til uttrykk gjennom den aktuelle situasjonen vi nå har hatt.
Det andre aspektet er f.eks. Listhaugs angrep
på Arbeiderpartiets næringspolitikk i sin alminnelighet, som vi
også hørte i replikkordskiftet med vår parlamentariske leder, som
er usaklig. Arbeiderpartiet har jo lagt til grunn at man skulle
ha dette samspillet nettopp fordi vi skulle få et mangfoldig næringsliv.
Og så ender det hele dessverre med at også mellompartiene er med
på at man starter ulikhetstenkningen igjen: lettelser i formuesskatten,
men selvfølgelig kutt når det gjelder dagpenger. Da er man tilbake
til den politikken man egentlig forlot i den politikken man førte
i forbindelse med reparasjonene av skadevirkningene etter koronaepidemien.
Karin Andersen (SV) [16:55:02 ] : Vi som har sittet her på
Stortinget og sett krisepakkene da de kom, vet jo at det er Stortinget
som har endret dem, slik representanten Kolberg nå sa at de har
blitt, sånn at de ikke har blitt så sosialt skjeve. Den eneste langsiktige
– og vanvittig dyre – ordningen flertallet har vedtatt uten SVs stemmer,
er skatteletten til oljeindustrien, som binder oss fast i det alle
vet vi må slutte med, mens kompensasjonsordningen for arbeidsløse
og for annet næringsliv skal være kortsiktig. Noen står også helt
uten. Jeg får henvendelser hver eneste dag fra bedrifter som ikke
får, og de skjønner ikke hvorfor.
Det er også Stortinget som har sikret at kommunesektoren
har fått noe mer underveis. Regjeringen la fram ytterst lite. Det
er veldig alvorlig, for kommunesektoren kan være et flomvern mot
mer arbeidsløshet. Bruker vi pengene der, vet vi at det blir arbeidsplasser
av det, og vi vet at det blir gjort bra ting. For eksempel kan man
gå løs på et svært vedlikeholdsetterslep i kommunesektoren, få høyere
standard i offentlig sektor, komme bedre ut av krisen, folk vil
ha arbeid, og private bedrifter vil ha inntjening. Vi kan gå løs
på vann- og avløpssektoren, der det trengs kjempeinvesteringer framover,
og sikre oss mot ekstremvær i framtida og mot forurensning i vannkilder.
Folk har arbeid, bedrifter har arbeid, og vi kommer ut av krisa
med bedre løsninger.
Vi kunne laget et universelt utformet samfunn,
det er jammen på tide, så vi ikke fortsatt diskriminerer folk som
ikke kan bevege seg slik som vi andre. Da kommer det mange arbeidsplasser
og et bedre samfunn ut av krisa etterpå. Vi kunne montert heis i
mange blokker, sånn at flere folk kunne bodd hjemme, og vi kunne
satset på velferdsteknologi i kommunesektoren, slik at vi etterpå kunne
møtt de store oppgavene vi har framover i kommunesektoren på dette.
– Så jeg er nok ikke så imponert.
Vi kunne ha investert i enøk også og spart
enormt med strøm som vi kan bruke til positive ting, f.eks. på jernbane.
Vi har lange strekninger i Norge som mangler strøm, og vi mangler
til og med planlegging. Derfor har SV foreslått at vi legger penger
på bordet nå til å kunne planlegge elektrifisering av Rørosbanen
og Solørbanen. Da kan vi frakte gods gjennom landet uten å slippe
ut CO2 , og det blir jammen plass på vegen også og mulig
å kjøre der. Det er framtidsrettet. Da hadde vi brukt penger fornuftig,
investert i framtida, fått et moderne, mer klimavennlig samfunn
og kommet ut av dette med flere arbeidsplasser, både i offentlig
sektor, som vi trenger i eldreomsorgen, i skolene osv., og også
i privat sektor. Det hadde vært en bedre løsning enn det regjeringen
har lagt på bordet.
Turid Kristensen (H) [16:58:26 ] : Over hele verden har man
nå gjennomført en nesten total nedstenging av samfunnet for å få
kontroll over spredningen av koronaviruset. Jeg har lyst til å rette
en stor takk til alle de fantastiske fagarbeiderne som har gått
på jobb hver dag, og som har sørget for at hjulene likevel har gått rundt.
Vi har fått mat på bordet, vi har fått rennende vann og datanettverk
som fungerer, og helse- og omsorgsarbeiderne våre har tatt vare
på dem som trenger det mest. Listen kan gjøres veldig lang, men
poenget er at fagarbeiderne våre er gull verdt, og samfunnet fungerer
ikke uten dem.
Jeg har vært oppriktig bekymret for alle dem
som sto i fare for ikke å få fullført læretiden sin, for dem som vil
kunne få problemer med å skaffe seg læreplass, og for bedriftene
våre, som er helt avhengige av å kunne rekruttere fagkompetanse
også i framtiden. Det gjelder både dem med fag- og svennebrev og
dem med utdanning fra fagskolene våre.
For bare få uker siden var det 4 000 permitterte
lærlinger. Det kom nye tall denne uken, og det viser seg at dette
tallet nå er mer enn halvert. Men vi må sørge for at enda flere
kommer tilbake i jobb, og ikke minst for at flere får læreplass,
og at flere får fullført utdanningen sin. I revidert nasjonalbudsjett,
i Utdanningsløftet 2020 og i den siste tiltakspakken sørger regjeringen
nettopp for en betydelig satsing på dette. Det er satt av til sammen 850 mill. kr
bl.a. for å øke lærlingtilskuddet, for å rekruttere flere læreplasser,
til Læreplassjeger-kampanjen til WorldSkills, som gir flere muligheten
til å fullføre videregående utdanning, og for at flere skal kunne
ta fagbrev på jobb.
Et annet viktig tiltak er muligheten for at
de som er permittert nå, faktisk kan ta seg en utdanning samtidig som
de beholder dagpengene sine. Jeg leste i Bergens Tidende så sent
som i dag om Nina, som ble permittert fra hotelljobben sin. Hun
hadde lenge ønsket å ta et fagbrev, men ikke hatt muligheten til
det. Nå fikk hun det. Hun sier selv at som arbeidsledig blir dagene
veldig lange, og at det da er fint å ha noe konstruktivt å gjøre.
Hun sier også at med fagbrevet vil hun stille sterkere, og at det nok
blir en fordel framover.
Det tror jeg at Nina har helt rett i.
Det som gjør at Nina får muligheten til å ta
fagbrev under permitteringstiden, er et av bransjeprogrammene som
nå er opprettet. Regjeringen har satset mye på bransjeprogrammene
også tidligere, men den satsingen er nå betydelig styrket.
Vi har hele ni bransjeprogrammer. De fleste
er ved fagskolene våre, og mange av de nye programmene er kommet
nettopp i bransjer som er sterkt rammet av koronakrisen og fallet
i oljeprisene. Ifølge Kompetanse Norge har f.eks. over 2 500 ansatte
i reiselivsbransjen nå søkt seg til et av disse bransjeprogrammene.
Det viser at behovet er der, og når flere får økt kompetanse, vil
både de ansatte og bedriftene – i reiselivsbransjen og andre bransjer
– stå sterkere når vi kommer tilbake til en normal hverdag. Og det
er jo nettopp det som er målet.
Emilie Enger Mehl (Sp) [17:01:41 ] : Regjeringen som sitter
nå – og den tidligere, også med Fremskrittspartiet – har i lengre
tid nedprioritert beredskapen i hele Norge, og spesielt politiet
har blitt rasert og kraftig sentralisert av en nærpolitireform som
regjeringen vedtok med en ambisjon om å skape et nært og tilstedeværende
politi, men som i stedet har ført til et politi som er fjernere
fra folk, og som det tar lengre tid før dukker opp når noe alvorlig
har skjedd.
Senterpartiet prioriterer beredskap i sitt
alternative budsjett. Vi prioriterer beredskap på mange områder, for
det er noe man må se på som en helhet for flere fagfelt, men på
justisfeltet prioriterer vi bl.a. en økning i frie midler til politidistriktene,
vi prioriterer å styrke brann og redning i Sivilforsvaret, og vi
prioriterer å styrke helikopterberedskapen i Nord-Norge med et flerbrukshelikopter
stasjonert i Kirkenes.
Nå har vi jo fått varslet at det skal komme
en politimelding, som har latt vente på seg i et par år. Men hvis regjeringen
holder ord denne gangen, skal den komme før sommeren, dvs. i løpet
av de neste to ukene. Det blir en spennende melding, hvor Senterpartiet
forventer at regjeringen slutter med bortforklaringer av politiets dårlige
resultater når det gjelder å være nær og å være til stede.
I Nationen for et par dager siden skrev statssekretær Sættem
at politireformen ikke er en nærpolitireform; den «er først og fremst
en kvalitetsreform». Han prøver å endre historiefortellingen ved
å komme seg unna det faktum at man fullstendig har sviktet når det
gjelder å levere et politi som er til stede der folk bor.
Nærpolitireformen som Stortinget vedtok med Høyre,
Fremskrittspartiet og Arbeiderpartiet, var ikke først og fremst
en kvalitetsreform, hvis man leser i dokumentene. Det var først
og fremst en omorganisering av politiet, som Senterpartiet advarte
mot, men som regjeringen selv mente skulle føre til et nærmere politi.
I dokumentet som ble vedtatt den gangen, står det bl.a. at man har
en ambisjon om vesentlig å forbedre responstiden til politiet. Det
er ikke lenger siden enn i går at Politidirektoratet kom med nye
tall om responstid hittil i år, i 2020, og man ser helt klart at
responstiden har økt fra politireformen ble vedtatt, til nå. Man
har altså klart å bruke voldsomme mengder penger, rasere organiseringen
av politiet til det negative for de aller fleste innbyggerne i landet
vårt, i tillegg til at man har oppnådd ikke å forbedre resultatene,
men tvert imot å forverre dem.
Vi har tidligere utfordret justisministeren
på at de 400 midlertidige politistillingene på grunn av korona må
gjøres permanente. Det er jeg veldig skuffet over ikke har skjedd
i dette alternative budsjettet.
Jan Bøhler (A) [17:05:01 ] : Jeg er glad for at det både i
flertallsinnstillingen om revidert budsjett og i Arbeiderpartiets
merknader legges vekt på gjengkriminalitet. Det er det all grunn
til. Situasjonen i Oslo-området nå har betydning for hele landet.
Vi har nå fått en gjeng som vi i lang tid har fryktet skulle etablere
seg, Satudarah, som er en internasjonal og farlig MC-kriminell gjeng.
Situasjonen er også at Young Guns, som er en eldre gjeng fra 1980-tallet,
og som nå har hovedbase på Lørenskog på Romerike, styrker seg kraftig
og rekrutterer unge. Vi har nye, yngre gjenger, som alle sikkert
har lest om i media, som Young Bloods på Holmlia i området Oslo
sør, og vi har enda yngre gjenger på Tøyen og Grønland, bl.a. en
som kaller seg 313, og det har vært en rekke alvorlige hendelser
mellom disse gjengene de senere månedene.
Jeg er glad for at Stortinget vil satse på
å gjøre en bedre innsats overfor disse alvorlige gjengmiljøene,
som kan få veldig avgjørende betydning for utviklingen både i Oslo
og ellers i landet framover. Regjeringspartiene og flertallet legger
opp til 25 mill. kr her, noe også Arbeiderpartiet går inn for i
sin ekstra satsing. Man skriver at man skal bruke de pengene til
å patruljere hyppigere. Jeg vil bare si om den ekstra satsingen
at det er viktig å forstå at de gjengene ruller man ikke opp ved
å patruljere. Det kreves en annen type kvalitet i innsatsen, så
jeg håper man vil se på hvordan man skal bruke de pengene. Den enheten
som gjør den viktigste jobben, og som har gjort den viktigste jobben
gjennom mange år, kalles Spesielle operasjoner. De er tett på gjengene,
har kunnskap om dem og vet nok om hvordan man skal jobbe til å kunne få
dem tatt, rettsforfulgt og dømt. Denne enheten er halvert, eller
de er langt færre enn de var for noen år siden, og de brukes til
mange forskjellige oppgaver nå, slik at den spesifikke innsatsen
overfor gjengmiljøene er svekket. Det er den vi trenger å styrke,
mer enn å kjøre rundt i gatene. Begge deler er bra, men vi må være
klar over at hovedpersonene her står ikke på et hjørne – dem må
man ta med andre arbeidsmetoder. Det krever langsiktig jobbing,
og det er ikke gjort med 25 mill. kr i år.
Det forrige gjengprosjektet gikk over fem år.
Det viste seg at det var for kort tid. Vi må jobbe langsiktig. Særlig
for de yngste som allerede er blitt farlige kriminelle, trenger
vi flere plasser i det som heter Ungdomsenheten, altså ikke vanlig
fengsel, men i ungdomsenheter, der de kan få hjelp til å komme ut
av miljøene sine. Vi fremmer forslag om det her i dag. Og når de
skal ut av soning, ut av fengsel, enten det er eldre gjengkriminelle
eller disse unge, så trenger de et exit-program, slik at de ikke
havner i det samme miljøet, den samme karusellen. De tingene mangler
vi i Norge i dag, så jeg håper Stortinget vil være med på å følge
opp disse forslagene i tiden framover.
Kjersti Toppe (Sp) [17:08:26 ] : Eg har kommentarar til eit
par konkrete forslag i innstillinga.
Først til luftambulansekrisa og beredskapen
i nord: Vi har fleire gonger vorte lovt av regjeringa at revidert skulle
innehalda ei oversikt over økonomiske konsekvensar som følgje av
beredskapssvikten i ambulanseflytenesta etter operatørbytet i 2019.
Det har ikkje kome. Stortinget har òg vedtatt at Kirkenes skal få
auka intensivnivå, altså respiratorbehandling. Vi har òg etterlyst
kva dette vil kosta. Det er det heller ikkje kome pengar til i revidert,
og vi får ikkje vita på spørsmål kva dette summerer seg til. Difor
er vi nøydde til å fremja eit forslag om å få oversikt over desse
forholda, og det er veldig viktig, for viss ikkje går det ut over
pasientbehandlinga, og ein må ta pengane derifrå.
Så til alkoholpolitikk: Eg les med forundring
i revidert at regjeringa har bestemt seg for å nulla ut to forslag som
Stortinget har vedtatt, eitt om at ein nasjonal alkoholstrategi
skal fremjast for Stortinget, og eitt om å oppheva vedtaket om å
setja ned eit offentleg utval som skal vurdera dei samfunnsmessige
konsekvensane av alkoholbruk i samfunnet. Eg kunne ikkje føresjå
da Kristeleg Folkeparti gjekk inn i regjering, at dei sjølve skulle
vera med og nulla ut viktige forslag når det gjeld alkoholpolitikk,
som dei fekk fleirtal for saman med oss og Arbeidarpartiet og SV.
Senterpartiet er svært ueinig i at desse forslaga skal nullast ut.
Den tredje saka eg vil ta opp, er det som ein
har vorte einige om i forhandlingane med Framstegspartiet om ei prioritering
av eit barnehospice i Kristiansand, med 30 mill. kr i årlege øyremerkte
midlar på statsbudsjettet. Dette er eit tilbod som er svært mykje
debattert, og både fagfolk og pårørande er kritiske. I staden ønskjer
mange å satsa på barnepalliative team, men dette vert altså ikkje
øyremerkt med éi krone. Stortinget har òg fått oversendt ei stortingsmelding
om palliasjon, som skal behandlast til hausten. No får vi denne
prioriteringa i dag, som da på ein måte kortsluttar heile den fagleg-politiske
debatten om korleis vi ønskjer at palliasjonsfeltet skal utvikla
seg i framtida. Barnehospice vart heller ikkje anbefalt i NOU-en
om palliasjon som kom i 2017. Det er ikkje anbefalt i Helsedirektoratet
sine retningslinjer frå 2016, og barnelegane er imot. Grunngivinga
er at alvorleg sjuke barn må få tilbod der dei bur, altså nærast
mogleg heimen. Det viktigaste å gjera først da er å prioritera barnepalliative
team i det offentlege helsevesenet. Så vi har òg eit forslag som
går på dette.
Heidi Nordby Lunde (H) [17:11:42 ] : Tenk at vi på tre måneder
gikk fra å ha historisk lav arbeidsledighet i Norge til å se ledighetstall
vi ikke har sett siden krigen. På bedriftsbesøk fikk vi tidligere
i år beskjed om at det største hinderet for vekst i Norge var mangelen
på kompetent arbeidskraft. I løpet av noen få uker snudde bildet.
Hele 431 000 personer registrerte seg som arbeidssøkere hos Nav
etter 12. mars. Lyspunktet er at det nå er 215 000 færre permitterte,
og at aktiviteten og arbeidskraftetterspørselen tar seg opp.
Regjeringens kraftfulle, målrettede tiltak
har virket. Vi har fått stresstestet velferdsstaten vår, og den
har vist seg robust, men ikke uten feil og mangler. Når det er sagt,
er det ikke en feil eller mangel at det tar tid å endre på driftssystemene
i Nav for utbetalinger av dagpenger og lønnskompensasjon. Da regjeringen
reduserte arbeidsgiverperioden for permittering for å redde norske arbeidsplasser
og folk fra å bli ledige, utvidet Stortinget – med Høyres stemmer
– dette med en kompensasjon som aldri har vært brukt tidligere.
Eksempelvis reduserte de rød-grønne arbeidsgiverperioden under finanskrisen
til fem dager, uten endringer som kompenserte arbeidstakerne. I
rød-grønn språkdrakt – Arbeiderpartiet, Senterpartiet og SV – reduserte
de arbeidsgiverperioden og sendte regningen til vanlige arbeidsfolk.
Det er altså tre dagers forskjell på hva de i dag kritiserer denne
regjeringen for, og hva de selv gjorde i 2008 eller 2009.
Stortinget visste at endringen ville føre til
forsinkelser. Arbeiderpartiet fikk i klartekst svar på sitt spørsmål den
13. mars i forbindelse med Prop. 52 S for 2019–2020: Opprettelse
av eventuelt nye inntektssikringsordninger vil ikke være mulig å
få på plass på kort sikt, dvs. at det kan ta flere måneder å få
på plass nye systemer.
De som venter på penger, har all rett til å
være frustrert og forbannet, men Stortinget har visst dette hele
tiden, og et samlet storting burde være voksne nok til å stå bak
de vedtakene de gjør. Partiene kan ikke på den ene siden skryte
av å ha fått igjennom mer penger til flere, uten samtidig å ta ansvaret
for at det har ført til at mange fikk problemer. Men siden regjeringen
er opptatt av at folk skal få hjelp, sto en midlertidig forskuddsordning ferdig
allerede 30. mars, før alle andre støtteordninger var på plass.
Regjeringen prioriterer arbeidstakerne, og 180 000 har fått forhåndsutbetalt
mer enn 3,8 mrd. kr i påvente av at Stortingets vedtak kan iverksettes.
Forskuddsordningene gjelder ut året, og det tar i snitt to til tre
dager fra søknad til utbetaling.
Nav er i ferd med å komme à jour, men igjen
kommer Rødt og Arbeiderpartiet med forslag som vil føre til merarbeid
som forsinker utviklingen i Nav og utbetalingen til arbeidstakere.
Høyre går imot forslagene. Vi har en forskuddsordning som fungerer.
La Nav gjøre jobben sin. For Høyre er det viktigste nå at folk så
raskt som mulig får de pengene de har krav på, slik at vi ikke bare
kan ønske hverandre happy pride, men også med god samvittighet ønske
hverandre god sommer.
Nicholas Wilkinson (SV) [17:14:47 ] : Jeg er bekymret over
at Fremskrittspartiet og regjeringen foreslår å kutte ressurser
til vaksiner og Senter for cyber- og informasjonssikkerhet. SV foreslår
å fjerne kuttene.
I dag har jeg fremmet et forslag om vaksineringsprogram
for voksne. Folk bor tettere og tettere, og vi reiser langt av gårde
til andre land – utenom under koronapandemien. Vi trenger ikke å
kutte vaksineressurser. Vi trenger et vaksineringsprogram for voksne
for å bedre folkehelsen og minimere smitten.
SV vil at alle skal få god helsehjelp, i hele
landet. Vi vet at mange familier med syke barn ikke får hjelpen
de trenger. Vi må lytte til Løvemammaene, som kjemper for sine syke
barn. De sier at tilbudet ikke er bra i dag. Regjeringen og Fremskrittspartiet
vil bruke penger til et hospice ett sted, lengst sør i Norge. Mange
av disse alvorlig syke barna kan ikke reise langt av gårde. Hvorfor
må et sykt barn og hele familien reise fra Tromsø til Kristiansand
for å få hjelp? SV foreslår å bruke disse pengene til å etablere
barnepalliasjonsteam i hele landet for å sikre at alvorlig syke
barn og deres familier får mer tid sammen hjemme. Vi vil flytte
pengene fra én bygning til at alle familier med syke barn kan få
bedre hjelp i hele landet vårt.
Terje Breivik (V) [17:17:18 ] : Når eg har bedt om ordet heilt
på tampen av ein lang, omfattande debatt, er det for å snakka om
ei viktig næring, kultur, og i denne omgang særleg musikkbransjen.
I forslaget som me fire partia er samde om – regjeringspartia og
Fremskrittspartiet – og som kjem til å få fleirtal i dag, gjer me fylgjande
vedtak:
«Stortinget ber regjeringen inkludere
underleverandører innenfor teknikk i kompensasjonsordningen for
avlyste kulturarrangementer, slik at disse skal kunne søke kompensasjon
for tapte inntekter ved avlysning eller stenging av arrangementer
i kultursektoren. Regjeringen fastsetter nærmere vilkår og betingelser
ved inkludering i ordningen.»
Dette er eit sjumilssteg i rett retning, og
vil vareta næringsdrivande som verkeleg føler koronatiltaka på kroppen,
på ein måte som er langt betre enn kva som har vore tilfellet til
no. Samstundes må me vera audmjuke nok til å vedgå at sjølv det
me gjer i dag, ikkje er godt nok med tanke på heile næringskjeda
i bransjen.
På vegner av dei fire fleirtalspartia har eg
behov for å understreka, slik representanten Ørmen Johnsen gjorde
tidlegare i debatten, at me i tett samarbeid med regjeringa vil
jobba intenst og raskt vidare, slik at den endelege løysinga òg
tek omsyn til verksemda til artistane.
Willfred Nordlund (Sp) [17:19:03 ] : Det har vært en lang debatt,
men det er også en viktig debatt. For Senterpartiet har diskusjonen
og det vi har lagt fram i vårt alternative forslag til revidert
nasjonalbudsjett og tiltakspakke 3, gått på tjenester nær folk.
Senterpartiet går inn for å styrke kommuneøkonomien, sånn at kommunene
ikke skal måtte gjøre nedskjæringer som følge av virusutbruddet.
La meg understreke at det viktigste virkemiddelet
vi har for å få ned ledigheten og få folk i arbeid, er at Norge skal
ha lønnsomme bedrifter med tilstrekkelige oppdrag som man trenger
arbeidsfolk til å utføre, og at offentlig sektor derfor også skal
brukes aktivt for å skape denne etterspørselen. Det private næringslivet
er avgjørende for verdiskapingen før, nå og ikke minst etter krisen.
Da må det også være sånn at det offentlige har midler til å igangsette
tiltak.
Kompensasjonsordningen for næringslivet er
utformet sånn at mindre bedrifter kommer uforholdsmessig dårlig
ut, og mange mindre bedrifter får derfor ikke utbetalt noen støtte.
Det slår særlig uheldig ut i distriktene, hvor både flere av de
mindre bedriftene og ikke minst bedrifter med store sesongvariasjoner
i sine inntekter holder til, og det er ikke ivaretatt tilstrekkelig
i regjeringens tiltakspakke. Når vi ser de utbetalingene som har forekommet,
og hvordan mye av pengene som var satt av tidligere, har vært brukt,
foreslår Senterpartiet å fjerne egenandelene for både mars og april.
I vårt forslag til endringer i revidert nasjonalbudsjett
sier vi at det skal bevilges over 9 mrd. kr til kommunesektoren
for å sikre det viktige tjenestetilbudet norske kommuner gir til
befolkningen. Kommunene skal, som jeg var inne på, settes i stand
til å igangsette planlagte prosjekter og ikke minst forsere prosjekter
for dermed å sørge for aktivitet og sysselsetting i en periode da dette
er særlig avgjørende. En god kommuneøkonomi og nærhet mellom folk
og lokale folkevalgte er en forutsetning for å sikre at alle i Norge
kan leve et godt liv og få de tjenestene de trenger.
Denne våren har vi hatt ekstraordinære utfordringer
i vårt samfunn, og førstelinjen har vært den som har merket det
best. Da snakker vi om helsearbeidere, lærere, barnehageansatte
og renholdsarbeidere som sammen med en rekke andre offentlig ansatte
har gjort en ekstraordinær innsats for å behandle syke, gi pleie
og omsorg, utvikle nye undervisningsopplegg og på andre måter sørge
for å holde hjulene i gang. Sammen har de vist at kommunene er den
avgjørende bærebjelken i vårt velferdssamfunn både til hverdags
og – ikke minst – i krise. Senterpartiet mener derfor at kommunene
og fylkeskommunene må få en garanti for at de skal kompenseres fullt
ut for alle merutgifter og inntektsbortfall forbundet med koronaepidemien.
Det vil skape trygghet for lokalpolitikerne og dermed trygghet for
framtidige velferdstjenester.
Arne Nævra (SV) [17:22:23 ] : SV og jeg skulle ønske at regjeringa
forsto at det nå er avgjørende viktig å stimulere grønt næringsliv
istedenfor å bære havre til en hest som ikke er helt død, men som
er gammel og halt og kanskje ikke har så mange år igjen. I forrige
innlegg snakket jeg om en grønn maritim industri, og det var kanskje
den unge, nye, fyrige hesten vi skulle båret litt mer havre til.
Jeg har et par eksempler til. Norge har veldig
gode forutsetninger for å bli et kjerneområde for battericelleproduksjon.
Vi har verdensledende prosessindustri og kompetanse og godt utviklede,
avanserte teknologiske miljøer som absolutt kan gjøre seg gjeldende
også i en bærekraftig batteriproduksjon 2.0. Vi har det meste som skal
til for hele produksjonskjeden.
Vi har også en helt annen produksjonskjede
i Norge, nemlig den for grønn hydrogenproduksjon. Da var det flaut
å se regjeringas hydrogensatsing, som ble presentert for kort tid
siden. Det var ganske dvaske saker, for å si det sånn, og det var
også min kollega Haltbrekken inne på.
Og er det ikke nå vi burde satse på jernbanen,
istedenfor denne firefelts motorveimanien som har ridd regjeringa
nå i årevis? Nordmenn flyr like mye som om vi skulle vært et land
med 50 millioner mennesker om vi var et gjennomsnittsland i Europa.
Det er ikke fordi vi elsker å reise til flyplasser, stå i security-kø
og sitte trangt på flyet. Nei, det er rett og slett fordi vi ikke
har noe reelt, miljøvennlig alternativ for å komme raskt fra Oslo
til Bergen, fra Oslo til Stavanger eller fra Oslo til Trondheim.
Toget må fortere fram, men utbyggingen går dessverre ikke fortere.
Nettopp nå burde vi først, kortsiktig tenkt, tenke på å bygge ut
alle klare småprosjekter og vedlikeholde alt som er mulig av jernbane,
samtidig som vi løfter blikket, tenker langsiktig og tenker raskere tog
til Trondheim, Bergen og sjølsagt Stockholm og Göteborg. Da tenker
vi miljø, næringsutvikling og motkonjunktur samtidig. Hva er det
vi venter på?
Uten å gå inn på konkrete tall vil jeg oppsummere
at SV vil satse mer på kommunedelen. Der er det mange alarmerende
rapporter fra Kommune-Norge, og det har andre SV-talere tatt opp.
Men den andre satsingen er altså en grønn retning for norsk næringsliv,
med mye mer midler for en slik dreining – det prosjektet som SV
kaller Grønn ny deal. Vi har satt av omtrent 10 mrd. kr til det feltet.
Det skal gå til CCS, hydrogenforskning og støttemidler gjennom Enova,
Nysnø osv. og dessuten til naturregistrering og naturrestaurering.
SVs politikk er egentlig en vinn-vinn for det
røde og det grønne, slik det alltid har vært.
Per-Willy Amundsen (FrP) [17:25:37 ] : La meg starte med å
si meg enig med siste taler i at det er viktig med jernbanesatsing,
og da gjerne helt til Tromsø – i første runde.
Men til grunnen til at jeg tegnet meg: Jeg
har lyst til å skryte av den avtalen vi har fått til sammen med
regjeringspartiene. Det er viktig at man nå for første gang løfter
frem nordnorsk kulturhistorie på en annen måte enn man har gjort
tidligere. Det er et faktum at det som er verdens eldste flytende
skonnert, som har sitt tilholdssted i Harstad og heter «Anna Rogde»,
er en kulturhistorisk skatt, som burde få den samme behandlingen som
alle andre flytende kulturhistoriske skatter vi har i dette landet.
Men dessverre, frem til revidert nasjonalbudsjett i år er det kun
flytende kulturhistoriske skatter i Sør-Norge som har blitt prioritert.
Jeg er glad for at man nå også løfter frem «Anna Rogde», og jeg
håper og tror at det er noe som videreføres i budsjettet, slik at
det blir en permanent bevilgning fra 2021.
Men så: Jeg så behov for å tegne meg for å
komme med det som i hvert fall fra Fremskrittspartiets perspektiv
er et klart standpunkt. Den enigheten vi har oppnådd hva gjelder
Politiets nasjonale beredskapssenter, noe jeg var inne på i stad
– man har nå fått 32 flere millioner til å levere innholdet, jeg
gjentar: innholdet på senteret – handler om mannskaper, det handler
om utstyr, det handler om å sette det i stand til å håndtere terror
på norsk jord. Det handler ikke om byggeprosjektet, for det er fullfinansiert
og leveres på tid og pris. Jeg vil bare tydeliggjøre i denne salen
fra denne talerstolen at vår oppfatning er at dette skal gå til
innholdet ved Politiets nasjonale beredskapssenter, for erfaringsmessig
kan det kanskje være vanskelig å oppfatte i alle deler av justissystemet.
Dersom våre avtalepartnere er av en annen oppfatning, håper jeg
at de klargjør det i debatten i dag. I motsatt tilfelle legger jeg
til grunn at vi har en felles forståelse, at det handler om innholdet
ved Politiets nasjonale beredskapssenter, slik at det overhodet
ikke kan misforstås, verken av Politidirektoratet, Justisdepartementet
– eller av Oslo politidistrikt, for den saks skyld. Det er innholdet
vi snakker om, og det handler om å sette Norge i stand til å håndtere
terror på norsk jord.
Det er en viktig, fantastisk satsing som er
blitt gjort på Taraldrud, som nå blir realisert, og som åpnes 15.
desember. Da bør alt være på plass, og det håper jeg vi får til
med de 32 mill. kr vi får gjennomslag for i dag.
Nina Sandberg (A) [17:28:47 ] : Når jeg tar ordet nå, er det
fordi det ikke bare er i denne debatten at tiden er i ferd med å
renne ut. Den er også i ferd med å renne ut når det gjelder krisestøtte
til studentene. Den varer i bare elleve dager til, men de økonomiske
problemene som koronapandemien har skapt for studentene, kommer
til å vedvare.
Gjennom hele krisehåndteringen under koronautbruddet
har Arbeiderpartiet stått på for sosialt rettferdige løsninger.
Krisestøtten til studenter hadde bare vært et rent lån hvis regjeringen
fikk bestemme.
Alle vet at studenter må jobbe ved siden av
studiene for å greie seg. Uten tolv måneders studiestøtte må det være
et politisk ansvar å finne løsninger for dem som er særlig sårbare
når arbeidsmarkedet svikter etter at Norge stengte ned. Mange studenter
opplever nå at sommerjobben de hadde avtalt, ikke finnes lenger.
Studentene konkurrerer med mange flere om jobbene, og med høy arbeidsledighet
er det ikke studentene som står først i køen. Noen kommer til å
klare seg med familiens hjelp, men hva med de andre?
I Arbeiderpartiet godtar vi ikke at pandemien
skal gå hardest ut over dem som har minst fra før. Vi godtar ikke
at studenter skal være nødt til å bryte av studiene fordi de ikke
kan brødfø seg selv. Vi ser på det som en ganske trist ansvarsfraskrivelse
at statsråden for høyere utdanning i denne vanskelige tiden abdiserer
helt og i fullt alvor ber studentene om å søke sosialhjelp. På den måten
er han selv med på å medvirke til at pandemien rammer sosialt skjevt
og gjør forskjellene i Norge større. Norsk studentorganisasjon har
advart mot dette lenge, og vi i Arbeiderpartiet mener at statsråden
snarest må finne en sosialt rettferdig og enkel, ubyråkratisk ordning i
dialog med studentorganisasjonene selv.
Så, til slutt: Arbeiderpartiet vil bruke krisen
til å skape aktivitet og legge til rette for framtidsrettet vekst.
Vi setter av midler til 4 000 nye studieplasser som ett tiltak. Et
annet er å oppgradere og tilpasse forsknings- og undervisningsarealer
for 100 mill. kr. For å sikre studentene et godt velferdstilbud
utover høsten vil vi trygge studentsamskipnadene, som er en aktør
som har falt litt mellom to stoler her. Vi vet at de gjorde en uvurderlig innsats
da campusene stengte ned, inntektene forsvant og ansatte ble permittert,
samtidig som studentene trengte mer oppfølging enn noen gang.
Helt til slutt: Mange av studentsamskipnadenes
boliger er utdatert. Vi vil rehabilitere disse gamle boligene som
et motkonjunkturtiltak, men i tillegg vil vi ha på plass en permanent
løsning. På den måten kan klimaavtrykket holdes nede og studentene
også framover få gode og rehabiliterte boliger.
Ola Elvestuen (V) [17:32:02 ] : Det er bra at så mange i løpet
av debatten etterlyser grønne tiltak når vi nå skal ut av koronakrisen.
Men vi har en grønn tiltakspakke – forslaget fra regjeringen – på
3,6 mrd. kr, og den bygger på en grønn omstilling som vi har hatt
gjennom mange år, med innføring av klimasats og støtte til kommunene.
Vi har hatt 80 pst. økning til Enova hvert eneste år, til 3,2 mrd. kr
– 1 mrd. kr i fjor og 2 mrd. kr nå. Vi har etablert Nysnø og fylt
på i hvert eneste budsjett. Vi er ledende i verden innenfor nullutslippstransport
– enten det er nesten 50 pst. elbilandel, eller det er den grønne
skipsfartsutviklingen. Og kollektivandelen bare øker og øker for
hvert år.
Dette er en politikk som virker. I fjor reduserte
vi utslippene med 3,4 pst. Vi er nå nede på 50,3 mill. tonn CO2 -ekvivalenter
i Norge. Nå har vi altså øyekontakt med klimamålet fra klimaforliket
i 2012. Hvis vi gjennomfører de samme utslippskuttene nå i 2020
som vi gjorde i 2019, når vi målet med å komme ned på 48,6 mill. tonn.
Og vi skal videre og halvere utslippene fram mot 2030.
Det krever at vi fortsetter innsatsen. Da kan
vi ikke ha partier – som Arbeiderpartiet – som allerede nå sier de
skal innføre avgifter på elbiler, før vi vet om vi når målene om
nullutslipp i 2025. Da kan vi ikke ha et SV som ikke har mot til
å bruke biodrivstoff og gå framover for å utvikle det avanserte
biodrivstoffet vi trenger for å opprettholde målsettingen om å få
ned utslippene. Og vi kan ikke ha et Senterparti som vil kutte i
miljøavgifter, og som ikke vil ha det internasjonale samarbeidet
vi trenger for å gjennomføre nødvendige klimagassutslipp.
Det er jo nettopp gjennom det internasjonale
samarbeidet at vi får næringsutviklingen som vi trenger i Norge.
Det er jo gjennom et samarbeid at det vi gjør i Norge – der vi ligger
i front, der vi har et stort hjemmemarked – gir en mulighet for
at vårt næringsliv skal kunne eksportere og bruke den teknologien
også internasjonalt. For det er en kjensgjerning at kanskje det
viktigste vedtaket som skal gjøres for Norges klimapolitikk nå i
det nærmeste året, er når EU bestemmer seg for hvor mye de skal
forsterke sine mål fram mot 2030. Det gjør de forhåpentligvis i
september.
Vi skal slutte med fossile energibærere innen
2050. Vi skal samtidig ha mer natur – det er 50 mill. kr til det
i dette budsjettet – og vi skal etablere en global markedsøkonomi
som er innenfor naturens tåleevne. Og vi er godt i gang.
Tone Wilhelmsen Trøen hadde
her gjeninntatt presidentplassen.
Jonas Gahr Støre (A) [17:35:18 ] : Jeg synes dette har vært
en god debatt. Jeg synes den har vært opplysende om det reviderte
budsjettet, men også om den situasjonen vi står i. Og den har vært
mer gjenkjennelig enn debattene om de store krisepakkene.
Det som er litt pussig med Høyre, er at de
ikke vet helt hvilken fot de skal stå på, hva de skal eie, hva de
skal være imot, og hva de skal være for. Nå har vi altså samlet oss
om brede pakker. Representanten Nordby Lunde har skrevet meget engasjert
i mediene at Arbeiderpartiet bare har hatt ett mål, og det er å
plusse på alle pakkene. Vel, det er pakker som Høyre nå står og
sier at de er stolte av, at de ble bra, at de ble sosialt rettferdige
– selv om ikke det var målet fra starten av.
Fremskrittspartiet er tilbake igjen der vi
kjenner dem, som regjeringens støtteparti. Nå er det å bore og bore
i velsignelsen av å kutte i formuesskatten: Det er det som skal
utløse aktivitet, det er det som skal ta oss videre. Det er på en
måte nedslående, men det er gjenkjennelig, og vi kjenner igjen politikken
før vi går inn i høsten.
Så er det også interessant å høre representanten
fra Venstre, Ola Elvestuen, som snakker om elbilene. Det er også
på en måte gjenkjennelig. Den klimapolitikken som ikke skuler til
at den skal være rettferdig, oppfattes av folk å være en rettferdig
fordeling av byrder. Det er ikke noe poeng at fellesskapet skal
stille opp med store lettelser for de aller dyreste elbilene. Det
er ikke et angrep på elbilenes utbredelse at vi sier at over en
viss sum er vi med på å betale også de avgiftene som kan styrke andre
deler av innsatsen vår.
For opposisjonens del er det jo slik at vi
har tatt ansvar for pakker; det har vært nødvendig. Og jeg vil si,
på vegne av Arbeiderpartiet, at vi stiller opp igjen når det er nødvendig,
slik vi gjorde da det handlet om å redde den industrien som bringer
oss inntekter, som skaper arbeidsplasser, og som lå nede for telling.
Når vi nå har brakt olje- og gassindustrien videre, kan vi også
stille krav til den om å kutte utslipp, fornye seg og komme med
ny teknologi.
Jeg mener, til slutt, at det er viktig å ta
godt vare på kommunene våre, som er førstelinjeforsvaret i så mye når
det gjelder helse, trygghet og det å beskytte folk mot sårbarhet.
Det er urovekkende at de, ut av dette reviderte budsjettet, har
en sterk utrygghet rundt sin økonomi. Flere av kommunene vurderer
å permittere dem som vi har kalt for denne kampens helter, og den
situasjonen mener jeg vi ikke skal sette dem i.
Til slutt vil jeg takke presidenten for måten
Stortinget har arbeidet på i disse månedene fram til det nå går mot
sommer. Det mener jeg har vært nyskapende og fleksibelt. Vi har
fått gjort jobben vår, og det har ikke minst presidenten bidratt
til. Jeg ønsker alle representantene og regjeringens medlemmer en
god sommer.
Presidenten: Da tar jeg meg den frihet
å si tusen takk til representanten Jonas Gahr Støre. Takk i like
måte, burde jeg egentlig ha sagt.
Per Olaf Lundteigen (Sp) [17:38:26 ] : Pandemien rammer bedrifter
og arbeidsfolk hardt, og vi bruker av fellesskapets penger for å
få trygghet, lønnsomhet i bedriftene, arbeid å gå til og inntektssikring
ved permittering.
Men det er ikke noe politisk fokus på privat
eiendomsrett. Det er ikke noe fokus på private eiendomsrettshaveres
samfunnsansvar. Jeg har lyst til å komme med et dagsaktuelt eksempel
fra virkeligheten på hvordan eiendomsretten praktiseres i dag, og
hvilke manglende styringsrammer de folkevalgte har gitt dem.
Et eksempel er bedriften ELKO på Åmot i Modum. De
produserer elektrisk materiell og har 85 ansatte og en rekke underleverandører
som har ansatte fra ASVO-bedrifter i tre kommuner. Den er eid av
Schneider Electric, som har 150 000 ansatte i 100 land. Den 16. juni,
på styremøtet for ELKO, ble det vedtatt å legge ned bedriften, mot
de ansattes stemmer. All produksjon opphører i løpet av 2021. Det
er den eneste bedriften som produserer slikt elektrisk materiell.
Statens pensjonsfond utland er den nest største eieren i selskapet,
utenom selskapets egne aksjer, og aksjeposten har en markedsverdi
på 13 mrd. kr. Noen tror kanskje at det går dårlig med bedriften.
Driftsinntekten i 2018 var på 726 mill. kr, og overskudd etter skatt
var på – hold dere fast – 187 mill. kr. Schneider Electric har en
strategi om å kjøpe opp og legge ned bedrifter. Det har skjedd før
i Norge, gjennom bedriften Norwesco.
Folkevalgte virkemidler er svekket, senest
ved at regjeringspartiene opphevet omstillingsloven, noe som var
en ytterligere svekkelse i forhold til det som var situasjonen fram
til utløpet av 1994, da vi hadde kapittel 3 i industrikonsesjonsloven,
som satte myndighetene i stand til å regulere omsetningen av fast
eiendom, altså industribedrifter. Det er borte nå.
Dagen etter at bedriften var vedtatt nedlagt,
var det ved bedriften et fravær blant de ansatte på 99 pst. Produksjonen
har stoppet opp. Det viser alvoret, og jeg vil si her fra Stortingets
talerstol at jeg forstår de ansattes fravær meget, meget godt. Det
har vært et spill, hele greia. Nedleggelse av ELKO er en signalsak.
Nå må samfunnsbyggende krefter våkne. Vi må få på plass et nytt
lovverk som sikrer at folkevalgte kan kontrollere og sikre at en slik
opptreden fra multinasjonale selskaper ikke er mulig å gjennomføre
i kongeriket Norge.
Willfred Nordlund (Sp) [17:41:35 ] : Jeg skjønner at vi egentlig
nærmer oss slutten her, og det var ikke meningen å blande seg inn
i sommerhilsenene. Men representanten Ebbesen fra Høyre, og for
så vidt representanten Sivertsen, hadde tidligere noen ord om havbruksfondet
og de viktige inntektene det utgjør for kystkommunene og kystfylkene
våre, og prøvde å tegne et bilde som ikke kunne få stå uimotsagt.
Det er for så vidt veldig mange andre ting jeg også skulle gått
inn på, men jeg skal prøve å holde meg til dette.
Senterpartiet mener altså at inntekt fra havbruksnæringen
skal komme kystsamfunnene til gode. Det trodde jeg var en omforent
holdning fra Stortingets side, men jeg registrerer at man fra regjeringspartienes og
støttepartiet Fremskrittspartiets side er av en annen formening.
I regjeringens forslag til revidert foreslo
man å endre nøklene for hvordan inntektene fra salg av konsesjoner blir
fordelt mellom kystfylkene, kommunene og staten. Det ville medført
store reduksjoner i inntektene for disse fylkene og kommunene. Det
skulle egentlig bare mangle at ikke regjeringspartiene og støttepartiet
Fremskrittspartiet i enigheten sin da øker overføringen fra havbruksfondet
ved å si at en større andel skal tilfalle kommunene og fylkene.
Det er jo i tråd med det som var Stortingets intensjon da man opprettet
forliket.
Selv om budsjettavtalen er et steg i riktig
retning sammenlignet med regjeringens opprinnelige forslag, vil
jeg understreke at fordelingsnøkkelen som enigheten legger opp til,
er betydelig dårligere for kommunene og fylkene enn det som er tilfellet
med dagens nøkkel. Intensjonen var jo å sikre lokalsamfunn i hele
landet, og at man skulle få mer igjen for det arealet man stilte
til rådighet.
Den nye nøkkelen innbefatter altså at staten
tar en mye større andel enn det man opprinnelig la opp til. I regjeringens
forslag var det slik, ut fra det som var anslått for salg av nye
konsesjoner, at kommunene skulle få redusert sine overføringer med
2,8 mrd. kr. Enigheten er altså et resultat på om lag 1,55 mrd. kr
i reduksjon. Det er i strid med det som var Stortingets vedtak,
og det er i strid med det som et samlet Kommune-Norge langs kysten
og ikke minst kystfylkene mener er en rettferdig fordeling.
Omtalene av hvor fantastisk den enigheten er
– i særdeleshet fra Fremskrittspartiets side – står i grell kontrast
til det som egentlig er realiteten når vi ser beløpenes omfang.
Disse midlene er altså blitt brukt til å øke næringsfondene i kommunene
– som nå i denne krisen vi står i, er blitt brukt til å skyte inn
i viktige tiltak lokalt for å holde næringslivet i gang, og de er
blitt brukt av fylkeskommunene til bl.a. å bygge viktige næringsveier
og til å sørge for at vi har infrastruktur på plass som gir rom for
økt verdiskaping og at man skal komme lettere til markedet senere.
Senterpartiet står fast på at man burde opprettholdt den
nøkkelen vi har i dag, og har også fremmet forslag om det. Det skulle
jeg ønske at det var flere som så verdien i å støtte.
Emilie Enger Mehl (Sp) [17:44:51 ] : Jeg vil kommentere noen
enkeltforslag fra Senterpartiet.
Regjeringens sultefôring av politidistriktene
har mange negative konsekvenser. Noen av dem har vi snakket om tidligere.
Det er bl.a. at responstiden går opp i hele landet; det er også
at elever fra Politihøgskolen står uten jobb. Per i dag er over
halvparten av dem som gikk ut fra Politihøgskolen i 2019, uten jobb,
og det i en situasjon hvor politidistriktene mangler politifolk.
Senterpartiet mener vi må prioritere å få flere politifolk ut i jobb
i distriktene. Vi kan ikke ha det sånn at vi har en arbeidsstokk
på nesten 1 000 politifolk som ikke har jobb, når politidistriktene
skriker etter den kapasiteten.
Den vanskelige økonomiske situasjonen i politidistriktene
har også ført til at det er nærmest total bestillingsstopp av politibiler.
Det er ikke fordi politibilparken i Norge er kjempebra. Tvert imot
er den i ganske dårlig forfatning. Den har en høy gjennomsnittsalder, og
man sliter veldig med rust og med driftsstans, som er kostbart.
Det koster veldig mye i vedlikehold, og det koster mye når en patrulje
ikke har bil fordi bilen må på verksted. Det er rett og slett sløsing
med penger som vi heller burde brukt på å investere i nye og bedre
politibiler.
Denne situasjonen har blitt enda verre under
koronakrisen, og Senterpartiet foreslår som en del av sitt opplegg
å gi politiet fritak fra moms på spesialutrustede kjøretøy. Det
vil frigjøre omtrent 60 mill. kr, som politiet kan bruke på å oppgradere
bilparken i større grad enn nå – sammen med de økte bevilgningene
vi har til frie midler til politidistriktene. Dette er viktig for
at vi skal ha et operativt og synlig politi som er i stand til å
være ute blant folk rundt i hele landet.
Det er heller ikke spesielt god kontinuitet
i utskiftingen av politibilparken nå, og vi fremmer derfor forslag om
at regjeringen må vurdere hvilke tiltak man kan sette inn for å
få en bedre oversikt over når biler må skiftes ut, sånn at man får
bedre kontinuitet for både politiet og leverandørleddet, som nå
sliter med en veldig uoversiktlig bestillingsstrøm.
Jeg er veldig glad for at regjeringen i avtalen
med Fremskrittspartiet legger inn 5 mill. kr til en grensepolitistasjon
på Magnor. Det er noe regjeringen har lovet helt siden nærpolitireformen
ble vedtatt, og som skulle komme som en del av den. Men det innebærer
jo ingen garanti for at det faktisk kommer. Vi har etterlyst en konkret
framdriftsplan. Det har vi ikke fått, og det mener jeg regjeringen
må levere på snarest, for hvis ikke er dette fortsatt et prosjekt
som er helt i det blå.
Martin Kolberg (A) [17:48:05 ] : Jeg tar ordet for å gi min
tydelige og sterke støtte til det som representanten Lundteigen
sa.
Det er jo ikke vanlig, som det heter, at Stortinget håndterer
enkeltsaker, og det er jo ikke noe helt unikt eksempel, det vi nå
står overfor i Buskerud, men jeg må si at det ryster meg, det som
skjer: I en liten bedrift på Åmot, med nå 85 ansatte, noen flere
litt tidligere, som har bidratt til en enorm fortjeneste i tiår
etter tiår, blir de ansatte bare satt på gata. Det bør minne Stortinget
om hva som er realiteten i balansen i den økonomiske organiseringen,
og det handler om at arbeidsfolk flest har bare sin arbeidskraft
å tilby. Men det er ikke slik at verdiskapingen skapes av kapitalen,
iallfall ikke alene. Den skapes av kombinasjonen av arbeidskraften
og kapitalen.
Og jeg legger merke til – også etter mitt forrige
innlegg – at representantene for høyrepartiene ikke tar den prinsipielle
debatten. De velger å gjennomføre høyrepolitikk nærmest litt i det
stille, men diskusjonen om prinsippene i dette og virkningen for
samfunnet tar de ikke. Og det er en ny utvikling, som jeg nesten
beklager, fordi vi dermed ikke får den debatten som vi trenger her i
denne salen, med tanke på hva som er virkningen av høyrepolitikken.
Vi skal nå snart behandle dette, og da kommer
flertallet her igjen til å gi formuesskattelettelser, som går til den
type folk som nå altså setter disse folkene på gata. Det er helt
unødvendig, og det er det absolutt nødvendig å markere. Jeg ser
at en av statsrådene nå føler seg engasjert, og det ville vært veldig
fint om han kom opp her og sa sitt, så vi kanskje kunne få høre
hva høyresiden mener om en slik samfunnsutvikling. Det ville Stortinget
tjene på at vi fikk en debatt om.
Statsråd Nikolai Astrup [17:50:28 ] : Når jeg nå først tegnet
meg – og det skyldtes oppfordringen fra representanten Kolberg –
beklager jeg å forlenge debatten når det er en så fin sommerkveld
ute.
Men la meg først benytte anledningen til å
si litt om kommuneøkonomi, for det er flere representanter som har
tatt opp det. Vi har vært tydelige fra dag én på at vi skal stille
opp for kommunene og sette kommunene i stand til å levere gode tjenester,
både under denne krisen og etterpå. Hvis man ser på summen av nye
anslag for pris- og lønnsvekst og de økte bevilgningene som storting
og regjering har bidratt med i disse månedene, summerer det seg
til nesten 26 mrd. kr. Representanten Andersen kalte det på onsdag
for «minimalt». Jeg vil si at det er et betydelig bidrag til å opprettholde
aktiviteten i norske kommuner, og det er vi selvsagt opptatt av,
og vi skal skape mer og inkludere flere, for kommunene er definitivt
en svært viktig del av det.
Når jeg nå tegnet meg, handlet det også om
eksemplet med ELKO. Representanten Kolberg blander sammen lettelser
som gjøres i skatten på arbeidende kapital, med det at utenlandske
eiere velger å legge ned en virksomhet i Norge, for utenlandske
eiere betaler jo ikke den skatten på arbeidende kapital som her
settes ned. Når vi da reduserer skatten på arbeidende kapital, handler
det nettopp om å styrke det norske private eierskapet og legge grunnlaget
for at vi har sterke lokalsamfunn med engasjerte eiere med lokal
tilhørighet som bryr seg om nettopp ringvirkningene for sitt lokalsamfunn.
Historiene er over hele landet, langs hele kysten, om lokale bedrifter
som stiller opp for sitt lokalsamfunn, langt utover det man kan
forvente. Men skal vi få til det – med referanse til representantene
Kolberg og Lundteigen – er vi nødt til å styrke det private norske
eierskapet og legge til rette for det. Så jeg antar, med de engasjerte
innleggene som representantene Kolberg og Lundteigen har lagt for
dagen nå, at de vil støtte forslaget om å redusere skatten på arbeidende
kapital, for det er dette det handler om. Dette er kjernen i det
det handler om, og da forventer jeg at representantene faktisk følger
opp med å stemme for et så godt forslag som det regjeringen har
lagt frem.
Og la meg si at denne debatten har vært relativt
underlig å følge. De siste månedene har vi brukt jeg vet ikke hvor
mye, men opp mot 200 mrd. kr – og én av dem på å redusere skatten
på arbeidende kapital. Likevel har hele debatten i dag dreid seg
om den ene milliarden og ikke om de 180, 190, 200 milliardene som
vi har brukt på andre ting. Det har vært litt underlig å bevitne.
Jeg beklager nå hvis jeg har bidratt til å forlenge debatten utover
det som var nødvendig.
Presidenten: Det er ingenting å beklage.
Representanten Martin Kolberg har hatt ordet
to ganger tidligere og får ordet til en kort merknad, begrenset
til 1 minutt.
Martin Kolberg (A) [17:53:41 ] : Jeg er litt usikker på hva
jeg hører, men selvfølgelig kommer vi ikke til å stemme for det,
for vi har ingen illusjoner om at det virker slik som høyresiden
sier. I sine egne dokumenter til Stortinget sier de at det finnes
ingen dokumentasjon på at lettelser i formuesskatten skaper arbeidsplasser,
så den går jeg selvfølgelig ikke på. Det er finansministerens dokumenter
og ikke mine, så jeg ber statsråden om å forholde seg til det, tror
jeg. Det skal vi bli fort enige om ikke virker, og det er det vi
sier også. Men hvis det ligger i statsrådens innlegg at han er enig
i at det er ille at utenlandske eiere gjør dette, så var disse innleggene
faktisk ganske nyttige, for da er vi kanskje mer enige enn vi tror.
De vil normalt ikke uttale det, så det var bra at han gjorde det.
Per Olaf Lundteigen (Sp) [17:54:48 ] : Jeg har ingen illusjoner
om å bli enig med framtredende representanter for dagens ledelse
av Høyre. Til det har jeg fulgt dagens ledelse av Høyre over for
mange år. Jeg har erfart hvordan Erling Norvik, tidligere leder
i Høyre, ikke kjente seg igjen i partiet. Jeg har ingen illusjoner
om at det partiet med dagens ledelse vil endre politisk kurs når
det gjelder å legge rammer for innholdet i den private eiendomsretten.
Skattlegging er viktig. Senterpartiet står
på formuesskatt – sjølsagt gjør vi det. Vi står på formuesskatt
på en arbeidsfri inntekt utover en viss størrelse, og først og fremst
den formuen som gir den arbeidsfrie inntekten som skal beskattes.
Det er en helt klar forutsetning for at vi skal ha en progressiv
inntektsbeskatning. Hvis vi skal ha en progressiv inntektsbeskatning
uten en formuesskatt, detter det folkelige grunnlaget for den progressive
inntektsskatten bort.
Men det vi diskuterer her, er eiendomsretten,
det er den private eiendomsretten og rammer for den. Det vi opplever,
er at partiet Høyre systematisk ønsker å ta vekk folkevalgtes muligheter
til å legge rammer for utøvelsen av den private eiendomsretten,
ikke minst for industrivirksomhet. De har ikke fått det vekk ennå
når det gjelder landbruksvirksomhet, og det har jeg gitt honnør til
Kristelig Folkeparti for før. Hadde ikke de kommet inn i regjeringa,
hadde man også tatt vekk konsesjonsloven på landbrukseiendommer.
Det har de ikke lyktes med, men på industrieiendom har en lyktes.
En har også lyktes i å ta vekk omstillingsloven,
slik at ordføreren på Modum, som er grunnleggende djupt berørt av
dette – og dette er ikke den eneste bedriften som nå er i trøbbel
– nå spør: Hvilke virkemidler har vi som folkevalgte til å kunne
gjøre noe? Schneider Electric sier at det ikke er noe de trenger
fra Stortinget, at det ikke er noe de trenger fra kommunen. De har
fattet sin beslutning, de skal sentralisere sin produksjon til Tyskland. Der
er, ikke minst, lønnsutgiftene 30 pst. lavere, og dit er det hensiktsmessig
for dem å gå – uansett hva slags formidable overskudd de har av
virksomheten i Norge. Dette viser en form for rå kapitalisme som
Senterpartiet er en klar motstander av. Jeg har ingen illusjoner
– for å referere til representanten Martin Kolberg – om at dagens
Høyre-ledelse vil snu på dette punktet. Det er bare én ting som
nytter, og det er å skaffe et nytt stortingsflertall.
Presidenten: Da har statsråd Nikolai
Astrup bedt om ordet til en kort merknad.
Statsråd Nikolai Astrup [17:58:02 ] : Også i dette innlegget
kommer jeg til å holde meg litt utenfor mitt konstitusjonelle ansvarsområde,
bare så man er advart!
Selvsagt er det beklagelig at ELKO legges ned,
men jeg tror at hvis det representanten Lundteigen tar til orde
for, er at vi skal ha et forbud for utlendinger mot å gjøre omdisponeringer
i bedrifter som de har kjøpt eller bygget opp i Norge, vil det ha
vidtrekkende konsekvenser. Vi har et skattesystem i Norge hvor vi
ønsker å legge til rette for at utlendinger skal investere i Norge.
Derfor har vi satt ned selskapsskatten, for å kunne være konkurransedyktig
med våre naboland, og det vil få store konsekvenser for norske bedrifter
i utlandet.
Jeg ba om ordet til en kort merknad, men kanskje jeg
kan få ordet til et innlegg i stedet? Er det mulig? Med Stortingets
velsignelse? Jeg ser på presidenten, og hun sier ingenting, og da
tar jeg det som et samtykke. (Munterhet i salen.)
Presidenten: Et nølende samtykke.
Statsråd Nikolai Astrup [17:59:00 ] : Til representanten Lundteigen:
Jeg husker godt at jeg satt i en debatt i Samfundet i 2005 med Marit
Arnstad, og da ble jeg skjelt ut fordi vi ikke hadde fjernet formuesskatten under
Bondevik II-regjeringen. Hun holdt et fremragende innlegg om viktigheten
av norsk privat eierskap og at vi ikke skulle ende opp med at norske
bedrifter var eid av utlendinger eller staten. Det prinsippet står seg
fortsatt, men Senterpartiet har altså endret kurs.
La meg også si at Erling Norvik dessverre døde
i 1998, så når det gjelder dagens Høyre-ledelse, tviler jeg på at
Erling Norvik hadde sterke meninger om den, for den var altså ikke
valgt på det tidspunkt han dessverre gikk bort.
Jeg skal gi meg der, ettersom jeg nå har overskredet min
korte merknad med godt og vel halvannet minutt.
Presidenten: Representanten Per Olaf
Lundteigen har hatt ordet to ganger tidligere og får ordet til en
kort merknad, begrenset til 1 minutt.
Per Olaf Lundteigen (Sp) [18:00:09 ] : Det skal ikke være noen
tvil om at Senterpartiet står bunnfast på at vi skal ha lønnsomhet
i norsk privat næringsvirksomhet innenfor industriproduksjon.
Senterpartiet har aldri foreslått noe forbud
mot utenlandsk eierskap. Det vi diskuterer, er rammene som eierskapet
skal utøves innenfor. Det eierskapet som vi nå får i stadig flere
bedrifter, er multinasjonale, internasjonale selskaper som utøver
et eierskap som er helt fremmed for det som er den norske tradisjonen,
og det som det norske folk ønsker. I Kongsberg, Buskerud fylkes
industribastion, er det bare ett selskap som er styrt fra Norge.
De andre er styrt fra multinasjonale selskaper. Det er veldig lite
vi kan gjøre. Eiendomsrett må på dagordenen. Vi må sette rammer,
og det må ramme de internasjonale konsernene som oppfører seg helt
unorsk.
Audun Lysbakken (SV) [18:01:30 ] : Det var jo gøy! Da jeg så
statsråd Astrup, skjønte jeg at der er en mann med et ordentlig
engasjement. Og konstitusjonelt ansvar kan jo ikke stå i veien for
det som hjertet virkelig banker for – selv om det er skattelette
for de rike. (Munterhet i salen.)
Det dette handler om, og som mye av debatten
i dag har handlet om, er tillit, på ulike vis. Et samfunn med små
forskjeller skaper også større tillit mellom folk. Den tilliten
har vi alle nytt godt av når vi har skullet trekke i samme retning
denne våren. Derfor har SVs budskap i denne debatten vært at vi
må føre en økonomisk politikk i møte med krisen som tar vare på
det som er det beste med Norge: små forskjeller og sterke fellesskap. Det
er vel også en av grunnene til at denne ene milliarden med usosiale
skattekutt har fått så mye oppmerksomhet, for slikt tærer på den
fellesskapsfølelsen hvis det akkurat i denne tiden ikke skal stilles
tydelige krav også til dem som har mest i det norske samfunnet.
Det er dessverre for mange eksempler på at
regjeringen har møtt den økonomiske krisen med veldig stor tillit
til – i den ene enden – dem med mest i det norske samfunnet, f.eks.
når man lager støtteordninger for bedriftene helt uten krav om f.eks.
å la være å si opp folk eller å la være å ta ut utbytte, mens en
ikke klarer å få til en tillitsbasert ordning for arbeidsfolk som
er permittert. Jeg synes regjeringen f.eks. skulle ha gått til bankene
og fått til den samme ordningen for permitterte arbeidsfolk som
ventet på lønnskompensasjon, som de fikk til for bedriftene. Det
hadde selvfølgelig vært mulig. Da kunne folk fått penger og mat
på bordet tidligere.
Det er denne tilliten som står på spill når
man kombinerer skattekutt for de rike med et varsel om kutt i dagpengesatsene
til høsten. Vår store oppgave framover er å hindre at den økonomiske
krisen fører til en eksplosjon i sosial ulikhet, samtidig som vi
fører en aktiv næringspolitikk som gjør at løsningen på koronakrisen
også kan bli løsningen på klimakrisen. De to tingene har vært det viktigste
for SV i dag – en krisepolitikk som er for de mange, ikke for de
få på toppen.
– Da ser det ut som om jeg har lyktes med
ikke å provosere på meg noen nye talere. Det ser sånn ut i hvert
fall – så da blir det snart sol. Takk for debatten.
Bjørnar Moxnes (R) [18:04:37 ] : Det er snart debattslutt.
Flere har brukt innleggene til å ønske god sommer. Det er velfortjent
etter en lang og intens sesjon for de fleste av oss. Men mens Stortinget
nå snart tar sommerferie og vi har trygghet for både jobb og inntekt, møter
ganske mange sommeren med stor usikkerhet og uten pengene de har
rett på.
Sammen med RNB og regjeringens tiltakspakke
debatterer vi i dag også Rødts forslag om forskudd til arbeidsløse
som ikke har fått pengene som de faktisk har rett på. Jeg har via
via fått høre at ledelsen i Nav har fått med seg forslaget, og at
de holder enda mer trykk på å få ut penger, og det er veldig bra.
Jeg vil også takke alle som jobber i Nav, for innsatsen de har gjort
de siste månedene, den har vært helt ekstraordinær.
Det er også bra at et samlet storting står
bak kritikken om at regjeringen har vært for treg:
«Det er ikke akseptabelt at mange tusen
går sommeren i møte uten å ha den inntekten de har krav på.»
Regjeringen sa jo at lønnskompensasjon for
permitterte ville komme i løpet av første halvdel av juni. 15. juni
hadde under halvparten av de permitterte fått utbetalt penger, og
Nav kommer seg ikke gjennom bunkene av dagpengesøknader før langt
ut i juli.
Da høyreregjeringen la fram sin første krisepakke, ville
de også frata de permitterte ti dager med full inntekt. De advarte
mot kompensasjonen, og før én krone var utbetalt, foreslo de også
å avvikle ordningen. Så hele veien har regjeringen åpenbart ønsket
å kutte til de arbeidsløse, men heldigvis har Stortinget forbedret
ordningene helt til i dag.
Dessverre stiller alle partiene, unntatt Rødt
og Miljøpartiet De Grønne, i innstillingen seg bak høyreregjeringens
advarsel om at en hasteløsning for de arbeidsløse ikke er bærekraftig.
Men SV støtter forslaget vårt, og Arbeiderpartiet har heldigvis
snudd og går nå inn for en haste- og forskuddsordning. Hans Andreas
Limi sa til TV2 på mandag at Fremskrittspartiet så på Rødts forslag med
positive øyne og var åpne for å finne en eller annen løsning. Senterpartiet
gikk også inn for hasteutbetalinger. Løsningen på dette er enkel:
La handling følge ord, så kan stortingsflertallet i dag fatte et
vedtak som sikrer at alle kommer seg gjennom sommeren uten å ha
null kroner på konto. Er ikke pengene utbetalt i juni, ber et samlet
storting regjeringen om å vurdere tiltak for å sikre at folk raskt
får pengene de har krav på. Den vurderingen bør være enkel. Folk
må få pengene sine!
Til slutt en enkel stemmeforklaring: Rødt vil
stemme for alle forslag som bidrar til å løse krisen på en mer rettferdig
og kortreist måte, og vil stemme mot resten.
Presidenten: Flere har ikke bedt om
ordet til sakene nr. 2–4.
Votering, se voteringskapittel