Thore Aksel Nistad (Frp): Jeg har følgende spørsmål
til samferdselsministeren:
«Vegdirektoratet har nylig sagt nei
til forskuttering av planlagt ny riksvegtrasé Lunner–Gardermoen
(Rv 35 stamvegrute 17). Begrunnelsen er ifølge avisoppslag
at den nåværende veien ikke har fått
forventet økning i trafikk. Konsekvensen av dette blir
at tverrforbindelsen Lunner–Gardermoen vil stå ferdig
ett år senere. Alle instanser, både i Oppland
og Akershus, samt en enstemmig samferdselskomite har gått
inn for prosjektet.
Vil statsråden medvirke til at Vegdirektoratets
beslutning omgjøres?»
Statsråd Dag Jostein Fjærvoll: Delvis bompengefinansiering av ny riksveg 35
fra Lunner til Gardermoen i Oppland og Akershus ble vedtatt av Stortinget
i november 1998. Bompengefinansieringen utgjorde ved behandlingen
130 mill. 1998-kr av en totalsum på prosjektet
på 570 mill. 1998-kr, og var forutsatt
fordelt over treårsperioden fra 1999-2001. Statlige bevilgninger
skulle først komme fra 2001 til 2003. Finansieringsplanen
i St.prp. nr. 85 for 1997-98 la opp til anleggsstart mot slutten
av år 2000, og med vegåpning høsten 2003.
En forskottering av prosjektet som foreslått
vil gjøre det mulig med prosjektåpning høsten
2002, dvs. et år tidligere enn forutsatt. Jeg vil imidlertid
vise til at det etter at hovedflyplassen nå er åpnet,
er mulig å beregne trafikken med noe større grad
av sikkerhet enn tidligere. Vurderinger som er gjort av Vegdirektoratet,
tyder på at det nå kan bli vanskelig å oppnå det
trafikknivået på den nye vegen ved åpningen
som var forutsatt i stortingsproposisjonen. Vegdirektoratet har
derfor konkludert med at anlegget kan gjennomføres som
vedtatt av Stortinget, men at det ikke er rom for en forskotteringsløsning.
Jeg er kjent med at vegsjefen i Akershus i
brev til Vegdirektoratet har tilrådd å gå videre
med forskotteringssøknaden. Jeg viser også til
at fylkestinget i Akershus i sak 33/99 behandlet forskotteringssaken.
I vedtakets punkt 1 heter det:
«1.
Før fylkestinget vedtar forskuttering og øket
betinget refusjon for rv 35 Lunner–Gardermoen, må det foreligge
fornyede kvalitetssikringer av trafikkgrunnlaget som er i overensstemmelse
med St.prp. nr. 85 (1997-98).»
Jeg vil påpeke at prosjektets finansieringsplan
allerede bygger på at bompengemidlene kommer før
de statlige midlene, noe som begrenser muligheten for en forskottering.
Ut fra fylkestingets vedtak og at det nå foreligger justerte
tall for trafikkutviklingen, er det naturlig at saken får
en rask fornyet behandling i de to fylkeskommunene før
det blir tatt en endelig avgjørelse i saken.
Lodve Solholm hadde
her teke over presidentplassen.
Thore Aksel Nistad (Frp): Jeg takker for svaret.
Denne veien var egentlig tenkt å stå ferdig
i forbindelse med åpningen av Gardermoen. Man får
jo et helt annet trafikkmønster når man kommer
slik i etterkant – og nå får man kanskje
enda et års utsettelse, som er beklagelig.
Det spriker litt her mellom disse etatene.
Vegkontorene i Akershus og Oppland sier at de antar at man vil få den
trafikkøkningen som var forventet, og så sier
Vegdirektoratet noe annet. Jeg er for så vidt
godt fornøyd med at samferdselsministeren vil ta dette
opp i begge fylkestingene, det vil jeg si, og jeg håper
at han da legger vekt på dette. Men her er det sprik mellom
Vegdirektoratet og to vegkontorer.
Vil ministeren se på dette, og kanskje
få en uavhengig instans til å se på disse
tallene?
Statsråd Dag Jostein Fjærvoll: Det kan bekreftes at det er ulike tilrådinger.
Vegdirektoratets avgjørelse ligger for så vidt
i spørrerens utforming av spørsmålet.
Det som er vurdert i denne saken, er endringer i årsdøgntrafikken
kontra det som ble signalisert i stortingsproposisjonen og Stortingets
vedtak. Det ligger nok også i avgjørelsen en vurdering
av hva som gagner bilistene best, både i forhold til framdrift
og forskottering, og økning i perioden da bompenger vil
måtte betales. Slik jeg ser det, er det her en ulik oppfatning
av hva som tjener bilistene og brukerne best, og her kan det være
nødvendig at man i de to fylkeskommunene kommer med en
rask tilråding – og dermed kan de konkludere på et
enda bedre og bredere grunnlag.
Thore Aksel Nistad (Frp): Jeg er veldig glad for at statsråden
vil gå for det «som gagner bilistene best». Hvis
noen har sett denne vegen, ville det bli klart at man må begynne å bygge
i dag.
I St.prp. nr. 85 for 1997-98 opererer man med
en lånerente på 7 pst. i 2000 og 2001
og på 8 pst. etter 2001. Så har Vegdirektoratet
uten begrunnelse endret lånerenten for hele perioden til
8,5 pst. – står det i papirene. Det er
en ganske dramatisk endring av lånerenten, som egentlig
vil slå ut på hele beregningen. Og man har da
tatt inn at vi kan tåle en trafikksvikt i ÅDT på hele
130 hvis man forholder seg til de rentebetingelsene man hadde først.
Hvorfor har man endret denne lånerenten
så dramatisk, fra 7 til 8,5 pst.?
Statsråd Dag Jostein Fjærvoll: Jeg må nok innrømme at jeg
ikke har tid nok til å gå inn på bakgrunnen
for akkurat den delen av spørsmålet fordi det
er litt innfløkt.
Men la meg bare komme med et par viktige vurderinger
som har ligget i den konklusjonen Vegdirektoratet har kommet til
i sin vurdering. De sier bl.a. at dersom trafikken bare er på 1 900
kjøretøyer i 1998-tall, tilsvarende 2 100
kjøretøyer i 2004, vil nedbetalingstiden for basisalternativet
endre seg fra 13 til 15 år. Videre sier de at prosjektets
finansieringsplan legger til grunn at bompengefinansieringen kommer
før den statlige finansieringen, og bompengeandelen er
bestemt så høy som mulig innenfor en rimelig bompengetakst
på 25 kr, som ikke vil gi noe særlig avvisning
til dagens fylkesveg. Fylkesvegen forutsettes fortsatt åpen
for gjennomgangstrafikk. Nedbetalingstiden var beregnet til 13 år
i basisalternativet – her lå det en liten reserve.
Og så har man da begrunnet hvorfor man har konkludert som
man gjør.
Nå venter jeg altså på tilrådingene
fra de to fylkestingene, og så konkluderes det endelig.