Komiteens merknader
Komiteen, medlemmene fra Arbeiderpartiet,
Kamzy Gunaratnam, Odd Harald Hovland og Maria Aasen-Svensrud, fra Høyre,
Ingunn Foss og Sveinung Stensland, fra Senterpartiet, Ivar B. Prestbakmo
og Else Marie Rødby, fra Fremskrittspartiet, lederen Per-Willy Amundsen
og Tor André Johnsen, fra Sosialistisk Venstreparti, Andreas Sjalg
Unneland, og fra Venstre, Ingvild Wetrhus Thorsvik, viser
til representantforslaget fra stortingsrepresentantene Andreas Sjalg Unneland,
Grete Wold og Freddy André Øvstegård om å utvikle og styrke meddommertjenesten. Komiteen viser
til at forslagsstillerne mener dagens ordning med meddommere ikke
gjenspeiler befolkningen i tilstrekkelig grad, verken når det gjelder
meddommernes alder eller bakgrunn.
Komiteen viser til at meddommere
deltar i straffesaker i tingretten, i lagmannsretten i saker hvor
skyldspørsmålet skal avgjøres, og i saker hvor det skal utmåles
straff for alvorlige forbrytelser. Videre kan det, hvis partene
krever det, også være meddommere i sivile saker. Komiteen merker seg at forslagsstillerne
mener meddommerordningen er viktig for å ivareta prinsippet om at
folk skal dømmes av sine likemenn, og at ordningen gir straffeprosessen
legitimitet og en demokratisk forankring. Dette er komiteen enig i.
Komiteen viser videre til at
forslagsstillerne mener det er behov for å utrede hvordan man kan
organisere ordningen på en bedre måte gjennom for eksempel plikt
til å tjenestegjøre som meddommer, å øke honoraret for meddommere
og å se om man skal ha løpende opptak til ordningen. Komiteen viser
også til statsrådens svarbrev datert 21. april 2023. Brevet er vedlagt denne
innstillingen.
Komiteens flertall,
medlemmene fra Arbeiderpartiet, Høyre, Senterpartiet og Fremskrittspartiet,
mener prinsippet om at man skal dømmes av sine likemenn, er en sentral
del av retten til en rettferdig rettergang i det norske rettssystemet.
Meddommere er, etter at juryordningen ble avviklet, det viktigste
lekdommerinnslaget i domstolene. Det må derfor være et mål at utvalget
av meddommere er representativt for sammensetningen i samfunnet.
Flertallet legger i likhet
med departementet til grunn at representantene refererer til en
ordning med trekning av meddommere fra folkeregisteret der det refereres
til en mulig «plikt til å være meddommer». En slik ordning er allerede
utredet, se NOU 2002:11. Utvalget bemerket at en ordning med trekning
fra folkeregisteret i utgangspunktet ville gi full representativitet
på landsbasis, men store variasjoner i representativiteten på kommunenivå,
og at skjevheten vil bli større etter egnethets- og vandelskontroll.
Utvalget pekte videre på at det ville være praktisk vanskelig å
lovfeste en bestemt fordeling etter etnisk bakgrunn.
Flertallet mener det er viktig
å jobbe for representativitet i meddommerutvelgelsen, men ser en
rekke prinsipielle og praktiske utfordringer ved et system som bygger
på offentlige registre der etnisk bakgrunn vil måtte registreres. Flertallet mener
det mest effektive for å sikre økt representativitet i utvalgene
er at kommunene, som både har ansvaret og den nødvendige lokalkunnskapen,
selv vurderer hvilke tiltak de kan iverksette for å sikre at de
best mulig representerer alle deler av befolkningen. Flertallet mener
derfor det ikke er behov for en ny utredning av en mulig ordning
med trekning av meddommere fra Folkeregisteret.
Flertallet vil til forslag
nr. to i representantforslaget bemerke at personer som godtgjøres
etter meddommersatsen, er personer som ikke kan vise til tapt arbeidsfortjeneste.
I 2022 ble det utbetalt ca. 1,7 mill. kroner etter meddommersatsen.
Flertallet viser til at 80
pst. av lekdommerne i en undersøkelse utført av utvalget bak NOU
2022:11 mente at godtgjørelsen hadde lite eller ingenting å si for
deres motivasjon til å gjøre tjeneste. Samtidig har prisene i samfunnet
endret seg siden den gang, og det er ønskelig at satsen verken er
en motivasjon i seg selv eller en hindring for å påta seg verv som
meddommer. Flertallet mener
derfor en heving av meddommersatsen er et grep man kan se nærmere
på dersom de planlagte tiltakene for å øke representativiteten ikke
har ønsket effekt, for eksempel etter neste valg.
Flertallet viser til at det
allerede finnes føringer i domstolloven og i domstollovens forarbeider
for hvordan kommunene skal sikre representasjon i utvalgene av meddommere. Flertallet viser
også til svarbrevet, hvor statsråden viser til at Domstoladministrasjonen
vil sende ut en ny veiledning til kommunene i forkant av det neste
valget med eventuelle justeringer basert på behov.
Flertallet støtter ikke representantforslaget.
Komiteens medlemmer
fra Fremskrittspartiet deler ikke forslagsstillernes oppfatning
om at andelen personer med innvandrerbakgrunn i meddommerstanden
utgjør et problem, og følgelig heller ikke at dette er noe som trenger
å løses politisk. Disse medlemmer mener
det heller ikke er holdepunkter for å konkludere med at størrelsen
på godtgjørelsen er et problem i rekrutteringen av meddommere. Disse medlemmer støtter
følgelig ikke representantforslaget.
Komiteens medlem
fra Sosialistisk Venstreparti viser til at dagens ordning
med meddommere ikke gjenspeiler befolkningen i tilstrekkelig grad. Svært
få av dagens meddommere er født på 1990-tallet. En undersøkelse
NRK har gjennomført, viser at majoriteten av meddommere i dag er
over 50 år. En undersøkelse foretatt av Domstoladministrasjonen
i 2018 viste at den typiske meddommeren er over 50 år og har to norske
foreldre. Undersøkelsen viste at kun 2,8 pst. er under 30 år. 95
pst. av meddommerne er født i Norge, og kun 5 pst. er født utenfor
landet. 7,7 pst. har minst én forelder født utenfor Norge. Ifølge
Statistisk sentralbyrå (SSB) utgjorde innvandrerbefolkningen i 2023
16 pst. av totalbefolkningen i Norge. Det betyr at innvandrerbefolkningen
er underrepresentert i meddommerutvalgene. Dette medlem viser til at dagens
organisering av ordningen er en del av forklaringen på dette problemet.
Dette medlem viser videre til
at NRK i 2021 gjorde en undersøkelse blant de drøyt 17 000 meddommerne
i landets ti største kommuner. Disse kommunene er blant annet Drammen,
Oslo, Asker, Bergen og Trondheim. Resultatet viser at det gjennomgående
er en lav andel meddommere født på 1990-tallet. De over 50 år dominerer
i norske rettssaler.
Dette medlem vil også peke
på at tall fra SSB viser at over 75 000 unge under 29 år fikk en
straff av rettssystemet i 2020. Den yngste aldersgruppen utgjør
hele 26 pst. av dem som ble straffedømt det året. Meddommerordningen
har fått kritikk ettersom den ikke avspeiler befolkningen. Ordningen
er særdeles viktig for å ivareta noen av de viktigste rettsprinsippene
en har i Norge. Målet med ordningen er at man skal dømmes av sine likemenn,
ikke av et eldreråd. Men slik situasjonen er i dag, avspeiler ikke
meddommerne den øvrige befolkningen. Meddommersystemet er særlig
viktig fordi det gir straffeprosessen legitimitet og en demokratisk
forankring.
Dette medlem understreker at
det å ha meddommere som er representative for den øvrige befolkningen,
er en viktig del av prosessen rundt en rettferdig rettergang. Å
ha alminnelige borgere som meddommere styrker folks kjennskap til
rettssystemet og har med det et tillitsskapende element.
Dette medlem viser til at Parat
domstolene, SON – Straffedes Organisasjon i Norge og Advokatforeningen
støtter forslaget om en utredning om ordningen samt forslaget om
å styrke meddommertjenesten og justere godtgjørelsen.
Dette medlem mener i likhet
med bl.a. Advokatforeningen at lekdommernes rolle i strafferettspleien
er vesentlig for norsk strafferett og dens legitimitet i befolkningen.
Man skal dømmes av sine likemenn, og juristene skal ikke råde for
sterkt over bevisvurderingen og straffeutmålingen når staten straffeforfølger
en borger. Dette demokratiske og egalitære prinsippet er sterkt
medvirkende til at strafferettspleien nyter høy tillit i befolkningen
her i Norge, og denne likemannsverdien vil bli viktigere fremover.
Mange land opplever en sviktende tillit til rettsstatens institusjoner,
og også her i Norge ser vi en økende mistenksomhet overfor elitene. For
å opprettholde tilliten til domstolene er det helt avgjørende at
lekdommerne avspeiler befolkningens sammensetning.
På denne
bakgrunn fremmer komiteens
medlemmer fra Sosialistisk Venstreparti og Venstre følgende
forslag:
«Stortinget ber regjeringen
utrede og fremme forslag om endringer i dagens meddommerordning
slik at meddommere i større grad gjenspeiler befolkningen.»
Komiteens medlem
fra Sosialistisk Venstreparti fremmer følgende forslag:
«Stortinget ber regjeringen
i en utredning se på alternativer som plikt til å tjenestegjøre
som meddommer, økt honorar for meddommere og løpende opptak til
ordningen.»
Dette medlem viser
til at meddommere som ikke er i et ansettelsesforhold, får 250 kroner
per oppmøtedag. Dette gjelder studenter, pensjonister, arbeidsledige,
trygdede og så videre. Denne kompensasjonen har ikke blitt justert
på over 40 år. De som får lønn fra arbeidsgiver, får ikke noen særskilt
godtgjørelse. Den som blir trukket i lønn av arbeidsgiver, har krav
på å få lønnstrekket dekket. Når godtgjørelsen ikke har fulgt utviklingen
i samfunnet, er det en risiko for at den lave godtgjøringen er et
hinder for å påta seg vervet.
På denne bakgrunn
fremmer dette medlem følgende
forslag:
«Stortinget
ber regjeringen komme tilbake med en opptrappingsplan for å øke
honoraret for meddommere.»
Komiteens medlemmer fra Sosialistisk Venstreparti
og Venstre viser til at det er svært ulik praksis blant landets
kommuner med hensyn til hvordan man velger meddommere. Dette skyldes
blant annet mangel på nasjonale føringer. Disse medlemmer viser til statsrådens
svarbrev, der det vises til føringer i domstolloven og i domstollovens
forarbeider. Disse
medlemmer mener det ikke er tilstrekkelig for å bistå kommuner
med å sikre en ordning med tilstrekkelig representasjon. I tillegg
erkjenner statsråden at
«det er sannsynlig
at informasjonen om meddommerordningen og rekrutteringsprosessen
ikke i tilstrekkelig grad er målrettet mot de underrepresenterte
gruppene».
Disse medlemmer mener det fordrer
et mer systematisk arbeid for å sikre målrettet rekruttering av underrepresenterte
grupper. Disse
medlemmer viser til at statsråden trekker frem at det er tatt
noen initiativ hos Domstoladministrasjonen for å arbeide for å tilgjengeliggjøre
informasjon, og at det planlegges å sende ut en ny veiledning til
kommunene. Dette er positivt. Disse medlemmer mener like
fullt det er behov for å gjøre mer.
På denne bakgrunn
fremmer disse medlemmer følgende
forslag:
«Stortinget
ber regjeringen utarbeide føringer for hvordan man skal sikre tilstrekkelig
representasjon i valget av meddommere.»
Komiteens medlem
fra Venstre viser til at lekfolksinnslaget i domstolene er
viktig for å sikre demokratisk legitimitet. Det er et viktig prinsipp
at folk skal dømmes av sine likepersoner. Meddomsretten må ha et
sterkt innslag av lekfolk for å veie opp for fagdommernes tyngde
og autoritet. For at vi faktisk skal dømmes av våre likepersoner,
er det imidlertid viktig å sørge for bred rekruttering og god opplæring
av meddommere.
Dette medlem er enig med forslagsstillerne
i at det å ha meddommere som er representative for den øvrige befolkningen,
er en viktig del av prosessen rundt en rettferdig rettergang. Dette medlem registrerer
at undersøkelser fra NRK og Domstoladministrasjonen viser at dagens
meddommere ikke har særlig spredning med hensyn til alder og bakgrunn.
Dette medlem mener derfor i
likhet med forslagsstillerne at det er behov for å utrede hvordan
det kan sikres at meddommere i større grad gjenspeiler befolkningen.