Utkast til innstilling
frå komiteen er lagt fram for familie- og kulturkomiteen til uttale,
jf. vedtak i Stortingets presidentskap 1. desember 2022.Familie-
og kulturkomiteen kjem med følgjande fråsegn i brev av 21. mars
2023:
«Komiteens medlemmer
fra Arbeiderpartiet og Senterpartiet viser til merknadene om utvikling
av nasjonale standardiserte ledsagerbevis i den foreløpige innstillingen
fra arbeids- og sosialkomiteen under punktet ’Retten til å delta
i kultur- og fritidsaktiviteter’. Disse medlemmer vil understreke
at digitalisering av ordningen, samt muligheten for å kunne bestille
tilpassede billetter m.m. hjemmefra, er ekstra viktig for personer
med funksjonsnedsettelser. Behovet for ledsager bør være avgjørende
for tildeling av ledsagerbevis. Alder bør ikke være et kriterium
så lenge behovet for ledsager er til stede.
Disse medlemmer
viser videre til innstillingens punkt om ’Retten til utdanning’.
Disse medlemmer vil trekke frem viktigheten av at barn og unge med
behov for særskilt tilrettelegging i skolefritidsordningen (SFO) får
dette gjennom et godt, inkluderende og likeverdig tilbud i SFO.
Disse medlemmer
er opptatt av at barn og unge skal kunne delta i fritidsaktiviteter
uavhengig av hvor i landet de bor og foreldrenes økonomi. Disse
medlemmer viser til at en prøveordning med et nasjonalt fritidskort ble
forsøkt under den forrige regjeringen, men viste seg å være lite
treffsikkert og byråkratisk. I tillegg tyder følgeevalueringen på
at ordningen i hovedsak ble brukt av folk med god råd. Disse medlemmer
viser til at det i statsbudsjett 2023 kun var Kristelig Folkeparti
som valgte å prioritere fritidskort i sitt alternative statsbudsjett.
Komiteens
medlem fra Fremskrittspartiet viser til at for mange personer med
utviklingshemming ufrivillig står utenfor arbeidslivet. Detter medlem
viser til stiftelsen SORs prosjekt HELT MED for å inkludere flere
i arbeidslivet og til at formålet gjentatte ganger har fått midler
over statsbudsjettet.
Dette medlem merker
seg at TV BRA er en kanal i sterk vekst, som en kanal av og for
utviklingshemmede i Norge. Kanalen ønsker å la utviklingshemmede
fortelle sine egne historier, og tar opp saker om blant annet diskriminering,
politikk og hverdagsgleder. Dette medlem er glad for at Fremskrittspartiet
i sin tid fikk gjennomslag for å få dette viktige formidlingstilbudet
på statsbudsjettet. Dette for at kanalen skal nå sitt mål om stadig
utvikling og sitt ønske om å utvide med flere redaksjoner rundt
om i landet. Dette medlem viser til at det fortsatt legges hindringer
i veien for TV BRA, senest da kulturdepartementet avslo søknad om
midler til å drive valgsendinger i forbindelse med årets lokalvalg.
Dette medlem registrerer
at TVBRA sine valgsendinger omtales slik i St.meld. 8 (2022–2023)
på side 124, Boks12.1 TVBRA:
’TV BRA er ein
tv-kanal av og for personar med utviklingshemming. TV BRA bidreg
til at utviklingshemja sjølve kan setje premissane for debatt og
innsyn i saker som er av særleg interesse for dei. Kanalen gir òg
viktig informasjon, trening og opplæring for personar med utviklingshemming,
og gjer det lettare for dei å delta aktivt på andre arenaer i sam- funnet
òg. Kanalen skaper i tillegg arbeidsplassar. I 2023 er det foreslått
ei løyving på 3,7 millioner kroner til TV BRA.
I samband med valet
i 2021 fekk TV BRA støtte frå Kultur- og likestillingsdepartementet
til å lage valsendingar av og med personar med utviklingshemming.
I programserien «BRA VALG» gjekk TV BRA i front for å få fram meiningar
og synspunkt frå utviklingshemja i Noreg. Målet var å mobilisere
sjåarane til å bruke røysteretten sin og å gje folk flest ein enklare
inngang til kva val er. Gjennom fire episodar av «BRA VALG 21» fekk
utviklingshemja frå heile landet moglegheita til å fortelje historiene sine.
Leiarane frå dei ulike politiske partia vart også stilt til veggs,
med spørsmål om kva dei ville gjere for personar med utviklingshemming
i Noreg’
Dette medlem mener
at det faktum at kulturdepartementet i meldingen omtaler viktigheten
av slik valgdekning, for kort tid etter å avslå søknad fra TvBRA
om midler for valgsendinger i 2023, fremstår svært underlig. Det
fremgår ikke hvorfor kulturdepartementet nå ønsker å endre praksis.
Dette er ikke bare uheldig ovenfor TvBRA, men også overfor alle
dem som følger sendingene. Dette medlem oppfordrer kulturdepartementet til
å finne en rask løsning slik at TVBRA kan lage valgsendinger også
i 2023.
Dette medlem viser
til saken om mva-kompensasjon for borettslag for utviklingshemmede.
Saken har i flere år gjort det vanskelig for private å opprette
egne borettslag for utviklingshemmede, da Skatteetaten legger en
streng tolkning av § 7 a tredje ledd i Forskrift om kompensasjon
av merverdiavgift til kommuner, fylkeskommuner mv. (merverdiavgiftskompensasjonsforskriften)
til grunn. Finansdepartementet har uttalt i brev, og dette er gjentatt
av finansministeren i svar på Dokument nr. 15:1582 (2022–2023),
at Skatteetaten må endre praksis og legge til grunn den rettsoppfatning departementet
har gitt uttrykk for. Dette medlem viser at det til tross for finansministerens
presisering, fortsatt er slik at borettslag for utviklingshemmede
opplever å få avslag fra Skatteetaten om mva-fritak. Det er uheldig, og
bør snarest avklares av finansdepartementet enten med en bedre forskrift
eller med et rundskriv.
Komiteens
medlemmer fra Arbeiderpartiet og Senterpartiet viser til at kulturdepartementet
har gitt et engangstilskudd til TVBRAs valgsendinger i forbindelse med
kommune- og fylkestingsvalget 2023.
Komiteens
medlemmer fra Høyre, Fremskrittspartiet og Venstre er glad for at
kulturdepartementet har snudd i saken og likevel bevilger 1 mill.
kroner til TVBRA sine planlagte valgsendinger.
Komiteens
medlem fra Venstre viser til at arbeidet med denne stortingsmeldingen
har pågått over lengre tid, og at arbeidet med meldingen startet
som et initiativ fra regjeringen Solberg. Dette medlem er glad for
at regjeringen har valgt å fullføre arbeidet med stortingsmeldingen.
Dette medlem mener at stortingsmeldingen vil fungere som et kunnskapsgrunnlag
for å jobbe strategisk og langsiktig med et helhetsperspektiv for
at mennesker med funksjonsnedsettelser skal kunne leve gode liv.
Selvråderett og
vergemål
Komiteens medlem
fra Venstre viser til at det i Prop. 141 L (2021–2022) foreslås
flere endringer for å tydeliggjøre reglene om selvbestemmelse i
vergemålsloven. Dette medlem støtter endringene, og mener de er
et steg i riktig retning i å tydeliggjøre at slike ordninger skal bygge
på frivillighet og gi personer støtte til å ta egne beslutninger.
Dette medlem vil
likevel understreke at endringene i denne proposisjonen ikke er
tilstrekkelige. CRPD artikkel 12 krever at mennesker med nedsatt
funksjonsevne får den støtten de trenger for å kunne gi uttrykk
for ønsker og behov og ta egne beslutninger. Departementet opplyser
i proposisjonen at de er i gang med en helhetlig gjennomgang av
vergemålsloven, og at det som et ledd i denne gjennomgangen blant
annet vil vurderes ulike beslutningsstøtteordninger. Etter dette
medlems syn er det er imperativt at dette arbeidet kommer til Stortinget
så raskt som mulig. Det er behov for et nytt system som bedre reflekterer
våre forpliktelser gjennom CRPD. Rammene for beslutningsstøtte bør
etter dette medlems syn reguleres i en ny lov om beslutningsstøtte.
Dette medlem viser
i den forbindelse til høringsuttalelsen Norges institusjon for menneskerettigheter (NIM)
har inngitt til Prop. 141 L (2021–2022). Høringsinstansen uttaler
her at ’CRPD knesetter et paradigmeskifte i synet på personer med
funksjonsnedsettelser, fra et medisinsk til et menneskerettslig
paradigme. For å sikre personer med funksjonsnedsettelser lik tilgang
til rettslig handleevne, skal man bestrebe seg på å kartlegge personens
reelle ønsker, i motsetning til å basere seg på en vurdering av
hva som er til personens «beste’.» Dette medlem viser til at CRPD
legger opp til at dette primært skal gjøres ved å gi vedkommende
støtte til å ta sin beslutning, ikke ved å oppnevne verge eller ved
å gjøre begrensninger i vedkommendes rettslige handleevne.
Dette medlem mener
i likhet med NIM at det derfor er behov for en mer systematisk endring
av vergemålsinstituttet i tråd med CRPDs bestemmelser og konvensjonens
paradigmeskifte, for å bedre sikre autonomi og selvbestemmelse.
Etter dette medlems syn bør terminologien ’vergemål’ utfases og
vergemålsinstituttet avvikles og erstattes med et system for beslutningsstøtte.
Retten til personlig
assistanse
Komiteens medlemmer
fra Fremskrittspartiet og Venstre viser til at ordningen med brukerstyrt
personlig assistanse (BPA) er ment å sikre personer med et praktisk
assistansebehov likeverdig deltakelse i samfunnet. BPA skal være
et likestillingsverktøy som gir makt over eget liv og bryter ned
samfunnsskapte barrierer. BPA-ordningen skal bidra til at personer
med assistansebehov skal kunne skaffe seg utdanning, være i jobb,
stifte familie, delta i fritidsaktiviteter og i lokalsamfunnet på lik
linje med andre. BPA skal organiseres av den enkelte bruker. Praktisk
assistanse er egenstyrt kontroll av hverdagen.
Komiteens
medlem fra Venstre viser til at BPA-ordningen i dag er plassert
i helselovgivningen og forvaltes av kommunene. Lovens ordning forutsetter
at brukeren har rett til helse- og omsorgstjenester fra kommunen. Nåværende
lovtekst er ikke utformet basert på brukerens rett til likestilling
og likeverd. Rapporter laget av flere organisasjoner etter rettighetsfestingen
i 2015 viser at plasseringen i helselovgivningen har gjort at BPA behandles
som en tradisjonell helsetjeneste og ikke det likestillingsverktøyet
det er ment å være. Dette bekreftes av BPA-utvalget i NOU 2021:
11 Selvstyrt er velstyrt, hvor det står: ’Etter utvalgets syn er
det åpenbart at det i dag er et gap mellom intensjonen om BPA som
et slikt likestillingsverktøy og reguleringen og praktiseringen av
BPA-ordningen’.
Dette medlem viser
til at undersøkelser gjennomført av Uloba dokumenterer at kommunene
mener de ikke kan forvalte BPA som en likestillingsordning innenfor
rammen av helselovgivningen. Dette er en naturlig konsekvens av
at formålet i helselovgivningen er å sikre alle nødvendige og forsvarlige
helsetjenester. Kommunene gjør derfor sitt gjennom oppfølging, kontroll
og rapportering i BPA-ordningen som i andre helsetjenester. Formålet
med BPA-ordningen er imidlertid å sikre funksjonshemmede nødvendig
assistanse for å leve selvstendige, likestilte liv. De skal kunne
bruke assistansen når de vil, til det de vil og bruke de personene
de mener er best egnet til å assistere dem. Helsetjenester har de
rett på som alle andre, men BPA har de rett på for å ta utdanning,
være i arbeid og delta i samfunnslivet.
Dette medlem mener
at det fra et likestillingsperspektiv er en stor utfordring at ikke
alle personer med funksjonsnedsettelser har lik rett til BPA. Dette
medlem viser til at dagens rettighetsbestemmelse i pasient- og brukerrettighetsloven
§ 2-1 d stiller visse vilkår som må være oppfylt for å gi den enkelte
rett til BPA. Også de som ikke oppfyller vilkårene vil i mange tilfeller
kunne ha stor nytte av BPA. Dersom de heller ikke får BPA etter en
skjønnsmessig vurdering etter helse- og omsorgstjenesteloven § 3-8
kan vilkårene som begrenser retten til BPA medføre uheldig forskjellsbehandling.
Dette medlem viser
videre til at retten til BPA slik den er utformet i dag, kan føre
til uheldig forskjellsbehandling mellom de som oppfyller timegrensene
og de som ikke gjør det. Per i dag er det bare personer med et langvarig
og stort behov som etter pasient- og brukerrettighetsloven § 2-1
d har rett til brukerstyrt personlig assistanse. Med ’stort behov’
menes et tjenestebehov på minst 32 timer per uke. Brukere med tjenestebehov
på minst 25 timer per uke kan også ha rett til å få tjenester organisert
som brukerstyrt personlig assistanse, med mindre kommunen dokumenterer
at slik organisering vil medføre vesentlig økt kostnad for kommunen.
Dette medlem viser
til at disse timegrensene medfører at personer med små og moderate
behov for personlig assistanse ikke har rett til BPA, selv om BPA
sett ut fra den enkeltes behov kunne vært svært hensiktsmessig. Dette
kan for eksempel gjelde personer som har behov for personlig assistanse
til enkelte viktige oppgaver, men som ut over dette klarer seg selv.
Dette medlem viser
videre til at timegrensene også kan medføre at personer som har
andre personlige assistanseordninger, for eksempel til bestemte
formål, ikke når opp til timegrensen, fordi timene med assistanse
etter disse assistanseordningene ikke teller med ved vurderingen
av om personen oppfyller timekravet. Dette medlem viser til at denne
problematikken også fremholdes i NOU 2021: 11 punkt 18.3.2.
Dette medlem er
av den formening av dersom retten til BPA defineres som en individuell
rettighet i eksempelvis likestillings- og diskrimineringslovverket, vil
det føre til at lovgiver på ny må vurdere hensiktsmessigheten av
å statuere et ’stort behov’ for personlig assistanse eller for å
operere med konkrete timegrenser. I lovarbeidet må det etter dette
medlems syn vurderes nøye om det å operere med slike rettighetsavskjæringer i
det hele tatt lar seg forsvare i et likeverds- og diskrimineringsperspektiv.
Dette medlem viser
videre til at retten til BPA per i dag fører til en forskjellsbehandling
mellom de under og over 67 år. Dette medlem viser til at de som
har fått BPA som en rettighet før de fylte 67 år fra 1. juli 2020
fikk rett til å beholde BPA også etter fylte 67 år. Dette medlem
mener at en absolutt aldersgrense er problematisk i et likestillingsperspektiv,
og særlig en aldersgrense som er satt såpass lav, sett i lys av
en samfunnsutvikling hvor vi lever selvstendige og aktive liv lengre
enn tidligere. En person som blir utsatt for en ulykke eller får
en skade etter fylte 67 år, vil kunne ha samme behov for BPA som en
person som blir utsatt for en ulykke eller får en skade før fylte
67 år. Dette medlem viser til at denne problemstillingen også fremholdes
i NOU 2021: 11 punkt 18.3.6.
Dette medlem ønsker
videre å påpeke at BPA-ordningen slik den fungerer i dag, fører
til uheldig forskjellsbehandling i ulike kommuner. I NOU 2021: 11 punkt
18.4 pekes det på at på tross av at vilkårene for å få innvilget
BPA ble klargjort og styrket ved innføringen av rettighetsbestemmelsen
i 2015, har erfaringsmaterialet vist at det er store variasjoner
mellom kommunene med hensyn til hvem som tildeles BPA og hvor mange timer
som tildeles. Det er også store variasjoner med hensyn til hvilke
rammer kommunene legger rundt den enkelte BPA-ordningen.
Dette medlem viser
til at ulikheter i tildelingspraksis kan medføre at enkelte ’målgrupper’
får BPA, mens andre får en annen organisering av sin personlige
assistanse. Ulikheter i tildelingspraksis kan også medføre at enkelte
tildeles færre timer enn andre, til tross for at behovene er sammenlignbare
når det gjelder omfang. I NOU 2022: 11 punkt 18.4 står det:
’Det er grunn til
å tro at det har utviklet seg noe ulik praksis mellom kommuner både
når det gjelder hvilke behov det tildeles BPA til, herunder på hvilke
arenaer og til hvilke gjøremål, oppgaver og aktiviteter, og når
det gjelder hvor mange timer som er tilstrekkelig til å dekke behovene.
Det er også grunn til å tro at det har utviklet seg ulik praksis med
hensyn til om BPA tildeles etter en skjønnsmessig vurdering til
personer som ikke oppfyller kravene i rettighetsbestemmelsen.’
Dette medlem viser
til at Jon Torp, divisjonsdirektør hos BPA-leverandøren Humana omsorg
og assistanse, i Handikapnytt 1/2023 uttaler at 30 år med kommunal BPA-forvaltning
har vist oss at forvaltningen ikke fungerer etter intensjonen. Torps
erfaring er at ulik kompetanse og manglende kompetanse i kommunene
gir ulik praksis og såkalt ’postnummer-tombola’. Torp mener at det
er helt nødvendig at man samler kompetansen på ett sted, gjerne
i statlig regi.
Dette medlem viser
videre til at Humana i flere år har stått bak undersøkelsen BPA-barometeret,
som tar pulsen på hvordan de som har BPA opplever tjenesten fra
a til å. I fjor ble undersøkelsen gjennomført i samarbeid med Norges
Handikapforbund. 70 prosent av respondentene opplever at kommunens
kompetanse til å håndtere BPA er for dårlig. Nesten halvparten av respondentene
svarte at de totalt sett er ’svært lite fornøyd’ med kommunens BPA-kompetanse.
57 prosent sier at kommunen setter begrensninger for hvor en kan oppholde
seg med BPA.
Dette medlem viser
i denne forbindelse til et eksempel presentert av Uloba, som illustrerer
hvor det å søke om BPA i to kommuner kan gi to helt vidt forskjellige
resultater: A flyttet fra Kongsberg til Trondheim for å studere
på NTNU. Etter lange søknadsprosesser ble A innvilget 47 timer BPA.
Det var ikke nok timer til at A kunne gjennomføre studiene. A valgte
derfor å flytte til Oslo, hvor han ble innvilget 91 timer.
Dette medlem viser
videre til en undersøkelse som revisjonsselskapet EY gjorde på oppdrag
fra Oslo kommune, som avdekker at det er store variasjoner mellom bydelene
når det gjelder praktiseringen av BPA-ordningen. Intervjudataene
viser at lovverket tolkes forskjellig fra bydel til bydel. Dette
innebærer at bydelene vektlegger ulike forhold i utmålingen av tjenesten
og oppfølgingen av hvordan innvilgede timer brukes. Flere bydeler
og leverandører har trukket frem at samhandlingen dem imellom er
for dårlig. Dette medlem viser til at EY på bakgrunn av dette har
foreslått å opprette en sentral enhet som kan håndtere alle spørsmål
om BPA i hovedstaden.
Dette medlem mener
at det er ønskelig med likeverdige tjenestetilbud uavhengig av hvor
man bor i landet. Etter dette medlems syn er det svært uheldig at
variasjonene er så store når det gjelder vurderingen og avgjørelsen
av så grunnleggende spørsmål i en ordning som kan ha så stor betydning
for personer med funksjonsnedsettelser sine muligheter til å leve
mest mulig selvvalgte og selvstendige liv. Store variasjoner kan
også føre til manglende forutsigbarhet, trygghet og rettssikkerhet
for personer som kan ha behov for ordningen. Dette medlem mener
at det derfor er behov for at BPA-ordningen underlegges et annet
forvaltningsorgan enn det kommunale helsetjenestetilbudet, som for
eksempel NAV.
Dette medlem fremmer
på denne bakgrunn følgende forslag under plenumsbehandlingen av
innstillingen:
’Stortinget
ber regjeringen fremme lovforslag som innebærer at brukerstyrt personlig
assistanse tas ut av helselovgivningen og rettighetsfestes som en
individuell rett til tilrettelegging basert på likeverd og ikke-diskriminering.’
’Stortinget
ber regjeringen fremme lovforslag om at personer med et praktisk
assistansebehov får rett til brukerstyrt personlig assistanse også
etter fylte 67 år, uavhengig av om de før fylte 67 år har fått innvilget
denne retten.’
’Stortinget
ber regjeringen fremme lovforslag om å legge brukerstyrt personlig
assistanse under et annet forvaltningsorgan enn det kommunale helsetjenestetilbudet,
som for eksempel NAV.
Retten til arbeid
Komiteens medlem
fra Venstre viser til at Norge gjennom CRPD artikkel 27 har forpliktet
seg til å sikre mennesker med nedsatt funksjonsevne rett til arbeid
på lik linje med andre. Personer med funksjonsnedsettelser har ulik
arbeidsevne, men med den rette tilretteleggingen kan langt flere
delta i ordinært arbeidsliv enn det som er tilfellet i dag.
Dette medlem støtter
Høyres forslag om å sørge for nødvendige regelendringer for å gi
personer med utviklingshemming i VTA-O varig oppfølging, uavhengig
av hvilket fylke man bor i og med et omfang tilsvarende det som
praktiseres i HELT MED.
Dette medlem støtter
også SVs forslag om en langsiktig og forpliktende plan for hvordan
en kan sikre et betydelig løft for flere VTA-plasser.
Retten til vern
mot utnytting, vold og misbruk
Komiteens medlem
fra Venstre viser til at Venstre i Innst. 96 S (2022-2023) fremmet
en rekke forslag som tar sikte på å styrke rettssikkerheten til
personer med kognitive funksjonsnedsettelser, som beklagelig nok ikke
fikk flertall. Dette medlem håper at regjeringen Støre og flere
andre partier vil revurdere sine syn når den juridiske ekspertvurderingen
om hvordan CRPD skal innlemmes i norsk lovgivning foreligger. Vurderingen
skal inneholde anbefalinger om behov for endringer i sektorlovgivningen
for å sikre oppfyllelse av CRPD.
Dette medlem viser
til at det framgår av CPRD artikkel 13 at personer med nedsatt funksjonsevne
skal ha effektiv tilgang til rettssystemet på lik linje med andre. Dette
innebærer blant annet å tilrettelegge prosedyrer i alle ledd av
saksgangen, og å gi tilstrekkelig opplæring til dem som arbeider
innenfor rettspleien, herunder politi, påtalemakt, domstol og fengselsansatte.
Dette medlem viser videre til at det i dag kun er personer med nedsatt
funksjonsevne som er offer for lovbrudd som har rett til tilrettelagte
avhør etter straffeprosessloven § 293.
Dette medlem viser
til at Nordlandsforskning på oppdrag fra Bufdir i 2018 avga rapporten
’Rettssikkerhet – likeverd og likeverdig behandling. Mennesker med kognitive
funksjonsnedsettelser i møte med strafferettspleien’. Rapporten
belyser rettssituasjonen for personer med kognitive funksjonsnedsettelser
i møte med norsk strafferettspleie, enten som fornærmet, vitne, mistenkt,
siktet eller tiltalt. Rapporten viser at personer med kognitive
funksjonsnedsettelser bare i begrenset grad blir systematisk fulgt
opp i møte med politi og rettsvesen. De mekanismene som strafferettspleien
i dag har for å følge opp personer med kognitive funksjonsnedsettelser,
består som regel av skjønnsutøvelsen til enkeltutøvere og i liten
grad av systematiske rutiner. Rapporten viser i tillegg at ansatte
mangler opplæring og kompetanse til å kunne fange opp flere med
kognitive funksjonsnedsettelser.
Dette medlem viser
til at det framgår av stortingsmeldingen at Politidirektoratet erfarer
at det er utfordringer med å avdekke om en person har nedsatt kognitiv
evne, slik at vedkommende får et tilrettelagt tilbud fra starten
av saken. Straffeprosessloven og forskriften om tilrettelagt avhør
stiller krav til gjennomføringen av tilrettelagte avhør. Politidirektoratet
opplyser om at det kan være krevende å avdekke om en person har
kognitive vansker som gjør at hen har behov for tilrettelegging
i forbindelse med etterforskningen og rettergangen.
Videre anslås det
at om lag 10 prosent av innsatte i fengsel har kognitive vansker.
I punkt 10.2.3 i stortingsmeldingen står det:
’Det er grunn til
å tru at mange personar med utviklingshemming og kognitive vanskar
ikkje blir fanga opp av politiet, rettsstellet og i fengsla, og
at mange av dei ikkje får den tilrettelegginga dei treng og har
behov for. Dette skaper store rettstryggleiksutfordringar for desse
personane.’
Dette medlem mener
at det er et presserende behov for å styrke rettssikkerheten til
personer med kognitive funksjonsnedsettelser. Det er behov for tiltak
som kan muliggjøre identifikasjon av personer med kognitive vansker
på et så tidlig stadium som mulig i saksgangen, fordi det er av
stor betydning for håndtering og videre oppfølging. Grunnleggende
kompetanse og opplæring for yrkesutøvere som møter personene i førstelinjen,
er etter dette medlems syn det aller viktigste steget i retning
av en økt rettssikkerhet for personer med kognitive funksjonsnedsettelser.