Det vises til brev til Stortingets kontroll-
og konstitusjonskomite av 7. april 2009, vedlagt brev fra Oslo statsadvokatembeter
av 10. mars 2009. Som anført i dette vil jeg i det følgende gi en nærmere
redegjørelse for sentrale sider ved saken.
Uniteam International AS (Uniteam) mottok i september
2003 invitasjon fra Forsvaret om å gi tilbud på kommandoplasscontainere
av typen enkel uttrekkbar (2i1) og dobbel uttrekkbar (3i1). Anskaffelsesprosedyre
var forhandlet kjøp/direkte anskaffelse i henhold til Bestemmelser
vedrørende anskaffelser til Forsvaret (BAF). BAF oppstiller begrensninger
for hvor stor fortjeneste leverandører i en eneleverandørsituasjon
kan ta på kontrakter med Forsvaret. Alminnelige vilkår for kostnadskontroll
(blankett 5005, okt 1996) baserer seg på reglene i BAF. Vilkårene
fulgte som vedlegg til forespørselen, og inngår som en del av kontraktsvilkårene.
Uniteam sendte tilbud på forespørselen 10. oktober 2003. Tilbudet
var signert av Harald Engh, og totalprisen var 129 879 949 kroner.
Forsvaret gjennomførte en kostnadsanalyse av Uniteams
tilbud i oktober og november 2003. Formålet med analysen var å undersøke
om Uniteams tilbud var i samsvar med blankett 5005, og at tilbudet
var basert på Uniteams kalkulasjons- og regnskapssystem. Ved kostnadsanalysen
baserte Forsvaret seg på den informasjon og dokumentasjon som de
mottok fra Uniteam for å påse at avanse/gevinst lå innenfor rammen
gitt i BAF og blankett 5005.
Uniteam ved Tommy Engh oversendte telefaks til
Forsvarets kontraktsrevisjon datert 29. oktober 2003 (vedlegg 1),
vedlagt utfylte blankett 5301 Spesifikasjon av pris. Blankettene spesifiserer
blant annet direkte kostnader (forventede innkjøpspriser fra underleverandører), gevinst
og pris. På hver av blankettene signeres en bekreftelse på fullstendig
oppførte kostnads- og prisdata. Det vises til kopi av blankett 5301 Spesifikasjon
av pris for 3i1 containere (vedlegg 2) og for 2i1 containere (vedlegg
3). Blankettene er datert 29. oktober 2003, og er signert av Tommy
Engh. Kontrakt mellom Uniteam og Forsvaret ble inngått 12. mai 2004.
Etter granskning av forholdet mellom Uniteam og
Forsvaret i forbindelse med Dalseide II rapporten, var det grunn
til å anta at Uniteam kunne ha overfakturert Forsvaret med et betydelig
antall millioner kroner på en måte som kunne anses som bedrageri
etter straffelovens bestemmelser. Departementet anmeldte forholdet
til Romerike politidistrikt 10. april 2007. Bakgrunnen er dokumenter
som viser at Uniteam innhentet to sett innkjøpspriser fra sine vesentligste
underleverandører. Kun de tilbudene og kontraktene som viste høyest
innkjøpspris ble fremlagt for Forsvaret som dokumentasjon på Uniteams
forventede innkjøpspriser.
Det er funnet to "identiske" kontrakter mellom Uniteam
og den polske underleverandøren Anga Spolka z.o.o. vedrørende containertypen
3i1. Uniteam ga informasjon om sine innkjøpspriser fra underleverandøren
Anga til kontraktsrevisjonskontoret, og dokumenterte innkjøpsprisene ved
å legge frem forespørsel fra Uniteam til Anga datert 1. oktober
2003 signert av Harald Engh (vedlegg 4), tilbud fra Anga til Uniteam datert
7. oktober 2003 (vedlegg 5), samt kontrakt mellom Anga og Uniteam
ved Harald Engh datert 22. oktober 2003 (vedlegg 6). Kontrakten henviser
til daterte tekniske spesifikasjoner.
Departementet er kjent med en "identisk" kontrakt
mellom Uniteam og Anga vedrørende leveranser av 3 i1 containere
datert 7. oktober 2003 signert av Harald Engh (vedlegg 7), hvor
total innkjøpspris er 1/3 av prisen i kontrakten datert 22. oktober
2003. Kontraktene har samme kontraktsnummer, og henviser til de
samme daterte tekniske spesifikasjonene. Det er to tilleggsavtaler
til kontrakten av 7. oktober 2003, hvor det blant annet fremgår
at innkjøpsprisen pr. container økes til et bestemt beløp. Departementet
er kjent med kopi av fakturaer som viser at Uniteams faktiske innkjøpspris
på containere fra Anga er i henhold til kontrakten datert 7. oktober
2003 med tilleggsavtaler. Kopi av faktura datert 9. januar 2004
(vedlegg 8) viser innkjøpsprisen som ble avtalt i den første tilleggsavtalen.
Uniteam opplyste i sitt tilbud til Forsvaret
at containerskallet til containertypen 2i1 ville bli kjøpt fra selskapet
Unistar Shelter Systems i Kina. Uniteam dokumenterte innkjøpsprisene
fra underleverandøren Unistar ved telefaks til kontraktsrevisjonskontoret
datert 14. november 2003 (vedlegg 9) vedlagt tilbud fra Unistar
datert 1. november 2003 (vedlegg 10). Tilbudet er ikke signert.
En ansatt i Uniteam står som avsender av tilbudet. (Det fremgår
av årsregnskapet for 2003 at Uniteam Holding AS hadde en 50 % eierandel i
selskapet Unistar.)
Det var Anga som faktisk leverte containerskallet
på 2i1 containerne til Uniteam. Uniteam inngikk flere kontrakter
med Anga vedrørende kjøp av 2i1 containere. Departementet er kjent med
en kontrakt mellom Uniteam og Anga vedrørende leveranser av 2i1
containere datert 7. oktober 2003 (vedlegg 11). Innkjøpsprisen pr. 2i1
container er etter denne kontrakten 1/3 av prisen i tilbudet fra
Unistar. Departementet er kjent med kopi av faktura datert 13. januar
2004 som viser at Uniteams innkjøpspris på containere fra Anga er
i henhold til kontrakten datert 7. oktober 2003 (vedlegg 12).
På bakgrunn av ovennevnte og øvrig dokumentasjon
er det grunn til å anta at Uniteam kan ha overfakturert Forsvaret
med et betydelig antall millioner kroner. Det gjøres oppmerksom
på at ovennevnte konkrete bevis inngår i politietterforskningen
for Romerike politidistrikt.
Departementets øvrige grunnlag for avvisning av
Uniteam er Rapport til Forsvarsdepartementet vedrørende mulig overfakturering
av Forsvaret i forbindelse med leveranser av kommandoplasscontainere
fra selskapet Uniteam International AS av 1. oktober 2008. Rapporten
er utarbeidet av Advokatfirmaet G-Partner AS. Rapporten frigis med
dette for komiteen og følger vedlagt (vedlegg 13). Det gjøres oppmerksom
på at rapporten er unntatt offentlighet og fortrolig i henhold til
beskyttelsesinstruksen, og at rapporten inngår i politietterforskningen
ved Romerike politidistrikt.
Etter departementets oppfatning gir ovennevnte grunnlag
for avvisning i henhold til regelverket om offentlige anskaffelser,
og er bakgrunnen for departementets ikke-normaliserte forretningsforhold
til Uniteam-gruppen.
Uten vedlegg er dette brevet ugradert.