Komiteen, medlemmene fra Arbeiderpartiet, Ranveig Frøiland, Svein Roald Hansen, Tore Nordtun, Torstein Rudihagen og Hill-Marta Solberg, fra Høyre, Svein Flåtten, Torbjørn Hansen, Heidi Larssen og Jan Tore Sanner, fra Fremskrittspartiet, Gjermund Hagesæter, lederen Siv Jensen og Per Erik Monsen, fra Sosialistisk Venstreparti, Øystein Djupedal, Audun Bjørlo Lysbakken og Heidi Grande Røys, fra Kristelig Folkeparti, Ingebrigt S. Sørfonn og Bjørg Tørresdal, fra Senterpartiet, Morten Lund, fra Venstre, May Britt Vihovde, og fra Kystpartiet, Steinar Bastesen, viser til at dokumentet er forelagt Finansdepartementet ved settestatsråd Erna Solberg til uttalelse. Svarbrev av 25. mai 2004 er vedlagt innstillingen. Komiteen har forelagt innstillingsutkastet for familie-, kultur- og administrasjonskomiteen som i brev 10. juni 2004 opplyste at den ikke har merknader til utkastet.

Komiteens flertall, alle unntatt medlemmene fra Fremskrittspartiet, viser til at debatten om likebehandling av dags- og ukepresse når det gjelder merverdiavgift, har vært reist i Stortinget en rekke ganger. En slik likebehandling kan gjennomføres på ulike måter, men forslagsstillerne har her ikke tatt stilling til hva slags avgiftsregime som skal gjelde for pressen. Et alternativ er å fjerne avgiftsfritaket for aviser og de tidsskrifter som i dag nyter godt av dette. Et annet er at dags- og ukepresse begge får redusert sats, og et tredje alternativ at også ukepressen blir fritatt for merverdiavgift.

Komiteens medlemmer fra Arbeiderpartiet, Sosialistisk Venstreparti, Senterpartiet og Kystpartiet understreker at konsekvensene av de to første alternativene vil bli dramatisk for mange aviser, ikke minst lokalaviser, nummer to-aviser og de riksdekkende meningsbærende avisene. Dette ville representere et alvorlig tilbakeslag for lokal nyhetsformidling, og for en viktig del av den norske politiske og kulturelle offentlighet. Disse medlemmer ser det som uaktuelt å gå inn for en slik avgiftsøkning. Disse medlemmer peker på at det tredje alternativet, fritak også for ukepressen, vil innebære en betydelig avgiftslette. Det må foreligge en sterk politisk begrunnelse for en slik prioritering.

Disse medlemmer viser til at forslagsstillerne argumenterer med at vi har opplevd en tilnærming av stoffet i aviser og ukeblader, slik at de i større grad konkurrer om de samme leserne og annonsørene. Disse medlemmer påpeker at det fremdeles er betydelig forskjell i de redaksjonelle prioriteringer i dags- og ukepresse. Selv om tabloid-avisene bringer stoff om tema som også omtales i ukebladene er det en helt annen vektlegging av nyheter, politikk og debatt i dagspressen. Disse medlemmer viser til at en sentral begrunnelse for momsfritaket for aviser nettopp er denne spesielle funksjonen som nyhetsformidlere og bærere av offentlig debatt. Disse medlemmer understreker at også ukepressen er en viktig del av norsk offentlighet, og en viktig formidler av norsk språk. Disse medlemmer er likevel av den oppfatning at dags- og ukepresse har ulike roller i offentligheten, og at det derfor ikke er grunnlag for et krav om avgiftsmessig likebehandling.

Komiteens medlemmer fra Høyre, Kristelig Folkeparti og Venstre viser til at aviser og abonnementstidsskrifter har en spesielt gunstig ordning innenfor merverdiavgiftssystemet, nullsatsordningen, som innebærer en indirekte subsidiering av denne type virksomhet. Dersom denne ordningen endres eller avvikles, vil en ordning med økt pressestøtte være en alternativ måte å støtte de aviser som er berettiget en slik støtte. En eventuell likebehandling av ukepresse og dagspresse vil uansett ha store provenymessige konsekvenser, og spørsmålet bør eventuelt inngå i en bredere vurdering av merverdiavgiftsregelverket og i tilknytning til budsjettprosesser.

Komiteens flertall, alle unntatt medlemmene fra Fremskrittspartiet, fremmer på bakgrunn av sine respektive merknader ovenfor følgende forslag:

"Dokument nr. 8:73 (2003-2004) - forslag fra stortingsrepresentantene Per Erik Monsen, Gjermund Hagesæter, Ulf Erik Knudsen og Karin S. Woldseth om likebehandling av ukepresse og dagspresse mht. merverdiavgift - vedlegges protokollen."

Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet viser til at i tillegg til Danmark er Norge det eneste land i vest- og sør-Europa som har ulik merverdiavgift på løssalgsaviser og ukeblader. I de andre landene behandles dags- og ukepresse likt.

Det mest oppsiktsvekkende ved den norske forskjellsbehandlingen er at det ikke finnes en eneste veldokumentert kulturpolitisk eller språklig grunn til forskjellsbehandlingen. Hovedbegrunnelsen for merver-diavgiftsfritaket til dagspressen er at det er en støtte til norsk kultur og språk, men faktum er at både dagspressen og ukepressen har betydelig påvirkning på den alminnelige språkutviklingen. Når vi samtidig vet at det viktigste er at vi leser og ikke hva vi leser, når det gjelder å styrke leselysten og leseferdigheten, burde aviser og ukeblader likestilles. Det finnes heller ikke noe belegg for å hevde at den språklige kvaliteten er dårligere i ukebladene enn i dagspressen.

Det må også være helt åpenbart at det har skjedd enn innholdsmessig tilnærming mellom dagspresse og ukepresse, særlig de senere årene. Tabloidavisenes magasiner er f.eks. ikke til å skille fra ukeblader når det gjelder emnevalg og innhold.

Disse medlemmer finner også grunn til å peke på at Konkurransetilsynet flere ganger har uttalt at dags- og ukepressen konkurrerer med hverandre og burde ha de samme rammevilkår.

Det er etter disse medlemmers oppfatning ikke holdbart å rangere aviser og ukeblader etter kulturell høyverdighet, det finnes gode og dårlige aviser som det finnes gode og dårlige ukeblader.

På denne bakgrunn vil disse medlemmer fremme følgende forslag:

"Stortinget ber Regjeringen fremme forslag om likebehandling av ukepresse og dagspresse med hensyn til merverdiavgift i forbindelse med budsjettet for 2005."