Skriftlig spørsmål fra Irene Ojala (PF) til fiskeri- og havministeren

Dokument nr. 15:2859 (2023-2024)
Innlevert: 19.09.2024
Sendt: 20.09.2024
Besvart: 27.09.2024 av fiskeri- og havminister Marianne Sivertsen Næss

Irene Ojala (PF)

Spørsmål

Irene Ojala (PF): «Alle» må bidra dersom man igjen skal få økosystemet i Oslofjorden i balanse.
Kan da statsråden svare på om det er noen veg utenom og blant annet etablere nullfiskeområder i Oslofjorden hvor alt fiske stanses, slik det mest radikale faglige rådet til Fiskeridirektoratet går ut på, og vurderer statsråden å innføre kompensasjonsordninger for fiskerinæringen i Oslofjorden dersom det blir fiskeforbud i flere områder i fjorden?

Begrunnelse

Naturverninteressene, friluftslivsinterssene, fiskerinæringen i Oslofjord-område, forskningsmiljøene og miljøvernmyndighetene er enige om at økosystemet i Oslofjorden er i ubalanse.

Årsaken til denne ubalansen er utslipp av næringssalter fra husholdninger, industri og landbruk, samt klimaendringer og hardt fiske på bestandene i fjorden både av yrkesfiskere og fritidsfiskere.

Nærings- og fiskeridepartementet ga tidligere i år Fiskeridirektoratet følgende oppdrag:

«I samarbeid med Miljødirektoratet levere faglige råd om nye tiltak innen fiskeri i Oslofjorden for å bygge opp fiskebestandene og et velfungerende økosystem. Rådene skal inkludere vurderinger av både yrkesfiske og fritidsfiske...»

Fiskeridirektoratet kom i sommer med tre rådsalternativer.
Alternativ 1 er å beholde dagens regler fra 2019. Reguleringene fra 2019 ble innført for å stanse den negative utviklingen i Oslofjorden, og retter seg mot yrkes- og fritidsfiskere.
Alternativ 2 er å styrke tiltakene fra 2019 ved å øke artsselektiviteten i yrkesfisket og forby fritidsfiske med alle andre redskaper enn teiner, stang eller håndsnøre
Alternativ 3 er det klart strengeste, men også det som vil gi størst positiv effekt på økosystemet i Oslofjorden, ifølge Fiskeridirektoratet.
I Alternativ 3 innføres tre større nullfiskeområder hvor alt fiske stanses: Område én i indre del av fjorden innenfor en linje mellom Horten og Moss, område to i Færder nasjonalpark og område tre i Ytre Hvaler nasjonalpark.
Fiskeridirektoratet understreker imidlertid at tiltakene for fiskeri ikke kan forventes å gi større effekt hvis ikke effektive tiltak som reduserer de andre påvirkningene på fjorden også blir iverksatt.
Grovt sett mener naturvern- og friluftsinteressene at det ikke er noen veg utenom å gå inn for Alternativ 3 om Oslofjorden skal reddes fra en økokatastrofe. Alternativ 3 støttes også av Miljødirektoratet som har samarbeidet med Fiskeridirektoratet om de faglige rådene.
Yrkesfisket i Oslofjorden er i all hovedsak reketråling. Ifølge Sør-Norges Fiskarlag utgjør rekefisket mer en 90 prosent av førstehåndsomsetningen i Oslofjorden. Rekefisket i fjorden foregår med bunntrål. I Alternativ 3 vil store områder bli forbudt for reketrålerne.
Leder i Indre Skagerrak Fiskerlag, Jan Henrik Bredsand, sier at alternativ 3 vil være drastisk for fiskeriene her i sør.

Marianne Sivertsen Næss (A)

Svar

Marianne Sivertsen Næss: Økosystemet i Oslofjorden er i ubalanse, og det er grunn til bekymring for blant annet fiskebestandene. Oslofjorden er derfor høyt prioritert av regjeringen, og det arbeides på tvers av sektorer med å følge opp Helhetlig tiltaksplan for en ren og rik Oslofjord med et aktivt friluftsliv.
I 2019 ble det innført strenge fiskeritiltak i Oslofjorden for å beskytte torskebestanden. Så langt har vi ikke observert de ønskede effektene. Derfor ga regjeringen Fiskeridirektoratet og Miljødirektoratet i oppdrag å vurdere tiltak for å bygge opp fiskebestandene og et velfungerende økosystem. Stortingsrepresentanten viser til Fiskeridirektoratets tre alternative pakker med fiskeritiltak i Oslofjorden som ble lagt frem i juni, som oppfølging av dette oppdraget fra regjeringen.
Både Alternativ 2 og 3 innebærer å prioritere miljø og bærekraft høyere enn i dagens reguleringer (Alternativ 1). Fiskeridirektoratet tar ikke stilling til hvilket av alternativene som er foretrukket.
Fiskeridirektoratet er trygge på at Alternativ 2 vil gi noen positive effekter i økosystemet. Det kan med en rimelig grad av sikkerhet tallfestes at de foreslåtte endringene i yrkesfisket vil gi effekt, mens det er større usikkerhet knyttet til fritidsfisket.
Som stortingsrepresentanten påpeker, vil Alternativ 3 trolig gi størst positive effekter i økosystemet. Det er imidlertid usikkerhet knyttet til disse effektene. Dette alternativet innebærer også svært inngripende tiltak for både yrkes- og fritidsfiskere.
Det pågår nå et arbeid i departementet og i Fiskeridirektoratet for å kartlegge konsekvensene av de foreslåtte tiltakene og styrke det faglige beslutningsgrunnlaget. Dette inkluderer samfunnsøkonomiske konsekvenser, vurdering av eventuelle behov for kompensasjonsordninger, samt biologiske effekter. Aktuelle tiltak vil sendes på høring når dette arbeidet er ferdigstilt. Jeg vil deretter ta stilling til hvilke tiltak som skal gjennomføres.
I denne saken er det mange ulike hensyn som skal vektes opp mot hverandre, og jeg ønsker ikke å forskuttere utfallet av denne vurderingen.