Turid Kristensen (H): Har statsråden sørget for å få utarbeidet overgangsregler for endringene i kontantstøtteordningen som ble vedtatt i Stortinget 19. mars i år, ev. hvis ikke – vil statsråden sørge for at overgangsreglene som det er lagt til rette for vil komme på plass slik at familier som var inne i ordningen før ikrafttredelsesdatoen ikke blir omfattet av endringen?
Begrunnelse
Da Stortinget debatterte regjeringens forslag til endringer i kontantstøtteloven tidligere i år var både Høyre og flere andre partier opptatt av at kutt i stønadsperioden ikke måtte gjelde de som allerede var inne i ordningen og hadde innrettet seg etter reglene som gjaldt da de fikk innvilget støtten. Mange tilbakemeldinger i høringsrunden pekte på at foreldre som hadde fått innvilget kontantstøtte ville få store utfordringer dersom kontantstøtteperioden brått skulle kuttes med fire måneder. Foreldre viste blant annet til at de hadde fått permisjon fra jobben, vikar var ansatt og de ville stå uten både vanlig lønn og kontantstøtte dersom dette skulle få virkning også for dem.
Regjeringen og statsråden har vist til at dette burde være kjent for familiene fordi Hurdalsplattformen inneholder et punkt om at regjeringen ønsker å avvikle kontantstøtten for barn mellom 12 og 18 måneder og viste også til at regjeringen omtalte den planlagte endringen i sitt forslag til statsbudsjett for 2025. Å forlange at en vanlig familie som søker og mottar kontantstøtte skal være vite og huske hva som står i disse dokumentene, og ikke minst ta høyde for at disse endringene også kan komme til å omfatte de som allerede er inne i kontantstøtteperioden, er rett og slett for mye forlangt.
Arbeids- og velferdsdirektoratet ga uttrykk for skepsis til at lovendringen ble foreslått med virkning i løpende saker uten overgangsregler. Et varsel på nettsidene til NAV om mulige endringer, uvisst fra når, kan heller ikke sies å skape nødvendig forutsigbarhet for barnefamiliene. Høyre og Fremskrittspartiet fremmet derfor et forslag om at endringene bare skulle gjelde for tilfeller der stønadsperioden begynner å løpe etter ikrafttredelsesdatoen, men dette fikk dessverre ikke flertall. I innstillingen i saken uttalte regjeringspartiene og SV at de forutsatte at departementet ville følge opp med overgangsregler dersom det ble nødvendig. Dette ble også gjentatt fra SV under debatten på Stortinget.
Det fremstår helt åpenbart som nødvendig med overgangsregler, noe også saken om familien fra Follebu som stod frem på TV2.no viser. Det haster med å få en avklaring før endringene trer i kraft. Dersom statsråden ikke har fått på plass de nødvendige overgangsreglene, så må dette komme plass nå.