Skriftlig spørsmål fra Tina Bru (H) til statsministeren

Dokument nr. 15:645 (2023-2024)
Innlevert: 08.12.2023
Sendt: 08.12.2023
Besvart på vegne av: Statsministeren
Besvart: 15.12.2023 av finansminister Trygve Slagsvold Vedum

Tina Bru (H)

Spørsmål

Tina Bru (H): Mener statsministeren at Stortinget har blitt formelt orientert om anslagsendringen, og hvem – om noen – mener han har det konstitusjonelle ansvaret for at opplysningene om anslagsendringen, som Stortinget har basert sitt vedtak på, ikke er uriktige, mangelfulle eller villedende?

Begrunnelse

Årets budsjettforlik er i hovedsak finansiert med en betydelig anslagsendring som ikke fremkom av det budsjettet regjeringen opprinnelig la frem for Stortinget. Det er ikke uvanlig at anslagsendringer bidrar til å skape rom for utgiftsøkninger når en mindretallsregjering skal inngå budsjettforlik i Stortinget. Tidligere er det imidlertid eksempler på at dette har skjedd ved at partier på Stortinget har stilt budsjettspørsmål som regjeringen deretter har besvart. På den måten ble regjeringens svar formelt sendt Stortinget. Dermed ble svaret også tilgjengelig for offentligheten, det inngikk i Stortingets offisielle dokumenter og det konstitusjonelle ansvaret for opplysningene fulgte av de vanlige reglene om forholdet mellom Stortinget og regjeringen. Dette er viktig dersom Stortinget senere har behov for å komme tilbake til saken.
Opplysningen om anslagsendringen til årets budsjettforlik ble formidlet på e-post fra en statssekretær til en stortingsrepresentant fra regjeringspartiene og deretter sendt videre til øvrige partier på e-post. Informasjonen fremgår ikke som vedlegg til komitéinnstillingen i form av rettebrev e.l., da regjeringspartiene - som i fjor - brøt avgivelsesfristen. Opplysningen er heller ikke formelt sendt Stortinget som svar på budsjettspørsmål eller som svar på skriftlig spørsmål. Opplysningen er dessuten ikke signert av en statsråd, slik all korrespondanse med Stortinget skal være. Dette reiser spørsmål om hvem som har det konstitusjonelle ansvaret for vesentlig informasjon som Stortinget har basert sitt vedtak på.
Statsministeren og Statsministerens kontor har en viktig rolle i å påse at regjeringen ivaretar sin konstitusjonelle rolle overfor Stortinget. Ifølge oppslag i mediene og bilder publisert på sosiale medier, foregikk årets budsjettforhandlinger på Statsministerens kontor. Jeg legger derfor til grunn statsministeren var vel kjent med inndekningen og måten den ble formidlet til Stortinget på.

Trygve Slagsvold Vedum (Sp)

Svar

Trygve Slagsvold Vedum: Lørdag 2. desember besvarte statssekretær Ellen Reitan spørsmål fra stortingsrepresentant Eigil Knutsen, om muligheten for å tilbakeføre deler av tapsavsetningen i Alminnelig garantiordning i Eksfin. Spørsmålet ble forelagt NFD, som også utarbeidet svaret. Dette er i tråd med praksis for besvarelse av budsjettspørsmål.
Jeg viser i denne sammenheng til SMKs retningslinjer i Regjeringens forhold til Stortinget, punkt 14.4 og 14.6. Her fremkommer det at spørsmål fra partifraksjonene på Stortinget om statsbudsjettet normalt besvares av Finansdepartementet. Svaret utarbeides i nødvendig utstrekning i samarbeid med fagdepartementet ved at det tas inn tekst i sitats form fra fagdepartementet. Svaret stiles til den aktuelle partifraksjonen og undertegnes av finansministeren eller en statssekretær i Finansdepartementet etter fullmakt.
Videre fremgår det at enkeltrepresentanter tidvis henvender seg til departementene uten at de opptrer på Stortingets eller komiteens vegne. Dersom spørsmålet knytter seg til en sak som er til behandling på Stortinget, er det god praksis at departementet sender kopi av svaret til den aktuelle stortingskomiteen ved saksordføreren. Departementet har imidlertid ingen plikt til det, og dette har heller ikke betydning for oppfyllelse av opplysningsplikten. I dette tilfellet ble e-posten sendt med kopi til komiteråd Unni Feiring.
Det konstitusjonelle ansvaret for opplysningene om tapsavsetningen gitt i svaret 2. desember ligger, som for budsjettspørsmål fra Stortinget, hos ansvarlig statsråd – i dette tilfelle næringsministeren.