Arne Nævra (SV): 19. juni -20 ba Stortinget regjeringen om å gjennomgå saksbehandlingen av vindkraftkonsesjoner for å se om lovens krav var fulgt. Jeg er kjent med at statsråden 13.7.2020 mottok en e-post som pekte på at konsesjonen til Haram Kraft ble innvilget gjennom statlig plan, uten at regionale myndigheter eller statlige fagetater ble gitt anledning til innsigelse i samsvar med § 2-1, 7. ledd i energiloven.
Hvorfor informerte ikke statsråden Stortinget om dette lovbruddet, som burde resultert i byggestans og tilbaketrekking av konsesjon?
Begrunnelse
Da NVE innvilget konsesjonen 23.06.2008 var innsigelsesretten intakt, fordi konsesjonssaken etter datidens lovverk også måtte behandles som plansak etter Plan- og bygningsloven. Men konsesjonssaken ble aldri behandlet etter plan- og bygningsloven. Selve konsesjonen var under klagebehandling da lovverket ble endret med virkning fra 01.07.2009 og OED/NVE fikk hjemmel til å ta i bruk statlig arealplan, som satte til side behandling etter plan- og bygningsloven, Men innsigelsesretten ble samtidig tatt inn i energilovens § 2-1, 7. ledd. Feilen som OED gjorde var at de tok i bruk en del av det nye lovverket (statlig plan etter energilovens § 3-1, 4. ledd) da klagene ble avvist 14.12.2009, uten å gi regionale myndigheter og statlige fagetater anledning til å ta i bruk en annen del av det nye lovverket (innsigelsesretten etter energilovens § 2-1, 7. ledd). Resultatet ble at innsigelsesretten/-plikten falt bort. Den eneste ivaretagelse av relevant lovverk innen natur, kulturminner, friluftsliv etc. som regionale myndigheter og statlige fagetater benyttet i denne saken var gjennom kommentarer i høringsrunden, og ingen av disse uttalelsene ga støtte til etablering av vindkraftverk på Haramsfjellet.