Lene Vågslid (A): Hva mener statsråden må gjøres for å rette opp i de utilsiktede bivirkningene, og er statsråden enig i at denne endringen av salærforskriften var et lite treffende virkemiddel slik evalueringen viser?
Begrunnelse
For tre år siden reduserte regjeringen advokaters godtgjørelse til reiser gjennom endringer i salærforskriften. Regjeringens intensjon var å stimulere advokater og sakkyndige til både å reise mindre, og til i større grad å jobbe under reisetiden, med at de da kan fakturere full sats for tiden de arbeider. Justiskomiteens flertall på Stortinget har påpekt i budsjettinnstillingen at man allerede fikk tilbakemeldinger om uheldige utslag av endringen. Flere steder har det vært vanskelig å få oppnevnt sakkyndige grunnet lange reiseveier. Flertallet etterlyste også oppfølging av anmodningsvedtak 276, fra desember 2016, der regjeringen ble bedt om å evaluere salærforskriften når det gjelder godtgjørelse ved reisefravær i løpet av tre år.
Vista Analyse har nå evaluert endringen, og konklusjonen er blant annet at den årlige besparelsen er på rundt 90 mill. kroner. Samtidig viser Vista Analyse til at halveringen av reisefraværsgodtgjørelsen er et lite treffende virkemiddel, og at satsreduksjonen har utilsiktede bivirkninger, blant annet at også nødvendig reiseaktivitet blir mindre attraktivt i områder med store avstander.