Snorre Serigstad Valen (SV): Ofte tilbyr kraftselskaper seg å betale for stier, varmestuer, skiløyper og annet i kommunene dersom de får ja til å bygge kraftverk. Dette er tiltak som ikke er knyttet til avbøtende tiltak men som flere frykter gjør det mer attraktivt for kommunens politikere for å si ja til utbyggingen.
Mener statsråden denne typen økonomisk kompensasjon er uproblematisk?
Begrunnelse
Sirdal kommune behandlet i 2013 spørsmålet om utbygging av Tonstad vindkraftverk. I juni rådet administrasjonen i kommunen kommunestyret til å si nei til vindkraftplanene. 8 dager før den politiske behandlingen av saken kom det et tilbud fra konsesjonssøker (Havgul Clean Energy) til en verdi av 24 millioner. Tilbudet inneholdt en rekke tiltak som vindkraftselskapet forpliktet seg til å etablere dersom det ble kraftutbygging. Flere av tiltakene hadde ingen tilknytning til vindkraftanlegget. Blant annet skulle det brukes 6 millioner til et nasjonalt skiskytteranlegg i kommunen. Det er grunn til å tro at dette hadde stor betydning for utfallet i Sirdal kommunestyre som med et knapt flertall gikk inn for vindkraftverket.
I Birkenes har kommunen nylig inngått avtale med vindkraftselskapet E.ON om støtte til blant annet varmestue og tursti, dersom de får bygge et vindkraftverk.
Hvordan kommunene stiller seg til et vindkraftverk, har videre stor betydning for NVEs konsesjonsvedtak.
Tonstad vindkraftverk har fått konsesjon. I Birkenes er ikke saken avgjort ennå.
Eksemplet fra Sirdal og Birkenes, er ikke de eneste eksemplene. Men de reiser spørsmålet om ikke et økonomisk tilbud gir det resultat søker ønsket.