Gunnar Gundersen (H): Frivillig vern som hovedlinje i vernearbeidet er anerkjent som en suksess både i næringen, forvaltningen og av Regjering og Storting. Allikevel har statssekretæren i departementet i den senere tid både stilt spørsmålstegn ved frivillig vern som et bærende element og også bidratt til å skape uklarhet om rollefordelingen mellom stat og næringsaktørene i denne prosessen.
Deler statsråden statssekretærens bekymringer rundt frivillig vern?
Begrunnelse
Frivillig vern har redusert konfliktnivået rundt vern og bidratt til god dialog om verneverdiene i norske skoger. Det har bidratt til mer effektiv ressursbruk og bidratt til å bedre den faglige kvaliteten på vernearbeidet. Frivillighet understreker næringens eget ansvar for å løse sine utfordringer på samme måte som f.eks. industrien gjør det.
Derfor har man også utviklet et system der hver enkelt skogeier freder deler av sin eiendom med utgangspunkt i frivillig miljøregistrering på hver enkelt eiendom. Dette arealet kommer i tillegg til det arealet som blir vernet gjennom statlige prosesser og som utløser erstatning. Statssekretærens uttalelser til bl.a. Aftenposten 28.6. er egnet til å tåkelegge og til å skape uklarhet omkring begrepene og ansvarsfordelingen her. Det er ikke slik at ansvaret for det statlige vernet som utløser erstatning er overlatt skogbruket selv om hovedregelen er at det løses gjennom frivillighet.
Statssekretæren omtaler i det samme intervjuet i tillegg skogbruket på en måte som lett kan forstås som å være i konflikt med det statsråden tidligere har gitt uttrykk for til næringen.
Budskapet fra statsråden har bl.a. vært at situasjonen i norsk natur er blitt bedre. I forhold til rødlistede arter er situasjonen stabil og for skog er det en god utvikling. Indikatorarter som hakkespett er blitt tatt av lista.
Statssekretæren uttaler seg dermed på en måte som er i strid med det flere andre miljøer registrerer. Det skaper usikkerhet og bidrar ikke til å bygge opp tillit. Det er derfor nødvendig med en avklaring fra statsrådens side.