Øyvind Håbrekke (KrF): Ved St. Olavs hospital blir kvinner nektet å få utført abort kirurgisk, selv om de ønsker denne metoden.
Hvordan mener statsråden at kvinners synspunkter skal vektlegges ved valg mellom medisinsk og kirurgisk abort, hvilken betydning skal økonomi ha, og vil statsråden forsikre seg om at kvinnene får god oppfølging ved medisinsk abort?
Begrunnelse
KrF har ved flere anledninger stilt spørsmål ved om kvinner som tilbys medisinsk abort får tilstrekkelig oppfølging. Aborten skjer da over tid, utenfor sykehusmiljøet og uten helsepersonell til stede. Dette vil oppleves ulikt, men kan være belastende for noen kvinner. Det er derfor viktig at tilbudet om medisinsk abort kombineres med tett oppfølging av den enkelte kvinne, og at dette ikke blir et virkemiddel for å kutte kostnader på bekostning av oppfølging av pasientene. Praksisen ved St. Olav slik den fremstår i Adresseavisen 6.6.11 tyder på at dette er i ferd med å bli tilfelle.
Dersom det er de økonomiske innsparingene som står i fokus ved medisinsk abort, gir det også grunn til uro over hvordan kvinnene følges opp når de benytter denne metoden.
I forbindelse med statsbudsjettet for 2011 varslet departementet at man ville igangsette et prøveprosjekt hvor privatpraktiserende gynekologer utenfor sykehus kan tilby medisinsk abort. Da KrF stilte spørsmål ved om an da hadde sikkerhet for at kvinnene fikk tilstrekkelig oppfølging, ble problemstillingen avvist fra Helsedepartementets politiske ledelse under henvisning til at man var helt trygg på dette.
Praksisen ved St. Olavs Hospital hvor kvinner pålegges å bruke denne metoden, ut fra økonomiske hensyn, setter denne forsikringen i et underlig lys.