Begrunnelse

Jeg viser til følgende oppslag på NRK 25.12.2010 med tittel

"Dette gir ingen helseeffekt:
Myndighetene begrunner miljøfartsgrensene med helsemessige årsaker. Dette avviser imidlertid eksperter. Miljøfartsgrense og piggdekkavgift gir liten helsemessig gevinst, sier flere legespesialister. De mener myndighetene skyver medisinske argumenter foran seg når de skal begrense slitasjen på norske veier.
Piggfritt er farligere enn pigger. Dessuten skal piggdekkavgiften gjøre at flere velger piggfrie dekk, noe myndighetene mener skal redusere svevestøvet. Men de får ikke støtte av ekspertene. Sjefslege Thor Arne Grønnerød ved Klinikk for allergi- og luftveissykdommer kjører selv på piggdekk - og mener piggfritt er farligere enn pigger. Vi vet hvilke partikler som går nedover i luftveiene, og hvilke som ikke gjør det. En veldig stor del av svevepartiklene fra piggdekk er så store at de ikke går ned i luftveiene, sier Grønnerød til NRK. – Dessuten gjør gummiblandingen i piggfrie vinterdekk at de avgir mer skadelig svevestøv enn vanlige piggdekk, legger han til.
Det er bevist at det blir mindre svevestøv når vi kjører sakte, men det er ikke like stor enighet om at det faktisk gir bedre helse. Det man virvler opp langs veien, er store partikler, og de har vanligvis liten betydning for helsen, sier Sverre Langård, toksikolog og overlege ved Ullevål universitetssykehus.
At det er om vinteren fartsgrensene senkes til såkalte miljøfartsgrenser, støtter heller ikke myndighetenes helseargument, mener Langård. Da salter vi, og det er litt snø, så da er det veldig lite støv langs veien. EU krever at vi holder oss under et visst støvnivå. Det kan være årsaken til at det settes opp skilt med lavere fartsgrenser, og det innføres piggdekkavgift, tiltak som kalles for helsefremmende. Piggdekk sliter mye asfalt, og det koster en del. Det kan kanskje være et medvirkende motiv. For helsemessige motiver for dette, er det få av, sier Langård."