Vigdis Giltun (FrP): Det er uklarhet om hvilken inntekt og kriterier som skal legges til grunn når en person søker om delvis uføretrygd mange år etter en yrkesskade.
Er det inntektsmulighetene som vedkommende hadde før skaden inntraff, eller inntekten som vedkommende hadde da han ble sykemeldt som skal legges til grunn og regnes, og vil eventuelt også inntekt fra annet arbeid utover fast 100 % stilling regnes med?
Begrunnelse
En person som for mer enn 37 år siden ble utsatt for en yrkesskade, måtte i 2008 redusere sin stilling som følge av senskader etter ulykken.
Han har i mer enn 2 år hatt jevnlig kontakt med NAV og NAV klageinstans på grunn av tolkinger av regelverket.
Som følge av skaden har han i årenes løp gjennomgått mange operasjoner, og etter hvert fått innvilget menerstatning i gruppe 4, etter en gradvis økning av medisinsk invaliditet.
Høsten 2008 søkte han om 30 % uføreytelse idet han grunnet yrkesskaden ikke lenger greier å jobbe i full stilling, men har måttet redusere sin stillingsandel til 70 %.
I tillegg til sin ordinære 100 % stilling har vedkommende hatt ekstrainntekt fra arbeid som ikke er fysisk belastende. Denne lite belastende tilleggsjobben ønsker han å fortsette med.
Nav avslo søknaden og 30 % uføretrygd, da de kun vurderte om totalinntekten var redusert med 30 %. I dette tilfellet har Nav ved sin vurdering konkludert med at fordi han har denne ekstrainntekten, så er ikke inntekten redusert med 30 %. Det synes som om Nav er av den oppfatning at dersom han ikke hadde hatt denne ekstrainntekten, så ville han ha oppfylt vilkårene. Nav har utelukkende lagt vekt på ekstrainntekten ”etter sykmeldingen”, uten samtidig å legge dette inn i beregningen av hvilken inntekt han hadde ”før sykdommen”.
I innstillingen til Nav klageinstans står følgende:
Det går klart frem av folketrygdloven § 12-7 andre ledd at det var de inntektsmulighetene som vedkommende hadde før skaden inntraff som skal legges til grunn. Det vil si de inntektsmulighetene som klageren hadde i 1973, ikke de mulighetene han hadde hatt i samme type arbeid i dag.
Da søkeren ble skadet arbeidet han i en industribedrift hvor lønnsystemet i sin helhet bygget på akkord. Som følge av skaden måtte han slutte med dette, og fikk seg et arbeid som var mindre belastende. Jobbskifte var således foranlediget av ulykken og den alvorlige skaden han pådro seg. Han har nå innhentet dokumentasjon på hvor høy inntekt han ville hatt en tilsvarende stilling i 2008, noe som viser seg å være betydelig høyere enn den inntekten han hadde da han falt delvis ut av arbeid.
Slik søkeren og hans advokat oppfatter Navs egne uttalelser – er det inntektsmulighetene før skaden inntraff som skal legges til grunn. Hvis dette legges til grunn har han en inntektsreduksjon på langt over 30 %, og skulle derved i følge betingelsene oppfylle vilkårene for delvis uføreytelse. De fleste forsøker å jobbe mest mulig etter en yrkesskade, men senskader gjør at mange etter kortere eller lengre tid må redusere sin stilling. Uklare regler eller ulik tolking av reglene er uheldig og skaper problemer for både søkere av trygdeytelser og ansatte hos NAV. Lang ventetid hos NAV gjør at denne saken etter hvert har blitt økonomisk belastende for søkeren som nå håper at svaret fra statsråden bidrar til å få klarhet i hva som skal legges til grunn, og hvilke rettigheter han har til å få innvilget 30 % uføretrygd.