Arne Braut (Sp): Dagsrevyen 8. juni hadde en reportasje som viste at Jernbaneverket igjen velger å bruke egne ansatte til vedlikeholdsarbeidet, etter at de i en periode hadde dette ute på anbudskontrakt. Samtidig skjer det motsatte innen vegvedlikehold, og en rekke oppdrag blir satt ut på anbud i disse dager. Et eksempel er Røros, der erfarne, lokalkjente vegarbeidere mister jobben, og et selskap uten forankring i området kommer inn.
Hvilke tanker gjør statsråden seg om dette, sett i lys av erfaringene fra Jernbaneverket?
Begrunnelse
I Dagsrevyens reportasje 8. juni ble jernbanedirektør Steinar Killi intervjuet om Jernbaneverkets erfaringer med å sette vedlikeholdsarbeidet ut på anbud. Killi sa da at dette ikke hadde fungert. Det var umulig å lage kontrakter for alt det uventede som kan skje med drift og vedlikehold. Han sa videre at et slikt system førte til svært mye kontorarbeid, og de opplevde at de samla ressursene ikke ble utnytta godt nok.
Som svakheter med anbudssystemet ble det i reportasjen nevnt tap av eierskapsfølelse og arbeidsstolthet hos arbeiderne. Det ble også nevnt svekket beredskap for togdriften. Styrken hos Jernbaneverket var at ledelsen innrømmet at de hadde tatt feil. De tok sjøkritikk, og satte igjen egne ansatte til å ta seg av vedlikeholdsarbeidet.
Som motstykke til erfaringene fra Jernbaneverket, tok reportasjen opp det som nå skjer innenfor vegvedlikehold. Fra sist årsskifte har produksjonsvirksomheten i Vegvesenet vært skilt ut som eget selskap, Mesta. Vedlikeholdskontraktene for de ulike vegstrekningene blir etter hvert satt ut på anbud.
På Røros har Vegvesenet vært representert med egen veg- og trafikkstasjon og 12-14 ansatte. De ansatte ble fra nyttår overført til Mesta. Ved anbudskonkurransen tapte Mesta kontrakten om vedlikehold i Rørosområdet. Det blir opplyst at Mesta ikke har andre oppdrag i området som gjør det forsvarlig å opprettholde virksomheten. De ansatte blir tilbudt ulike sluttpakkeløsninger eller de må begynne som pendlere. Vegstasjonen vil bli lagt ut for utleie. De som skal definere vedlikeholdsbehovene heretter, og spesifisere oppdragene gjennom anbudskontrakter, sitter i Trondheim, langt unna der jobben skal gjøres. Arbeidstiden brukes til utarbeiding og kontroll av dokumenter, og ikke til praktisk vedlikeholdsarbeid.
Eksempelet Røros viser at personer som har lang erfaring med vegvedlikehold i et område, og som kjenner sterke og svake sider ved vegstandarden på de ulike strekningene, mister jobben. I stedet blir vedlikeholdsoppdraget gitt til en entreprenør uten erfaringer i området, og som må bygge opp ny lokal organisasjon og kompetanse om den lokale vegdrifta.
Det er grunn til å lure på om erfaringene med vedlikeholdsoppdrag på anbud blir noe bedre når det gjelder vegdrift enn når det gjelder vedlikehold av kjøreveg på jernbanen. Det vil bli mange av de samme problemene med tap av eierskapsfølelse og arbeidsstolthet hos arbeiderne. Og det vil fort bli ekstrakostnader når lokalkunnskapen forsvinner, og de sårbare stikkrennene for eksempel ikke blir tint opp til rett tid om våren.
I Jernbaneverket viste det seg at det var umulig å lage kontrakter for alt det uventede som kan skje med drift og vedlikehold. De hadde også fått svært mye ekstra kontorarbeid, og de opplevde at de samla ressursene ikke ble utnytta godt nok. Dette vil vel også være tilfelle for vegdrift, og føre til svekket beredskap når det gjelder å holde vegene åpne og i stand.