Skriftlig spørsmål fra Aleksander Stokkebø (H) til samferdselsministeren

Dokument nr. 15:279 (2024-2025)
Innlevert: 01.11.2024
Sendt: 01.11.2024
Rette vedkommende: Fiskeri- og havministeren
Besvart: 11.11.2024 av fiskeri- og havminister Marianne Sivertsen Næss

Aleksander Stokkebø (H)

Spørsmål

Aleksander Stokkebø (H): Mitt spørsmål gjelder kravet til loshelikopter ved skipsanløp til Stavangerregionen, den ulike praksisen mellom regionene og konkurransevridningen det kan medføre.
Hvorfor er fartøy som ikke skal anløpe viktige olje- og gassterminaler, som regelverket kan anses som hensiktsmessig og innrettet mot, underlagt de samme kravene som stilles for skipsanløp til disse terminalene?

Begrunnelse

I møte med næringslivet i Rogaland har jeg blitt presentert for følgende aktuelle problemstilling:

«I henhold til regelverket for lokale losbegrensninger i Rogaland er skip over 30 000 bruttotonn som frakter farlig eller forurensende last og oljerigger pliktig å frakte los på/av med helikopter. Bakgrunnen for kravet er geografisk nærhet til viktige olje- og gassterminaler (i Rogalands tilfelle Kårstø LPG-terminal). Kravet gjelder også for skip som anløper området i ballast, og gjelder uavhengig av om skipet anløper Kårstø LPG-terminal, som regelverket retter seg mot, eller en øvrig havn i regionen (eksempelvis Stavanger). Samme krav gjelder ikke for anløp med øvrige lastefartøy som ikke frakter farlig eller forurensende last.
Merkostnaden ved bruk av loshelikopter er betydelig (NOK 194.420,00 per anløp per 01.11.2024). Både Stavanger og Åmøyfjorden er historisk mye anvendt som havn for skipsreparasjoner og vedlikehold, samt at området er gunstig posisjonert for nordsjøfart. Til tross for de mange fordelene ved å anløpe regionen hva gjelder tjenestetilgang, havnefasiliteter, leverandørnettverk og geografi/seilingsmønster opplever mange bransjeaktører likevel at en rekke rederier benytter alternative havner for å omgå merkostnaden ved loshelikopter. Ser man for eksempel på Bergen, så blir de ikke truffet av samme krav, til tross for nærhet til Mongstad og Sture. Vi anser derfor kravet om bruk av loshelikopter som sterkt konkurransevridende, med bortfall av betydelig arbeid for lokalt næringsliv tilknyttet skipsfarten, og i mange tilfeller uheldig hva gjelder bunkersforbuk og tilhørende miljømessige implikasjoner.»

Jeg mener det her tas opp en problemstilling som indikerer ulik praksis mellom regionene, og følgelig konkurransevridning.

Marianne Sivertsen Næss (A)

Svar

Marianne Sivertsen Næss: Som stortingsrepresentant Stokkebø viser til, bruker Kystverket helikopter for bording/kvitting av los på fartøy over 30 000 bruttotonn som fører farlig og forurensende last. Denne ordningen gjelder ikke bare for fartøy som skal inn til LPG-terminalen på Kårstø, men også for fartøy som skal inn til terminalene på Mongstad og Sture.
Kystverket bruker helikopter for å redusere ulykkesrisikoen for fartøy som frakter farlig og forurensende last, blant annet gjennom å gi losen og mannskapet bedre tid til å planlegge seilas og sette fast taubåt dersom det er krav om dette. En ulykke med et av disse fartøyene vil i tillegg til fare for liv og helse, også kunne ha store negative miljøkonsekvenser. Bruk av helikopter er derfor et viktig sjøsikkerhetstiltak rettet mot denne fartøygruppen.
For store bulkskip som ikke frakter farlig og forurensende last er det ikke nødvendig å bruke helikopter ved bording/kvitting av los, da konsekvensene ved en hendelse ikke vil være like store. Når det gjelder spørsmål om LPG-skip o.l. som skal inn til eksempelvis Åmøyfjorden for reparasjoner e.l., opplyser Kystverket at det ikke er nødvendig å bruke helikopter i disse tilfellene. Forutsetningen er at skipet er helt gassfritt.
Jeg er opptatt av at vi skal ha en lostjeneste og et regelverk som bidrar til trygg seilas og lik praksis langs hele kysten. Reglene om bruk av helikopter ved bording/kvitting av los er som nevnt de samme i Bergens- og Stavangerområdet. Kystverket er ikke kjent med at disse reglene praktiseres forskjellig i dag. Dersom det er aktører som likevel mener at de har eksempler på at det forekommer forskjellsbehandling, vil jeg oppfordre dem til å ta direkte kontakt med Kystverket.