Lovfesting etter finsk modell
Et norsk lobbyistregister kan utformes etter
modell fra det finske Öppenhetsregistret, som ble innført 1. januar
2024 og er det første av sitt slag i Norden. Den finske ordningen
pålegger med hjemmel i den finske åpenhetsloven juridiske personer
og selvstendig næringsdrivende som bedriver lobbyistvirksomhet rettet mot
folkevalgte parlamentarikere, partigruppenes rådgivere, regjeringsmedlemmer
eller departementenes politiske ledelse, å registrere seg som lobbyister
og å innrapportere hver enkelt lobbyaktivitet de gjennomfører.
I den finske åpenhetsloven defineres påvirkningskommunikasjon
som
«kommunikasjon med formål om å påvirke
forberedelsen eller avgjørelsen i en sak ved å fremme bestemte interesser
eller målsettinger.»
Bestemmelsen omfatter aktører som fremmer egne interesser,
men også aktører som gjør dette på vegne av en klient ved å fremme
klientens interesser mot betaling. Videre er virksomheter som gjennomfører
kommersiell påvirkningskommunikasjon også pålagt å innrapportere
aktiviteter som gjennom,føres for å bygge nettverk som kan benyttes
senere, også når det ikke skjer på oppdrag fra klient.
Det finske åpenhetsregisteret er underlagt den
finske riksrevisjonen, som årlig framlegger en årsmelding om driften
for Riksdagen. Riksrevisjonen kan ilegge bøter ved manglende etterlevelse
av regelverket og har en egen komité som beslutter om bøter skal
ilegges.
Forslagsstillerne merker seg at det også i tidligere stortingssesjoner
har blitt framsatt representantforslag om å opprette register for
lobbyistvirksomhet rettet mot stortingsrepresentanter, jf. Dokument
8:4 S (2013–2014), Dokument 8:26 S (2017–2018), Dokument 8:165 S (2021–2022),
Dokument 8:223 S (2022–2023), Dokument 8:2 S (2023–2024) og Dokument
8:11 S (2023–2024).
I samtlige av disse representantforslagene har
det vært foreslått at lobbyistvirksomheten skal reguleres gjennom
å opprette en ny bestemmelse i Stortingets forretningsorden. Da
Stortingets forretningsorden er Stortingets eget prosedyrereglement,
som regulerer Stortingets egen virksomhet, vil en slik løsning nødvendigvis
måtte legge innrapporteringsplikten på stortingspolitikerne, og
ikke på lobbyistene selv. Forslagsstillerne er av den oppfatning
at hovedansvaret for å innrapportere påvirkningsaktivitet bør hvile
på den som initierer påvirkningen, og ikke kun den som er mål for
denne, og mener derfor at en lovfesting etter finsk modell er nødvendig,
i tillegg til regulering i Stortingets forretningsorden.
En registreringsordning hjemlet i lov vil åpne
for at også lobbyistvirksomhet som fysisk finner sted utenfor Stortinget,
vil kunne omfattes av registeret, noe regulering gjennom Stortingets
forretningsorden ikke ville kunnet gjøre. I flere europeiske land,
deriblant Finland, er registreringsplikten knyttet til innholdet
i kommunikasjonen, og ikke hvor den gjennomføres. Etter forslagsstillernes
syn er det derfor ønskelig med en slik reguleringsform for å fange
opp lobbyisme uavhengig av hvor den finner sted, samt for å motvirke
at lobbyistaktivitet flyttes ut av Stortinget ved innføring av en
registreringsplikt hjemlet i Stortingets forretningsorden.
En lovfesting vil også kunne åpne for at brudd
på reglementet kan sanksjoneres med bøter eller andre reaksjoner,
noe forslagsstillerne mener forvaltningen bør ha adgang til å gjøre
for å påse at lovverket etterleves. Her kan igjen den finske modellen,
hvor Riksrevisjonen kan ilegge bøter ved manglende etterlevelse
av regelverket, fungere som inspirasjon.
Uavhengig av forslaget om å innføre et lobbyistregister
hjemlet i lov mener forslagsstillerne at det uansett bør innføres
en ny bestemmelse i Stortingets forretningsorden som pålegger registrering
av besøk partigruppene og representantene mottar til Stortinget
som gjøres i lobbyismeøyemed. Registeret bør være offentlig tilgjengelig
og inneholde informasjon om lobbyistens identitet, hvem denne representerer,
hvilken sak det gjelder, og hvem vedkommende har vært i kontakt
med.