Bakgrunn
Hjelpemiddelordningen er svært
viktig for mange med ulike funksjonsnedsettelser og helseutfordringer.
I dag reguleres tilgangen til disse ut fra hjelpemiddelets formål,
enten til behandlingsformål eller for å bedre funksjonsevnen i daglige
aktiviteter. I praksis betyr det at kommunene har ansvar for deler
av hjelpemiddelordningen, mens staten har ansvar for det øvrige.
Hjelpemidler som
anses nødvendige og hensiktsmessige for å bedre en brukers funksjonsevne
i dagliglivet, ytes det stønad til etter folketrygdloven § 10-6
og § 10-7 første ledd bokstav a. I dette ligger en forståelse av at
disse skal dekke dagliglivets situasjoner, som for eksempel kommunikasjon
med omgivelsene (nærkommunikasjon), personlig hygiene, forflytning
og stell av hjem og barn.
Hjelpemidler som
er ment å bidra til opprettholdelse eller helbredelse av helsetilstand
og funksjon, der eksempelvis hovedformålet er opptrening i form
av habilitering og rehabilitering – såkalte behandlingshjelpemidler
– omfattes imidlertid ikke av folketrygden. De skal dekkes av kommunen
etter sektoransvarsprinsippet.
Det er ikke verken
uvanlig eller gitt at en deling mellom stat og kommune er uheldig
for bruker. I mange tilfeller vil en slik deling kunne være hensiktsmessig,
blant annet for å sikre nærhet til brukers hverdag, men ikke dersom
brukers interesser og behov tilsidesettes på bakgrunn av rent byråkratiske
regler og ikke en faktisk kost-nytte-vurdering eller brukers behov.
Forslagsstillerne
viser til at Fremskrittspartiet over tid har mottatt flere henvendelser
fra brukere som illustrerer utfordringen med dagens ansvarsdeling
etter formål. Det er ikke gitt at det er et så klart skille mellom
formålene til hjelpemidler som dagens praksis forutsetter.
Ett eksempel er en
bruker som først fikk innvilget stårullestol som behandlingshjelpemiddel,
men opplevde å få avslag ved søknad om fornyelse av tilsvarende stol
fordi formålet ikke lenger var ansett som et behandlingstiltak Bruker
fikk deretter avslag og ble isteden tilbudt en ordinær rullestol,
dette til tross for at bruker selv opplevde en betydelig hjelp og
nytte i hverdagen av stårullestol, og at den ønskede stolen hadde
samme pris som en ordinær rullestol. Etter forslagsstillernes syn
viser dette at byråkratiske og rigide regler tilsidesetter brukernes
behov, uten at det ligger en god begrunnelse til grunn, og at de
derfor bør endres. Der bruker opplever fordeler av å fornye allerede
innvilget hjelpemiddel til tilsvarende hjelpemiddel, bør det kunne
innvilges dersom det ikke er vesentlig dyrere. Brukers ønsker og behov
må i større grad gå foran sektorprinsippene.