Bakgrunn
Antallet utvisninger
på grunn av brudd på utlendingsloven har økt kraftig de siste årene.
Ifølge statistikk fra Utlendingsdirektoratet (UDI), gitt i svar
på skriftlig spørsmål fra representanten Karin Andersen til innvandrings-
og integreringsministeren (Dokument 15:665 (2016–2017)), ble 3 929
personer utvist på dette grunnlag i 2016 og 3 881 i 2015. Til sammenligning
lå antallet på under 1 000 per år helt fram til 2008 og på 1990-tallet
på godt under 500 per år.
Utvisningsvedtaket
ledsages av et innreiseforbud, som kan være 1 år, 2 år, 5 år, 10
år (fra 2016) eller varig. I 2016 ble over halvparten – 55 pst.
– ilagt 5 års innreiseforbud, ca. en tredel – 32 pst. – toårig innreiseforbud
og resten ettårig eller varig innreiseforbud. UDI registrerer ikke
hvilken type brudd på utlendingsloven som er grunnlaget for den
enkelte utvisning, så det vites ikke hvilke lovbrudd som er mest
vanlig. Fra enkeltsaker som er omtalt i media, vet man imidlertid
at det kan dreie seg om forhold som proformaekteskap, tilfeller
med tvil om korrekt identitet, oversittelse av utreisefrist og brudd
på au pair-bestemmelser.
Det finnes ingen
oversikt over hvor mange av de nesten 4 000 personene som utvises
årlig, som har familie i Norge, det være seg ektefelle, partner,
barn eller foreldre. Det kan imidlertid ikke være tvil om at det
er tusenvis av familiemedlemmer som årlig blir berørt av vedtak
om utvisning og innreiseforbud.
Vedtak om utvisning
og innreiseforbud er ikke formelt sett en straff, men en forvaltningsmessig
reaksjon som fastsettes av utlendingsmyndighetene. Personene dette
gjelder, nyter derfor ikke godt av de rettssikkerhetsgarantier som
gjelder i en straffesak. Det er likevel liten tvil om at det for
de personene det gjelder, og for deres familier, ofte oppleves som
en straff. Det er en straff som synes uforholdsmessig med tanke
på de lovbrudd som er begått, spesielt i de tilfeller der nære familiemedlemmer,
særlig barn, blir berørt.
En viktig, og negativ,
konsekvens av dagens lovgivning er derfor at et større antall barn
blir berørt ved at de enten må leve flere år av sin barndom uten
en av foreldrene, eller ved at familien rykkes opp fra sitt nærmiljø
i Norge for å videreføre sitt familieliv i et annet land, for eksempel
et EØS-land eller den utvistes hjemland.
Utlendingsloven § 70
skal sikre krav om forholdsmessighet og fører i enkelte tilfeller
til at innreiseforbudet reduseres noe, for eksempel fra 5 til 2
år. I andre tilfeller oppfattes selv en reduksjon i innreiseforbudstiden som
utilstrekkelig for å oppnå forholdsmessighet for de berørte familiemedlemmene,
slik at utvisning og innreiseforbud ikke gis. I noen tilfeller medfører
altså forholdsmessighetsvurderingen at lovbrudd ikke sanksjoneres
i det hele tatt. Det anser forslagsstillerne som en av flere uheldige
konsekvenser av manglende fleksibilitet i sanksjonssystemet.
Mulige alternative
reaksjonsformer ved brudd på utlendingsloven kan være bøter og/eller
karantenetid for permanent oppholdstillatelse og statsborgerskap. Dette
er reaksjonsformer som rammer den personen som har begått lovbruddet,
men som i langt mindre grad rammer personens familiemedlemmer. Dette
er reaksjonsformer som også UDI har framholdt som mulige alternativer
til dagens praksis.
Dersom nye reaksjonsformer
innføres, vil dette for det første føre til at en del av dem som
i dag blir utvist og får innreiseforbud, i stedet vil få bøter og/eller
karantene. For det andre vil det føre til at de som i dag av hensyn til
sine familiemedlemmer ikke får noen reaksjon i det hele tatt, også
vil få bøter og/eller karantene. I helhet vil det derfor gi et mer
fleksibelt system som både vil være mer rettferdig og i mindre grad
ramme en uskyldig tredjepart, særlig barn.
Forslagsstillerne
fremmer derfor forslag om at det skal utredes alternativer til utvisning
og innreiseforbud som reaksjonsform ved brudd på utlendingsloven.
Forslaget vil føre til en økt ivaretakelse av interessene til familien
og særlig barna til den som har begått brudd på utlendingsloven,
ved at utlendingsmyndighetene får flere «verktøy i verktøykassa»
og dermed i større grad kan tilpasse reaksjonsformen til det som
er hensiktsmessig i den enkelte sak.