Stortinget - Møte tirsdag den 21. november 2023

Dato: 21.11.2023
President: Masud Gharahkhani
Dokumenter: (Innst. 50 S (2023–2024), jf. Dokument 8:244 S (2022–2023))

Søk

Innhold

Sak nr. 3 [11:06:40]

Innstilling fra transport- og kommunikasjonskomiteen om Representantforslag fra stortingsrepresentantene Erlend Wiborg, Frank Edvard Sve, Morten Stordalen og Himanshu Gulati om å bidra til gjenåpning av sivil flytrafikk fra Moss lufthavn, Rygge (Innst. 50 S (2023–2024), jf. Dokument 8:244 S (2022–2023))

Talere

Presidenten []: Etter ønske fra transport- og kommunikasjonskomiteen vil presidenten ordne debatten slik: 3 minutter til hver partigruppe og 3 minutter til medlemmer av regjeringen.

Videre vil det – innenfor den fordelte taletid – bli gitt anledning til inntil fem replikker med svar etter innlegg fra medlemmer av regjeringen, og de som måtte tegne seg på talerlisten utover den fordelte taletid, får også en taletid på inntil 3 minutter.

Liv Kari Eskeland (H) [] (ordførar for saka): Som saksordførar har eg lyst til å takka komiteen for smidig og god handtering av representantframlegget frå Framstegspartiet, som går ut på å bidra til gjenåpning av sivil flytrafikk på Moss lufthavn, Rygge.

Moss lufthavn, Rygge hadde 1,9 millionar passasjerar i 2013, men vart nedlagd i 2016. Ei av årsakene til nedlegginga var at flyselskapet Ryanair valde å flytta flyproduksjonen til Gardermoen.

Saka har vore på høyring, og engasjementet har vore stort – heile 83 høyringsinnspel, mange frå privatpersonar, er komne inn.

Dei aller fleste argumenterer for og ønskjer å gjenopna Moss lufthavn, Rygge for sivil flytrafikk. Plasseringa, avstanden til Oslo lufthavn, nærleik til jernbane og E6 og eit stort antal innbyggjarar i naturleg nedslagsfelt er blant argumenta som går igjen. Eit anna gjennomgåande argument er at Moss lufthavn, Rygge vil dempa utvidingsbehovet på Oslo lufthavn.

Også NHO Luftfart har gjeve høyringsinnspel og påpeikar at Moss lufthavn, Rygge vart driven effektivt, og at lufthamna var viktig for å «benchmarke» effektiviteten til Avinors lufthamner. Likevel er dei uroa med tanke på å påleggja Avinor å engasjera seg i utviklinga av Rygge, av den grunn at Avinor har betydelege økonomiske utfordringar og per i dag ikkje har tilstrekkeleg finansiering for å sikra langsiktig drift og investeringar ved dei om lag 43 statleg eigde lufthamnene. Alvoret her vert også understreka ved at departementet i førre veke var ute med ei pressemelding og sa at Avinor må få tilført ytterlegare 200 mill. kr for å handtera den krevjande økonomiske situasjonen dei står i.

Innstillinga til vedtak om å avvisa framlegget er støtta av alle parti, så nær som Framstegspartiet. Grunngjevinga for ikkje å gå inn i forslaga er å finna i svarbrevet frå statsråden, der det vert peika på at ein kan koma opp i ein statsstøtteproblematikk ved å be Avinor vera fødselshjelp for ei gjenopning av Moss flyplass, Rygge, som etter kvart skal driftast privat.

Det er likevel slik at ein gjennom forslaget peikar på at Rygge kan tena som ein avlastingsflyplass for Gardermoen. Det går no føre seg eit arbeid med å vurdera vidare utvikling av Oslo lufthavn Gardermoen, og fleirtalet i komiteen meiner det er riktig å avventa rapporten frå utvalet som ser på framtidig kapasitet og behov ved Oslo lufthavn Gardermoen, før ein vurderer Rygge som ein eventuell avlastingsflyplass for hovudflyplassen.

Me har fleire flyplassar i Noreg som vert eigde og drifta gjennom kommunale/fylkeskommunale eller private eigarskap, og statsråden skriv at han vil sjå positivt på ein konsesjonssøknad for ein slik eigarstruktur på Rygge.

Eg ser fram til å høyra komiteens medlemer og statsråden opplysa saka ytterlegare.

Stein Erik Lauvås (A) []: Vi må litt tilbake i tid. Det var Høyre, Fremskrittspartiet, Venstre og Kristelig Folkeparti som innførte flypassasjeravgiften, og som ga dødsstøtet til Rygge som sivil lufthavn. De gjorde det – vel vitende om at resultatet av innføring av flypassasjeravgiften ville føre til at Rygge ble lagt død. Det manglet ikke på advarsler. Dette representantforslaget og noen av merknadene som står der, er et forsøk på historieomskriving. Man er også så frekk at man i dokumentet forsøker å legge skylden på den sittende regjeringen for at Rygge ble nedlagt. Det er i drøyeste laget, for å si det mildt.

Vi i Østfold Arbeiderparti har kjempet for at Rygge skulle bestå. Ja, det var faktisk slik at Østfold Arbeiderparti, sammen med de øvrige partiene i fylkestinget i Østfold, sto i spissen for å få opprettet Rygge som sivil lufthavn. Det lyktes vi med. Så ble den altså lagt død av Høyre-regjeringen.

Nå er det slik at vi får en utredning. Østfold Arbeiderparti ser fram til den. Vi mener at Rygge ville egne seg som et godt alternativ til en tredje rullebane på Gardermoen. Det kommer en utredning. Den ser vi som sagt fram mot. Vi håper at vi kan komme videre med Rygge som et godt alternativ, når den utredningen kommer på plass. Sånn sett er det prisverdig at Fremskrittspartiet og Høyre nå skriver godt om Rygge, snakker godt om Rygge og ønsker at den skal bli gjenopprettet. Det er prisverdig, men det er ikke særlig troverdig.

Faktum består: Det var Fremskrittspartiet og Høyre som sto i spissen for å legge ned Rygge lufthavn. Den gangen var det både en samferdselsminister og en finansminister fra Fremskrittspartiet, og de la den ned. Vi vet hvor vanskelig det blir å gjenopprette den, men det er håp. Som sagt mener vi i Østfold Arbeiderparti at Rygge som sivil lufthavn er liv laga, og vi ser fram til å få utredningen sånn at vi kan komme videre i denne diskusjonen.

Geir Inge Lien (Sp) []: Dette er ei viktig sak. Lufthamna er viktig for regionen, og har vore det. Vi må også seie at Avinor-modellen er veldig viktig for oss i Senterpartiet og for regjeringa. Han er med og bidreg til å oppretthalde flyplassar rundt om i landet. Det som kjem frå departementet og ministeren no, er at ting må skje i ordna former, slik at me ikkje gjer noko som ikkje er i tråd med regelverket.

Det er viktig for oss å sjå denne lufthamna i ein samanheng etter at utgreiinga og rapporten er lagt fram. Når det er kome på bordet, kan vi ta stilling til korleis dette vil kunne verte, f.eks. behovet for å avlaste Oslo lufthamn. Avinor har vel ikkje meldt om at det er noko særleg behov for det per dags dato, men i framtida kan det vere – det meiner sjølvsagt også vi – at Moss lufthamn er ei viktig lufthamn for å kunne unngå å byggje den tredje rullebana på Oslo lufthamn.

Ein må sjølvsagt også sjå på det som i dag er av andre aktivitar med militær samanheng på lufthamna. Det er likevel viktig no å vente på rapporten som kjem, og sjå kva som vert sagt og gjort der, og så får me ta stilling til vidare framdrift.

Erlend Wiborg (FrP) []: Jeg tror folk der ute, altså utenfor denne salen, av og til lurer på hva det er vi driver med. Vi har en toppmoderne flyplass som var en av Europas mest miljøvennlige flyplasser. Det var en flyplass som var populær. Den hadde 1,9 millioner passasjerer. Nå er det et enormt engasjement for å få gjenåpnet denne flyplassen. I Østfold roper både næringsliv og innbyggere etter en gjenåpning. Hele 83 har svart på Stortingets høring, noe som er unaturlig høyt, og det viser mye om engasjementet.

Det er noen som bruker som argument at det er mye forsvarsaktivitet på Rygge, og at det står i motstrid til en sivil lufthavn. Det har Fremskrittspartiet og undertegnede tatt opp med Forsvaret og forsvarsministeren, og svaret til forsvarsministeren er at det ikke er noen hindringer for å ha sivil flyplass på Rygge ved siden av Forsvaret.

Jeg ser i innstillingen her i dag at når Fremskrittspartiet nok en gang fremmer forslag om å legge til rette for en gjenåpning, får det forslaget kun Fremskrittspartiets stemmer. Mange av valgløftene som har kommet, burde hatt et datostempel: Best før valgdagen. Jeg skal gå gjennom noen.

Østfold Arbeiderparti lovte, før forrige stortingsvalg, at gjenåpning av Moss Lufthavn Rygge skulle gjøres nesten over natten. Venstre lovte å få åpnet flyplassen. Senterpartiet lovte å få åpnet flyplassen. Høyre gikk så langt at de signerte Ryggeerklæringen sammen med Fremskrittspartiet og lovte å legge til rette for en gjenåpning av flyplassen.

Men her i dag, når Fremskrittspartiet fremmer forslag om å legge til rette for en gjenåpning, velger alle andre partier å stemme imot, med forskjellig argumentasjon. Noen ønsker videre utredninger, noen ønsker å vente på en rapport, men vi trenger ikke flere utredninger. Det vi trenger, er faktisk politisk vilje og å legge til rette for en gjenåpning, og det har vi mulighet til i dag. Hvis det handler om at man er uenig i Fremskrittspartiets forslag, hvorfor fremmer ingen andre partier da forslag om å legge til rette for en gjenåpning? Man velger bare å stemme imot alt. Det synes jeg er trist, men Fremskrittspartiet gir ikke opp kampen.

Med det tar jeg opp Fremskrittspartiets forslag.

Presidenten []: Da har representanten Erlend Wiborg tatt opp de forslagene han viste til.

Statsråd Jon-Ivar Nygård []: Som østfolding er jeg selvsagt opptatt av folk som bor i Østfold, og jeg er opptatt av at de skal ha det beste transporttilbudet. Jeg følger selvfølgelig med på det lokale engasjementet fra en rekke privatpersoner, og de skal vite at det selvfølgelig er viktig for meg.

Forslagsstillerne framstiller flypassasjeravgiften som en av årsakene til at den sivile driften på Rygge ble nedlagt i 2016. Mye kan sikkert sies om årsaken til at Ryanair nedla virksomheten sin på Rygge, men det som ligger fast, er at flypassasjeravgiften ble innført mens Fremskrittspartiet satt i regjering, og representanten Wiborg satt vel også i salen. Det var altså da driften på Rygge ble lagt ned.

La meg være litt mer konkret om de to forslagene i saken. Forslag nr. 2 er for så vidt helt uproblematisk dersom det tolkes som et spørsmål om hvordan jeg rent politisk vil forholde meg til en framtidig konsesjonssøknad. Jeg kan forsikre om at en konsesjonssøknad om å gjenoppta driften på Rygge vil bli behandlet både positivt og raskt. Det har jeg også sagt tidligere, og det står jeg ved.

Forslag nr. 1 går ut på at regjeringen skal bidra til gjenåpning på Rygge ved å sørge for at Avinor leier kapasitet fra Rygge som avlastning for trafikk på Oslo lufthavn. Her er det flere ting å kommentere. Mener forslagsstillerne med dette at regjeringen i realiteten skal pålegge Avinor å gjøre dette selv om Avinor selv ikke ser behov for det? Det er ett spørsmål man bør reise. Dersom Avinor selv ser behov for dette, er det ingen grunn til å tro at Avinor ikke allerede ville ha vist interesse for det, men det har ikke Avinor for tiden gjort.

Det henger nok sammen med disse klare og tydelige sammenhengene, som også NHO Luftfart er inne på i sin høringsuttalelse til forslaget, nemlig at Avinor har betydelige økonomiske utfordringer med å sikre finansieringen av sine egne 43 lufthavner. Dette er allment kjent, og som også saksordføreren var inne på, har jeg nylig sendt et brev til Avinor som viser at det er en krevende situasjon for Avinor. Avinors eventuelle behov må bestå i å utsette behovet for en tredje rullebane på Oslo lufthavn, som flere har vært inne på, og kostnadene knyttet til dette. Det pågår som kjent en utredning som skal avklare det, og det vil vi få et svar på neste år.

Avslutningsvis: Jeg merker meg at komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet i innstillingen presiserer at «flytrafikk fra Rygge skal være et privat drevet alternativ». Det er greit nok, men jeg sliter med å forstå hvordan Fremskrittspartiet samtidig kan mene at Avinor skal være et slags virkemiddel for å få til gjenåpning. Jeg kan ikke se annet enn at Fremskrittspartiet her står for en statlig eierskapspolitikk som hører fortiden til.

Presidenten []: Det blir replikkordskifte.

Erlend Wiborg (FrP) []: Jeg registrerer at statsråden fra talerstolen sier at forslag nr. 2, fra Fremskrittspartiet, er uproblematisk. Da er det jo veldig underlig at Arbeiderpartiet og Senterpartiet kommer til å stemme ned det forslaget i dag. Hvis man mener det er uproblematisk, hvorfor ikke legge all tvil til side?

Det er mange stener som må snus for å kunne få gjenåpnet flyplassen. Det første og viktigste er faktisk å ha en dialog. Statsråden har i skriftlig spørsmål til meg bekreftet at han i løpet av sine to år som statsråd ikke har hatt ett eneste møte med eierne av flyplassen. Spørsmålet mitt er om statsråden har hatt noen møter med aksjonsgruppen som har jobbet for dette, og som har mange gode innspill.

Statsråd Jon-Ivar Nygård []: Nei, det har jeg ikke, for her i salen hadde vi en enighet om at Wiborg skulle ta initiativ til et slikt møte. Det har representanten Wiborg ikke gjort.

Erlend Wiborg (FrP) []: Det er direkte feil. Både aksjonsgruppen og undertegnede har invitert statsråden ned til bl.a. en berømmelig koffertaksjon på flyplassen. Statsråden besvarte ikke invitasjonen, men i ettertid beklaget han at han ikke hadde dukket opp.

Statsråden har også beklaget sine egne valgløfter og tidligere ment at han tok for mye Möller’s tran da han noen dager før stortingsvalget ville bidra til en gjenåpning av Moss lufthavn, Rygge. Nå er vi i den situasjonen at det faktisk er valg i Moss neste mandag. Statsrådens egen fylkesordførerkandidat, Martinsen-Evje, var ute for noen måneder siden og lovte å gjøre det han kunne for å bidra til en gjenåpning av Moss lufthavn, Rygge. Hvordan synes statsråden det rimer med at Arbeiderpartiet i dag stemmer ned alle forslag som kan bidra til å legge til rette for en gjenåpning?

Statsråd Jon-Ivar Nygård []: Representanten Wiborg og hans parti har et betydelig ansvar for at Rygge lufthavn måtte gå inn. Det er uomtvistelig. Så berømmer jeg det engasjementet representanten nå har for å få Rygge opp og stå igjen. Det handler om mange ting, men først og fremst må vi dessverre erkjenne at luftfarten i Norge, Europa og verden ser annerledes ut nå enn for noen år tilbake. Vi har vært gjennom en pandemi, og økonomien i luftfarten er relativt preget av det. Det setter sine spor, og det setter selvfølgelig også sine spor for hva slags markedsgrunnlag det er for Rygge framover.

Så har jeg sagt at dersom noen tar initiativ til å gjenoppta drift, vil jeg se positivt på det. Det skal ikke stå på meg. I politisk forstand er jeg positiv til det. Jeg vil selvfølgelig ikke kunne gi forhåndskonsesjoner, sånn fungerer jo ikke forvaltningsloven, men jeg er positiv til at man gjenåpner Rygge.

Så kommer vi tilbake med en utredning om hva slags rolle Rygge kan ha når det gjelder avlastning på Østlandet. Det får vi svaret på neste sommer.

Erlend Wiborg (FrP) []: Jeg hører statsråden argumenterer med at vilkårene i luftfarten har endret seg veldig. Ja, de har endret seg siden pandemien. Mye har skjedd, det har statsråden helt rett i. Men valgløftet jeg viste til fra Arbeiderpartiet, er fra 7. august i år, og jeg tror ikke statsråden mener at rammevilkårene for luftfarten har endret seg så mye fra august til nå, da Arbeiderpartiet, og for så vidt Høyre, lovte å legge til rette for en gjenåpning, bl.a. ved å se på Avinor.

Skal man få til en gjenåpning av flyplassen, og i hvert fall hvis den skal være privat drevet, er vi avhengig av at det er mulig å tjene penger og å ha inntekter. Som kjent har regjeringen redusert taxfree-ordningen, noe som vil redusere inntektspotensialet betydelig for Moss lufthavn, Rygge.

Mener statsråden at reduserte inntekter for flyplassen øker eller reduserer muligheten for en gjenåpning?

Statsråd Jon-Ivar Nygård []: Nå kan ikke den flyplassen som Fremskrittspartiet var med på å legge ned, ha reduserte inntekter. Det er jo en umulighet. Det er klart at alle rammevilkårene henger sammen.

Jeg anerkjenner representanten Wiborgs dårlige samvittighet for å ha vært med på dette løpet, som førte til at Rygge ble nedlagt. Jeg anerkjenner hans initiativ for å få Rygge opp å stå igjen. Jeg hører ingen i salen her som sier at man er negativ til det. Det man er litt tvilende til, er forslagene til Wiborg og Fremskrittspartiet, som ikke henger sammen.

Det er riktig at vi også ser på rammevilkårene for norsk luftfart. Jeg signaliserte nylig i et brev til Avinor at vi skal se på flypassasjeravgiften. Det står også i Hurdalsplattformen, og vi har i motsetning til representanten Wiborg en mulighet til å gjøre noe med det. Så får vi se hva regjeringen lander på i så måte.

Erlend Wiborg (FrP) []: Jeg hører statsråden er opptatt av å snakke om det som skjedde for mange år siden. Det er mye å si om det. Jeg anbefaler også statsråden å være såpass rettskaffen at han siterer Ryanair, som sa at flypassasjeravgiften ikke var grunnen til at de valgte å trekke seg ut av Moss lufthavn, Rygge og heller ville flytte til Gardermoen.

Jeg hører statsråden si at alle er positive til en gjenåpning. Men hvis alle er positive til gjenåpning, hvorfor fremmer kun Fremskrittspartiet forslag om å legge til rette for det? Hvis man er uenig i Fremskrittspartiets forslag, står alle representanter her fritt til å fremme egne forslag, men det velger man ikke å gjøre. Man viser bare til at man har en utredning på gang.

Ekstra spesielt er det når regjeringspartiene står på Stortingets talerstol og er bekymret for konkurransen Moss lufthavn, Rygge vil gi Avinor, og statsråden selv har svart det til komiteen i sitt svarbrev. Er det grunnen, at man er bekymret for konkurransen det ville påføre Avinor?

Statsråd Jon-Ivar Nygård []: Nei, da ville det ikke henge på greip når jeg sier at jeg vil være positiv til konsesjonsbehandlingen hvis det kommer noen aktører som har lyst til å drive på Rygge lufthavn. Det som er vår felles utfordring, enten man tenker på forhistorie eller nåtid, er at det må være et markedsgrunnlag for å fly fra flyplassen. Akkurat nå ser verden slik ut at det er det ikke. Det er derfor en rekke aktører som har forsøkt å starte på nytt igjen, ikke har fått det til. Men ting kan forandre seg. Det handler selvfølgelig om rammevilkår, men det handler primært om hvordan luftfarten ser ut nå etter pandemien. Det er ingen som vet når den vil gjeninnhente seg til det nivået den var på før pandemien. Det kan skje ting med rammevilkårene som vil bedre utsiktene for at Moss lufthavn, Rygge kan gjenreises, men det er dessverre ikke mulig å knipse det på plass gjennom en stortingsbehandling.

Presidenten []: Replikkordskiftet er over.

De talere som heretter får ordet, har også en taletid på inntil 3 minutter.

Tage Pettersen (H) []: Denne debatten handler om spøkelsesflyplassen som har ligget mørk siden 2016, med unntak av en periode da det var massevaksinering mot korona i terminalbygget. Moss lufthavn, Rygge er på mange måter både historien om noe vi var stolte av i Mosseregionen og Østfold, og kanskje historien om det vi ikke fikk til – i hvert fall ikke foreløpig. Naturlig nok er det derfor også mange følelser knyttet til saken. 83 høringsinnspill til representantforslaget vitner om dette, og det samme gjør nesten 55 000 medlemmer i gruppen på Facebook for en gjenåpning.

Moss lufthavn, Rygge var en suksess, som flere har vært inne på. Flyplassen var en av landets største lufthavner, med nesten 2 millioner passasjerer og et viktig reisealternativ for veldig mange på Østlandet. For Østfold var flyplassen også en betydelig aktør for å få til næringsutvikling.

Jeg vil være tydelig på at hovedgrunnen til nedleggelsen i 2016 var at flyselskapet Ryanair, som flyplassen sett i etterpåklokskapens lys satset for ensidig på, endret sin strategi, selv om representanten Lauvås ønsker å fortelle en annen historie.

Flere private aktører har siden nedleggelsen jobbet for gjenåpning av den sivile trafikken på flyplassen, men bl.a. regjeringens avgiftspolitikk har vært med på å gjøre det vanskelig å få trafikken i gang igjen. Private flyplasser er nemlig avhengig av et lavt særavgiftsnivå og stabile og forutsigbare rammebetingelser.

La det ikke være noen tvil om at Høyre støtter og vil legge til rette for en gjenåpning av Moss lufthavn, Rygge. Men å pålegge Avinor å overta driften nå er et blindspor. Bare de siste dagers nyheter om krisen i norsk luftfart viser dette tydelig. Folk flyr sjeldnere etter pandemien. Avinor varsler selv lave inntekter, og regjeringen varsler at de skal skru opp avgiftene. Skal Østfold flyplass åpne igjen, betinger dette et sterkt privat eierskap, og vår jobb er å levere rammebetingelser og behandling av en konsesjonssøknad så raskt som mulig når den kommer. Det er selvfølgelig ingen god grunn i hele verden til at deler av Østfold er den delen av landet der innbyggerne skal ha lengst vei til nærmeste flyplass.

Selv om det snart er fylkesomvalg i Moss, og selv om julen nærmer seg med stormskritt, må vi allikevel være litt realistiske og la de av oss som har felles mål, jobbe videre, som vi har gjort i ganske lang tid, med å mobilisere de sterke kreftene, investorene og bransjen for på sikt forhåpentligvis å få til en gjenåpning. Det betinger utholdenhet, og det betinger at bl.a. Moss og Råde kommuner ikke legger til rette for eller regulerer til annen aktivitet enn flyplass, som det er regulert for i dag.

Jeg vil gjenta, helt til slutt, om det valgløftet som representanten Wiborg også dro opp: Høyre står fortsatt ved sitt løfte om å legge til rette for en gjenåpning. Det er tydelig beskrevet også i denne saken.

Svein Harberg hadde her overtatt presidentplassen.

Kjerstin Wøyen Funderud (Sp) []: La det ikke være noen tvil om at Senterpartiet og undertegnede deler forslagsstillernes utålmodighet etter å få gjenåpnet Rygge sivile lufthavn. Det er god ressursutnyttelse, og det vil kunne gi et etterlengtet og godt tilbud til over 2 millioner mennesker og næringslivet i en stor region. Vi registrerer også at det er stort engasjement både fra aksjonsgrupper, folk, kommuner og næringslivet for å få gjenåpnet flyplassen. Som vi ser, og som flere har gjentatt: De mange høringsinnspillene fra privatpersoner og den meget aktive aksjonsgruppa makter å holde saken varm, selv om det nå har gått lang tid etter nedleggelsen.

Det er mange gode argumenter som trekkes fram i høringen. Et argument jeg er særlig opptatt av, er at en gjenåpning av Moss lufthavn, Rygge vil dempe utvidelsesbehovet på Oslo lufthavn. Jeg håper det uavhengige utvalget som skal vurdere behovet for en tredje rullebane på Oslo lufthavn Gardermoen, konkluderer med at denne droppes, og at et eventuelt kapasitetsbehov dekkes inn ved å bruke Torp og eksisterende infrastruktur på Rygge. Det sparer penger, det sparer matjord og vil forhåpentligvis gi flyplassen på Rygge et bedre økonomisk grunnlag for å gjenoppta driften.

For uansett hvor gjerne vi ønsker en gjenåpning av flyplassen, er vi nødt til å ta inn over oss de økonomiske realitetene. Flyplassdrift koster. Hovedgrunnen til at flyplassen ble besluttet nedlagt på Fremskrittspartiets vakt, og at de mange ulike private aktørene som i årene etterpå har jobbet iherdig for å gjenåpne flyplassen, ikke har lykkes, er jo nettopp at man ikke har klart å få til en forsvarlig økonomisk drift – og det i en periode da nordmenn fløy mer enn noen gang. Det må vi ta inn over oss.

Nå er det helt andre tider i luftfarten, og det gjør det selvsagt enda vanskeligere å få på plass en økonomisk bærekraftig virksomhet. For etter pandemien og i en dyrtid flyr vi sjeldnere enn før, både i jobbsammenheng og i fritiden, og dette er en situasjon som forventes å vare en god stund. Av den grunn står både flyselskapene og Avinor for tiden i en særdeles utfordrende økonomisk situasjon, noe som gjør det krevende å belaste flyselskapene med økte flyavgifter eller pålegge Avinor nye, kostnadskrevende oppgaver, slik Fremskrittspartiet foreslår i dette representantforslaget.

Til slutt vil jeg slå fast at Senterpartiet selvsagt vil gjøre det som skal til for å lage gode rammer for fortsatt drift på flyplassen i Rygge.

Elise Waagen (A) []: La det ikke være noen tvil: Jeg tror vi alle her, og kanskje særlig dem av oss som er fra Østfold, virkelig ønsker en gjenåpning av Rygge flyplass. Rygge var en viktig motor, både med tanke på antall arbeidsplasser, alle ringvirkningene og den samferdselsåren som den var. Det er trist å kjøre forbi og se at bygget står tomt, men det Fremskrittspartiet gjør her i dag, er historieomskrivning, og det er langt ifra et konstruktivt bidrag til å få flyplassen opp og gå igjen.

Hva er det egentlig Fremskrittspartiet foreslår? De foreslår å fjerne en avgift som de selv innførte en sen nattetime i budsjettforhandlinger, som ikke var avklart med næringslivet eller partene, og som kom bardust på. Fremskrittspartiet foreslår også å bryte loven ved å innføre en statsstøtte som kan være ulovlig. Dette hjelper ikke Rygge flyplass. Vi ønsker at flyplassen skal opp og gå, at det er et næringsgrunnlag, og at de som eier flyplassen, virkelig lykkes i det, men da må vi over i et annet spor. Det sporet er regjeringen på. Nå pågår det en utredning hvor man ser på hvilke behov som er på Gardermoen, og det at Rygge potensielt kan bli en reell avlastning for Oslo lufthavn, er det som vil kunne være en varig løsning for Rygge.

Disse forslagene fra Fremskrittspartiet vitner om gammelt valgflesk, nå som det er valgkamp i Moss, men jeg tror ikke velgerne lar seg lure av fantasiforslag, for dessverre er det ikke dette Rygge flyplass trenger.

Liv Kari Eskeland (H) []: Tusen takk for engasjementet i saka. Som brukar av Stord lufthamn når det går fly der, har eg ingen problem med å forstå det engasjementet som vert vist her.

Eg har lyst til å understreka at me i Høgre støttar ei gjenopning av Moss lufthamn, Rygge. Lufthamna har hatt og har ei viktig betydning for utviklinga av Østfold og det naturlege nedslagsfeltet til flyplassen. Dette understreka me i luftfartsmeldinga som vart behandla i vår. Der skreiv me at Høgre ønskjer å gjenetablera eit sivilt flytilbod frå Moss lufthamn, Rygge dersom marknaden opnar for det, akkurat som representanten frå Høgre i Østfold sa.

Inntektsgrunnlaget til lufthamnene i Noreg har dessverre vorte svekt under sitjande regjering. Når me kjem til å røysta mot representantforslaget, er det fordi forslaget frå Framstegspartiet har nokre krevjande sider ved seg. Det er ikkje fornuftig, logisk eller rimeleg at Avinor skal bidra til å gjenopna lufthamna for deretter å overdra drifta til eit privat firma som seinare vil verta ein konkurrent til Avinor. Me ser i media at Avinor har betydelege økonomiske utfordringar, som fører til auka gebyr for flyselskapa. Det har vore snakk om å påleggja flyselskapa så mykje som 200 mill. kr i auka gebyr, i tillegg til gebyra dei allereie betaler.

I ei tid då økonomien til flyselskapa er sterkt svekt som følgje av bl.a. pandemi, krig i Ukraina, auka renter, auka drivstoffprisar osv., bør ein ikkje belasta flyselskapa med høgare kostnader. Stortinget bør difor ikkje påleggja Avinor fleire kostnadskrevjande oppgåver.

Me i Høgre meiner at Moss lufthamn, Rygge må ha eit privat eigarskap. Kommunane, fylket og private eigarar bør gå saman om å etablera eit driftsselskap, slik det er for Torp Sandefjord lufthamn eller for Stord lufthamn. Det lokale eigarskapet gjev sterkt lokalt engasjement og sterk tilknyting til lufthamnene. Ein tilsvarande eigarform kan bidra til å reetablera rutetilbodet frå Moss lufthamn, Rygge.

Til slutt: Det vert påstått frå talarstolen at det var flypassasjeravgifta som har skulda for at lufthamna på Rygge vart lagd ned, og at Ryanair flytta til Gardermoen. Flypassasjeravgifta er den same på Gardermoen som ho var på Rygge.

Erlend Wiborg (FrP) []: Mye har blitt sagt i saken, og man har hørt forskjellige bortforklaringer på hvorfor man i dag ikke stemmer for Fremskrittspartiets forslag, men la meg bare slå fast et par direkte feil som har blitt sagt på denne talerstolen i dag: Ingen ber om et eneste øre i statsstøtte. Ingen ber om et eneste øre i subsidier. Det man ber om i Østfold, er at man skal få de samme rammevilkårene som sine konkurrenter – ikke et øre bedre, ikke et øre dårligere. Man ber om at man skal kunne ha privat flyplass på Rygge, og at den skal ha mulighet til å ha inntekter i et marked. Problemet er at når regjeringen velger å øke avgiftsnivået på en måte som rammer de private flyplassene ekstra hardt, gjør de det vanskeligere å få til en gjenåpning.

Jeg registrerer at statsråden, som har vært ønsket i Moss, ikke tar seg tid til å besøke Moss. Men som statsministeren sa, gjør det ikke noe, for samferdselsministeren kjører jo forbi Moss jevnlig. Det er hyggelig at statsråden kjører forbi Moss, men det kunne vært ønskelig at han også stoppet og lyttet til dem som bor der. Kanskje det også hadde vært en idé om statsråden tok seg tid til å møte aksjonsgruppen eller eierne av Moss lufthavn, Rygge, for da ville han fått høre at det er tre ting flyplassen i utgangspunktet ber om.

Punkt én er at de ønsker null usikkerhet knyttet til at de vil få en konsesjon. Den muligheten har statsråden og Stortinget i dag. De har muligheten til å stemme for Fremskrittspartiets forslag om å slå fast at man skal være positiv til en konsesjonssøknad, og at man vil sørge for at den behandles raskt.

Punkt to er at det skal være gode økonomiske rammevilkår, og at taxfree-ordningen må bestå. Der har regjeringen valgt å gå i motsatt retning. De reduserer taxfree-ordningen, reduserer inntektspotensialet til Moss lufthavn, Rygge, men det er fullt mulig å reversere det.

Punkt tre handler om flypassasjeravgiften. Ja, det er helt riktig at den i sin tid ble innført – det burde den aldri blitt – men så fjernet vi den igjen. Dagens regjering valgte å gjeninnføre den, og nå øker de avgiftene.

Det er helt greit at Stortinget er uenig i Fremskrittspartiets forslag, men ønsker man en gjenåpning, må man også fremme konkrete forslag. Det er det kun Fremskrittspartiet som gjør, og det gjør meg trist.

Stein Erik Lauvås (A) []: Representanten Wiborg tok i sitt første innlegg opp spørsmålet: Hva driver vi med? Han fortsetter med å beskrive at vi hadde en flott flyplass i Østfold, på Rygge. Ja, det er et godt spørsmål og et godt faktum. Vi hadde en flott flyplass. Så kan man spørre seg: Hva var det Fremskrittspartiet drev med?

Vi hører man prøver å bortforklare det med at det ikke hadde noen betydning for at Rygge ble lagt ned at Høyre og Fremskrittspartiet innførte flypassasjeravgiften. Jo, det hadde det. Det var det som var hovedårsaken. Det manglet heller ikke på advarsler, og vi hadde en rekke debattmøter og andre opplegg i Østfold, hvor Fremskrittspartiet ikke var til stede på alle, for å si det slik. Dette var en sak de ikke likte å være med på, men de var med på den, og de må ta ansvaret for det.

Så går representanten Wiborg videre og avkrever datostempling på valgløfter. Kan hende Fremskrittspartiet skal være forsiktig med å be om det. Det ene eksemplet er hva de var med på ved å øke avgiftene sånn at Rygge ble lagt ned. Det andre eksemplet er bompenger. Vi husker alle løftene om å fjerne alle bompengene i dette landet, mens realiteten var at med Fremskrittspartiet i regjering satte vi rekord i innkreving av bompenger. Valgløfter burde kanskje hatt en datostempling. Fremskrittspartiet bør kanskje være mest glad for at de ikke har det.

Når det er sagt, er det flott at det er mange som er enig i at vi burde få ny aktivitet på Rygge lufthavn. Selvsagt burde vi det. Det var mange hundre arbeidsplasser tilknyttet Rygge. De arbeidsplassene trenger vi. Næringslivet hadde behov for Rygge flyplass. Det er mange gode grunner til at vi bør stå sammen om å jobbe for å få ny aktivitet på Rygge. Men Fremskrittspartiets oppførsel, i fortid og i nåtid, med dette forslaget, bidrar dessverre ikke til det.

Statsråd Jon-Ivar Nygård []: Bare en kort saksopplysning: Det hevdes i salen at man fjernet flypassasjeravgiften. Det er ikke riktig. Flypassasjeravgiften ble suspendert under covid. Det vet representanten Wiborg, og det vet representantene i denne salen. Når du suspenderer en avgift for å gi en lette i en spesielt utsatt situasjon, kommer avgiften tilbake igjen. Det er helt innlysende. Så representanten Wiborg må forholde seg til at det var det som faktisk skjedde.

Vi ser på flypassasjeravgiften. Jeg skrev et brev, som jeg viste til, til Avinor i forrige uke, hvor vi skisserer ulike alternativer for å se på rammevilkårene for Avinor. Her nevnes bl.a. flypassasjeravgiften. Vi ser også på utvidelse av sortimentet i taxfree-ordningen, som gjør at man kan få større inntekter fra Avinors side. Det er kanskje ikke så interessant for Stortinget, men jeg vil ikke utelukke at jeg tar en tur til Moss.

Presidenten []: Da ønsker presidenten god tur!

Flere har ikke bedt om ordet til sak nr. 3.

Votering, se voteringskapittel
Forrige kapittel
Neste kapittel