Erlend Wiborg (FrP) [12:21:04 ] : Dette er en debatt jeg har
sett frem til. Jeg har også en sterk anmodning til øvrige debattanter:
at vi nå kan prøve å være konstruktive og se hva som er mulig å
få til, i stedet for at vi bare skal ha verbale slagsmål oss imellom,
for det øker ikke sjansen for å få gjenopprettet flyplassen.
Selv om vi nå
står midt oppe i en pandemi som rammer også flybransjen hardt, må
vi også forberede oss på den tiden som etter hvert vil komme, når
vi er ferdig med denne forferdelige pandemien. Folk flest kommer da
til å fly mer. Folk flest kommer til å ønske seg et avbrekk fra
kalde perioder i Norge, ta seg en ferietur til varmere strøk. Folk
kommer i større grad til å fly til England for å se fotballkamper.
Østeuropeiske arbeidsinnvandrere kommer til å fly til Norge for
å arbeide, og nordmenn kommer til å fly til Øst-Europa for spaferier
og andre hyggelige helgeturer. Selv om denne pandemien har gjort
næringslivet dyktig på digitale møter, vil næringslivet fortsatt
ha behov for fysiske møter i fremtiden, både i Norge og i utlandet.
Jeg er overbevist om at det er marked for en sivil flyplass i Østfold
når verden blir mer normal. Vi som politikere kan riktignok ikke
tvinge noen til å fly fra Moss lufthavn Rygge, men vår jobb som
politikere er å legge til rette for best mulige rammevilkår. Så
vil det til syvende og sist være opp til oss forbrukere om vi vil
bruke flyplassen eller ikke.
Jeg er sterk i
troen på en gjenåpning av flyplassen, og de siste månedene har jeg
blitt enda sterkere i troen. En lokal ildsjel, Tor-Magnus Seglsten,
opprettet mot slutten av september Facebook-gruppen Vi som ønsker
Rygge flyplass gjenåpnet. I løpet av veldig kort tid har denne gruppen
fått hele 53 481 følgere, og antallet stiger kraftig. Seglsten og
aksjonsgruppen gjennomførte 26. november en såkalt koffertaksjon
ved terminalbygget, som jeg hadde gleden av å delta på. Til tross
for bitende kulde dukket masse reiselystne folk opp for å vise sin
støtte til gjenåpning. Det var sang, det var appeller, det var kofferter,
det var flyuniformer, flyvertinner, kaffe, vafler og ikke minst
god stemning. Dessverre hadde ikke statsråden eller noen andre stortingsrepresentanter
anledning til å delta, men jeg håper flere deltar i debatten i dag.
Som én skrev på Facebook-gruppen nylig: Denne Facebook-gruppen har
nå flere medlemmer enn det er innbyggere i Moss.
Det å ha en topp
moderne flyplass som ikke blir brukt, gjør både meg og veldig mange
østfoldinger trist. Enkelte har argumentert mot en åpning av såkalte
miljøhensyn, men da vil jeg minne om at Moss lufthavn Rygge er en
av de mest miljøvennlige flyplassene i Europa. Jeg bor selv i Moss
og Østfold og var nylig ute og fløy. Da måtte jeg først kjøre bil
helt til Gardermoen, for så å fly over Østfold igjen for å komme
ut i Europa. Det er helt meningsløst, og god miljøpolitikk er det
ikke.
Jeg tror også
det er viktig ofte å minne denne sal om at verdier må skapes før
de kan fordeles. En gjenåpning av flyplassen kan fort medføre 1 000
nye arbeidsplasser. Det er betydelige skatteinntekter. Men enda
viktigere: Det er 1 000 personer som kan forsørge seg selv og sin
familie.
Før valget var
dagens statsråd veldig klar i sin støtte til gjenåpning. Han sa
sågar at hvis han bare vant valget, skulle Avinor kjøpe opp flyplassen
og starte igjen, og dette skulle man ikke bruke tid på, det skulle
skje over natten. Nå er jo dagens statsråd generalforsamling for Avinor,
og jeg registrerer dessverre at statsrådens løfte ikke gjelder lenger,
men at nå ønsker statsråden at dette skal vurderes i årene fremover.
Men det er nå flyplassen er til salgs. Jeg ble heller ikke mer overbevist
da jeg så at regjeringens egen statssekretær Johan Vasara nå måtte korrigere
statsrådens uttalelser og si at det ikke er sikkert at regjeringen
engang ønsker å utrede og vurdere Rygge.
Mye har skjedd
rundt flyplassen. Mye burde vært gjort annerledes. Men vi kan ikke
la en topp moderne, fin flyplass ligge brakk. Det er derfor jeg
ser frem til å høre statsrådens konkrete svar på hva han har gjort
så langt, og hva han akter å gjøre i tiden fremover, for å få gjenåpnet
flyplassen vi alle er så glad i.
Statsråd Jon-Ivar Nygård [12:26:20 ] : Pandemien gjør at rammevilkårene
forandrer seg fra dag til dag, og etter at representanten Wiborg
la fram denne interpellasjonen, har regjeringen vært nødt til å
vurdere strakstiltak, bl.a. for å imøtekomme behovet til en hardt rammet
luftfartsnæring. Et av tiltakene vi foreslår, er å utsette gjeninnføringen
av flypassasjeravgiften, i første omgang til 1. april 2022.
Jeg antar at det
ikke er det midlertidige fritaket for flypassasjeravgiften representanten
Wiborg er ute etter, og at vi da er over i en større diskusjon.
Jeg håper at vi for det første kan være enige om at de flyplassene
som drives av Avinor, og de som drives av andre, som klar hovedregel
skal ha like konkurransevilkår. Det betyr bl.a. at hvis vi skal
ha en flypassasjeravgift, må den gjelde på samme måte for flygninger
på Gardermoen, Torp og eventuelt Rygge. Et fritak for flygninger
fra Rygge ville være statsstøtte.
Dernest følger
det av Hurdalsplattformen at regjeringen vil ta initiativ til å
erstatte dagens flypassasjeravgift med en avgift som har reell klimaeffekt
og en bedre distriktsprofil. Det er ennå for tidlig å si konkret
hvordan dette punktet vil bli fulgt opp, men det viser at flypassasjeravgiften
har noen sider som regjeringen er enige om at vi bør vurdere.
Så kan det selvfølgelig
være fristende å minne representanten Wiborg på at det var under
Fremskrittspartiets regjeringsperiode og deres finansminister at
dagens flypassasjeravgift ble innført, selv om det selvfølgelig ikke
skal være til hinder for å komme på bedre tanker etter at de kom
ut av regjering. Som tidligere sagt vil dagens regjering ta initiativ
til å erstatte dagens flypassasjeravgift med en avgift som gir reell
klimaeffekt og en bedre distriktsprofil.
Representanten
Wiborg viser også til det han kaller en nedbygging av taxfree-ordningen.
Det han sikter til, er – slik jeg forstår det – at retten til å
bytte ut tobakkskvoter på taxfree med inntil to flasker vin, som
ble innført 1. juli 2014, blir reversert. Hans generelle poeng har
lite med Rygge å gjøre. Regjeringen Solberg har i sitt budsjettforslag
videreført den ordningen som har vært gjeldende siden 2014, mens
den nye regjeringen har foreslått å endre dette i sitt tilleggsforslag.
Bakgrunnen er
et anmodningsvedtak Stortinget gjorde 20. november 2018, der regjeringen
oppfordres til å vurdere en reversering av ordningen, og der begrunnelsen
er virkningen kvoten har på Vinmonopolets salg og stilling som et
av de viktigste alkoholpolitiske virkemidlene. Det er altså Stortinget
som har tatt initiativ til endring av taxfree-ordningen, og det
er Stortingets ønske regjeringen har fulgt opp.
Når det gjelder
effektene av endringene på flyplassenes økonomi, tror jeg vi alle
skal være forsiktig med å si noe bastant. Akkurat nå gjør pandemien
estimater praktisk umulig. Om vi ser bort fra det, erkjenner regjeringen
i sitt tilleggsforslag at effektene på omsetningsvolumet er usikre.
I neste omgang betyr det at ingen kan si noe sikkert om hva effekten
av omleggingen vil være for en gjenåpning av Moss lufthavn Rygge.
Som østfolding
er det ikke noe jeg heller vil enn at flyplassen på Rygge skal åpne
igjen. Det vet alle som har fulgt mine uttalelser som stortingskandidat
for Østfold Arbeiderparti. Mitt ansvar for helheten gjør at jeg
har lyst til å framheve et par ting. For det første er det grunnleggende
spørsmålet for den som skal drive Moss lufthavn Rygge som en frittstående
lufthavn, om markedsgrunnlaget i omlandet, dvs. Østfold-regionen,
er tilstrekkelig for å sikre lønnsomhet. Dette var grunnleggende utfordringer
for driftsselskapet i tiden fra åpningen i 2007 til driften stanset
i 2016. Lufthavnen hadde mot slutten samme rammevilkår som flyplassene
på Torp og Gardermoen, og kroken på døra ble satt ved innføring av
flypassasjeravgiften.
Aktiviteten på
Rygge lufthavn ble altså avsluttet under Fremskrittspartiets regjeringsperiode,
hvor de satt med både samferdselsminister og finansminister. Det kom
ikke mange initiativ fra daværende regjering for å ta opp igjen
aktiviteten ved Rygge lufthavn, verken da eller i tiden etter. Det
er selvfølgelig prisverdig og et engasjement jeg deler at man nå
er opptatt av dette, i likhet med meg selv.
For det andre
har vi forholdet til en tredje rullebane på Gardermoen. Jeg har
ingen problemer med å se at det virker rart at samfunnet skal bruke
mange penger på en ny rullebane på Gardermoen når det uansett finnes
en på Rygge. Jeg skal ikke holde noen forsvarstale for tredje rullebane
her, men jeg har lyst til å si at det er noen poeng som i så måte
også må vurderes, og det handler om at vi skal gjennomføre en utredning
av dette her, som jeg har svart representanten på i et tidligere
skriftlig spørsmål. Det handler også om hvordan vi utvikler et godt flyknutepunkt
for hele nasjonen, og om hvordan trafikkprognosene nå utvikler seg
framover.
Erlend Wiborg (FrP) [12:31:34 ] : Jeg takker statsråden for
svaret, selv om jeg følte statsråden ikke besvarte det som var essensen
i mitt spørsmål. Det er konkret: Hva har statsråden gjort, og hva
vil statsråden gjøre?
Så går statsråden
i den fellen jeg advarte mot, at man fort vil få en diskusjon om
hva som har skjedd, og når. Jeg er den første til å innrømme at
flypassasjeravgiften aldri burde blitt gjeninnført for seks–syv
år siden. Det burde aldri ha skjedd. Det gjennomslaget burde Venstre aldri
ha fått. Men jeg er like glad for at Fremskrittspartiet fikk presset
den forrige regjeringen, og at vi fikk fjernet flypassasjeravgiften
for nesten to år siden. Det at det har skjedd dumme ting tidligere,
er ikke et argument for at man skal gjenta de samme feilene. Det
er det dagens statsråd gjør når han nå gjeninnfører flypassasjeravgiften,
en avgift som er borte, som ikke eksisterer i dag. Den eksisterer
ikke. Men den første saken statsråd Jon-Ivar Nygård og regjeringen
fremmer for Stortinget, er å gjeninnføre den. Så sier statsråden
at han ønsker å gjøre den på en mer klimavennlig og god måte. Det
er vel og bra, men han gjeninnfører den, selv om det har kommet sterke
advarsler fra aktører som kan tenke seg å drive på Moss lufthavn
Rygge.
Så er det diskusjonen
rundt taxfree. Med respekt å melde: Når regjeringen legger opp til
og sier i sitt budsjettforslag at dette vil medføre reduserte inntekter,
deriblant for de private flyplassene, sier det seg selv at det er vanskeligere
å få gjenoppstartet Moss lufthavn Rygge, når man for det første
øker avgiftene deres og for det andre reduserer inntektene deres.
Jeg håper, og
det er fortsatt ikke for sent, at statsråden nå kan si at greit,
det har skjedd mye i denne saken, mye bra, mye dårlig, men nå må
vi se fremover, og at statsråden derfor går på denne talerstol og
sier at de foreslåtte kuttene i taxfree-ordningen og gjeninnføringen
av flypassasjeravgiften skrotes, og at statsråden heller inviterer
til et bredt samarbeid om hvordan vi kan få gjenopprettet Moss lufthavn
Rygge, og hva vi fra politisk side kan gjøre.
Det hjelper veldig
lite at statsråden nå delvis går i forsvar for en ny tredje rullebane
på Gardermoen. Det ligger riktignok mange år frem i tid, men det
som jeg synes er underlig, er at statsråden for noen måneder siden lovte
at Avinor skulle ta over flyplassen og driften skulle settes i gang
nesten over natten. Nå er det visst ikke så lett lenger. Men jeg
utfordrer statsråden på nytt: Vil statsråden nå ta initiativ til
å skrote gjeninnføringen av flypassasjeravgiften og nedbyggingen
av taxfree-ordningen?
Statsråd Jon-Ivar Nygård [12:34:53 ] : Representanten Wiborg
kan ikke ha lyttet spesielt godt til det undertegnede sa i sitt
innlegg. For det første: Det aller, aller første jeg sa, er at vi
nylig har foreslått at flypassasjeravgiften nå utsettes, med virkning
fram til april. Jeg holdt også i mitt innlegg en ganske grundig
redegjørelse for at denne regjeringen har et annet syn på flypassasjeravgiften,
og at vi ønsker å utrede en annen innretning på denne som er mer
klimavennlig og mer riktig enn dagens ordning. Så vi er enige om,
på et vis, at dette kan være et aktuelt tiltak som også kan være
til nytte for eventuell ny drift på Rygge.
Jeg redegjorde
også forholdsvis grundig for – jeg var i hvert fall innom det, og
representanten har også tidligere fått svar på det – at denne regjeringen
skal sette ned et utvalg som skal utrede den framtidige kapasiteten
og behovet på Oslo lufthavn. Jeg har uttalt skriftlig i svar på spørsmål
fra representanten Wiborg at jeg da vil vurdere å la forholdene
til lufthavnen på Rygge inngå i mandatet til det utvalget. Foreløpig
er ikke dette mandatet ferdigstilt, men vi jobber med å utvikle
det.
Jeg har ingen
motforestillinger, på noe som helst vis, mot at Rygge igjen blir
en flyplass som tas i bruk, men det vil jo primært, som også representanten
Wiborg var inne på, være avhengig av at flyselskaper ønsker å ta
flyplassen i bruk. Det er ingenting nå som ligger i veien for at
man kan gjenoppta Rygge som flyplass. Meg bekjent er alle de godkjenninger
og konsesjoner som skal til for å kunne drifte lufthavnen, til stede.
Så vi har et felles ønske i så måte, og sånn sett har jeg heller
ikke noe grunnlag for å forstå at jeg ikke lanserte noen konkrete
virkemidler.
Stein Erik Lauvås (A) [12:37:18 ] : Jeg registrerer at representanten
Wiborg maner til konstruktiv inngang i debatten og i det hele tatt
forsøker å dempe det som har vært Fremskrittspartiets rolle i saken
om Rygge flyplass. I sin interpellasjon, i teksten som ligger framme
i Stortinget, bidrar han ikke til å dempe dette, der driver han
med retoriske poeng om hvem som møtte opp på hvilke møter, osv.
Jo da, jeg kan
bekrefte at det noen ganger var folk som ikke møtte opp på Rygge
flyplass, for jeg var der i mange møter i 2015–2016 hvor Fremskrittspartiets både
statsråder, statssekretærer og stortingsrepresentanter glimret med
sitt fravær. For den debatten ønsket de da ikke å delta i, ettersom
det var Fremskrittspartiet selv som sørget for at Rygge flyplass
forsvant som tilbud ved at de innførte flypassasjeravgiften og la
ned om lag 1 000 arbeidsplasser i tilknytning til Rygge flyplass.
Det var det Fremskrittspartiet drev med i 2015–2016, og da møtte
de i svært liten grad opp da det vedtaket skulle forsvares.
I det budsjettforliket
var Fremskrittspartiets Limi sentral og var med og sørget for at
Fremskrittspartiet i denne salen stemte for å innføre en flypassasjeravgift, som
de visste ville få konsekvenser for Rygge. Likevel trykket Fremskrittspartiets
representanter på ja-knappen til det budsjettforslaget i – som sagt
– trygg forvissning om at det ville føre til at Rygge ville forsvinne
som flyplass.
Fremskrittspartiet
utmerker seg med et voldsomt engasjement når de er sikre på at de
ikke kan bli stilt til ansvar for det de mener. Når de f.eks. kan
stilles til ansvar for det de er med på, opplever vi at de forsøker
å løpe fra det hele tiden. Det gjelder ikke bare flypassasjeravgiften,
dette har vært et avgiftssurr fra den forrige regjeringen, hvor
Fremskrittspartiet var med, gang på gang – sjokkøkninger av sukkeravgiften
som så fjernes igjen, det var snakk om plastposeavgifter som man
ikke klarte å innføre, det har i det hele tatt vært en voldsom avgiftslyst
hos Fremskrittspartiet da de satt i regjering. Når de kommer ut
av regjering, mener de noe helt annet – de forsøker å løpe fra det
ansvaret de faktisk hadde da de økte avgifter på strøm, kuttet i
brillestøtte til barn, økte barnehageprisene, sjokkøkte dieselavgifter,
osv.
Det er ikke den
slags form for hopp-og-sprett-politikk næringslivet trenger. Når
man skal drive langsiktig satsing som f.eks. drift av en flyplass
vil være, trenger man et system hvor næringslivet kan være trygg
på hva som er rammevilkårene langt fram i tid. Man kan ikke innføre
avgifter en sen natt på Stortinget, slik som Fremskrittspartiet
var med og gjorde gang på gang da de satt i regjering. Det skaffer
ikke næringslivet den forutsigbarheten de trenger, for f.eks. å
kunne satse på å få ny drift på Rygge – noe jeg håper vi skal få
til. Det håper jeg virkelig, og jeg kommer til å ta representanten
Wiborg på ordet. Jeg måtte si det jeg måtte si, for man kan ikke
forsøke å omskrive historien uten å bli imøtegått.
Når det er sagt,
håper jeg virkelig vi får se konstruktive innlegg fra Fremskrittspartiet.
Vi får se hvordan de støtter opp om den jobben som nå skal gjøres,
med tanke på å stable på plass rammevilkår som gjør at man kan få
på plass ny aktivitet på Rygge – noe Østfold-samfunnet ønsker, noe
Østfold Arbeiderparti har vært tydelig på at de ønsker, og som vi
håper vi skal få til.
Som sagt: Jeg
inviterer til et bredt samarbeid om det, men da må det være en trygg
og god linje i det, da må Fremskrittspartiet slutte å mene ulike
ting om ulike saker hver sjette måned.
Presidenten: Presidenten
vil bare bemerke at å omtale regjeringens politikk som surr nok
ikke hører med til det parlamentariske vokabularet.
Ole André Myhrvold (Sp) [12:42:35 ] : La det ikke være noen
tvil om at Senterpartiet og undertegnede deler interpellantens utålmodighet
etter å få gjenåpnet Rygge sivile lufthavn. Det er god ressursutnyttelse,
og det vil kunne gi et etterlengtet og godt tilbud til over 2 millioner
mennesker og næringsliv i en stor region. Vi registrerer også at
det er stort engasjement både fra aksjonsgrupper, folk, kommuner
og næringsliv for å få gjenåpnet Rygge sivile lufthavn.
Årsakene til nedleggelsen
i 2016 var antakelig flere, selv om innføringen av flyplassavgiften
ble brukt som begrunnelse fra flyselskapet som da brukte lufthavnen. Den
begrunnelsen ble riktignok i ettertid justert, uten at jeg skal
dvele mer ved det.
Fra 2016 og fram
til 2021 har det vært flere aktører. Det har blitt jobbet iherdig
for igjen å skape drift og aktivitet ved flyplassen – Norges mest
moderne flyplass, for øvrig – uten at man har lykkes. Så kan det
tilskrives en rekke uheldige omstendigheter, som bl.a. at Boeings MAX-fly
ble satt på bakken over hele verden. Deretter fikk vi en global
pandemi, som bråbremset reisemulighetene til folk. Forholdene har
dermed ikke vært de enkleste, verken for eierne av lufthavnen eller
for eventuelle aktører som kunne tenkes å fly fra Rygge.
I dag ligger terminalbygget
for salg, og Jotunfjell Partners som eier, og som de siste årene
har forsøkt å etablere drift, har gitt opp. Det er sterkt beklagelig,
men ikke overraskende, gitt den krisen luftfarten og reiselivet globalt
befinner seg i.
Senterpartiet
mener det er klokt å utnytte samfunnets samlede ressurser best mulig,
også innenfor infrastruktur. Vi har derfor programfestet at det
ikke skal bygges en tredje rullebane ved Oslo lufthavn Gardermoen.
Det vil beslaglegge store arealer og matjord, og det er derfor gledelig
at regjeringens plattform, Hurdalsplattformen, slår fast at det
skal legges på is inntil en ny utredning har sett på kapasitetsbehovet.
Plattformen slår også fast at det vestlige rullebanealternativet
skal legges dødt. Det er bra. Gjenåpning av Rygge forutsetter derfor etter
mitt syn at vi klarer å se lufthavnbehovet på Østlandet i sammenheng,
og ikke stykkevis og delt.
Så er det interessant
at denne interpellasjonen reises fra en representant hvis parti,
altså Fremskrittspartiet, satt med samferdselsministeren sammenhengende fra
2013 til 2020. En hadde altså alle forutsetninger for å sikre rammevilkårene
for å styrke lønnsomheten ved flyplassen, der flyselskap etter flyselskap
trakk seg ut før den ble lagt ned i 2016. Det samme partiet satt
med hendene på rattet for eventuelt å iverksette tiltak for å bidra
til gjenåpning i nær fire år etter at den ble besluttet lagt ned.
Jeg registrerer at partiet ikke lykkes med det, og jeg tror, tatt
i betraktning den krisen internasjonal luftfart nå står i, at det
ikke er særlig mye enklere nå. Det handler altså ikke om hvorvidt
en kan bytte en vinflaske mot en tobakkspakke – med all respekt
å melde.
Til slutt: Det
vi kan være helt enig i, er at det beste vil være om det igjen tar
av sivile fly fra Rygge som et tilbud både til østfoldinger, folk
i omlandet og næringslivet, som kan ha dette som sin primære, nære
lufthavn, uavhengig av om det blir i privat eller i offentlig regi.
Senterpartiet skal i så fall være med på å dra det lasset.
Solveig Vitanza (A) [12:46:33 ] : Som østfolding er jeg glad
for at Moss lufthavn Rygge kommer på dagsordenen. Dette er en sak
som engasjerer veldig mange. Det er klart at det vil styrke vår
region å få gjenåpnet denne lufthavnen. Det er viktig for privatpersoner
og for næringslivet, og det vil bidra til tiltrengte arbeidsplasser.
Jeg synes dog
at det er litt besynderlig at denne interpellasjonen kommer i slike
ordelag fra representanten Wiborg fra Fremskrittspartiet. Jeg har
også tidligere vært inne på at dagens flyplassavgift ble innført
under Fremskrittspartiets regjeringsperiode, med deres finansminister.
Som kjent var flyplassavgiften hovedgrunnen til at lufthavnen ble
lagt ned. Dette viser ganske tydelig hva den forrige regjeringen
bidro med i denne saken.
Hurdalsplattformen,
på den andre siden, viser til at vi jobber for å erstatte dagens
flyplassavgift med en avgift som har en mer reell klimaeffekt og
bedre geografisk profil. Hurdalsplattformen tar også som utgangspunkt at
den framtidige lufthavnkapasiteten på Østlandet er et så stort og
sammensatt tema at det må utredes videre.
Som representanten
Wiborg selv var inne på, har luftfarten de siste årene vært i en
unntakstilstand på grunn av pandemien. Hvordan dette vil påvirke
våre reisevaner, privat og i arbeidssammenheng, vet vi ikke ennå.
Vi har også forpliktende klimamål som vi må ta hensyn til i det
helhetlige bildet.
Moss lufthavn
startet som et forslag fra Østfold Industrioffensiv og Næringslivets
Hovedorganisasjon. Dette viser også hvordan denne saken har en stor
betydning for næringslivet. Siden konsesjonen ble gitt til den sivile
lufthavnen, har både private og næringsliv hatt god nytte av å ha
en regional flyplass. Det tilførte også regionen hundrevis av arbeidsplasser.
Jeg tror derfor at alle partiene på Østfold-benken har et ønske
om å gjenåpne Moss lufthavn. Dette er også en av grunnene til at Østfold-benken
fra regjeringspartiene allerede har hatt en konstruktiv dialog med
aktørene som jobber for gjenåpningen av Moss lufthavn Rygge. Det
vil vi fortsette med.
Vi ønsker selvfølgelig
et konstruktivt samarbeid på tvers av partiene, så det initiativet
setter jeg stor pris på at også Wiborg tar.
Kjerstin Wøyen Funderud (Sp) [12:49:56 ] : Moss lufthavn Rygge
er et tema som skaper stort engasjement i Østfold. Som ordfører
i Våler hadde jeg gleden av å være til stede på den offisielle åpningen
av flyplassen den 14. februar 2008. Da var optimismen stor og forventningene
høye til hva flyplassen skulle bety. For oss som bor i Østfold,
har det vært både praktisk og lettvint å kunne bruke flyplassen
på Rygge som utgangspunkt for ferie- og fritidsreiser.
Det viste seg
dessverre raskt at det var vanskelig å få økonomi i flyplassdriften
både for eierne og for flyselskapene. Flyselskapene forsvant ett
etter ett. Den sivile flytrafikken ble lagt ned i 2017, da Ryanair
som siste flyselskap la ned alle sine ruter fra Rygge. Den omdiskuterte
flypassasjeravgiften ble bl.a. oppgitt som grunn da Ryanair forlot
Rygge. En flypassasjeravgift ble, som allerede nevnt, innført av
en regjering der Fremskrittspartiet satt med både samferdselsminister
og finansminister.
De fleste av oss
som sitter på østfoldbenken, håper og ønsker at det skal være mulig
å gjenåpne flyplassen. Her mener jeg vi må stå sammen på tvers av
partiene. Jeg synes derfor dagens interpellasjon fra Erlend Wiborg
til samferdselsminister Jon-Ivar Nygård er litt underlig sett i
lys av at Fremskrittspartiet har sittet med samferdselsministeren
i mer enn seks av de åtte siste årene. Hva er nytt, som gjør en
gjenåpning av flyplassen lettere å realisere nå enn da Fremskrittspartiet
satt i regjering? Når det er sagt, vil jeg også bidra til et godt
og konstruktivt samarbeid om denne saken på østfoldbenken, på tvers av
partiene.
Koronapandemien
har bidratt til en krevende situasjon for luftfarten både i Norge
og internasjonalt. Jeg håper og tror imidlertid at livet etter hvert
vil normalisere seg, og at vi får en ny normal der vi igjen kan
feriere i utlandet og reise ut i verden for å oppleve fremmede land og
kulturer. Men vi må også redusere klimagassutslippene drastisk.
Vi må ikke tilbake til at det blir vanlig å reise til London for
å kjøpe julegaver, eller at man igjen reiser verden rundt for å
avholde generalforsamlinger eller korte styremøter man like gjerne
kan gjennomføre på Teams.
Senterpartiets
syn er at Rygge flyplass bør gjenåpnes og tas i bruk som en avlastningsflyplass
for Gardermoen. Planene om en tredje rullebane på Gardermoen bør skrotes.
Belastningen på lokalmiljøene rundt Gardermoen er allerede betydelig.
En ny rullebane vil kreve store arealer. Over 3 000 dekar dyrkbar
og dyrket jord vil gå tapt som en direkte konsekvens av den planlagte
rullebanen. Regjeringen har i Hurdalsplattformen signalisert et
nytt langsiktig mål om maksimal omdisponering av 2 000 dekar dyrket
mark årlig. Det kan bare nås dersom vi i alle planer vurderer om
det finnes alternativer før vi velger å bygge ned fruktbar matjord.
Jeg vil oppfordre
statsråden til å droppe tredje rullebane på Gardermoen og heller
dekke inn et eventuelt økt kapasitetsbehov ved å bruke eksisterende
infrastruktur på Rygge. Det sparer penger, det sparer matjord, og
det reduserer klimagassutslippene. I tillegg vil det gi positive
ringvirkninger for innbyggere og næringsliv i Østfold.
Erlend Larsen (H) [12:53:23 ] : Jeg stiller meg absolutt i
rekken av dem som ønsker Rygge lykke til, for all del. Selv om jeg
er vestfolding og entusiast for Sandefjord lufthavn Torp, er jeg
for konkurranse og at det er flere aktører på markedet, også innenfor
luftfart. Det jeg er mest opptatt av, er at det er like konkurransevilkår, og
at de ikke-Avinor-eide lufthavnene får gode muligheter for å leve
og drifte.
Det har vært interessant
å følge debatten her. Jeg syns det har vært enkelte vikarierende
argumenter. Plastposeavgift og sukkeravgift har neppe hatt noen
spesiell betydning for Rygges fall. Jeg må også si at når historien
om Rygges fall skal skrives, er det kanskje ikke alle i denne salen
som burde være med og skrive den – de burde heller lese den. Passasjeravgiften
var nok isolert sett ikke årsaken til det, men en rettssak som foregikk mellom
Ryanair og deres ansatte, hvor de gjorde et forsøk på å etablere
en base der. De ville forsøke å omgå norske arbeidslivsrettigheter.
Uansett: Noe av
det som i hvert fall er viktig hvis andre enn Avinor skal klare
å drifte lufthavner i Norge, er at man har en god taxfree-ordning.
Det er et paradoks at taxfree på alkohol – og også tobakk og parfyme,
for den del – skal være et viktig finansieringsgrunnlag for flyplasser.
Det er absolutt et paradoks, men nå er det altså slik verden er,
og da må det også sørges for at de har gode vilkår. Om Vinmonopolet
skal ta over taxfree-en, slik Senterpartiet og SV flagger, vil det
være med på å skape en usikkerhet rundt økonomien til flyplassene.
Også Avinor har understreket at dette skaper en usikkerhet.
Solberg-regjeringen
gjennomførte en utredning av taxfree-ordningen på 30 sider. Den
utredningen så på taxfree-ordningens forhold til EØS og EØS-avtalen
og konkluderer med at det å la Vinmonopolet overta taxfree-salget,
ikke er i strid med EØS-avtalen, det er kun med på å skape usikkerhet,
noe også Avinor støttet. Senterpartiet og SV har nå en sterk stemme
inn i regjeringen, men jeg håper at de ikke får flertall for at
Vinmonopolet skal overta taxfree-salget. Det ville gjøre det særdeles
vanskelig for andre enn Avinor å drifte lufthavner.
Erlend Wiborg (FrP) [12:56:23 ] : Jeg skal kommentere et par
av innleggene. Jeg har ikke tenkt å bruke mye tid på det meget spesielle
innlegget fra representanten Lauvås, men jeg må si at når han hevder
at flypassasjeravgiften er grunnen til at flyplassen ble nedlagt,
og så ble flypassasjeravgiften fjernet, da synes jeg det er veldig
rart at det første representanten Lauvås gjør, er å gjeninnføre
denne avgiften, som han mener er skyld i alt vondt.
Men jeg synes
det har vært flere interessante og gode innlegg. Spesielt vil jeg
trekke frem representanten Ole André Myhrvolds innlegg, som jeg
syntes var veldig godt. For man må ha like konkurransevilkår, som
også statsråden var inne på. Det er et syn Fremskrittspartiet deler,
i høyeste grad. Vi må huske at både Rygge og Torp er flyplasser
som ikke mottar subsidier, i motsetning til det store flertallet
av øvrige flyplasser i Norge.
Jeg registrerer
også at flere representanter kritiserer undertegnede og Fremskrittspartiet
for å løfte denne saken. Det hadde jeg ikke ventet – at andre representanter fra
Østfold-benken er skeptisk til at Fremskrittspartiet løfter denne
saken. Tvert imot burde alle være veldig glad for at vi løfter denne
saken, for jeg har gått inn og sett, og representanten Lauvås og
de øvrige på Østfold-benken har ikke løftet en finger for å ta opp
denne saken – ikke fremmet noe representantforslag, ikke tatt opp noen
interpellasjon, knapt hatt noen skriftlige spørsmål. De har altså
sittet stille, men når Fremskrittspartiet løfter den, da er det
viktigere å angripe Fremskrittspartiet enn å se fremover.
Jeg registrerer
et par positive ting som har kommet i debatten, men jeg ber statsråden
oppklare to spørsmål i sitt neste innlegg. Det ene er: Hans egen
statssekretær var på flysmart24.no nylig ute og sa at det ikke er
avgjort om Rygge blir en del av rapporten, som statsråden tidligere
har hevdet. Skal vi nå lytte til statsråden, eller skal vi lytte
til statssekretæren, som sier at dette ikke er avgjort?
Så har jeg en
oppfordring og en invitasjon til statsråden som jeg håper han her
fra talerstolen vil takke ja til. Vil statsråden bli med undertegnede
på et møte ute på flyplassen sammen med aksjonsgruppen der vi konstruktivt
kan legge historien bak oss og sammen se på hva vi kan gjøre for
å få gjenopprettet denne flyplassen? For jeg tror den jevne østfolding
bryr seg fint lite om at vi krangler om hvem som har gjort hva,
og hvem som gjør hva, osv. Det folk faktisk er opptatt av, er at
flyplassen gjenopprettes. Vil statsråden takke ja til denne invitasjonen?
Statsråd Jon-Ivar Nygård [12:59:45 ] : Jeg takker for debatten,
det å bli invitert til en konstruktiv debatt – det har vel vært
tendenser til det, kan man si.
Jeg velger å svare
på de konkrete utfordringene helt innledningsvis. Det som jeg sa
her i salen, og som jeg har besvart på skriftlige spørsmål fra representanten
Wiborg tidligere, er at jeg vil vurdere å ta Rygge med inn i utredningsarbeidet
når vi skal gå i gang med å utrede flyplasskapasiteten på Østlandet,
det vil si spørsmålet om en tredje rullebane. Det har vært mitt
svar.
Så til utfordringen
om å møte disse som er aksjonister. Jeg har ingenting imot å møte
de menneskene som er opptatt av at Rygge igjen skal bli en flyplass
som flyene tar av fra. Jeg tror det er mange av oss som mener at det
hadde vært positivt. Jeg deler synspunktet som andre her har brakt
fram: at det ligger store samfunnsmessige investeringer der. Sånn
sett vil det være til beste for samfunnet at disse investeringene
tas i bruk.
Et dilemma som
det i hvert fall er verdt å nevne, og som jeg tror at alle her ser,
er at det i diskusjonen og prosessen med å utrede en tredje rullebane
og hvordan det skal se ut for framtiden, vil være avveininger knyttet
til at Oslo lufthavn er «huben». Det å lede mye av flytrafikken
inn dit vil selvfølgelig være det som gjør at man får et best mulig
tilbud i resten av landet – uten at det på noen som helst måte ligger
noen konklusjoner fra min side nå knyttet til Rygges framtid. Så
gjentar jeg at det ikke er noe i veien for – så langt jeg kan forstå
– at man tar flyplassen i bruk igjen, konsesjoner og tillatelser foreligger.
Så har jeg bare
lyst til å si at det var noe upresist i debatten knyttet til flypassasjeravgiften.
Sannheten er vel at ingen har fjernet denne; den ble satt på vent
av den forrige regjeringen, så vidt jeg vet. Og den er også satt
på vent nå, som følge av at vi har vært i en vanskelig situasjon
for luftfarten.
Vi har sagt at
vi selvfølgelig ønsker å utrede om vi skal ha en annen innretning
på dette for framtiden. Jeg ser at representanten rister på hodet;
det er mulig at det første jeg sa nå, var upresist – i så fall beklager
jeg det. Mitt poeng er at vi går i gang med et stykke arbeid for
å se på en annen innretning enn den flypassasjeravgiften vi har
i dag.
Ingrid Fiskaa hadde
her teke over presidentplassen.
Presidenten: Interpellasjonsdebatten
er dermed over.