Presidenten: Etter
ønske fra næringskomiteen vil presidenten ordne debatten slik: 3 minutter
til hver partigruppe og 3 minutter til medlemmer av regjeringen.
Videre vil det
– innenfor den fordelte taletid – bli gitt anledning til inntil
seks replikker med svar etter innlegg fra medlemmer av regjeringen,
og de som måtte tegne seg på talerlisten utover den fordelte taletid,
får en taletid på inntil 3 minutter.
Cecilie Myrseth (A) [16:21:57 ] (ordfører for saken): I 2013
sendte daværende fiskeriminister Lisbeth Berg-Hansen ut en sak på
høring om rullerende MTB. Det var en sak som fort ble avvist da
Erna Solberg tok over og ble statsminister. Siden har dette fortsatt
å være en svært viktig sak for mange, ikke minst har det vært en viktig
sak for de mange mindre oppdrettsaktørene. Under komiteens høring
ble det bl.a. pekt på at de minste havbruksselskapene ikke har samme
mulighet som de store til å utnytte den tildelte biomassen med produksjon
jevnt fordelt gjennom året, noe som bl.a. handler om at de større
selskapene har flere lokaliteter som er spredd geografisk, og som
gir en større mulighet til fleksibilitet i driften.
Under næringskomiteens
høring ble det også gitt stor støtte fra mange aktører til et forslag
om rullerende MTB. Det ble bl.a. vist til at det vil sikre likere
konkurransevilkår, og ikke minst kan det bidra til å øke bearbeidingen
av fisk, noe som er svært viktig å få til også for Arbeiderpartiet.
Det ligger to
forslag på bordet i dag. Arbeiderpartiet er en del av et flertallsforslag
– det er jeg veldig fornøyd med – som ber regjeringen om å utrede
en ordning med rullerende MTB. Man sier også at saken må legges
fram sånn at vi får behandlet den før vårsesjonen er over. Målet
med det er selvsagt å få til en prøveordning som skal bidra til
å øke både bearbeidingen og verdiskapingen.
Det er heldigvis
stor enighet i denne saken blant partiene på Stortinget. Det er
bra. Samtidig er det viktig å gå riktig fram. Det er viktig å sikre
at ordningen blir bærekraftig, at den bidrar til bærekraftig vekst,
og flertallet i saken er opptatt av at det må være et tydelig regelverk ut
fra miljøkriterier definerer ordningen. Derfor går vi for en prøveordning
som må evalueres før ordningen eventuelt kan bli permanent.
Arbeiderpartiet
er svært opptatt av å bidra til at det skapes flere arbeidsplasser
i sjømatindustrien – bidra til å øke verdiskapingen i mange kystsamfunn
langs hele kysten. Skal vi få det til, er vi, som vi også sa i forrige
sak, avhengig av helårig produksjon, og vi er også avhengig av å
ha med de mindre havbruksaktørene.
Arbeiderpartiets
tidligere ordfører i Hadsel, Siv Dagny Aasvik, har i mange år vært
en forkjemper for den ordningen som vi i dag behandler. Det tror
jeg spesielt de som er fra Vesterålen, vet veldig godt. Det er fint
å kunne vedta politikk i Stortinget som er presset på av lokalsamfunn,
lokale politikere og næringer.
Jeg vil takke
komiteen for et godt samarbeid i saken. Selvsagt er det 1–0 og litt
irriterende at Fremskrittspartiet klarte å løfte fram saken før
Arbeiderpartiet gjorde det, men vi har uansett fått et viktig flertall
i saken i dag. Med det anbefaler jeg innstillingen.
Kjell-Børge Freiberg (FrP) [16:25:22 ] : La meg starte med
å si at jeg synes dette representantforslaget er et knakende godt
formulert forslag. Men hva er dette for noe? Hva handler rullerende
maksimal tillatt biomasse egentlig om? For meg handler dette om
mennesker, om arbeidsfolk som har valgt å jobbe i havbruksnæringen, og
som på grunnlag av dagens reguleringer opplever eksempelvis å bli
permittert på nyåret, på vinteren. Man blir permittert fordi man
mangler råstoff – for den fisken man kunne ha slaktet når man står
i kø på Nav-kontoret for å ordne permitteringen, har blitt slaktet tidligere
på året, nettopp for ikke å overskride det maksimalt tillatte biomassetaket
den enkelte oppdretter har.
Jeg oppfatter
at det er et felles politisk mål i denne salen, uavhengig av parti,
å legge til rette for flest mulig helårige arbeidsplasser. Det er
akkurat det dette representantforslaget handler om. Jeg mener at
det er fullt mulig, innenfor hensynet til bærekraft og miljø, å
få dette til.
Hvor mye laks
man skal ha i sjøen til enhver tid, er ikke en ny debatt. Rullerende
MTB har vært diskutert stort sett de siste 20 årene. Det har blitt
utredet, og det har vært forsøksordninger. Nettopp ut fra dette
mener jeg at vi har kunnskap nok som gjør at vi ikke kan si nei til
rullerende MTB – om vi er opptatt av dem dette egentlig handler
om, arbeidsfolk som ikke får tatt del i det å ha en helårig arbeidsplass
uten permitteringer deler av året.
Derfor er jeg
glad og litt skuffet i dag. Jeg er glad for at det synes som at
det er et bredt flertall for en ordning med rullerende MTB i salen.
Så er jeg litt skuffet over at vi skal utrede det jeg mener allerede
er utredet godt fra før.
La meg slå fast:
Vi har tillit til fiskeriministeren. Derfor har vi det forslaget
vi har i denne saken. Men vi kommer subsidiært til å støtte det
forslaget som er fremmet av flertallet i komiteen.
Presidenten: Da
har representanten Kjell-Børge Freiberg tatt opp Fremskrittspartiets
forslag i saken.
Geir Pollestad (Sp) [16:28:54 ] (leiar i komiteen): Denne
saka handlar om at ein skal gjera det enklare for dei mindre oppdrettarane
òg å ha den fleksibiliteten som større oppdrettarar har. For Senterpartiet
er det viktig å ha eit mangfald av aktørar innanfor oppdrettsnæringa.
Dermed støttar me òg denne utgreiinga her, og at ein kjem i gang
med ei prøveordning.
Det er viktig
å seia at målet skal vera nettopp å gje dei mindre oppdrettarane
auka fleksibilitet og ein jamnare tilgang på råstoff. Det skal ikkje
vera eit verkemiddel for samla auka produksjon. Difor er eg glad
for at me har fått eit så breitt fleirtal som det som ligg bak dette.
Eg registrerer
at saksordføraren er veldig fornøgd med at Arbeidarpartiets tidlegare
ordførar i Hadsel, Siv Dagny Aasvik, har jobba med og vore engasjert
i denne saka. Eg vil òg tru at tidlegare Framstegsparti-ordførar
i Hadsel, Kjell-Børge Freiberg, har engasjert seg i denne saka.
Eg registrerer at me får gjort eit vedtak i denne saka i 2020, og
då med ein ordførar frå Senterpartiet i Hadsel. Det gleder meg,
og det er eit viktig signal for alle kystsamfunn som vil ha gjort
noko.
André N. Skjelstad (V) [16:30:54 ] : Det var for så vidt interessant
å høre om ordførerkabalen de siste 30 årene i Hadsel. Så får en
tro det blir litt utvikling i det etter hvert også, at det ikke
står fast på det som er der.
Uansett: Fiskeri
og oppdrett er en viktig del av framtiden på kysten. I fjor eksporterte
vi for godt og vel 100 mrd. kr, så det er en bred enighet også på
Stortinget om å legge til rette for forutsigbar, miljøvennlig og
bærekraftig vekst i havbruksnæringen.
Fisken er viktig
i et folkehelseperspektiv. Fisken er med sine proteiner, vitaminer
og omega-3 et godt valg for helsen ved matbordet. Fisken er viktig
i et klimaperspektiv, fordi det slippes ut lite klimagasser per
fiskemåltid, og fisken er viktig i et næringsperspektiv.
Store deler av
bosettingen langs kysten i Norge er bygd opp som følge av at vi
har fisken. Det er også en av våre viktigste eksportnæringer både
nå og i framtiden. Kystfisket og havfisket har hatt stor betydning,
det skal vi også bygge videre på, og der er oppdrettsnæringen veldig
viktig. Dessverre er det også noen skyer over dette, for det kan
ha noen miljøkonsekvenser. Venstre har over lang tid vært påpasselig
og påpekt at oppdrettsnæringen også må ta sitt ansvar når det gjelder
null lus, null rømming og omlegging av fiskefôret fra importert
soya til nytt bærekraftig fiskefôr. Dette er viktige premisser for
vekst i bransjen.
Miljøkravene
for videre vekst er også en viktig premiss når vi i dag er med på
å bestille en utredning fra regjeringen om innføring av rullerende
MTB, maksimal tillatt biomasse, i oppdrettsnæringen. Det er viktig
for meg å understreke at en eventuell prøveordning ikke vil gi selskapene
tillatelse til å øke biomassen som de har i merdene per i dag, men
heller at det ses under ett. Dette vil ikke minst gi en økt fleksibilitet
for å tilpasse seg markedet, produksjonen og markedsbetingelsene.
Det er ikke til
å komme fra at dette også vil være viktig nettopp for mangfoldet,
som flere har påpekt i saken. Dette vil være viktig ikke minst for
de mindre selskapene, der en har en større fleksibilitet og en større
mulighet til å tilpasse seg med lokaliteter. Dette er en god sak når
vi også tar høyde for det jeg sa når det gjelder å få på plass null
lus, null rømming osv. Jeg tror dette vil bli bra. Det vil også
bekrefte at vi har et stort mangfold i næringen framover.
Jeg ser fram
til at vi får effektuert saken etter hvert.
Steinar Reiten (KrF) [16:34:15 ] : Havbruksnæringen har etter
hvert utviklet seg til å bli en av våre viktigste eksportnæringer.
Vekstpotensialet for denne viktige distriktsnæringen er stort, men
både politisk og hos aktørene i næringen er det enighet om at videre
vekst i volum og dermed økt verdiskaping må være miljømessig bærekraftig.
Både lakselus,
sykdommer og rømming representerer utfordringer som gjør at det
bare har vært en beskjeden vekst i det samlede produksjonsvolumet
de seneste årene. Den økte eksportverdien kan først og fremst tilskrives
gunstig prisutvikling i verdensmarkedet og en svak norsk krone.
En annen utfordring
for havbruksselskapene, og særlig de mindre aktørene, er å få en
jevnest mulig produksjon gjennom året. Her setter maksimalt tillatt
biomasse i dag et absolutt tak for selskapene, som ikke på noe tidspunkt
kan overskrides.
Jeg vil gi Fremskrittspartiet
honnør for at de med det representantforslaget vi nå behandler,
har skapt bevegelse i arbeidet med å finne en løsning på dette problemet.
Gjennom god dialog mellom regjeringspartiene og opposisjonen vil
det nå bli gjort vedtak om å be regjeringen om å utrede en ordning
med rullerende MTB og legge fram en sak for Stortinget som kan behandles
i løpet av vårsesjonen 2021.
Forsøket med
variabel MTB etter den såkalte Bremnes-modellen ble avsluttet i
2019, uten at en evaluering så langt er foretatt. Det vil være naturlig
at en slik evaluering inngår i det utredningsarbeidet som Stortinget
nå ber om.
Jeg vil i den
forbindelse også benytte anledningen til å takke saksordfører Cecilie
Myrseth for et konstruktiv samarbeid som ledet fram til et bredt
forlik i denne saken.
Under høringen
som ble gjennomført i forbindelse med næringskomiteens behandling
av denne saken, påpekte samtlige høringsinstanser at en form for
variabel eller rullerende MTB vil gi den enkelte oppdretter, og særlig
de mindre selskapene, økt fleksibilitet med tanke på å planlegge
egen produksjon. Det gjelder f.eks. jevnere leveranse til slakteri
og videreforedlingsanlegg og bedre tilpassing til etterspørselen
i markedet gjennom året.
Flertallet i
komiteen har valgt å tillegge disse samstemte vurderingene stor
vekt når det blir foreslått å be regjeringen om å utrede dette og
legge fram en sak for Stortinget. Flertallet har likevel merket
seg at det også var enighet blant høringsinstansene om at en innføring av
rullerende MTB uten noe tilhørende regelverk for hvilke måneder
som kan ha opptrekk utover tildelt MTB, vil kunne medføre økt miljøbelastning
gjennom året. Det skyldes at selskapene da vil øke biomassen utover
MTB-grensen når sjøtemperaturen er høy på ettersommeren og tidlig
på høsten, når tilveksten på fisken er best. Høy sjøtemperatur og
den gunstige livssyklusen til lakselus gjør at det samlede lusepåslaget
gjennom året i så fall vil øke.
Derfor er forslagsstillerne
og flertallet i komiteen enige om at innføring av en ordning med
rullerende MTB må skje innenfor gjeldende rammebetingelser knyttet
til miljø og dyrevelferd. Det kommer tydelig til uttrykk i komitémerknaden
som en forutsetning for det utredningsarbeidet som Stortinget nå
legger i bestilling.
Statsråd Odd Emil Ingebrigtsen [16:37:25 ] : Jeg vil begynne
med å si at regjeringen har store ambisjoner for norsk laks- og
ørretoppdrett. Derfor ønsker vi at næringen skal ha forutsigbare
og gode rammebetingelser som legger til rette for vekst og videre
utvikling innenfor miljømessig bærekraftige rammer. Slik sett er
det også meget positivt med bred enighet i Stortinget i denne saken.
Jeg får også gjenta rosen til forslagsstillerne som har fått dette
opp på dagsordenen.
Uavhengig av
hvordan et tillatelsessystem innrettes, er det mange viktige hensyn
som skal ivaretas, som miljø, fiskehelse, fiskevelferd, kontrollhensyn,
driftseffektivitet og andre næringshensyn. Forslaget som flertallet
i næringskomiteen ber om blir utredet, vil kunne gi virksomheter
positive effekter i form av større muligheter til å utnytte den
gode vekstperioden på høsten til å produsere fisk. Samtidig viser
den kunnskapen vi har så langt, at MTB-ordninger som innebærer økt
stående biomasse, vil kunne ha negative miljøeffekter og negative
konsekvenser for fiskehelsa og fiskevelferden. Dette må det også
tas hensyn til. Basert på den kunnskapen vi nå har, mener jeg derfor
at det er både riktig og fornuftig at næringskomiteen har bedt om
at en prøveordning utredes før den eventuelt innføres.
Det er også nytt
i saken at næringen kommer med veldig klare, entydige signaler,
i motsetning til tidligere, hvor man ikke har vært helt enig om
dette med rullerende MTB. Komiteen har lyttet til Sjømat Norge og
sjømatbedriftene og også hensyntatt at de minste oppdretterne spesielt
har sterke ønsker om akkurat dette.
Så er det også
en enstemmig intensjon, slik som jeg kan lese merknadene, at man
legger til grunn at miljø og bærekraft er en bunnplanke for videre
utvikling. Det er også veldig viktig.
Det er mange
muligheter for videre vekst innenfor norsk havbruksnæring. Bærekraft
og kunnskap må være en bunnplanke for en videre vekst. Så må det
utvikles nytt fiskefôr og tilstrekkelig fiskefôr for å kunne ta
høyde for en framtidig vekst i oppdrett. Ny kunnskap innenfor teknologiutvikling
vil nok også gi nye muligheter, kanskje også arealmessig, og vi
ser nå en utvikling både på land, kystnært og offshore når det gjelder
utviklingen av havbruksnæringen. Sist, men ikke minst må vi kontinuerlig
jobbe for at norsk havbruksnæring og for så vidt også norsk fiskerinæring
skal ha gode markedsadganger til lavest mulig tollsatser.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Cecilie
Myrseth (A) [16:40:29 ] : Nå er vi kommet et stykke på vei
i denne saken, og bra er det. Men det har jo også, som det har vært
nevnt av flere på talerstolen her, vært gjort et stykke arbeid tidligere,
bl.a. mellom 2016 og 2019, hvor det har vært en prøveordning. Målet med
det var jo også at den skulle evalueres. Spørsmålet til fiskeriministeren
er: Hvorfor er den ikke evaluert?
Statsråd
Odd Emil Ingebrigtsen [16:40:53 ] : Det har jeg ikke noe godt
svar på. Det er vi ikke ferdige med, så derfor kan det også inkluderes
i det utredningsarbeidet som skal gjøres på bakgrunn av det vedtaket
som Stortinget fatter nå. Jeg tror at kunnskap og vitenskap også må
ligge i bunnen for de beslutningene vi skal ta, så det blir en naturlig
del av utredningen.
Presidenten: Flere
har ikke bedt om replikk, og flere har heller ikke bedt om ordet
til sak nr. 11.
Dermed er dagens
kart ferdigdebattert.
Er det noen som
forlanger ordet før møtet heves? – Så synes ikke, og møtet er hevet.
Votering, se torsdag 12. november