Presidenten: Audun
Lysbakken tegnet seg først, og det ser ut til at saksordføreren,
Hårek Elvenes, mener at Lysbakken kan få ordet først.
Audun Lysbakken (SV) [10:03:49 ] : Dette er en sak som Stortinget
har hatt til behandling tidligere, og som nå kommer til forlengelse.
Det er et lovforslag som innebærer en ganske drastisk inngripen
overfor det personalet det omhandler, og som vi fra SVs side mener
at den nåværende situasjonen ikke forsvarer. Vi er et helt annet
sted enn vi var i vår, fordi vi nå har erfaring med håndtering av
denne krisen, og erfaringen er at det som er grunnlaget for den
norske modellen, nemlig kombinasjonen av arbeidsgivers styringsrett og
et utstrakt partssamarbeid og frivillighet, fungerer svært godt.
SV var kritisk
allerede da denne midlertidige ordningen kom på plass første gang,
og vi mener at utviklingen i etterkant har vist at vi hadde godt
grunnlag for det. Det viser seg at denne midlertidige loven ikke
har vært tatt i bruk, derfor setter vi store spørsmålstegn ved grunnlaget
for å forlenge den.
Så vil jeg også
si at saksgangen her er under enhver kritikk. Her er det operert
med en høringsfrist fra regjeringens side som i realiteten har vært
bare tre virkedager. Det er ikke bra for tilliten til prosessene
og til systemet. Tillit og samarbeid mellom partene i arbeidslivet
er nøkkelen til gode løsninger, og da må staten gå foran. Jeg skjønner
hvorfor man hadde hastverk da det første lovutkastet kom, men at
vi skulle få denne typen hastverk med både høring og stortingsbehandling
i denne omgangen, kan ikke skyldes annet enn somling fra regjeringens
side, og det synes jeg ikke er greit. Derfor vil jeg være tydelig
overfor statsråden på at hvis det skulle bli aktuelt med enda en
forlenging, må regjeringen være ute i bedre tid, slik at både berørte
parter og Stortinget får tid til en grundigere prosess og en ordentlig
høring.
Vi mener det er
bra at Stortinget griper inn og setter lovens opphevelsesdato til
1. februar. Det gjør nettopp at vi får en bedre løpende kontroll
og en mulighet til en ny runde om nødvendig. Men jeg vil be om at
man legger merke til de sterke innvendingene som har kommet fra
Norsk Tjenestemannslag. Når arbeidstakersiden er så tydelig på at
de mener dette går for langt, mener vi at det ville være klokt av
Stortinget å lytte. Dette er en problemstilling det er mulig å løse
uten denne typen inngripende lovbestemmelse nå.
Så til tross for
at vi er glade for at Stortinget endrer på varigheten, mener vi
at både de prinsipielle og de praktiske innvendingene er så tydelige
at vi vil opprettholde SVs opprinnelige forslag, som er å stemme
imot en forlengelse av loven. SVs gruppe vil altså gå imot innstillingen.
Hårek Elvenes (H) [10:07:37 ] (ordfører for saken): Man foreslår
i proposisjonen å forlenge varigheten til midlertidig lov om forvaltning
av personell i Forsvaret for å avhjelpe konsekvenser av covid-19.
Den midlertidige
loven gir Forsvaret en begrenset beordringsmyndighet overfor sivilt
tilsatte i Forsvaret der dette er strengt nødvendig for å sikre
at Forsvaret kan opprettholde operativ evne, beredskap og styrkeproduksjon
gjennom covid-19-pandemien. Loven gir videre Forsvaret myndighet
til å iverksette strengt nødvendige tiltak for å begrense smittespredning,
både i og utenfor arbeidstid, overfor militært tilsatte, tjenestepliktige
inne til tjeneste og sivilt tilsatte.
Komiteen er innforstått
med at midlertidig lov om forvaltning av personell i Forsvaret for
å avhjelpe konsekvenser av covid-19 har til hensikt å ivareta de
nevnte forhold. Komiteen viser til at pandemien fortsatt utgjør
en betydelig risiko og foreslår på denne bakgrunn å forlenge lovens
varighet inntil 1. februar 2021 uten øvrige endringer.
Statsråd Frank Bakke-Jensen [10:09:03 ] : Jeg er tilfreds med
at flertallet i komiteen foreslår den midlertidige loven om forvaltning
av personell i Forsvaret forlenget. Forsvarets oppgave er å ivareta
Norges suverenitet, sikkerhet og selvstendighet, også gjennom en
pandemi. Forsvaret skal altså stå operativt med sine avdelinger
uavhengig av hva som skjer ellers, og vi må da ta noen andre hensyn.
Forsvaret er i en situasjon der man skal drive smittevern internt
i avdelingene i leirene, men også følge med på hva som skjer på
utsiden av leirene. At vi har personell som bor utenfor og jobber
i leirene, gjør at vi må ta noen ekstra hensyn.
Loven gir Forsvaret
fleksibilitet hvis det behøves. Den skal brukes med forsiktighet.
Den skal også brukes i samråd med personellet, slik at det ikke
føles som noe overgrep. Men jeg tror vi skal være forsiktige med
å si at situasjonen nå ikke er som den var i mars. Det tror jeg
faktisk er en av de største feilene vi kan gjøre – å prøve å slakke
på smittevernet og forståelsen av at vi er i en pandemi. Det er
i det bildet Forsvaret har bedt om forlengelse og vi har fremmet
forslag om det.
Så har jeg stor
respekt for at vi kunne ha jobbet grundigere med høringssvarene.
Det var også en kampanje i høringsrunden – vi fikk 700 høringssvar
som beskyldte regjeringen for å ville bruke militært personell til
å tvangsvaksinere sivile. Det har vært en rotete debatt.
Vi merker oss
at vi skal være grundigere i forbindelse med høringer. Vi skal jobbe
grundigere for å skape den tilliten.
Avslutningsvis:
Når det sies at vi ikke har hatt behov for å bruke loven, er det
helt riktig. Det kommer av at Forsvaret i stort har klart den gode
dialogen, tillitsbasert ledelse og forståelse i avdelingene for
at det vi holder på med nå, er vanskelig. Vi har kalt inn vernepliktige
til tjeneste i leirene våre, uavhengig av pandemien, innført ekstra
smitteverntiltak og unngått smitteutbrudd i leirene. Dette er en
svær dugnad med både militært og sivilt tilsatte i sektoren.
Vi fortsetter
også arbeidet med å jobbe tett med arbeidstakerorganisasjonene.
Det er ikke sånn at her har alle arbeidstakerorganisasjonene sagt
nei. Majoriteten i høringssvarene mener at det er et behov. Vi skal
ikke overse noen. Vi skal ha en god dialog.
Jeg tar også med
meg ønsket fra Stortinget om at vi bruker mer tid på forberedelser
hvis det skulle bli nødvendig å forlenge lovforslaget også senere.
Presidenten: Flere
har ikke bedt om ordet til sak nr. 6.
Votering, se voteringskapittel