Presidenten: Etter
ønske fra kontroll- og konstitusjonskomiteen vil presidenten ordne
debatten slik: 5 minutter til hver partigruppe og 5 minutter til
medlemmer av regjeringen.
Videre vil det
– innenfor den fordelte taletid – bli gitt anledning til inntil
seks replikker med svar etter innlegg fra medlemmer av regjeringen,
og de som måtte tegne seg på talerlisten utover den fordelte taletid,
får en taletid på inntil 3 minutter.
Dag Terje Andersen (A) [11:17:56 ] (komiteens leder og ordfører
for saken): Som presidenten refererte, har vi til behandling et
Dokument 8-forslag om å opprette en parlamentarisk granskingskommisjon.
Bakgrunnen for det er både de opplysningene som har kommet fram
om store tap for Equinor i USA, og påstander om sløsing med midler
og en litt ekstravagant måte å bruke pengene på, noe som det er god
grunn til – og helt nødvendig – å stille spørsmål om.
Men så er det
altså foreslått å ha en parlamentarisk granskingskommisjon. Bare
for oversiktens skyld: Siden 1985, altså de siste 35 år, har Stortinget
opprettet sju parlamentariske granskingskommisjoner. Den siste,
om fornorskingspolitikk og urett overfor samer, kvener og norskfinner,
er fremdeles i arbeid, altså seks avsluttede. I vår periode som
kontroll- og konstitusjonskomité har vi behandlet én granskingsrapport,
fra Scandinavian Star-kommisjonen – den ble behandlet her i Stortinget
i 2018.
Felles for alle
de parlamentariske granskingskommisjonene er at de er store, de
er omfattende, og de tar lang tid. Det mest vanlige er at det tar
ca. to år fra kommisjonen er nedsatt, til kommisjonen er ferdig
med sitt arbeid, og ytterligere tid før den diskuteres her i Stortinget.
Det betyr at flertallet i komiteen synes at granskingskommisjon
er et lite egnet virkemiddel i denne saken, som jeg akkurat sa er
viktig blir belyst.
I tillegg til
det kommer at 10. juni i år holdt olje- og energiministeren en redegjørelse
her i Stortinget. Stortinget valgte å sende den til aktuell fagkomité,
altså energi- og miljøkomiteen. De driver nå og behandler den saken,
og så vidt jeg forstår, skal de gjennomføre høring 3. november.
Det betyr altså at de gode spørsmål som stilles i Dokument 8-forslaget
som forslag til tema for en eventuell granskingskommisjon, vil bli belyst,
og statsråden vil bli konfrontert med det i den høringen som skal
gjennomføres i Stortinget.
Det er altså alminnelig
enighet om at dette er et spørsmål som Stortinget må gå inn i, men
at vi gjør det på vanlig kontrollerende måte, og at en parlamentarisk
oppnevnt granskingskommisjon ikke er et egnet virkemiddel til å
oppnå den kontrollen Stortinget skal drive i denne saken. Det foreslås derfor
at forslaget avvises.
Bente Stein Mathisen (H) [11:21:01 ] : Høyre er med på flertallsinnstillingen
i denne saken. Høyre deler forslagsstillers syn på alvoret i saken
og mener Stortinget må få klarhet i hvordan dette kunne skje, og
hvordan denne ukulturen kunne få utvikle seg.
Vi synes ikke,
som tidligere taler sa, at en stortingsoppnevnt granskingskommisjon
er veien å gå. Det vil av erfaring komme til å ta veldig lang tid,
slik vi har erfart fra tidligere stortingsoppnevnte granskingskommisjoner,
som også forrige taler nevnte.
I disse dager
har energi- og miljøkomiteen statsrådens redegjørelse som ble gitt
til Stortinget 10. juni, til behandling. Det vil gi en rask behandling,
og viktige avklaringer og problemstillinger og kritiske spørsmål
vil bli tatt opp der. De skal også ha en høring. I tillegg planlegger
Riksrevisjonen å legge frem en rapport om saken som en del av Dokument
3:2 i løpet av høsten 2020, og den rapporten vil vi få til behandling
i kontroll- og konstitusjonskomiteen.
Solveig Horne (FrP) [11:22:11 ] : Dette er vel i grunnen en
kort stemmeforklaring også fra Fremskrittspartiet, for å understreke
at vi ser alvorlig på saken. Det som har kommet fram her, er ting
som det er viktig at blir tatt tak i.
I likhet med de
foregående talerne mener vi at det viktigste nå er å følge den høringen
som energi- og miljøkomiteen har. Så kommer også Riksrevisjonens
gransking, og jeg er helt sikker på at kontroll- og konstitusjonskomiteen
senere kan få tak i denne saken.
Jeg har også lyst
til å takke statsråden for den redegjørelsen hun holdt i juni, som
nå blir behandlet. De signalene som energiministeren har kommet
med om å ta tak i saken, er også viktige. Derfor kommer Fremskrittspartiet
til å støtte det flertallet som foreligger.
Ole André Myhrvold (Sp) [11:23:22 ] : Det har uten tvil framkommet
svært uheldige sider ved Equinors utenlandsinvesteringer, både i
USA og i Angola. Dårlig økonomistyring og manglende oppfølging av
røde internrevisjonsrapporter har ført til store tap. I Angola har
Equinors utbetalinger til sosiale formål, herunder et forsknings-
og teknologisenter som ennå ikke er realisert, ført til at kontrollkomiteen
fortsatt bør stille kritiske spørsmål. Det er alvorlig i en sak
der staten er hovedaksjonær.
Equinor har tapt
betydelige beløp etter sin satsing i USA. Investeringer i størrelsesordenen
250 mrd. kr har ført til et framførbart skattemessig underskudd
på 200 mrd. kr. Dette reiser spørsmål rundt eierstyringen av selskapet
fra delprivatiseringen i 2001 og fram til i dag. Stortinget må få
klarhet i hvordan dette kunne skje. Samtidig er det et faktum at
et flertall i denne sal delprivatiserte Statoil i 2001, med de konsekvenser
det også har for eierstyring og dialog. Staten har ikke andre rettigheter
enn andre aksjonærer, heller ikke på informasjonssiden. Det er selskapets
styre og ledelse som er ansvarlig for forvaltningen av selskapet,
og at det skjer i selskapets og eiernes interesser.
Senterpartiet
deler forslagsstillers oppfatning av alvoret i saken. Det er behov
for å få klarhet i hva som har skjedd, og for å rydde opp, sånn
at vi kan trekke lærdom av det som har skjedd.
Statsråden holdt
en grundig redegjørelse i Stortinget 10. juni om saken. Den er nå
oversendt energi- og miljøkomiteen for behandling, og komiteen har
den saken på sitt bord i disse dager. Vi ser fram til de konklusjoner
og svar som kommer der.
Senere i høst
vil også kontroll- og konstitusjonskomiteen få en rapport fra Riksrevisjonen
om selskapets utenlandsinvesteringer. Den vil kontroll- og konstitusjonskomiteen
ta tak i når den foreligger, og det vil også være en god anledning
for den helt nødvendige debatten om saken.
Til sammen gir
dette en raskere behandling av viktige problemstillinger knyttet
til Equinors utenlandsinvesteringer og engasjement. Det gir en bedre
mulighet til å få svar på de ubesvarte spørsmål vi måtte ha enn
det en stortingsoppnevnt granskningskommisjon kan gi. Senterpartiet
kan derfor ikke støtte forslaget som i dag er framsatt av Miljøpartiet
De Grønne.
Freddy André Øvstegård (SV) [11:26:11 ] : Den siste tidens
avsløringer om Equinors virksomhet i utlandet viser at her er det
behov for et kritisk blikk. I USA har Equinors massive investeringer
ført til et skattemessig underskudd på over 200 mrd. kr. Vi har
lest om hvordan det har gått ut tusenvis av sjekker i måneden, om
manglende økonomistyring og ikke minst om en forretningskultur som
vi mildt sagt ikke kjenner oss igjen i her i Norge. Equinor er ikke
et hvilket som helst selskap, og derfor blir dette så alvorlig.
Kritiske, såkalt
illrøde, rapporter har kommet fra USA og til styret i konsernet
over lengre tid. Hvorfor har ikke dette blitt ryddet opp i før?
Hva har statens signaler i eierstyringen av Equinor vært? Hva har
departementet visst om bl.a. den mildt sagt kritikkverdige økonomistyringen?
Det er mange og store spørsmål som vi må stille oss, og SV forfølger
denne saken gjennom behandlingen som nå skjer i energi- og miljøkomiteen.
Men så har MDG
fremmet et forslag som vi behandler i dag, om at Stortinget skal
sette ned en uavhengig og ekstern gransking. Jeg mener det er noen
gode grunner til å støtte det. Bare USA-saken er svært omfattende
og i sin natur utfordrende for oss å gå i dybden på her i Stortinget.
Vi har kunnet lese om f.eks. trailerlass med bilag. Saken er svært
alvorlig, går langt tilbake i tid, involverer mange aktører, bl.a.
staten som eier i selskapet, men i tillegg ser vi også andre saker
om Equinors utenlandsinvesteringer. Kontrollkomiteen er nå i dialog med
olje- og energiministeren om Equinors virksomhet i Angola, for å
nevne ett eksempel.
Derfor mener vi
at det kan være grunn til å få en ekstern og uavhengig gransking
av Equinors utenlandsinvesteringer og departementets eierstyring
i sin helhet, bl.a. inkludert saken i USA. Det forslaget vi nå behandler,
tar til orde for akkurat det. Det vil ikke komme i konflikt med
den mer umiddelbare behandlingen som energi- og miljøkomiteen nå
er i gang med rundt saken i USA – tvert imot. Vi har før behandlet viktige
saker i flere runder – først gjennom behandling i komité i Stortinget,
og så har vi behandlet resultatet av en mer nøye, grundig og lengre
gransking. Vi skal i gang med akkurat det samme nå i trygdeskandalen
f.eks., bare at det var regjeringen som satte ned utvalget i den
saken.
På samme måte
kan vi få raske svar og avklaringer nå, og så gå i dybden senere,
når vi eventuelt skulle fått en rapport fra en slik granskingskommisjon.
Det mener jeg at denne saken, som jo omhandler massive verdier og
eierstyringen av et ekstremt viktig selskap, hadde hatt godt av.
SV har valgt å støtte MDGs representantforslag i innstillingen,
og jeg tar nå opp SVs forslag.
Ingjerd Schou hadde
her overtatt presidentplassen.
Presidenten: Da
har representanten Freddy André Øvstegård tatt opp det forslaget
som Sosialistisk Venstreparti står bak.
Kristoffer Robin Haug (MDG) [11:29:53 ] : Equinors investeringer
i USA er den største industrikatastrofen og den største industrifiaskoen
i Norges historie. Etter en rekke avsløringer i Dagens Næringsliv
om milliardtapene til Equinor i USA og kritiske interne revisjonsrapporter
om den landbaserte virksomheten der, hyret selskapet inn revisorselskapet PwC
for å foreta en egen gjennomgåelse av selskapets interne virksomhet
og internasjonale virksomhet. Rapporten ble offentliggjort fredag
9. oktober, og funnene i den er så alvorlige at høringen i regi
av energi- og miljøkomiteen om Equinors USA-skandale er utsatt og
utvidet.
I utgangspunktet
ble det åpnet for at statsråder fra 2014 og utover skulle inviteres.
Nå vil også tidligere statsråder og styreledere bli invitert. Vi
i De Grønne tar det som en erkjennelse av vårt anliggende, som bl.a.
har vært å få gransket historikken til eierstyringen av det som
var Statoil, som nå er Equinor, av skiftende regjeringer de siste
20 årene. Den høringen vil, som tidligere omtalt, bidra til å kaste
lys på eierstyringen, dialogen mellom selskapet og departementet
som eier. Hva departementet har fått vite, når de har fått informasjonen, og
hvilken informasjon som er etterspurt, vil være spørsmål som må
besvares.
Det er vel og
bra, men vi i De Grønne mener at siden dette dreier seg om å granske
forhold hos staten og et statlig majoritetseid selskap gjennom lang
tid, trengs det en uavhengig granskingskommisjon med nødvendig faglig
kompetanse og integritet som kan granske saken selvstendig og uavhengig
av Stortinget og regjeringen.
Vi i De Grønne
setter pris på at komiteen deler vårt syn på alvoret i saken og
er enig i at Stortinget bør få klarhet i hvordan dette kunne skje,
men vi er uenig i forslaget om at en uavhengig gransking kan avvises
fordi stortingsoppnevnte granskinger tar tid. For det første er
det ingen naturlov at en gransking skal ta lang tid. For det andre
er det neppe en verdi i seg selv at en så alvorlig sak skal behandles
så raskt som mulig. For det tredje svarer ikke et slikt forslag
på behovet for faglig kompetanse og integritet og spesielt selvstendighet
og uavhengighet av Stortinget.
Vi i De Grønne
mener det er spesielt viktig med uavhengig gransking i en sak som
skal granske forhold hos staten og et statlig majoritetseid selskap
som har vært styrt av ulike regjeringer fra ulike partier gjennom
lang tid. Vi setter derfor stor pris på at SV støtter vårt forslag
om en stortingsoppnevnt gransking.
Vi mener at et
tydelig mandat til en granskingskommisjon med spesielt egnet faglig
kompetanse vil ha en helt annen kapasitet til å undersøke forholdene
enn det Riksrevisjonen vil ha i forbindelse med sin årlige kontroll
med forvaltningen av statlige selskaper. Samtidig er det positivt
at Riksrevisjonen i juni varslet at de i høst vil legge fram funn
og anbefalinger basert på en undersøkelse av eierdialogen med Equinor
og hvordan Olje- og energidepartementet har styrt selskapet. Vi
forventer at både den utsatte høringen og Riksrevisjonens rapport
vil gi flere svar og anbefalinger.
Et konkret eksempel
på hva vi ønsker mer informasjon om, er eierstyringen. I en konfidensiell
rapport fra 2014 der konsulentselskapet THEMA Consulting evaluerte
Olje- og energidepartementets utøvelse av eierrollen, står det –
og jeg siterer:
Staten, ved OED,
oppfattes som en påfallende usynlig eier, gitt størrelsen på statens
eierpost. I verste fall kan det bidra til en viss form for mistenksomhet
om at det foregår noe i lukkede rom som ikke markedet er kjent med.
Hvis det etter
høringen og Riksrevisjonens rapport fortsatt er ubesvarte spørsmål
eller tvil om kvaliteten på eierstyringen, bør spørsmålet om en
uavhengig gransking diskuteres på nytt.
Statsråd Tina Bru [11:33:55 ] : Den 10. juni ga jeg en redegjørelse
for Stortinget om Equinors virksomhet i USA og statens eieroppfølging.
Redegjørelsen behandles nå i energi- og miljøkomiteen. Jeg er også
kjent med at komiteen planlegger en videokonferansehøring i saken,
og jeg vil stille der.
Videre gjennomfører
Riksrevisjonen en undersøkelse av departementets oppfølging av Equinors
utenlandsinvesteringer. Departementet har fått opplyst at Riksrevisjonen
planlegger å legge frem denne rapporten i desember i år.
Som det fremgår
av mitt brev til kontroll- og konstitusjonskomiteen av 15. juni
2020, er det min vurdering at det ikke er formålstjenlig med en
stortingsoppnevnt kommisjon, slik representanten Bastholm og MDG
foreslår. Komiteens flertall anbefaler også i innstillingen at det
ikke nedsettes en slik kommisjon. De undersøkelsene som jeg har
nevnt ovenfor, gir etter min vurdering Stortinget et godt grunnlag
for å behandle denne saken.
Jeg vil videre
vise til at Equinors styre i juni nedsatte et utvalg ledet av en
statsautorisert revisor fra selskapet PwC for en gjennomgang av
selskapets virksomhet i USA. Formålet med gjennomgangen er å sikre
læring for selskapets fremtidige forretningsmessige beslutninger
og virksomhet. Rapporten ble offentlig tilgjengelig sist fredag.
Rapporten tar
opp og belyser flere forhold som representanten Bastholm har pekt
på i sitt forslag. Rapporten gir en grundig gjennomgang av Equinors
landbaserte virksomhet i USA. Innholdet i rapporten er alvorlig,
og det peker på flere kritikkverdige forhold.
Selskapets investeringer
i USA har ført til store tap, og det har vært store utfordringer
med den interne kontrollen. Rapporten tegner et bilde av at Equinor
undervurderte oppgaven de tok på seg. De overvurderte sin egne evner,
tok for høy risiko og reagerte for sent med å ta tak i problemene.
Det er alvorlig hvordan vekst gikk på bekostning av verdiskaping og
kontroll, og hvordan kompleksiteten i å drive virksomhet i USA ble
undervurdert.
Som største eier
i Equinor er jeg opptatt av hvordan selskapet forvalter de store
verdiene på beste måte i all virksomhet selskapet driver med, enten
det dreier seg om olje og gass, fornybar energi eller annen virksomhet,
både i Norge og internasjonalt.
I eierdialogen
har jeg vært opptatt av Equinors internasjonale virksomhet generelt
og landvirksomheten i USA spesielt. Jeg har rettet kritikk mot selskapet
for ikke å ha vist større åpenhet, orientert om de store problemene
som kom frem i interne revisjonsrapporter, og som ble bekreftet
i utvalgets rapport. Rapporten slår også fast at det er iverksatt
omfattende tiltak, og at internkontrollen er betraktelig forbedret.
Jeg registrerer også at det gjenstår forbedringsarbeid.
Avslutningsvis
vil jeg understreke at jeg har vært svært tydelig overfor selskapets
styre og ledelse på at jeg forventer at de gjør det de kan for å
unngå en liknende situasjon i fremtiden, som det som har vært tilfellet
for landinvesteringene i USA.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Kristoffer Robin Haug (MDG) [11:37:05 ] : Vi setter pris på
å høre at statsråden har en tydelig tone overfor selskapene. Men
de fleste investeringene Equinor gjorde i USA, krevde jo en historisk
høy oljepris for å bli lønnsomme. Equinor har ikke bare tapt enorme
verdier som er eid av det norske folk, de har også gjort Equinor
og dermed Norge til en slags pioner i utviklingen av noen av verdens
aller mest forurensende energiressurser. Etter at Tyskland aktivt
tok ledelsen som foregangsnasjon innen solenergi, valgte Equinor,
på vegne av det norske folk, å bli et foregangsselskap innen spesielt
klima- og miljøskadelig energi, som tjæresand og skifergass. Det
er dobbelt risikabelt for norske statseide selskaper å ta både en
enorm miljø- og klimarisiko og samtidig en enorm finansiell risiko,
slik Equinor har gjort i denne saken.
Mitt spørsmål
er: Hva vil regjeringen foreta seg for å unngå at Equinor og norske
statseide selskaper generelt fortsetter å gamble med våre barns
framtid og fellesskapets midler?
Statsråd Tina Bru [11:38:01 ] : Slik eierstyringen fungerer,
er det selskapet og styret som tar forretningsmessige beslutninger,
f.eks. innenfor hva man skal investere i, og hva slags strategi
man skal legge til grunn.
Når det gjelder
de store tapene i USA, er det selvfølgelig alvorlig. Equinor var
heller ikke det eneste selskapet som la høye oljepriser til grunn,
og derfor tapte penger da oljeprisen falt i 2014. Men til syvende
og sist er det fortsatt slik at det er selskapet og styret som må
stå for de vurderingene.
Dag Terje Andersen (A) [11:38:38 ] : Jeg vil spørre statsråden
litt om styringen framover, for samtidig som vi behandler denne
saken i dag – og den behandles også i energi- og miljøkomiteen –
har vi i kontrollkomiteen en spørsmålsrunde med statsråden.
Det som er felles
for de svarene vi får, er at det er en veldig lang, formell harang
om hvordan styringen skal foregå i deleide selskaper – selvfølgeligheter.
Men det er sånn at en ryddig form for styring både kan innebære
at statsråden i forbindelse med valg av styre, sammensetning av
styre, kan påvirke selskapet – det er en ryddig måte å gjøre det
på – og statsråden kan ta det opp på generalforsamling og selvfølgelig i
eiersamtaler. I de svar vi får, ser det ut som om statsråden heller
bruker ryddig styring til å framstille det som at det ikke skal
være noen styring. Da blir jeg bekymret, når vi ser de hendelsene
vi har sett i Equinor.
Derfor er spørsmålet
mitt: Mener statsråden at det å bruke styresammensetning, generalforsamling
og eiersamtaler er relevant og ikke i strid med god eierskapsstyring?
Statsråd Tina Bru [11:39:50 ] : Man kan gjerne kalle det selvfølgeligheter,
men i så fall er det selvfølgeligheter fordi det er prinsipper som
er slått fast i eierskapsmeldinger vedtatt i Stortinget over lang
tid, og som Arbeiderpartiet også er helt enig i.
Så vil jeg også
si at jeg ikke er enig i at vi ikke har en god eierstyring av Equinor.
Tvert om – vi har hatt god dialog med Equinor om nedskrivningene
i USA helt siden de ble kjent, da dette skjedde. Jeg har stilt særlige
spørsmål om dette i min oppfølging av selskapet. Jeg har rettet
kritikk mot dem der det har hørt hjemme. Jeg har i tillegg sagt
at jeg mener de burde vært mer åpne, også i møter med oss, om det
som har skjedd i USA, ikke minst det som omhandler svikt i internkontroll. Men
allikevel, at det er en selvfølgelighet å skulle påpeke f.eks. at
vi ikke skulle ha hatt tilgang til interne, røde rapporter i Equinor
– det er jo ikke en selvfølgelighet, det er noe som følger av de
prinsippene som både jeg og det partiet som representanten representerer,
er enig i.
Dag Terje Andersen (A) [11:40:47 ] : Siden hun drar inn Arbeiderpartiet,
kan jeg fortelle statsråden at jeg var statsråd da den første eierskapsmeldinga
ble lagt fram – jeg kjenner eierskapsprinsippene. Den ble lagt fram
på børsen nettopp på grunn av at vi skulle være ryddige, men tydelige
i eierskap, og at de tydelige forventningene i eierskapet aktivt skal
følges opp.
Det er da jeg
blir bekymret, når det i den saken kontrollkomiteen nå har til behandling,
går fram at politisk ledelse ikke har fulgt opp temaet med Angola
gjennom hele 2019, og heller ikke i 2020, før vi begynte å stille
våre spørsmål.
Det er bakgrunnen
for at jeg spør: Er statsråden enig i både at en kan bruke påvirkning
i sammensetning av styret, på demokratisk vis og i full åpenhet,
at en kan bruke generalforsamlingen selv til å konfrontere ledelsen
i selskapet, og at en også gjennom eiersamtaler aktivt kan følge
opp den politikken som et enstemmig storting har sagt skal gjelde
for et delvis statseid selskap?
Statsråd Tina Bru [11:41:44 ] : Ja, jeg er enig i det, for det
er også det vi gjør. Vi har en aktiv eieroppfølging av dette selskapet.
Vi diskuterer disse tingene. Vi har diskutert Angola ved flere tilfeller
etter forrige gang det var kontakt mellom Olje- og energidepartementet
og kontroll- og konstitusjonskomiteen om det spørsmålet. Grunnen
til at det ikke var satt på dagsordenen i 2019, var at det ikke
var noen ny utvikling i saken. Men det har vært oppe igjen nå, i
påfølgende møter, i min tid som statsråd. Så vi har en aktiv eierstyring, men
vi følger også de prinsippene som er vedtatt av et storting, et
bredt flertall, i flere runder, over lengre tid.
Presidenten: Replikkordskiftet
er over.
Flere har ikke
bedt om ordet til sak nr. 3.
Votering, se voteringskapittel