Presidenten: Etter
ønske fra utdannings- og forskningskomiteen vil presidenten foreslå
at debatten blir begrenset til 1 time og 15 minutter, og at taletiden blir
fordelt slik: Arbeiderpartiet 15 minutter, Høyre 10 minutter, Fremskrittspartiet
10 minutter, Senterpartiet 5 minutter, Sosialistisk Venstreparti
5 minutter, Venstre 5 minutter, Kristelig Folkeparti 5 minutter,
Miljøpartiet De Grønne 5 minutter, Rødt 5 minutter og regjeringen
10 minutter.
Videre vil presidenten
foreslå at det – innenfor den fordelte taletid – blir gitt anledning
til inntil seks replikker med svar etter innlegg fra medlemmer av
regjeringen.
Videre blir det
foreslått at de som måtte tegne seg på talerlisten utover den fordelte
taletid, får en taletid på inntil 3 minutter.
– Det anses vedtatt.
Marianne Synnes (H) [10:06:09 ] (ordfører for saken): Jeg
vil takke komiteen for samarbeidet i behandlingen av langtidsplanen
for forskning og høyere utdanning.
Komiteen holdt
åpen høring i saken den 16. januar 2019. Komiteen merker seg at
sektoren har vært fornøyd med langtidsplanen for forskning og høyere
utdanning som instrument for langsiktig prioritering og styring.
Den reviderte
langtidsplanen har fortsatt et tiårig perspektiv, med en konkretisering
av mål og innsatsområder for den kommende fireårsperioden. Langtidsplanen
skal sette kursen for politikkutviklingen og investeringene i forskningen
og høyere utdanning, gi forutsigbarhet for forsknings- og utdanningsmiljøene
og bidra til en bedre koordinert politikk.
Forskning og høyere
utdanning står sentralt i utviklingen av et bærekraftig samfunn
– miljømessig, sosialt, kulturelt, økonomisk og politisk. Høy kvalitet
i utdanning og forskning er viktig for et velfungerende arbeids- og
næringsliv og for en fortsatt stabil utvikling av det norske velferdssamfunnet.
Å utvikle kunnskap
tar tid. Det er derfor viktig å ha et langsiktig perspektiv og vilje
til å bruke de ressursene som er nødvendig. Komiteen er enig i at
målene og de langsiktige prioriteringene i hovedsak bør ligge fast
i den reviderte langtidsplanen for å beholde forutsigbarheten, og
merker seg at de tre overordnede målene er videreført. Disse er:
styrket
konkurransekraft og innovasjonsevne
møte
store samfunnsutfordringer
utvikle
fagmiljøer av fremragende kvalitet
Også flere av
de langsiktige prioriteringene videreføres:
hav
klima,
miljø og miljøvennlig energi
fornyelse
i offentlig sektor
muliggjørende
teknologier
I tillegg inneholder
den reviderte langtidsplanen en ny langsiktig prioritering: samfunnssikkerhet
og samhørighet i en globalisert verden. Komiteen mener at det er
en svært viktig prioritering.
I den reviderte
langtidsplanen lanseres tre nye opptrappingsplaner, som utgjør totalt
1,5 mrd. kr over fire år. De tre opptrappingsplanene er:
Et
teknologiløft som favner bl.a. muliggjørende industrielle teknologier.
FoU
for fornyelse og omstilling i næringslivet. Komiteen vil her understreke
at en tydelig satsing på forskning for fornyelse og omstilling i
næringslivet er viktig. Satsinger som forskerutdanning for næringslivet,
tiltak for økt kommersialisering, næringsrettet forskning og forskningsbasert
innovasjon er gode tiltak i så måte. Et framoverlent næringsliv
kan være endringsdriveren som bidrar til at norsk forskning og innovasjon
lykkes enda bedre. Ikke minst er det viktig for å få til fornyelsen
av offentlig sektor.
Kvalitet
i høyere utdanning. Komiteen imøteser satsingen på kvalitet i høyere
utdanning og understreker viktigheten av at utdanningsperspektivet
løftes opp i langtidsplanen i like stor grad som forskningsperspektivet.
Sterke forskningsmiljøer er viktig, men universitets- og høyskolesektorens
fulle potensial blir ikke utnyttet dersom ikke utdanningenes kvalitet
løftes tilsvarende.
Norsk økonomi
må omstilles fra tung oljeavhengighet til nye næringer som gjør
oss konkurransedyktige. Et velutviklet velferdssamfunn må stadig
fornye seg, og norsk næringsliv trenger flere kunnskapsbaserte og
bærekraftige næringer. Samtidig har Norge ansvar for å bidra til
å løse verdens klimaproblemer og å bidra til den globale kunnskapsopprustningen.
Langtidsplanen svarer på flere av disse utfordringene.
Til slutt vil
jeg for ordens skyld minne om at dette er en melding som omfatter
UH-sektoren, universitets- og høyskolesektoren, mens fagskolesektoren,
som ikke har krav om forskningsbasert utdanning gjennom UH-loven,
har sin egen melding.
Nina Sandberg (A) [10:10:20 ] : I Arbeiderpartiet har vi sett
fram til å få langtidsplanen for forskning og høyere utdanning til
behandling. Stoltenberg II-regjeringen tok initiativ til den første
langtidsplanen fordi god kunnskapspolitikk krever langsiktige perspektiver.
En ambisiøs og riktig innrettet plan, fulgt opp med tiltak og prioriteringer,
kommer til å bli essensielt for å ruste Norge for framtiden.
Norge står foran
store omstillinger. Kunnskapsinvesteringer er viktigere enn på lenge.
Både i Jeløya-plattformen og i Granavolden-plattformen erklærer
høyreregjeringen at forskningsinnsatsen og antall studieplasser
skal økes, men i statsbudsjettet er ikke realveksten for forskning
over veksten i totalbudsjettet ellers. FoU-investeringene i Norge
ligger under snittet i OECD og lavest i Norden. Regjeringen har
knapt finansiert nye studieplasser. Omstilling og fornyelse krever
at regjeringen følger opp fine formuleringer med kraftfulle budsjettprioriteringer.
Det er ikke nok å beskrive – det må gjøres. Derfor har Arbeiderpartiet
satt av betydelig mer både til forskning og til flere og bedre studieplasser.
Den første langtidsplanen
ble initiert for å skape forutsigbarhet, åpenhet og langsiktighet
rundt kunnskapsinvesteringene. Planen skulle bidra til å spisse
innsatsen der Norge har strategiske fortrinn, og dekke framtidige
kunnskapsbehov på viktige områder. Sektorens tilbakemelding er at
planen har fungert godt der den har vært konkret og forpliktende.
Derfor er det skuffende at regjeringens reviderte plan går i stikk
motsatt retning. Langtidsplanen er blitt mer generell, utydelig
og uforpliktende. Det er kanskje bekvemt for regjeringen med moderat
satsing, ulne mål og sekkeposter, men det er ikke det norsk høyere
utdanning og forskning trenger.
Arbeiderpartiet
vil ha en plan som er konkret, helhetlig og forpliktende, og som
gir sektoren de forutsigbare rammene den trenger. Vi mener at regjeringen svikter
de viktigste oppgavene innenfor høyere utdanning og forskning: flere
og bedre studieplasser, videreutvikling av fremragende forskning
og å bedre forskernes rammebetingelser. Utdanning er like viktig
som forskningsoppdraget, men planen mangler virksomme tiltak for
å bedre studiekvalitet, og den mangler opptrappingsplaner for studieplasser.
Det trengs et
krafttak for å nå ambisjonene i kvalitetsreformen om økt læringsutbytte
og bedre tilpasning til arbeidslivet. Vi savner tiltak for å koble
utdanning og forskning, tiltak for bedre og mer praksis i studieløpet, tiltak
for å koble utdanningen opp mot kommunesektoren, tiltak for mer
relevans og kvalitet. Vi foreslår opptrappingsplaner for studieplasser
og for nye stipendiater.
God, tilrettelagt
og oppdatert infrastruktur er en betingelse for kvalitet i forskning
og utdanning. Vedlikeholdsetterslepet og behovet for nybygg er stort,
men her svikter langtidsplanen, trass i at Stortinget har fattet
anmodningsvedtak om at en investeringsplan og køordning for større
bygge- og vedlikeholdsprosjekter skal inn. Så vi gjentar bestillingen
om at regjeringen utarbeider en slik forpliktende plan.
Planen tar ikke
stilling til – som jeg sa – forskernes arbeidsbetingelser. Forskerkarrieren
er i ferd med å bli lite attraktiv. For å rekruttere og beholde
gode folk må det legges til rette for bedre arbeidsvilkår. Ikke
minst må den høye midlertidigheten ned. Dette har også en likestillingsside.
Så vi forventer at regjeringen kommer med en plan for hva myndigheter
og institusjoner i fellesskap kan bidra med for å få ned midlertidigheten.
Planen har heller
ingen løsning på manglende langsiktighet og utviklingsmuligheter
i toppforskningen. Vi mener det er viktig å utvikle tiltak som ivaretar
og fremmer fremragende vitenskapelige miljøer i verdensklasse, utover
dagens tiårssykluser.
Arbeiderpartiet
prioriterer satsing på studenter og forskning foran skattekutt.
Derfor har vi råd til å gjøre mer enn regjeringen. I debatten senere
i dag kommer vi til å ta opp blindsoner i planen, som kompetansereform og
fagskoler. Andre felt sviktes også, som fornyelse av velferdsstaten,
departementenes forskningsinnsats, Plan S, næringslivets bidrag,
humaniorafagene, m.m.
Oppsummert er
vår konklusjon at langtidsplanen kan bli et langt bedre verktøy
for å sette ambisjoner og gi gode styringssignaler for høyere utdanning
og forskning enn den planen som regjeringen leverer i dag.
Med dette tar
jeg opp det forslaget Arbeiderpartiet har alene i saken, og de forslagene
Arbeiderpartiet har sammen med andre.
Presidenten: Representanten
Nina Sandberg har tatt opp de forslagene hun refererte til.
Roy Steffensen (FrP) [10:15:30 ] (komiteens leder): I oppveksten
min på Kvitsøy kunne fiskeoppdretterne sitte hjemme i stua og se
ut på oppdrettsanlegget sitt. Det besto av noen plankebiter festet
på isopor med garn som holdt noen tusen fisker samlet innenfor et svært
lite område. Etter hvert som fisken vokste og det ble tid for slakting,
kunne de på finværsdager med en liten snekke slepe oppdrettet til
et slakteri i nabokommunen.
Men tidene forandrer
seg: Forskning og utvikling i bedriftene og i universitetene på
både teknologi, miljø og økosystemene kombinert med nasjonale satsinger
og reguleringer har endret bransjen til å gå fra å være noe som
en mann kunne drive med på siden av annet arbeid, til å bli en av
Norges største industrier.
Mens jeg jobbet
på fiskeoppdrett i årene før jeg ble stortingsrepresentant, jobbet
jeg med å fôre fisk via en båt vi kjørte fra merd til merd. Neste
generasjon laks som skal produseres fra Kvitsøy, skal nå slå følge
med resten av landet, skal styres fra fôringsflåte, hvor de ansatte
nå kan sitte med PlayStation Konsoll og styre, overvåke og kontrollere
på en helt annen måte enn hva jeg gjorde for bare seks år siden.
Nå består et oppdrettsanlegg gjerne av 1 million fisk, mange ansatte,
båter og utstyr for titalls millioner kroner, og det forskes på
og utvikles hele tiden ny teknologi i en bransje hvor vi har verdensledende
fagmiljøer som produserer nytt utstyr for nye måter å drive på,
sånn at konkurransekraften styrkes, bærekraften styrkes, verdiskapingen
styrkes, samtidig som de miljømessige fotavtrykkene reduseres.
I dag behandler
vi langtidsplanen for forskning og utdanning, og her trekker vi
fram nettopp satsingen på hav, på å utvikle verdensledende fagmiljøer
og å sørge for at vi har en bærekraftig måte å utnytte ressursene våre
på gjennom innovasjon og næringsutvikling. Og det er gjennom innovasjon,
forskning, næringsutvikling og langsiktige mål vi også skal løse
morgendagens utfordringer. Å løse de store samfunnsutfordringene
handler helst om å være i forkant av utviklingen. Vi vet at det kommer
en eldrebølge. Vi vet at vi mest sannsynlig kommer til å få enda
større utfordringer med sikkerhet og beredskap i tiden framover
og migrasjonsutfordringer. Klimaet endrer seg, og vi vet at tilgangen
på mat og drikke på verdensbasis kan bli utfordrende. Felles for disse
er at de kan løses, som de også er blitt løst tidligere.
Forskning og utvikling
og innovasjon vil være helt avgjørende for å forvalte dette, sammen
med utdanningssystemet. Langsiktige, prioriterte satsinger gir forutsigbarhet
for næringslivet og forsknings- og utdanningsmiljøene og bidrar
til en bedre koordinert politikk.
I langtidsplanen
gir regjeringen uttrykk for hva den fra et nasjonalt perspektiv
mener det er særlig viktig å prioritere i de kommende årene. De
overordnede målene gjelder norsk forskning og høyere utdanning som helhet,
mens de langsiktige prioriteringene reflekterer områder der Norge
har særlige kunnskapsbehov eller konkurransefortrinn, som eksempelvis
hav. Dette er satsingsområder som det er bred politisk enighet om
i denne salen.
Fremskrittspartiet
er glad for at det satses på bred front for å styrke Norges innovasjonsevne
og framtidige verdiskaping, sånn at vi fortsatt kan finansiere velferdssystemet.
Det er en helhetlig tankegang bak kunnskapssatsingen, der langtidsplanen
er en viktig del.
Norge må ha gode
utdanningstilbud i alle ledd – fra barnehage og grunnskole, til
fagskoler, universiteter og voksenopplæring. Realfagsløft, lærerløft,
fleksible vekslingsordninger, bedre lærlingordninger, praksisretting
– alt dette bidrar til økt kvalitet i utdanningen. Vi får mindre
frafall og flere kvalifiserte elever som blir motivert til å bli
dyktige fagarbeidere eller akademikere eller forskere. Dette gjenspeiles
i regjeringens økte satsing på forskning og høyere utdanning og
det særlige fokuset på innovasjon og næringsforskning.
Når det gjelder
styrket konkurransekraft og innovasjonsevne, er det en kjent sak
at vi i Norge ikke kommer til å bli billigst, men vi kan være best.
Både næringslivet og offentlig sektor er avhengig av det.
Jeg er glad for
at et flertall i komiteen understreker at olje- og gassnæringen
har vært og er viktig for Norge, og at vi må forske på hvordan vi
kan hente ut de gjenværende petroleumsressursene. Men vi er også
nødt til å forberede oss på en ny økonomisk hverdag hvor olje- og gassektoren
ikke lenger vil være den definitivt største verdidriveren, og hvor
næringslivet vil være nødt til å finne nye løsninger for å innovere
produkter for å beholde arbeidsplasser og styrke verdiskapingen.
Å utvikle kunnskap
tar tid. Derfor må vi ha et langsiktig perspektiv og vilje til å
bruke de ressursene som er nødvendige. I tråd med de tre siste regjeringsplattformene
styrkes bevilgningene til forskning og høyere utdanning.
I den første langtidsplanen
ble det slått fast at de offentlige bevilgningene til forskning
og utvikling skulle tilsvare 1 pst. av BNP innen 2019. Det målet
nådde vi allerede i 2016. Nå står vi fast på at den samlede forsknings-
og utviklingsinnsatsen i Norge skal utgjøre 3 pst. av BNP innen
2030. Da er vi avhengig av næringslivet, og det forskes allerede
bra i næringslivet. Bare gjennom SkatteFUNN-ordningen bruker vi
milliarder på forskning og utvikling i små og mellomstore bedrifter. Regjeringen
skal foreta en helhetlig gjennomgang av virkemidlene og ordningene
– ikke for å svekke tilbudet, men for å forenkle og forbedre. For
å nå 3 pst.-målet må næringslivet øke sine investeringer i forskning
og utvikling, og en av tre opptrappingsplaner knyttet til langtidsplanen
er øremerket nettopp for å bidra til dette.
Jeg tror de fleste
vil si seg enig i at langtidsplanen er god. Høringen som komiteen
hadde, viste at tilbakemeldingene fra sektoren er at de stort sett
er fornøyd, og at den viser tydelige satsinger og gir forutsigbarhet.
Noe som derimot
ble tatt opp av flere, er at det har vært en høy andel midlertidige
ansatte i akademia. Fremskrittspartiet er opptatt av at universitetene
og høyskolene skal være attraktive arbeidssteder som kan tiltrekke
seg og beholde talenter innen forskning og undervisning. Andelen
midlertidige ansettelser i sektoren er høy, og jeg er glad for at
en i regjeringsplattformen har satt som mål å redusere bruken av
midlertidige stillinger i offentlig sektor. Jeg tar det derfor for
gitt at en får flere muligheter til å drøfte denne problemstillingen
i årene som kommer.
Avslutningsvis
vil jeg trekke fram et punkt som jeg er spesielt opptatt av. Det
handler om å utdanne folk i tråd med arbeidslivets behov. Dette
er et mål for regjeringen. Det er omtalt i langtidsplanen, og i
årene som har gått, har vi økt antall studieplasser med ca. 4 500
innenfor helsefag, innenfor lærerutdanning, realfag og teknologi, altså
fagområder vi vet det per nå er stort behov for.
Fremskrittspartiet
er opptatt av at næringslivet og akademia skal knyttes enda sterkere
sammen. Jeg vet at ministeren jobber med en stortingsmelding om
samarbeid mellom høyere utdanning og arbeidslivet, og jeg ser virkelig
fram til den. Det er studentene som er morgendagens gründere, som
er medarbeidere og ledere i framtiden, og de er avhengig av at det
de lærer i studietiden, også er relevant når de kommer ut i arbeidslivet.
Personlig håper
jeg at vi i årene som kommer, også kan diskutere en endring i finansieringsnøkkelen,
sånn at vi eksempelvis kan få arbeid etter to år som en liten faktor
for hvordan studiestedene finansieres. I dag finansieres de først
og fremst gjennom produksjon av studiepoeng, mens det er ingen incentiver
for hvor studenten havner etter eksamen.
Jeg vet at jeg
foreløpig ikke har så mange tilhengere i denne salen for disse tankene.
Men både Danmark og Finland har jobb etter studier som en del av
finansieringsnøklene sine, og jeg mener at vi bør høste erfaringer derfra
for å se om dette også er noe vi kan gjøre her hjemme.
Det siste var
en liten avsporing av debatten om langtidsplanen, men jeg mener
det er såpass viktig at det burde bli sagt nå.
Marit Arnstad (Sp) [10:24:18 ] : Denne langtidsplanen for forskning
og høyere utdanning er en revidering av den første langtidsplanen.
Det var som kjent den rød-grønne regjeringen som i 2013 fikk gjennomslag for
etablering av en nasjonal langtidsplan for forskning og høyere utdanning.
Formålet var å prioritere nasjonalt viktig forskningsinfrastruktur
og å lage en langsiktig plan for hvordan kunnskapsbehov kan fylles
– altså et middel for forutsigbarhet og langsiktighet for universitets-
og høyskolesektoren.
Som det framgår
av innstillingen, er det stor enighet om de tematiske prioriteringene
i langtidsplanen, og saksordføreren har redegjort godt for det.
Men det er heller ikke der den politiske uenigheten ligger. Når
Senterpartiet i likhet med resten av opposisjonen har flere kritiske
merknader i innstillingen, skyldes det at vi mener at regjeringen
ikke har bidratt til å gjøre langtidsplanen til et tilstrekkelig
styringsverktøy.
Senterpartiet
mener at planen på flere områder er for lite konkret. Som Forskerforbundet
har uttalt: Langtidsplanen for forskning og høyere utdanning har
fungert best der den har vært mest konkret og forpliktende. Det
er ikke så overraskende at de gir uttrykk for det, men Senterpartiet
er enig og mener det er en svakhet ved planen at den ikke er tilstrekkelig
konkret, forpliktende og heller ikke er en plan som tar inn over
seg hele samfunnsoppdraget til institusjonene. I stedet velger regjeringen
å skyve mange av de reelle prioriteringene ut i tid, og det gir
ikke den forutsigbarheten som universiteter, høyskoler og forskningsinstitutt
trenger.
Jeg har lyst å
peke på særlig tre svakheter ved planen, som Senterpartiet har funnet
det nødvendig å kommentere:
Det ene gjelder
at Stortinget ved behandlingen av forrige langtidsplan var svært
tydelig på at regjeringen ved neste korsvei måtte presentere en
konkret prioriteringsplan og en køordning for bygg i universitets-
og høyskolesektoren. Det har ikke regjeringen levert, og det skaper
som sagt en lite forutsigbar situasjon for de mange institusjonene
som nå venter på å få realisert sårt tiltrengte byggeprosjekt.
Det som regjeringen
i stedet har levert, er bare en oversikt over de totale behovene
for bygg og vedlikehold i sektoren. Det er for så vidt greit nok,
men i det ligger det ingen prioritering. I den forbindelse har jeg
et spørsmål til statsråden, for mange av dem som er listet opp i
behovsoversikten, har ventet i årevis. Samtidig hører vi om byggeplaner
som overhodet ikke er nevnt i langtidsplanen. I forbindelse med
bygging av et nytt gigantsykehus i Oslo skal det være lovt at det
skal bygges et nytt medisinsk fakultet for Universitetet i Oslo
sammen med det nye sykehuset. Jeg vil gjerne spørre statsråden om
hun er kjent med disse opplysningene. Hvis hun er kjent med dem
– hvorfor har en akkurat på dette området valgt å prioritere, mens
en på alle andre områder ikke er i stand til å prioritere? Og hvorfor
skal i så tilfelle en slik prioritering gå foran byggeprosjekter
og vedlikeholdsprosjekter som har ventet i årevis på bevilgning
fra staten?
Det andre punktet
som Senterpartiet ønsker å ta opp, er spørsmålet om strukturendringene
i universitets- og høyskolesektoren. De har vært omfattende de siste
årene, og det blir nesten ikke berørt i meldingen. I forbindelse
med denne meldingen ville det ha vært naturlig å si noe om hvordan
en nå ser for seg utviklingen av det nye institusjonslandskapet.
Skal det stilles den samme typen krav til alle institusjoner, små
som store? Er det noe igjen av høyskoleoppdraget? Hvis det er det
– hvordan skal det ivaretas? Har desentralisert utdanning, ikke
minst desentralisert etter- og videreutdanning, noe for seg?
Denne typen analyser
mangler helt i meldingen. I stedet tyr flertallet i komiteen faktisk
til en uriktig historiebeskrivelse: Nei, det var ikke fag som brakte
disse enhetene sammen. Det var bare NTNU som fikk lov til å velge
etter fag. Alle de andre måtte pent velge etter geografi og slå
seg sammen etter hvor de var plassert i landet. Men den overordnede
tenkningen om hvordan en nå skal utvikle universitets- og høyskolesektoren
basert på den nye strukturen, er fullstendig fraværende i denne
meldingen.
Det tredje området
jeg har lyst å peke på, er studieplasser og behovet for studieplasser
i framtida. Vi vet at to av de områdene hvor vi vil trenge mest
arbeidskraft i framtida, er i læreryrket og blant sykepleierne.
Det er for øvrig noen av de fagene der høyskolene har gjort en utmerket
jobb med utdanningene. Men det er en stor svakhet ved planen at
behovet for studieplasser på disse og andre områder ikke er omtalt
og konkretisert i den. Det er nok et forhold som reduserer planens
totale rolle som et virkelig styringsverktøy.
Med det vil jeg
ta opp de forslagene som Senterpartiet står bak i innstillingen
som ikke allerede er tatt opp.
Presidenten: Representanten
Marit Arnstad har tatt opp de forslagene hun refererte til.
Mona Fagerås (SV) [10:29:30 ] : Med Kristin Halvorsen i spissen
var det den rød-grønne regjeringen som i sin tid tok initiativet
til den første langtidsplanen for forskning og høyere utdanning.
Det gjør meg stolt.
Formålet var å
skape mer forutsigbarhet, åpenhet og langsiktighet rundt de nasjonale
kunnskapsinvesteringene. Langtidsplanen skulle legge tydelige politiske føringer
for investeringer i kunnskapsbygg, forskningsinfrastruktur, stipendiater
og studieplasser.
SV vil framheve
at det synes å være en utbredt vurdering i sektoren at den første
langtidsplanen fungerte godt på de områdene der den var tydelig
og konkret. Det er derfor bekymringsfullt når flere viktige høringsinstanser
kritiserer denne langtidsplanen for å være for overordnet og generell.
Vi er avhengige
av at innsatsen for forskning og høyere utdanning er langsiktig,
konkret og tydelig prioritert. Samtidig skal langtidsplanen gi rom
for nytenkende og grenseoverskridende forskning som kan gi oss ny erkjennelse
på lang sikt.
Fordeling og miljø
henger tett sammen. Når forskjellene øker, svekkes limet i samfunnet
som vi trenger for å kunne omstille samfunnet raskt. Når fattigdommen
øker, vil flere mennesker ha mer enn nok med å finne ut hvordan
de skal få endene til å møtes. Derfor er det helt avgjørende at
gevinstene av verdiskapingen i samfunnet kommer alle til gode, ikke
bare en økonomisk elite på toppen.
Forskjellene i
Norge øker, og det klimavennlige samfunnet har ikke kommet nærmere
med denne regjeringens politikk. Samfunn med små forskjeller er
gode samfunn for alle. Vi trenger en politikk for de mange – ikke
for de få. Derfor mener også jeg at denne langtidsplanen burde vært
mye tydeligere, mer konkret og ikke minst mer ambisiøs på vegne
av universitetene, høyskolene og forskningen om det de kan bidra
med for å skape et samfunn med små forskjeller og høy tillit mellom folk.
Derfor mener SV
at en mer tydelig, forpliktende plan også må omhandle hele samfunnsoppdraget
til institusjonene. Vi må hegne om den frie, uavhengige forskningen
og prioritere rekruttering av menneskene vi trenger innen forskning,
utdanning og innovasjon i framtidens arbeidsliv.
Fremskrittsparti-avtrykket
i Granavolden-erklæringen er tydelig, for nå har også Fremskrittspartiets
innvandringsskepsis satt sitt stempel på regjeringens politikk for
høyere utdanning og forskning. For statsråd Nybø kan det ikke være
noe annet enn flaut på vegne av dannelsespartiet Venstre at forskjellsutfordringene
som beskrives i langtidsplanen, er redusert til et spørsmål om innvandring.
Institusjonene
og studentene må gis rammebetingelser som gjør det mulig å oppnå
høy forsknings- og utdanningskvalitet. Gode rammebetingelser for
ansatte og studenter er viktig for å kunne ivareta og videreutvikle
faglig sterke forsknings- og utdanningsinstitusjoner med høy kvalitet.
Det er særlig
på to områder SV ønsker å tilføre planen noe. For det første gjelder
det vedlikeholdsetterslepet, der behovet for nybygg og oppgradering
i universitets- og høyskolesektoren er stort. Stortinget vedtok,
etter forslag fra opposisjonen, at regjeringen må legge fram en
investeringsplan med køordning for større bygg- og vedlikeholdsprosjekter.
Nå forventer jeg at dette tas inn som en del av revideringen av
langtidsplanen. Det vil bidra til mer forutsigbarhet for universitets-
og høyskolesektoren og mer åpenhet rundt politiske beslutninger.
For det andre
er det gjort for lite for å legge til rette for å jobbe som forsker,
særlig gjelder det en svak innsats mot den høye andelen midlertidighet
i akademia. Også forskere blir bedre om de får trygge, forutsigbare
liv for seg og familien sin.
Jeg ser at tiden
min renner ut, så jeg skal heller komme tilbake litt senere med
et innlegg. Men jeg tar opp forslagene nr. 12 og 13, på vegne av
SV.
Presidenten: Representanten
Mona Fagerås har tatt opp de forslagene hun refererte til.
Guri Melby (V) [11:34:59 ] : Vi trenger kunnskap for å løse
klimakrisen, helbrede sykdom, utvikle skolesystemet vårt og skape
innovasjon. Kunnskap er grunnlaget for demokrati, verdiskaping og
velferd. I tillegg er kunnskap verdifullt for den enkelte.
Like muligheter
til utdanning er en av de viktigste forutsetningene for personlig
frihet. Kunnskap er også nøkkelen til å løse store samfunnsutfordringer.
Dersom vi skal lykkes med å omstille norsk økonomi og gjennomføre
det grønne skiftet, og dersom Norge skal lykkes med å nå sine klimaforpliktelser,
må vi satse på kunnskap. Forskning og høyere utdanning står sentralt
i utviklingen av et bærekraftig samfunn og for at vi skal opprettholde
velstand og velferd, ta vare på en klode som er i ferd med å bli
overbelastet, og ikke minst verne om sentrale verdier som frihet
og demokrati.
Derfor har Venstre
hatt utdanning og forskning som en av sine hovedprioriteringer så
lenge jeg kan huske, og derfor er jeg stolt over at det er en forskningsminister
fra Venstre som har lagt fram langtidsplanen som nå er til behandling.
Det varmer et Venstre-hjerte å se at den grønne omstillingen går
nærmest som en grønn tråd gjennom hele denne langtidsplanen. Det
er tydelig gjennom at FNs bærekraftsmål er en integrert del av planen, og
at den grønne omstillingen er en sentral del av flere av de langsiktige
prioriteringene.
Forskning og utdanning
står svært sentralt når det gjelder å møte miljøutfordringene, og
vi trenger nye løsninger gjennom forskningsbasert innovasjon. Det
grønne skiftet berører alle næringer og sektorer og er et godt eksempel
på et tema som går på kryss og tvers av alle tradisjonelle faglige
skillelinjer. Derfor er vi avhengig av en helhetlig og langsiktig
satsing, slik en langtidsplan legger til rette for.
Det er åpenbart
at teknologiutvikling står helt sentralt for både å kutte utslipp,
ta vare på naturen og skape nye verdier, bl.a. innenfor energi,
transport, industri og landbruk. Her kan Norge bidra. Norge er bl.a.
helt i front internasjonalt i utviklingen av grønn skipsfart, og
med et godt samspill mellom næringslivet og forsknings- og utdanningsinstitusjonene
vil vi kunne bidra til å utvikle teknologi som gjør at utslippene
går ned, at havene blir renere, og at norsk maritim industri – som
sitter på løsningene – får et større marked.
For å møte de
store utfordringene på dette området trenger vi å forstå dem. Klimautslipp
og miljøskadelige handlinger gjøres jo av mennesker. Vi må derfor
forstå hvorfor vi gjør det vi gjør, og hva som kan få oss til å handle
annerledes. Vi må rett og slett vite hvordan vi kan gjøre det enklere
både for den enkelte, for bedrifter og for offentlige virksomheter
å ta de grønne valgene. Vi trenger derfor ikke å satse bare på teknologiske
fag, men også på humaniora og samfunnsvitenskap. Den såkalte humaniorameldingen
slo fast at humaniora er en underutnyttet ressurs i møte med de
store samfunnsutfordringene, og at de humanistiske fagene må bidra
på egne premisser og står helt sentralt i å forstå menneskelig handling,
hvordan samfunnet har blitt som det har blitt, hvordan det utvikler
seg, og ikke minst hvordan teknologi forandrer livet vårt. Jeg er
veldig glad for at dette grunnleggende perspektivet fra humaniorameldingen
er løftet så klart fram i denne langtidsplanen.
Regjeringen har
høye ambisjoner for det norske kunnskapssamfunnet og satser målrettet
på forskning og høyere utdanning. I Norge har vi mange fremragende forskningsmiljøer.
Bare i februar har både jeg og flere i komiteen besøkt NTNU og Universitetet
i Oslo, og vi har blitt imponert over arbeidet de gjør, når det
gjelder både utdanningskvalitet, samarbeid med næringsliv og samfunnsliv,
og ikke minst fremragende forskning. Men vi har potensial for å
bli enda bedre. Derfor må innsatsen fra både regjeringen, kunnskapsinstitusjonene,
næringslivet og andre aktører fortsette med uforminsket styrke.
Langtidsplanen
skal gi forsknings- og utdanningsmiljøene langsiktighet og forutsigbarhet,
og tallfestede opptrappingsplaner er derfor en viktig del av denne langtidsplanen.
Jeg har lyst til å trekke fram satsingen på kvalitet i høyere utdanning
som en viktig satsing for Venstre. Det var det mange som etterlyste
i den forrige langtidsplanen. Undervisning og forskning er likestilte oppgaver
for universitetene og høyskolene, men over altfor lang tid har utvikling
av god undervisningskvalitet vært nedprioritert, med noen hederlige
unntak. Det har rett og slett ikke lønnet seg å satse på dette sammenlignet
med forskning. Men heldigvis er dette i ferd med å snu, og denne
opptrappingsplanen gir grunnlag for nye satsinger som vil komme
studentene til gode.
Jeg stiller meg
litt uforstående til at opposisjonen kritiserer at dette området
ikke er til stede i langtidsplanen, når det har fått sin egen opptrappingsplan.
I tillegg til
de langsiktige prioriteringene som har ligget der fra før, har det
nå kommet inn et nytt område – samfunnssikkerhet og samhørighet
i en globalisert verden. Jeg merker meg at representanten fra SV
stusser over at et parti som Venstre legger fram en langtidsplan der
vi problematiserer utfordringer som migrasjon gir, men jeg mener
jo at partier som er grunnleggende positive til innvandring, også
må kunne anerkjenne de utfordringene det stiller oss overfor som
samfunn. Vi kan ikke bare late som om problemer vi ikke liker, ikke
eksisterer. Nettopp derfor er det ekstra viktig at de er løftet fram
i denne langtidsplanen.
Hans Fredrik Grøvan (KrF) [10:40:16 ] : Langtidsplanen for
forskning og høyere utdanning viser på en god måte hvilke forventninger
vi som samfunn har til vekst, innovasjon og utvikling. Høy kvalitet
i utdanning og forskning er helt sentralt for at vi skal kunne ha
et velfungerende arbeids- og næringsliv, og for at vi fortsatt skal
ha en stabil utvikling av det norske velferdssamfunnet. Men kanskje
viktigst av alt: Kunnskap, forskning og innsikt har en grunnleggende
egenverdi i seg selv.
Utvikling av kunnskap
og dypere innsikt tar tid. Derfor må vi ha et langsiktig perspektiv.
Vi må ha vilje til å bruke de ressursene som er nødvendige. Derfor
er det viktig at langtidsplanen er nettopp langsiktig. Den må gi forutsigbarhet,
samtidig som den viser vei inn i en ny tid.
Kristelig Folkeparti
deler selvsagt regjeringens ambisjon om at Norge skal være et av
de mest innovative landene i Europa. Utdanning, forskning og innovasjon, og
samspillet mellom disse, er helt avgjørende for å lykkes. Da må
det stimuleres til økt forskning og utvikling, både i næringslivet
og i offentlig sektor. Det gir grunnlag for styrket konkurransekraft
og økt innovasjonsevne.
Så er det selvsagt
en forventning fra myndighetenes side om at universiteter, høgskoler,
helseforetak og forskningsinstitutter som mottar statlige grunn-
eller basisbevilgninger, skal legge langtidsplanen til grunn for
sine strategiske prioriteringer. Det samme gjelder Norges forskningsråd
og andre deler av virkemiddelapparatet.
Den reviderte
langtidsplanen inneholder en ny, langsiktig prioritering, nemlig
samfunnssikkerhet og samhørighet i en globalisert verden. Dette
er en viktig tematikk å løfte fram.
Fra Kristelig
Folkepartis side er vi også særlig opptatt av å ha gode ordninger
som stimulerer til internasjonal studentmobilitet. Utenlandsstudenter
på kortere eller lengre studieopphold i Norge utgjør en stor ressurs for
studiestedet og studentene. Det er av stor verdi for de landene
utenlandsstudentene returnerer til. Særlig viktig er det med ordninger
som inkluderer studenter fra det globale sør og fra fattige land.
Her kommer også forskningssamarbeid mellom Norge og det globale
sør inn som et viktig satsingsområde.
Styrket samarbeid
basert på gjensidighet vil i tillegg til å frambringe viktig kunnskap
bidra til å styrke studentmobiliteten begge veier. Derfor er jeg
glad for at flertallet i komiteen nå er så tydelig og legger dette
perspektivet til grunn, og jeg er trygg på at regjeringen følger
dette opp på en god måte.
Statsråden har
også tidligere vist at hun deler Kristelig Folkepartis engasjement
for dette. Det er viktig å legge til rette for kompetansebygging
i studentenes hjemland, bl.a. gjennom forskningssamarbeid med utviklingsland
og det globale sør.
Bygg og god infrastruktur
er viktig for at vi skal kunne ha vekst og gode rammevilkår for
utvikling innen sektoren. Gode arbeidsforhold og tilgang til riktige
og egnede fasiliteter er helt sentralt. Vi må sørge for at infrastrukturen
er tilpasset nye behov. Dette har også Stortinget vært tydelig på
tidligere. Derfor er jeg glad for at planen gir en god oversikt
over byggeprosjekter i ulike faser, hvilke forventninger regjeringen
har til institusjonene, og hva det bør legges vekt på i utvikling
av campus og ved investering i UH-bygg i årene som kommer. I tillegg
løfter meldingen institusjonenes egen evne til å ta nødvendige grep.
Så vet vi at ikke
alle behov kan dekkes ved ombygging og tilpasning av eksisterende
bygningsmasse. Vi trenger også nye bygg. Her angir langtidsplanen
mål og retning på lang sikt. Startbevilgning til konkrete byggeprosjekter
må selvsagt vurderes i de ordinære budsjettprosessene.
Så vil jeg avslutte
dette innlegget med å takke saksordføreren og komiteen for et godt
samarbeid om denne saken. Jeg opplever i all hovedsak at det er
stor grad av enighet om de lange linjene her, og det er bra. Forutsigbarhet
kombinert med en offensiv politikk fra regjeringens side er en styrke
for videre vekst og utvikling innenfor denne sektoren.
Statsråd Iselin Nybø [10:44:56 ] : Regjeringen la fram den
reviderte langtidsplanen for forskning og høyere utdanning 8. oktober
i fjor, sammen med vårt forslag til statsbudsjett for 2019. Jeg
har lyst til å begynne med å si at dette er den første stortingsmeldingen
fra en Venstre-statsråd siden 2005, og jeg synes det passer veldig
godt at det ble en melding om nettopp forsknings- og utdanningspolitikk
og om hva vi som samfunn trenger mer kunnskap om de neste årene:
for å styrke kompetansen i samfunnet, for å løse klimautfordringene,
for å skape det nye næringslivet og for å sikre velferdssamfunnet
i framtiden.
Langtidsplanen
ser ti år framover, men revideres hvert fjerde år. Planen skal gi
forutsigbarhet, og derfor ligger også mye fast fra den første versjonen.
Men vi gjør også en del justeringer, rett og slett fordi verden
har endret seg siden 2014. For eksempel har vi sluttet oss til Parisavtalen
og FNs Agenda 2030, og det påvirker også politikken for forskning
og høyere utdanning. Et annet eksempel er den økende digitaliseringen
og de raske teknologiske endringene som preger alle deler av samfunnet,
og som nå er tydeligere i langtidsplanen.
Målene i langtidsplanen
ligger fast:
å
styrke Norges konkurransekraft og innovasjonsevne
å
møte store samfunnsutfordringer
å
utvikle fagmiljøer av fremragende kvalitet
Vi har gjort noen
endringer i strukturen for å gi de overordnede målene en tydeligere
plass og få fram tydeligere hva som er generelle mål, og hva som
er tematiske områder av særlig strategisk betydning for Norge.
De overordnede
målene gjelder norsk forskning og høyere utdanning som helhet. Så
er det fem langsiktige prioriteringer i planen:
hav
klima,
miljø og miljøvennlig energi
fornyelse
i offentlig sektor og bedre offentlige tjenester
muliggjørende
og industrielle teknologier
samfunnssikkerhet
og samhørighet i en globalisert verden
Disse prioriteringene
reflekterer områder der Norge har særlige kunnskapsbehov eller konkurransefortrinn.
Den siste prioriteringen
– samfunnssikkerhet og samhørighet i en globalisert verden – er
ny. Mange aktører har spilt inn behovet for en ny langsiktig prioritering,
og den dekker mange områder som denne regjeringen har prioritert
høyt. Regjeringen har som ambisjon å skape et trygt Norge der alle
er inkludert. For å lykkes med det trenger vi kunnskap om hva som
skaper trygge og velfungerende samfunn.
Det er også tre
gjennomgående perspektiver som gjennomsyrer hele langtidsplanen.
Det første er det grønne skiftet. Hvis verden ikke lykkes i å kutte
klimagassutslippene de neste årene, er det en svært stor risiko for
at klimaendringene vil få alvorlige konsekvenser. Samtidig betyr
det at det åpner seg et stort marked for teknologi som kan hjelpe
med å begrense utslippene, bl.a. innenfor energi, transport, industri
og landbruk. Her kan Norge bidra.
Det grønne skiftet
reflekteres også i at bærekraftsmålene som ble vedtatt av medlemslandene
i FN i 2015, er en integrert del av planen. Vi anser bærekraftsmålene som
sentrale i møtet med vår tids store utfordringer og vil spille en
aktiv rolle i oppfølgingen av målene, internasjonalt og i Norge.
Det andre perspektivet,
digitaliseringen, preger flere samfunnsområder og spiller en viktig
rolle i utviklingen av den grønne teknologien. Norske bedrifter
er f.eks. helt i front internasjonalt i utviklingen av selvkjørende
fartøyer og automatisering av maritime operasjoner.
Det tredje perspektivet
er humaniora. Humaniorafagene er sentrale bidragsytere i alle langtidsplanens mål
og prioriteringer. Det er fag som kan gi oss kunnskap som hjelper
oss å forstå samfunnsendringene, kulturell usikkerhet og hvordan
tillit og legitimitet skapes og vedlikeholdes. Den nye prioriteringen
styrker humanioraperspektivet i planen, men humaniora er ikke bare relevant
for den siste prioriteringen, det skal bidra innenfor alle de tematiske
områdene.
I den reviderte
langtidsplanen for forskning og høyere utdanning presenterer vi
for første gang en helhetlig politikk for utvikling, forvaltning
og prioritering av universitets- og høyskolebygg. Planen gir retning
for campusutviklingen ved våre universiteter og høyskoler.
Bygg er et virkemiddel,
og regjeringen forventer at universitetene og høyskolene utarbeider
gode planer for bygningsmassen sin, for å fremme utdanning og forskning
av høy kvalitet. Vi forventer også at de bidrar til det grønne skiftet
ved å ta i bruk bærekraftige klima- og miljøløsninger. Universitetene
må også prioritere å sikre og bevare sine kulturhistoriske samlinger.
Alle behov kan
ikke dekkes gjennom ombygging og tilpassing av det eksisterende.
Vi trenger også nye bygg. Derfor gjennomfører denne regjeringen
noen av de største byggeprosjektene i sektoren noensinne, f.eks. Campus
Ås og Livsvitenskapsbygget ved Universitetet i Oslo.
I langtidsplanen
presenterer vi en oversikt over store byggeprosjekter i ulike faser
av planlegging. Det gir regjering og storting et godt utgangspunkt
for prioritering av universitets- og høyskolebygg i kommende statsbudsjetter.
Regjeringens prosjekt
er å legge til rette for økt verdiskaping og nye arbeidsplasser,
omstille norsk økonomi og gjennomføre det grønne skiftet. Uten forskning og
høyere utdanning i verdensklasse klarer vi ikke den omstillingen.
Derfor er langtidsplanen et helt sentralt dokument i regjeringens
videre arbeid.
I den reviderte
langtidsplanen ser vi hele regjeringens forskningsinnsats under
ett. Den inneholder omfattende satsinger på mange ulike felt og
sektorer. Det er en langtidsplan som i enda større grad tar i bruk forskning
og utvikling for å møte de samfunnsutfordringene vi står overfor.
Samtlige statsråder har ansvar for å ha oversikt over sin sektors
kunnskapsbehov og bidra til forskning og kompetanseoppbygging innenfor
sine ansvarsområder.
Opptrappingsplanene
i den første langtidsplanen – på forskningsinfrastruktur, rekrutteringsstillinger
og virkemidler for økt deltakelse i EUs rammeprogram for forskning
og innovasjon, Horisont 2020 – ble fullført i 2018.
Den reviderte
versjonen har tre nye opptrappingsplaner som vi skal bruke 1,5 mrd. kr
på de neste fire årene. Vi vil øke bevilgningene med 800 mill. kr
til et teknologiløft. Vi skal bruke 450 mill. kr på ordninger som
bidrar til FoU for omstilling og fornyelse i næringslivet, og vi
skal bruke 250 mill. kr på kvalitet i høyere utdanning. Disse opptrappingsplanene
følger vi opp med til sammen 476 mill. kr i 2019.
En langtidsplan
for forskning og høyere utdanning er ikke en langtidsplan for ferdig
formulerte prosjekter som skal finansieres. Det er heller ikke en
detaljert plan for alt regjeringen eller utdannings- og forskningsinstitusjonene
skal gjøre de neste årene. Langtidsplanen inneholder noen ambisjoner
og peker ut en retning vi vil gå i. Oppfølgingen av planen er allerede
i gang, og arbeidet skjer i tett samarbeid og dialog med dem som skal
gi utdanningen og utføre forskningen – universitetene og høyskolene
våre, helseforetakene, instituttene og bedriftene.
Dette er ikke
en plan der alle utfordringer i sektoren skal inkluderes. Det har
vært et poeng for oss at denne planen først og fremst skal vise
en retning. Den skal peke ut noen mål. Den skal peke ut våre store
utfordringer og der vi har noen konkurransefortrinn, sånn at vi
kan konsentrere innsatsen vår fram mot det de neste ti årene.
Men det er klart
at det også er felt innenfor universitets- og høyskolesektoren som
er utfordrende, som vi må jobbe med, men som ikke har fått plass
i denne planen. Det antar jeg at vi skal komme tilbake til videre
i debatten. Jeg har også registrert at jeg har fått noen spørsmål
fra ulike representanter så langt. Jeg regner med at det vil komme
enda flere, så jeg kommer til å tegne meg til et nytt innlegg senere
i debatten.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Nina Sandberg (A) [10:54:21 ] : Dette skal handle om fremragende
forskningsmiljøer.
OECD har framhevet
at Norge må gjøre mer for å dyrke fram fremragende forskningsmiljøer.
Hva vil statsråden gjøre når finansieringen av sentrene for fremragende
forskning går ut etter ti år? Regjeringen har åpnet for at finansieringen
av noen av dem kan forlenges, men har ennå ikke lansert noen varige
løsninger på denne utfordringen, heller ikke i langtidsplanen, hvor fremragende
forskning ikke engang er en tematisk satsing lenger.
Arbeiderpartiet
har forslag i sin strategi, og vi har hatt en interpellasjon for
å få fortgang i denne saken, men regjeringen har ikke foreslått
noen nye virkemidler som gir de aller beste forskerne gode nok muligheter
til å skape ny kunnskap. Så hva vil statsråden svare Edvard Moser
og andre som etterlyser handling for toppkvalitet?
Statsråd Iselin Nybø [10:55:07 ] : Fremragende forskning var
viktig i den første langtidsplanen, og det er viktig i den reviderte
langtidsplanen. Uten fremragende forskning klarer vi ikke å løse
de store utfordringene verden står overfor. Norge kan bidra med
sin lille del, og vi må jobbe sammen med andre og internasjonale
forskere for å skape de gode internasjonale miljøene. Vi har flere
gode miljøer i dag. Vi ønsker at de skal bli enda bedre, og at vi
skal få flere slike miljøer.
Nå er det slik
at Forskningsrådet har en evaluering av denne såkalte SFF-ordningen,
så det vil vi komme tilbake til når de er ferdige med den evalueringen.
I tillegg er det ikke lenger en begrensning i antall ganger en kan søke
om den typen finansiering; den vil en kunne søke om på ny når den
går ut. Regjeringen har i 2019 styrket verdensledende fagmiljøer
med 40 mill. kr, og jeg vil helt til slutt nevne at Moser-miljøet
også er en del av statsbudsjettet.
Nina Sandberg (A) [10:56:19 ] : Studieplasser er blant de viktigste
innsatsfaktorene i systemet for forskning i høyere utdanning, og
OECD har løftet fram to typiske trekk for land med velutviklede
systemer for forskning og innovasjon. Det første er at det investeres langsiktig
i kunnskapsbasen, altså gjennom investering i menneskelige ressurser:
utdanning, rekruttering, kapasitetsbygging og utstyr. Det andre
er at landene styrker konkurranseevnen gjennom prioriterte satsinger for
å møte store samfunnsutfordringer.
Regjeringens utkast
til langtidsplan beskriver samfunnsutfordringene greit, men den
svikter når det gjelder prioriteringer og opptrappingsplaner, særlig
gjelder det kunnskapsbasen utgjort av studieplasser og rekrutteringsstillinger.
Hvorfor velger statsråden å gjøre kunnskapsinvesteringene kortsiktig
og fragmentert i de årlige budsjettforhandlingene, istedenfor langsiktig
og helhetlig og åpent i opptrappingsplaner i langtidsplanen?
Statsråd Iselin Nybø [10:57:19 ] : Vi har valgt å legge fram
en langtidsplan med tre opptrappingsplaner på til sammen 1,5 mrd. kr
over de neste fire årene. Det er en formidabel satsing på forskning
og høyere utdanning. Det er 800 mill. kr til et teknologiløft. Dette
teknologiløftet vil ikke være et løft som bare skal gjøres på Kunnskapsdepartementets
område; det vil være et teknologiløft som vil være relevant for
mange fagfelt, for mange departementer. Studieplasser kan være en
del av det.
Så er det slik
at vi har satset betydelig på studieplasser de siste årene. Det
har økt med 4 545 plasser fra 2014 til 2019 i årlige opptak. Heldigvis
er det slik i Norge at høyere utdanning er tilgjengelig for flertallet
av befolkningen. De som ønsker seg høyere utdanning, de som har
kompetanse til å komme inn på høyere utdanning, har muligheten til
det. Vi ser at det er flere som ønsker det. Det synes jeg er bra.
Dette er noe vi må vurdere i de kommende statsbudsjettene.
Nina Sandberg (A) [10:58:24 ] : God infrastruktur og tilrettelagte
bygg er sentrale betingelser for kvalitet i forskning og utdanning,
ja, vi kan si det så sterkt som regjeringen gjør selv i innledningen
til langtidsplanen:
«Bygg, utstyr og annen infrastruktur
er grunnleggende innsatsfaktorer for å nå overordnede mål for forsknings-
og utdanningspolitikken.»
Behovet for nybygg,
vedlikehold og oppgraderinger på universiteter og høyskoler er stort.
Regjeringens forslag til langtidsplan serverer bare en liste over
allerede igangsatte byggeprosjekter, til tross for at Stortinget
har fattet et anmodningsvedtak om at planen skal ha en investeringsplan
og en køordning for større bygge- og vedlikeholdsprosjekter. Hvorfor
har ikke regjeringen levert med hensyn til det Stortinget har bedt
om? Og mener ikke regjeringen at det trengs langsiktige rammer for grunnleggende
innsatsfaktorer?
Statsråd Iselin Nybø [10:59:17 ] : Jeg mener at regjeringen
leverer når det kommer til bygg. For det første er det slik at vi
nå er i gang med å bygge Livsvitenskapsbygget, samt et av de byggene
som ble nevnt i forrige langtidsplan. Ocean Space Centre er løftet
inn i Granavolden-plattformen. Vi har lagt til rette for en oppgraderingsordning
på 161 mill. kr, som gjør at universitetene kan søke om midler som
de kan bruke på å lage nye arealer, mer oppdaterte, mer moderne
arealer, for nye undervisningsformer. Dette er en viktig del av
kvaliteten i den undervisningen som de er i stand til å gi. Jeg
mener at gjennom langtidsplanen for forskning og høyere utdanning
legger vi godt til rette for at regjering og storting kan gjøre
prioriteringer for konkrete byggeprosjekter i de enkelte statsbudsjettene
som kommer. Og det er slik at noen ganger må noen behov gå foran. For
eksempel har Arkeologisk museum ligget lenge, men vi ser at det
er behov for å framskynde Vikingtidsmuseet.
Marit Arnstad (Sp) [11:00:36 ] : Jeg skal gå litt videre på
det, for det Stortinget ba om, var en køordning og en prioritering.
Det departementet har levert, er ikke det, og departementet skriver
sjøl i fotnoten på side 86: «Departementet har ikke vurdert innhold,
behov for eller prioritering mellom byggeprosjektene.» Det er bare
en opplisting av ulike byggebehov som er meldt inn fra sektoren.
Det er overhodet ingen køordning, heller ingen prioritering. Så
der har ikke regjeringen levert på det Stortinget ba om.
I tillegg kommer
det nå signal om at UiO kan få et nytt medisinsk fakultet til et
par hundre millioner kroner i forbindelse med byggingen av et gigantisk
nytt sykehus i Oslo. Er statsråden kjent med de planene, og hvordan
vil de føye seg inn i disse ikke-prioriterte prosjektene?
Statsråd Iselin Nybø [11:01:26 ] : Det er to ganske store spørsmål
i ett spørsmål. Jeg skal prøve, og begynner med OUS: Bygging av
nytt sykehus vil ligge til Helse- og omsorgsdepartementet. Det er
i så fall de som vil legge planer for å bygge et nytt sykehus. Ved
bygging av nye sykehus inkluderer vi også arealer til undervisning av
bl.a. medisinstudenter. Jeg har fått opplyst at nye arealer i et
prosjekt som OUS vil kunne utløse en husleiekostnad for Universitetet
i Oslo, som det her er snakk om, på inntil 200 mill. kr. Så har
vi et regelverk som sier at universitetet kan få husleiekompensasjon
for inntil 75 pst. av kostnadene. Det vil for Universitetet i Oslo
sin del bety at de allikevel vil kunne få en betydelig økning i
utgifter som følge av bygging av et nytt sykehus i Oslo.
Marit Arnstad (Sp) [11:02:29 ] : Det var interessante opplysninger,
og det står for så vidt også under tabellen her: «Tabellen omfatter
ikke universitetsarealer i nye sykehusbygg». Men når en har sittet
i regjering, vet en at alt skal betales for, alt skal argumenteres
for overfor Finansdepartementet, og økte kostnader knyttet til utleie
av areal skal også betales for. Det betyr at dersom UiO får sterkt
økte kostnader på grunn av dette, kommer også det til å være en
utgiftspost for staten. Da er mitt spørsmål: Hvordan står den prioriteringen
i forhold til den opplistingen av bygg som har ventet i årevis her,
og som ikke er prioritert fra regjeringens side?
Statsråd Iselin Nybø [11:03:09 ] : I langtidsplanen for forskning
og høyere utdanning lister vi opp de prosjektene som er i UH-sektoren.
Det betyr, som også representanten Arnstad sier, at f.eks. sykehusbygg
ikke er en del av den opplistingen, for vi tar bare det som er i sektoren
vår. Per nå er det tre byggeklare prosjekter. Det er Arkeologisk
museum i Stavanger, som har ventet lenge, det er Elgeseter gate
på NTNU, som representanten kjenner veldig godt, og så er det Vikingtidsmuseet ved
UiO, som har et sterkt behov, som har medført at det har blitt løftet
fram i Granavolden-erklæringen, nettopp på grunn av at det skjer
ting med vikingskipene våre som gjør at det har kommet foran i køen,
foran de andre prosjektene – som følge av det som skjer med selve
gjenstandene og vikingskipene.
Men dette henger
sammen, og kostnadsøkningen UiO vil måtte få med et nytt sykehus
i Oslo, er noe som også må vurderes i de kommende statsbudsjettene.
Mona Fagerås (SV) [11:04:20 ] : Vi har i dag lagt inn et løst
forslag, hvor vi ber regjeringen redusere andelen midlertidige stillinger
blant vitenskapelig ansatte til nivået for arbeidslivet for øvrig,
og at man i samarbeid med sektoren utarbeider en forpliktende plan
for hvordan dette målet skal nås. Vil ministeren kunne støtte et slikt
forslag, eller mener ministeren fortsatt det hun sa på høringskonferansen
tidligere i vinter, at dette er et ansvar institusjonene selv må
ta?
Statsråd Iselin Nybø [11:05:00 ] : Jeg mener dette er et ansvar
som institusjonene skal ta. Det er et ansvar som institusjonene
ikke har tatt. Det er et stort rom for universitetene og høyskolene
våre som de ikke benytter seg av, til å ansette folk i faste stillinger
heller enn i midlertidige stillinger. Jeg mener midlertidigheten
i denne sektoren skal ned. Derfor har jeg innkalt rektorene på de
universitetene som har høyest andel midlertidig ansatte, til et
møte i mars for nettopp å diskutere dette. Men det er de som sitter
og gjør ansettelsene, det er de som må ta ansvaret for å få ned
midlertidigheten i sektoren. Jeg mener at det er ingen gode grunner
til at de ikke skal klare å få det tallet ytterligere ned. Det har gått
ned litt de siste årene, men det er på langt nær godt nok. Så dette
kommer jeg til å følge tett, og jeg kommer til å følge det opp,
for det tallet må ned. Universitetene og høyskolene er selv opptatt
av sin egen autonomi og selvstendighet. Da må de vise at de også
tar ansvaret.
Presidenten: Replikkordskiftet
er dermed omme.
Martin Henriksen (A) [11:06:12 ] : I framtidas arbeidsliv vil
digitalisering, robotisering og automatisering endre stadig flere
jobber i stadig raskere tempo. Nye næringer kommer til, andre næringer
vil forsvinne eller endres fundamentalt. Det stiller større krav
til at vi klarer å gi alle fornyet kompetanse.
Høyere utdanning
har åpenbart en helt avgjørende rolle i å tilby etter- og videreutdanning
i det omfanget og med den kvaliteten som trengs. I en tid da Norge
står foran store omstillinger, må alle sektorer som skal være en
del av kompetansereformen, trekkes med tidlig og med store nok ambisjoner.
I denne langtidsplanen
for høyere utdanning og forskning finnes det overraskende nok ikke
et fnugg av det som må være en helt sentral jobb for høyere utdanning
og forskning i årene framover, nemlig kompetansereform. At kompetansereformen
ikke er forankret i langtidsplanen, er en stor mangel. Jeg vil nærmest
kalle det en tjenesteforsømmelse av regjeringa. Det er fremdeles
en gåte hvorfor kompetansereformen ikke er funnet verdig en plass
i denne langtidsplanen.
Livslang læring
vil kreve at universiteter og høyskoler får en helt annen rolle
i å videreutdanne den voksende befolkningen. Derfor foreslår vi
at høyreregjeringa i sitt arbeid med en kompetansereform for arbeidslivet forankrer
den kompetansereformen i prioriteringen i langtidsplanen for forskning
og høyere utdanning for å sikre helhet og sammenheng i utdannings-
og kompetansepolitikken.
Det er flere som
har nevnt at der den forrige langtidsplanen var vellykket, var særlig
der den var konkret og man hadde konkrete oppfølgingsplaner. Flere
her har nevnt utfordringen med at langtidsplanen ikke er konkret
nok på flere områder. En utfordring Arbeiderpartiet vil trekke fram,
er at den er for svak på kvalitet i høyere utdanning og helt uforpliktende
om studieplasser.
Det trengs et
krafttak for å heve studiekvaliteten og for å nå ambisjonene fra
kvalitetsreformen om økt læringsutbytte og bedre tilpasning til
arbeidslivet. At studentene får en forskningsbasert utdanning, er
noe av det viktigste for å sikre at de tar med seg kunnskap over til
samfunns- og næringslivet. Derfor trengs det tette koblinger mellom
forskning og høyere utdanning på alle nivå. Langtidsplanen burde
ha vært konkretisert på hvordan man skal videreutvikle forskningsbaserte
utdanninger av høy kvalitet, og det er noe Arbeiderpartiet savner.
Når de reelle
prioriteringene skyves til de årlige budsjettene, blir oppfølgingen
mindre forpliktende. Arbeiderpartiet frykter at nedprioriteringen
av studieplasser kommer til å fortsette. Det er nettopp dette som
er denne regjeringas hvileskjær: mangelen på studieplasser. Vi ser
allerede innen helsefag at vi mangler mange utdannede. Allerede
mangler det 5 900 sykepleiere. Samtidig er det kø utenfor våre høyere
utdanningsinstitusjoner, universiteter og høyskoler av folk som
ønsker å søke seg til helsefag. Det var i fjor 50 000 søkere til 10 000
plasser. Fire av fem søkere innenfor disse utdanningene fikk altså
nei. Ikke alle disse skal komme inn på helsefaglig utdanning, men
vi ser et helt åpenbart behov for en mer offensiv satsing. Også
innen andre sektorer er det mangler og større behov enn det regjeringa
har lagt opp til, f.eks. innenfor IKT.
Jeg hører at både
representanten Steffensen fra Fremskrittspartiet og statsråden trekker
fram at denne regjeringa har opprettet 4 500 studieplasser. Et forbehold
der er at det er under forutsetning av at disse studieplassene er
fullt ut opptrappet. Det er også sånn at de fleste studieplassene
har kommet i forlikene med regjeringa, og det er rart at Fremskrittspartiet
skryter av det. Evnen til å prioritere studieplasser synes å forsvinne
idet partiene tar steget inn i regjeringskontorene. For å sammenligne
med den rød-grønne regjeringa: I løpet av åtte rød-grønne år ble
det opprettet 23 000 studieplasser.
Denne regjeringa
møter ikke behovet for flere studieplasser og har tatt ned nivået
på økningen i studieplasser betraktelig og dramatisk. Derfor har
vi et forslag om at langtidsplanen burde hatt opptrappingsplaner
for behovet for nye studieplasser og nye stipendiater for å få viktige
profesjoner i velferdsstaten og for å sikre viktig kompetanse for
næringslivet.
Jorodd Asphjell (A) [11:11:38 ] : Fagskolenes bidrag er usynlige
i denne langtidsplanen. Fagskolene nevnes ikke i langtidsplanen
i det hele tatt, selv om de har fått status som høyere yrkesfaglig
utdanning, og fagskolene spiller en viktig og nødvendig rolle i
en kompetansereform der mennesker skal lære hele livet.
Denne høyreregjeringen
bør synliggjøre og nyttiggjøre seg fagskolenes kompetanse og utdanningstilbud. Det
var Arbeiderpartiet, SV og Senterpartiets bekymring da vi behandlet
fagskoleloven. Derfor foreslår vi at høyreregjeringen må komme tilbake
med en opptrappingsplan for antall studieplasser ved fagskolene
som tar høyde for å dekke næringslivets økende behov for fagarbeidere.
Det ble selvsagt nedstemt av disse partiene.
Stortinget har
vedtatt at fagskoleutdanningen ligger på et nivå over videregående
opplæring, og at betegnelsen skal være «høyere yrkesfaglig utdanning».
I Innst. 289 L for 2017–2018 understreker komiteen:
«Fagskolene må både synliggjøre
seg selv, og bli synliggjort, som en godt integrert del av et helhetlig utdanningssystem
og som et fullverdig og likeverdig alternativ til universitets-og
høgskoleutdanning.»
Det er vel som
statsråden sier, at dette må de ta ansvar for selv. Nei, det er
derfor vi lager en langtidsplan, og det er derfor vi har disse forslagene
– for at fagskolene skal spille en viktig rolle ut fra det behovet
som næringslivet etterspør i hele landet. Arbeiderpartiet stiller
seg derfor svært undrende til at fagskolene ikke er omtalt i forslaget
til revidert langtidsplan og heller ikke er nevnt som en del av
virkemiddelapparatet for å nå de prioriterte områdene.
Arbeiderpartiet
vil videre vise til at regjeringen vil utarbeide en kompetansereform,
Lære hele livet. Derfor er det uheldig at fagskoler ikke er nevnt
som en sentral aktør i regjeringens omtale i langtidsplanen, og
en legger dessuten til grunn at regjeringen i det videre arbeidet
både synliggjør og nyttiggjør seg fagskolenes kompetanse og utdanningstilbud.
Komiteen har tidligere understreket at fagskolene spiller en viktig
rolle i å tilby samfunnet korte og yrkesfaglige utdanninger, som
er et godt bidrag til at befolkningen skal lære hele livet.
Høyre, Fremskrittspartiet,
Venstre og Kristelig Folkeparti skriver at langtidsplanen for forskning
og høyere utdanning ikke omfatter fagskolesektoren, da fagskolene
ikke er underlagt lov om universiteter og høyskoler. Man skriver
også at fagskolemeldingen og revideringen av fagskoleloven hadde
som mål å gjennomføre et kvalitetsløft i fagskolene og likestilte
fagskolestudenter med andre studenter. Da skulle man i langtidsmeldingen
forvente at statsråden og regjeringen løftet dette området opp på
det nivået som både komiteen og Stortinget har sagt, og ikke minst
hva hele næringslivet etterspør. Derfor er det helt uforståelig
for oss at fagskolene er uteglemt fra det gode selskap i langtidsplanen
for de neste ti årene – de neste ti årene. Det sier noe om ambisjonsplanen,
om ambisjonen til statsråden og ambisjonen til disse partiene for
fagskolenes betydning i samfunnet i årene som kommer.
Helt avslutningsvis:
Komiteen var på et besøk til Trøndelag for kort tid tilbake. Vi
besøkte bl.a. NTNU, Kavlisenteret – Edvard og May-Britt Moser. Her
ble det etterlyst klare signaler om hvordan disse forskningsinstituttene
skulle finansieres i framtiden. Jeg vil da referere en komitémerknad,
som er skrevet av bl.a. Carl I. Hagen:
«Disse medlemmer mener at det bør
tenkes enda lengre innen forskningspolitikken enn det tidligere
har vært gjort. Det er mange dyktige forskere i Norge, og noen av
dem er verdensledende.»
Men denne langtidsmeldingen
svarer i hvert fall ikke på den komitémerknaden. Den svarer heller
ikke på hvordan vi skal ivareta alle de dyktige forskerne, de dyktige
forskningsmiljøene, og på hvordan vi i framtiden skal være verdensledende
på disse områdene.
Regina
Alexandrova (H) [11:16:20 ] : Langtidsplanen inneholder en
ny langsiktig prioritering. Denne omhandler samfunnssikkerhet og
samhørighet i en globalisert verden. Dette er komplekse tema. Samfunnssikkerhet
involverer mange fagfelt som må ses i sammenheng. Tverrfaglighet
i både forskning og utdanning er nødvendig.
Verden er i konstant
endring. Tilliten utfordres både innenfor og mellom samfunn og kulturer.
Motsetninger blir polarisert. Migrasjon preger samfunnsutviklingen og
bidrar til økende ulikheter på grunn av krevende integrering. Politisk
og religiøs ekstremisme utfordrer samfunnsstrukturen på nye måter.
Kunnskap som åpner opp vår forståelse for dype samfunnsendringer,
kulturell usikkerhet og hvordan tillit og legitimitet skapes og
vedlikeholdes, må prioriteres også innen forskning. Det trengs kunnskap
om hvordan institusjoner som holder det moderne samfunnet sammen,
håndterer disse utfordringene, og hvilke institusjonelle ordninger som
gjør det mulig å leve med økende kulturelle forskjeller og interessekonflikter.
Samtidig utfordres samfunnssikkerheten av alvorlige naturhendelser,
globale helsetrusler, svikt i energi- og matforsyning eller tilsiktede
handlinger som terrorisme, sabotasje og kriminalitet. Alle disse
utfordringene må møtes med kunnskap.
I statsbudsjettet
for 2019 følges de nye prioriteringene om samfunnssikkerhet og samhørighet
i en global verden opp med 47 mill. kr. Det skal satses på å opprette et
fyrtårnprosjekt i Norge, i Norges forskningsråd, innenfor IKT-sikkerhet
for å sikre nasjonal spesialistkompetanse, SAMRISK-programmet i
Forskningsrådet for å videreutvikle forskningen om samfunnssikkerhet generelt
og IKT-sikkerhetsforskning spesielt samt satsing på IKT-sikkerhet
og kryptologiforskning.
Dette er verken
moderat satsing eller ulne mål, slik representanten Sandberg fra
Arbeiderpartiet uttalte fra talerstolen tidligere i dag. Regjeringen
vil sikre et godt og oppdatert kunnskapsgrunnlag om forhold av betydning for
sosial samhørighet og stabilitet og et trygt og sikkert samfunn.
Forskningsinnsatsen vil styrkes i relevante utdanninger om potensielt
negative effekter og sårbarhet som følge av bruk av teknologi og
digitalisering, og det vil bli prioritert forskning på hvordan vi
skal sikre oss mot våre menneskeskapte og ikke-menneskeskapte trusler.
Med disse nye
satsingsområdene i langtidsplanen viser regjeringen at vi tar vår
krevende samfunnsutvikling på alvor og realiserer tiltak innenfor
forskning og utvikling for å møte de nye utfordringene vi står overfor nå,
og for framtidig utvikling.
Presidenten: De
talere som heretter får ordet, har en taletid på inntil 3 minutter.
Marit Knutsdatter Strand (Sp) [11:20:20 ] : Langsiktighet i
styringssignaler og investeringer må til for å bygge miljøene, infrastrukturen
og rammene rundt folkene som står for utdanningen og kompetansen
som tar Norge videre. Høyere utdanning er ikke bare teoretisk kunnskap,
men også avanserte ferdigheter og praktisk rettet kompetanse.
Senterpartiet
mener helhet i kunnskapspolitikken og et bedre samarbeid mellom
departement innen forskning, utvikling og innovasjon må til for
å sikre at alle departement har tilstrekkelig koordinering på tvers. Det
må det være kultur for. Videre i stortingsmeldingen vektlegges økt
samarbeid med arbeidslivet og en styrking av arbeidslivsrelevansen
i utdanning og forskning. Dette er viktig.
Styrket konkurransekraft
og innovasjonsevne må inkludere hele næringslivet som bærebjelke
for sysselsetting og utvikling. Reiselivet er et eksempel på en
stor næring der forskningsinnsatsen ikke holder tritt med verdiskapingen.
For å øke næringslivets andel av forskningen opp til 2 pst. av BNP
innen 2030 trenger vi styrking av virkemidler som utløser forskning
i og for næringslivet. Så må vi grunne litt ved den entydige hyllesten
til nærings- og arbeidslivet som driver i samfunnet.
I fjor fikk vi
omsider løftet fagskoler til høyere yrkesfaglig utdanning, som Senterpartiet
hadde etterspurt i lengre tid, uten at vi ser spor av det i langtidsplanen.
Næringslivet ber om flere studieplasser og mer aktivitet ved fagskolene,
men får det ikke. Regjeringen må anerkjenne at fagskolene spiller
en nøkkelrolle, og at deres kompetanse må bli brukt for å nå målene
i langtidsplanen, derunder omstilling og fornyelse i privat og offentlig sektor,
økt samarbeid mellom offentlig sektor, næringslivet og utdanningsinstitusjonene
og økt relevans i utdanningene og forskningen.
Praksis, prosjekt,
gründerskap og internasjonalisering koblet opp mot næringsklynger
bør ha fagskoler som katalysator. I den kommende kompetansereformen
for det bredere synet på og mobilisering rundt kompetanse og livslang
læring i Norge må fagskolene med, også i langtidsplanen. Men statsråden
med ansvar for kompetansereformen og fagskolene er ikke engang til
stede her nå.
Fagskolerådet
er i dialog med European Centre for the Development of Vocational
Training der
spørsmål om retning til høyere yrkesfaglig utdanning, samarbeid med
næringslivet, utforming av læringsmodeller, praksis og arbeidslivsorientering
er aktuelt. Her må statsrådene henge med.
OECD konkluderer
med at dagens forskningspolitikk ikke ruster oss godt nok for å
håndtere omstillingen Norge må gjennom. Satsingen må opp, fagskolene
må med.
Lars Haltbrekken (SV) [11:23:39 ] : For å nå klimamålene og
unngå de alvorligste konsekvensene av klimatrusselen må vi sørge
for at de store pengene går til forskning og utdanning innenfor
sektorer hvor vi kutter utslipp og skaper nye arbeidsplasser.
Langtidsplanen
for forskning og høyere utdanning tar i altfor liten grad inn over
seg hvor enorm omstilling Norge står foran, når vi vet at inntektene
fra petroleumssektoren vil falle dramatisk, og at verden må omstille energiforbruket
sitt fra fossil til fornybar energi. Endrer vi ikke olje- og gasspolitikken
vår, vil det være alvorlig for både nåværende og kommende generasjoner
når klimaendringene allerede er i gang og setter stadig større spor
rundt oss i hverdagen.
Regjeringens plan
for å finne mer olje- og gassressurser er derfor dypt uansvarlig.
Vi har allerede funnet mer olje og gass enn vi kan svi av dersom
vi skal klare å ha et levelig klima. Derfor må nye forskningsprosjekter handle
om det vi trenger mer av, ikke det vi trenger mindre av. Det betyr
at det er på høy tid å vri forskningsressursene fra petroleum og
over på andre næringer, også for å utvikle nye arbeidsplasser og
unngå stor arbeidsledighet når denne omstillingen kommer.
Petroleumsnæringen
har høy kompetanse, en kompetanse som kan bidra til å utvikle næringslivet
i flere sektorer – en mer miljøvennlig maritim sektor, kompetanse
innenfor helsesektoren og også andre områder. Derfor bør det legges
langt mer ressurser inn i tiltak som kan bidra til kompetanseoverføring
fra oljesektoren til andre sektorer og bygge på erfaringer fra prosjekter
som Pumps & Pipes, hvor vi får teknologioverføring fra oljeindustrien
til helsesektoren. Dersom de store pengene fortsatt skal gå til
en sterkt statlig subsidiert petroleumsforskning, er det bekymringsfullt,
og det bidrar ikke til den omstillingen vi alle vet at vi skal gjennom
i løpet av de kommende årene. Det er ikke bare bekymringsfullt for
miljøsituasjonen, men også for vår evne til å skape de arbeidsplassene
og møte den omstillingen vi vet vi er nødt til.
Morten Wold hadde her overtatt
presidentplassen.
Marianne Synnes (H) [11:26:32 ] : Langsiktig og tilstrekkelig
finansiering er avgjørende for at forskning og høyere utdanning
skal utgjøre en forskjell når det gjelder å møte og løse kommende
samfunnsutfordringer. I den første langtidsplanen ble det slått
fast at de offentlige bevilgningene til FoU skulle tilsvare 1 pst.
av BNP innen 2019–2020. Dette målet, som deles med EU og flere tidligere
norske regjeringer, ble første gang innfridd i statsbudsjettet for
2016. FoU-utgiftene over statsbudsjettet er dermed høye i Norge
sammenlignet med andre land.
Indikatorrapporten
som ble lagt fram i november 2018, viser at utgiftene til forskning
i Norge totalt sett aldri har vært høyere. I 2017 antas de samlede
FoU-utgiftene å utgjøre nærmere 70 mrd. kr. Det tilsvarer 2,11 pst. av
BNP og gir en samlet realvekst på 8,5 pst. siden 2016. Regjeringen
vil over tid øke den offentlige innsatsen til FoU utover 1 pst.
av BNP i en omstillingsfase og særlig prioritere muliggjørende teknologier
og forskning som bidrar til økt verdiskaping.
Målet om at en
samlet FoU-innsats i Norge skal utgjøre 3 pst. av bruttonasjonalprodukt
innen 2030, opprettholdes. For at Norge skal nå 3-prosentmålet,
må næringslivet øke sin FoU-innsats betydelig i forhold til dagens
nivå. Det fordrer et mer forskningsbasert næringsliv og bedre samspill
mellom akademia, næringsliv og offentlig sektor. Men det har vært
en sterk FoU-vekst i næringslivet, og næringslivets FoU utgjør nå
rundt 1 pst. av BNP. Jeg vil derfor understreke betydningen av at
regjeringen fortsetter å satse på virkemidler som utløser næringslivets
egen forskningsinnsats, som SkatteFUNN og Brukerstyrt innovasjonsarena.
Tall fra SSB viser
at særlig små og mellomstore bedrifter har hatt en vesentlig vekst
i forskningsinnsatsen. Arbeiderpartiet, Senterpartiet og SV slår
inn åpne dører med sitt forslag om å inkludere små og mellomstore
bedrifter i prioriteringene innen forskning, spesielt siden vi vet
at 95 pst. av alle bedrifter i Norge har under 20 ansatte og kalles
små og mellomstore bedrifter.
Til tross for
disse investeringene klager opposisjonen på for svak satsing på
forskning, og vi minnes nok en gang om at den politiske hukommelsen
er kort. Før Høyre forlot regjeringskontorene i 2005, ble det lagt fram
en ambisiøs forskningsmelding med en like ambisiøs opptrappingsplan
for forskning. Det første den rød-grønne regjeringen gjorde da de
overtok, var å kutte den planlagte økningen i Forskningsfondet med
25 mrd. kr. Siden la de ned hele Forskningsfondet, et fond som på en
forutsigbar måte sikret forskningsfinansiering år framover i tid.
Som forsker husker jeg godt Djupedals hvileskjær i forskningsbevilgningene
i 2007, eller som Akademikerne skrev i 2013:
«Den rødgrønne regjeringen har hatt
et svært lavt fokus på høyere utdanning og forskning.»
Da må det være
sårt å se at det satses så mye på forskning og høyere utdanning
nå.
Elise Bjørnebekk-Waagen (A) [11:29:58 ] : For oss som jobber
med helsepolitikk, er denne langtidsplanen et viktig verktøy. Den
skal sørge for at Norge og vår felles helsetjeneste er rustet for
framtiden. Senest i morges kunne vi på nyhetene høre om et gjennombrudd
i forskningen på antibiotika. Det er flott.
Jeg vil bruke
taletiden min på to felt der regjeringen burde ha en betydelig mer
offensiv holdning. Det første er forskningen på kvinnehelse. Det
andre jeg vil bruke tiden min til å snakke om, er at vi må ha nok
hender i helseyrkene.
Det er et underprioritert
felt når det kommer til kvinnehelse. Rapporten «Hva vet vi om kvinners
helse?» fra Kilden kjønnsforskning viste at det forskes mindre på
kvinnesykdommer, og at det forskes mest på menn, selv om sykdommer
kan gi ulike utslag og i enkelte tilfeller kreve ulik behandling
hos kvinner og menn. Det er selvfølgelig et likestillingsproblem,
men det er også et samfunnsøkonomisk problem. Kvinnesykdommene som
ikke prioriteres, som migrene og muskelsykdommer, koster samfunnet
enorme summer. Det er også blant de viktigste årsakene til kvinners
sykefravær og uføretrygd.
I Norge vil de
fleste av oss kunne forvente å leve lenger enn våre foreldre og
besteforeldre. Det er fantastisk. Men siden man lettere blir syk
ved høy alder, kan det bety at flere må leve med ulike sykdommer.
Teknologien vil
sikkert gjøre livet lettere for gamle og syke, men det er utvilsomt
et behov for mer helsepersonell i årene som kommer. Vi trenger flere
hender som kan ta vare på oss. I 2040 kan det være behov for dobbelt så
mange helsearbeidere som i dag. Allerede i dag mangler Norge 5 900
sykepleiere. Samtidig står det en lang kø av motiverte og kvalifiserte
søkere utenfor høyskoler og universiteter. De får ikke studert helsefag
fordi det ikke er nok plasser. Det var 50 000 kvalifiserte søkere
til helsefagstudier i fjor – til litt over 10 000 studieplasser. Fire
av fem fikk altså ikke plass.
Det er behov for
en betydelig økning av utdanningskapasiteten, med flere studieplasser,
rekrutteringsstillinger og muligheter for kompetanseheving og videreutdanning.
Det er helt nødvendig for å møte behovet i helse- og omsorgstjenestene
i årene som kommer.
Mona Fagerås (SV) [11:33:01 ] : Det er tverrpolitisk enighet
om – og Stortinget har vedtatt – at fagskoleutdanningen skal ligge
på nivå over videregående opplæring, og at betegnelsen skal være
«høyere yrkesfaglig utdanning». Komitémerknaden lyder:
«Fagskolene må både synliggjøre
seg selv, og bli synliggjort, som en godt integrert del av et helhetlig utdanningssystem
og som et fullverdig og likeverdig alternativ til universitets-
og høgskoleutdanning.»
Den lyder videre
«at god høyere yrkesfaglig utdanning er helt sentralt for å sikre
arbeidskraften vi trenger for å klare omstillingen som norsk økonomi
og arbeidsliv står i». For at dette ikke bare skal bli tomt snakk,
hadde SV forventet at statsråden for høyere utdanning og forskning
tok dette signalet fra Stortinget på alvor. Det ser det dessverre
ikke ut som om hun gjør. Fagskolene er ikke nevnt i langtidsplanen
for høyere utdanning og forskning, som nå skal vedtas. Dette stiller
jeg meg svært undrende til og mener det er en aldri så liten skandale
at vi har en minister for høyere utdanning som ikke vier fagskolenes
rolle ett sekund i langtidsplanen for høyere utdanning og forskning.
Fagskolene er heller ikke nevnt som en del av virkemiddelapparatet
for å nå de prioriterte målene.
Fagskolene tilbyr
høyere yrkesfaglig utdanning og gir tilbud om korte, yrkesrettede
utdanninger i nært samarbeid med arbeidslivet. Fagskolenes rolle
må synliggjøres, og deres kompetanse må brukes for å nå målene i
langtidsplanen. Deres bidrag er svært relevant, bl.a. for å øke
forsknings- og utviklingsarbeidet for omstilling og fornyelse i
næringslivet og i offentlig sektor, stimulere til økt samarbeid
mellom offentlig sektor, næringslivet og forskningsinstituttene
og legge til rette for høyere relevans i utdanningen og forskningen
– tre sentrale målsettinger i regjeringens forslag til revidert
langtidsplan.
Fagskolene kan
tilby skreddersydd etter- og videreutdanningstilbud til fagfolk
som trenger det. SV vil fastholde at i tillegg til universitetene
og høyskolene bør fagskolene også nevnes, og ha en nøkkelrolle –
en nøkkelrolle, president – for å ruste arbeidstakerne for et arbeidsliv
i kontinuerlig omstilling.
Statsråd Iselin Nybø [11:36:11 ] : Dette landet står overfor
en stor omstilling. Det er helt nødvendig at vi lykkes med det grønne
skiftet hvis vi ikke skal se alvorlige konsekvenser i framtiden.
Vi må skape nye jobber i et nytt næringsliv hvis vi skal ha noe
å leve av i framtiden. Vi må sørge for at vi har et bærekraftig
velferdssamfunn hvis vi fortsatt skal ha de tjenestene som vi har
i dag. Jeg mener sterkt og oppriktig at uten universitetene og høyskolene,
uten forskningsmiljøene våre, lykkes vi ikke i den formidable oppgaven
vi står overfor. Det er det langtidsplanen skal være med og vise
vei for.
Jeg registrerer
at opposisjonen kritiserer planen for at den ikke inneholder alle
mulige slags utfordringer og problemer som er i universitets-, høyskole-
og fagskolesektoren akkurat nå. Fagskolene blir nevnt – de burde vært
en del av denne planen, sies det. Jeg er uenig. Jeg heier på fagskolene,
jeg mener fagskolene er kjempeviktige som en yrkesrettet utdanning,
og de bidrar mye inn i samfunnet, men det er ikke det denne planen
handler om.
Midlertidighet
er en stor utfordring for vår sektor, og det håndterer vi på en
annen måte enn gjennom denne planen.
Kompetansereformen
er kjempeviktig for samfunnet vårt i framtiden, men det jobber vi
med i en egen stortingsmelding. Da vi la fram denne planen, fryktet
jeg at den skulle bli nettopp det opposisjonen ønsket at den skulle
bli, en plan for alle gode formål, en plan for alle utfordringer.
Det har ikke vært min intensjon, det har ikke vært regjeringens
intensjon. Vi har ønsket og vi har levert en langtidsplan som er
spisset og langsiktig, og sektoren har vært fornøyd med den planen
som er blitt lagt fram.
Jeg registrerer
også at opposisjonen har veldig få konkrete forslag i sine innlegg
til hvordan vi skal løse de store utfordringene vi som nasjon står
overfor. Den forrige langtidsplanen hadde tre opptrappingsplaner.
Det var forskningsinfrastruktur, det var å stimulere til økt deltakelse
i EUs rammeprogram, og det var antall stipendiater, som skulle opp.
Vi brukte den forrige langtidsplanen til å ruste UH-sektoren. Denne
langtidsplanen har en annen misjon, den handler om å bredde seg ut.
Skal vi lykkes med de store utfordringene vi står overfor, er det
ikke sånn at det bare er Kunnskapsdepartementet som kan drive med
forskning, det er ikke bare Kunnskapsdepartementet som må løse de
utfordringene vi står overfor. Vi er avhengig av å få med alle departementene,
alle statsrådene, alle sektorene for å lykkes med det. Det er derfor
vi har lagt opp til disse tre opptrappingsplanene, som er bredere
enn de forrige, men det handler om at flere må inkluderes i den
viktige oppgaven som forskning og høyere utdanning står overfor.
Nina Sandberg (A) [11:39:29 ] : Denne planen er merkelig lite
sentrert rundt dem som skal gjøre jobben, altså forskere og studenter.
Når andelen midlertidige
ansettelser er dobbelt så høy i akademia som i arbeidslivet ellers,
er det noe vi i Arbeiderpartiet ikke kan se på og akseptere. Trygge
jobber er viktig for den enkelte og for kvaliteten i norsk forskning
og høyere utdanning. Høy midlertidighet gjør det vanskelig å rekruttere,
beholde og utvikle dyktige forskere og undervisere. Vi vet at særlig
yngre forskere er i ferd med å miste troen på forskning som en framtidig karrierevei,
og at midlertidighet rammer kvinner oftere enn menn. Midlertidige
stillinger skaper en usikkerhet som antagelig gjør at kvinner er
mer tilbøyelig til å velge bort en akademisk karriere. Det betyr
at likestillingen svekkes.
I Arbeiderpartiet
blir vi urolige av disse tendensene. Vi mener de tilsier at forskernes
arbeidsbetingelser burde vært løftet inn i langtidsplanen, men statsråden
har erklært tydelig og klart at høyreregjeringen ikke skal følge
opp dette. På den omtalte kontaktkonferansen til KD i januar varslet
hun at det ikke kommer noen nye statlige satsinger eller tiltak
for å få ned midlertidigheten.
På denne bakgrunn
er det kanskje ikke overraskende at høyreregjeringens langtidsplan
til de grader ser bort fra den kanskje viktigste forutsetningen
for god høyere utdanning og forskning, nemlig menneskene som gjør
jobben i det daglige. Det er ikke noen løsning på et reelt problem
å gjøre som regjeringspartiene gjør i innstillingen sin, altså omtale
midlertidighet i runde ordelag for så å lesse hele ansvaret over
på sektoren selv. En ansvarlig regjering burde lagt på bordet forslag
til hva myndigheter og institusjoner sammen kan gjøre for å få ned
midlertidigheten på et akseptabelt nivå.
Så et siste poeng
om den andre gruppen denne planen forsømmer, nemlig studentene.
Studiebarometeret viser år etter år at studiekvalitet er forsømt.
NOKUT har påpekt at de 250 mill. kr som regjeringen er så fornøyd med,
og som de setter av, hovedsakelig er blitt brukt opp det første
året, sånn at opptrappingen uteblir. Ambisjonsnivået til regjeringen
er for lavt, og det innebærer en svak satsing på kvalitet i høyere
utdanning. Dette er det ikke bare Arbeiderpartiet som mener, men
dette mener direktøren i NOKUT.
Marit
Knutsdatter Strand (Sp) [11:42:15 ] : Til statsrådens flammende
innlegg: Det er bare å konkludere med at vi er regelrett uenige.
Opposisjonens forslag er konkrete og forpliktende, og det er nettopp
det dagens plan mangler. Gang etter gang blir det vist til statsbudsjettet;
det er der prioriteringene og de store kampene skal bli avklart.
Ellers vil jeg kommentere at det er gledelig at det er representanter
fra flere komiteer som deltar i debatten og poengterer nettopp behovet
for koordinering på tvers av fag, departement og komiteer.
Representanten
Synnes fra Høyre kan ikke ha fulgt godt med under høringen som komiteen
hadde, da kritikken om manglende treffsikkerhet for FoU-midler til små
og mellomstore bedrifter kom.
Høy kvalitet i
utdanning og forskning er viktig for et velfungerende arbeids- og
næringsliv og for utviklingen av velferden vår. Når samfunnssikkerhet
og samhørighet i en globalisert verden kommer til de langsiktige
prioriteringene, har vi et godt utgangspunkt for å bygge forskningen
videre opp som en skyskraper i metropolene våre eller en fjelltopp
i utmarken vår.
Dette må til for
å få den tverrfagligheten vi sårt trenger når bl.a. IKT gjør sitt
inntog i velferden, og når muliggjørende teknologier øker tempoet
i utviklingen vår. Det er grunn til å stille spørsmål rundt hvordan
departementene og samfunnet for øvrig evner å koble ulike fag sammen.
Behov i arbeids- og sosialsektoren gir en belastning innenfor helsesektoren
og avhenger ofte av bevilgninger og satsing innenfor kunnskap og
utvikling for å løse sine utfordringer. Et konkret eksempel er kiropraktorutdanningen
det har blitt tatt initiativ til ved Universitetet i Bergen fordi
ryggplager holder folk utenfor arbeid – med redusert livskvalitet
– og beslaglegger store ressurser i helsevesenet og på sosialbudsjettet.
Et annet eksempel
er IKT-sikkerhet, der vi må satse mer langsiktig. Her vil jeg påpeke
at juridiske, humanetiske og samfunnsmessige problemstillinger,
sammen med teknologiske perspektiver, må være med på definere utfordringene
og finne de gode løsningene.
Ellers er klima,
miljø og energi også viktige temaer for framtiden. Havet og skogen,
med bl.a. Foods of Norway, bidrar til at vi får ny kunnskap som
ruster oss til bedre å utnytte ressursene vi har rundt oss, med
et mindre fotavtrykk. Oppfølgingen av FNs bærekraftsmål ble etterspurt
under komiteens høring og gir grunnlag for nyvinninger og livsviktig
forskning for framtiden jeg håper vi kan følge opp.
OECD har etterlyst
en bedre koordinering av forskningspolitikken for at Norge skal
kunne møte de større samfunnsutfordringene. Bedre koordinering i
og på tvers av ulike fag må opp på agendaen.
Marianne Synnes (H) [11:45:30 ] : Komiteens medlemmer fra Høyre,
Fremskrittspartiet, Venstre og Kristelig Folkeparti mener det er
viktig å prioritere forskning og høyere utdanning som fornyer, forbedrer og
effektiviserer offentlig sektor, og som kan bidra til bedre og mer
effektive tjenester og tiltak for befolkningen. Herunder er det
sentralt at det legges til rette for mer forsknings- og behovsdrevet
innovasjon i offentlig sektor.
Regjeringen vil
trappe opp bevilgningene til forskning og høyere utdanning som utvikler
offentlig sektor. I perioden 2015–2018 ble denne prioriteringen fulgt
opp med 213 mill. kr i økte bevilgninger, fordelt på forskning og
økte bevilgninger til studieplasser med relevans for prioriteringen.
I statsbudsjettet for 2019 er det vedtatt en rekke satsinger med
relevans for fornyelse i offentlig sektor og bedre offentlige tjenester.
Totalt følges dette opp med om lag 120 mill. kr i 2019.
Arbeiderpartiet,
Senterpartiet og SV fremmer i dag følgende forslag:
«Stortinget ber regjeringen etablere
et eget forskningsprogram for innovasjon og omstilling i offentlig
sektor (…).»
Jeg vil i den
forbindelse vise til at Forskningsrådet har utviklet en strategi
for innovasjon i offentlig sektor for perioden 2018–2023, som skal
identifisere utfordringer og muligheter og legges til grunn for
treffsikre virkemidler. Det lyses allerede ut midler til innovasjonsprosjekter
under flere av Forskningsrådets program, og det er mange gode resultater
å vise til.
Forskningsrådet
har et helhetlig ansvar for å utvikle forsknings- og innovasjonssystemet
slik at forskningsmiljøene kan spille en større rolle for å utvikle
en mer kunnskapsbasert og innovativ offentlig sektor. Jeg mener
at Forskningsrådet er best egnet til å utvikle treffsikre virkemidler
innenfor forskning og stiller meg derfor uforstående til at Stortinget
skal ta initiativ til opprettelse av forskningsprogram, som er foreslått
av komiteens medlemmer fra Arbeiderpartiet, Senterpartiet og SV.
Det er nok fristende å detaljstyre fra Stortinget helt ned på forskningsprogramnivå,
men det betyr ikke at det er en god idé.
Marit Arnstad (Sp) [11:47:48 ] : Jeg tenker at det må være
godt for både saksordføreren, statsråden og regjeringen at vi i
grunnen er så enige, og at det er så bred enighet om de tematiske
satsingene, at vi er enige når det gjelder hav, energi, digitalisering
og samfunnssikkerhet og beredskap. Det må jo være en styrke å ta
med seg i det videre arbeidet for alle partier.
Men jeg må også
si at statsråden vanskelig kan gi opposisjonen ansvaret for å følge
opp det som regjeringen ikke velger å følge opp. Senterpartiet har
kritisert hovedsakelig tre ting her i dag. Det ene er at en ikke
prioriterer når det gjelder bygg og vedlikehold, som Stortinget
sa at en burde gjøre. Det andre er at en ikke har en gjennomgang
av behovet for studieplasser på lengre sikt. Det tredje er at en
ikke har en samlet gjennomgang av hva denne sektoren skal være etter
den strukturreformen som en har gjennomgått. Dette er diskusjoner
vi ikke er ferdig med, og som kommer til å gå videre i årene framover.
Jeg tok også ordet
for å si noe om fremragende forskning, for det som representanten
Nina Sandberg var inne på i den sammenheng, er ganske viktig. Det
tok Norge 20 år å få fram Moser-miljøet i Trondheim. Det var en
lang og vanskelig vei. Nå er det ett av verdens ledende miljø innenfor
det de driver med, og de har fått en nobelpris. Men de inne i et
forskningsprogram som varer til 2023, og de tar ikke stilling i
2023 til om de fortsatt skal være i Norge og i Trondheim. Det miljøet
har allerede tilbud fra alle verdens kanter. Det kan være fra USA, Storbritannia,
Australia – you name it! – og de kommer til å ta avgjørelsen om
hvorvidt de skal kunne fortsette i Norge, lenge før 2023. Det betyr
at også regjeringen og norske myndigheter, hvis vi ønsker å ha det
fremragende forskningsmiljøet i Norge, må ta stilling til deres
posisjon og deres muligheter til offentlig finansiering lenge før
2023. Hvis ikke risikerer vi at det miljøet glipper for oss. Det
kan ende i Berkeley, Cambridge eller hvor som helst.
De har jo ikke
manglet muligheter og tilbud, men de har blitt i Norge fordi de
ønsker å ha en tilknytning til Norge, og fordi norske myndigheter
har klart å gi dem tilstrekkelig finansiering. Men det er det usikkerhetsmomentet
som nå trer fram: Fortsetter den finansieringen utover den fireårsperioden
som de nå er inne i, når det gjelder SFF-et deres? Det er en problemstilling
som regjeringen – jeg vil si nesten uansett farge – må ta på det største
alvor. Det miljøet er så verdifullt for Norge som nasjon og for
våre mål om fremragende forskning at vi ikke har råd til å miste
det til utlandet.
Martin Henriksen (A) [11:50:51 ] : Det er mye positivt i langtidsplanen
for forskning og høyere utdanning. Det er også stor enighet om de
tematiske satsingsområdene.
Jeg forstår at
det kan være frustrerende å være forsknings- og høyere utdanningsminister
eller representant for regjeringspartiene og møte i Stortinget og oppleve
at man får kritikk fra opposisjonen. Det vil jeg bare minne om at
ikke er særlig unaturlig.
Vi påpeker mangler
ved langtidsplanen som vi mener burde vært rettet opp. Når forsknings-
og høyere utdanningsministeren sier at opposisjonen etterlyser alle mulige
problemstillinger som kunne ha vært nevnt i en langtidsplan, er
ikke det tilfellet. Det er ikke hvilke som helst satsingsområder
vi etterlyser. At kompetansereformen, som kommer til å gjelde omstilling
i hele arbeidslivet, eller fagskoler, som løfter opp til høyere
yrkesfaglig utdanning, ikke er nevnt med ett ord, mener vi er en mangel
ved langtidsplanen.
Nå kritiserer
vi forsknings- og høyere utdanningsministeren, men representanten
Knutsdatter Strand stilte et betimelig spørsmål tidligere i debatten:
Hvor er kunnskapsminister Sanner, som har ansvar i regjeringa for
kompetansereform og fagskoler? Jeg er nesten fristet til å spørre
hvem som har ansvaret for at kompetansereform og fagskoler ikke
er nevnt i langtidsplanen. Uansett er det uheldig. Dette er noe
en bør se i sammenheng med andre satsinger og løfte det til det
nivået sakene fortjener. Man kunne stilt spørsmålet om det er forsknings- og
høyere utdanningsministeren som bør ansvarliggjøres, eller om det
er kunnskapsminister Sanner som trenger en dytt i dette tilfellet.
For Stortinget er det likevel helt likegyldig. Sannheten er at langtidsplanen
er mindre ambisiøs enn den kunne ha vært på disse områdene. At kompetansereform
og fagskoler ikke er nevnt med ett ord, er hele regjeringas ansvar.
For Stortinget er det det samme hvordan ansvaret er fordelt så lenge
det faktisk omtales, at det faktisk gjøres noe.
Kompetansereform
er ikke et hvilket som helst område, ikke et hvilket som helst satsingsområde.
Den skal gjelde, etter Arbeiderpartiets mening i alle fall, for
hele arbeidslivet. Det gjelder påfyll av kompetanse for alle arbeidstakere,
at man skal kunne lære hele livet, ikke gå ut på dato, få påfyll
av kompetanse.
Hvem er det som
skal gjøre jobben i en kompetansereform? De høyere utdanningsinstitusjonene
våre har en nøkkelrolle, kanskje den viktigste rollen, i å utvikle studietilbud,
i å samarbeide med ulike bransjer. Det kommer til å påvirke måten
høyere utdanningsinstitusjoner jobber på, og det burde helt åpenbart
ha blitt sett i sammenheng med det som skrives i langtidsplanen. Det
kommer en melding om kompetansereformen, men jeg regner med at både
embetsverket og regjeringa er såpass kompetente at de klarer å skrive
noenlunde det samme i en langtidsplan og i en stortingsmelding,
og ikke komme med ulike prioriteringer.
Marianne Synnes (H) [11:54:03 ] : Komiteen er enig om at utdanning
og formidling er sentrale deler av samfunnsoppdraget til institusjonene
sammen med forskning og innovasjon.
Det må være en
tett kobling mellom forskning og høyere utdanning, og utdanningene
bør kobles til forskning på alle nivåer. Komiteens medlemmer fra Høyre,
Fremskrittspartiet, Venstre og Kristelig Folkeparti viser til at
kvalitet i utdanning nå har en egen opptrappingsplan i langtidsplanen.
Vi stiller oss derfor uforstående til kritikken fra komiteens medlemmer
fra Arbeiderpartiet, Senterpartiet og Sosialistisk Venstreparti
når de savner tiltak for utdanning i langtidsplanen.
Representanten
Martin Henriksen etterlyser satsing på en forskningsbasert utdanning.
Da må jeg be representanten sette seg inn i hva de ulike virkemidlene
faktisk dekker. Jeg vil vise spesielt til styrking av Dikus kvalitetsprogrammer.
Et av de viktigste tiltakene i stortingsmeldingen om kvalitet var
opprettelsen av Dikus kvalitetsprogrammer, der ulike kvalitetsvirkemidler
blir samlet, deriblant ordningen med Sentre for fremragende utdanning,
såkalte SFU-er.
I 2019-budsjettet
styrkes SFU-ordningen med 25 mill. kr. SFU-ordningen innebærer en
konsentrert, fokusert og langsiktig innsats for å stimulere til
utvikling av undervisning og læringsmåter i høyere utdanning på bachelor-
og mastergradsnivå.
En viktig målsetting
med SFU-ordningen er nettopp å stimulere til fremragende FoU-basert
utdanning. Å hevde at det ikke satses på utdanning og forskningsbasert
utdanning i langtidsplanen, medfører derfor ikke riktighet.
Presidenten: Representanten
Nina Sandberg har hatt ordet to ganger tidligere og får ordet til
en kort merknad, begrenset til 1 minutt.
Nina Sandberg (A) [11:55:58 ] : Det er litt absurd å bli beskyldt
for å skulle detaljstyre en sektor – det hører vi fra regjeringspartiene
nå – i lys av at vi behandler en plan som forskere ved NIFU har
omtalt som en plan for alt og ingenting, nettopp fordi den svikter
som prioriteringsverktøy.
Vi peker i dag
ganske enkelt på noen konkrete, men vesentlige punkter der langtidsplanen
er for dårlig eller ikke er en plan. Vi i Arbeiderpartiet har tatt
OECDs anbefalinger på alvor. Vi ønsker at Norge skal rigge forskning
og høyere utdanning slik at vi får omstillingsevne. Vi vil gjøre
Norge konkurransedyktig og innovativt i møte med de store utfordringene
som samfunnet må takle framover. Alt i alt er vi godt fornøyd med
at høyreregjeringen har fulgt opp med langtidsplaner. Det var jo
ikke gitt. Men vi skulle helst ha sett at resultatene var bedre.
Høyreregjeringen ønsker seg en konstruktiv opposisjon. Alle våre
forslag i dag blir blankt nedstemt. Det er ikke særlig konstruktivt
eller offensivt. Det er bare konservativt.
Presidenten: Representanten
Mona Fagerås har hatt ordet to ganger tidligere og får ordet til
en kort merknad, begrenset til 1 minutt.
Mona Fagerås (SV) [11:57:18 ] : Etter dagens debatt er jeg
dessverre ikke blitt beroliget med tanke på at universitetene og
høyskolene skal bli en mer attraktiv karrierevei med en aktiv likestillingspolitikk
og få redusert bruken av midlertidige ansettelser. Jeg er derfor
svært kritisk til at regjeringen ikke tar et større ansvar for å
redusere bruken av midlertidige stillinger i akademia, og savner
offensive tiltak på dette området.
Instituttene og
nasjonale utdanningsmyndigheter har et felles – et felles – ansvar
for å løse midlertidighetsproblematikken. Nå forventer jeg at regjeringen
kommer på banen med en konkret plan til hva begge parter kan bidra
med, og ikke lener seg tilbake og peker på hva sektoren selv kan
gjøre.
Presidenten: Flere
har ikke bedt om ordet til sak nr. 2.