Presidenten: Etter
ønske fra utdannings- og forskningskomiteen vil presidenten foreslå
at taletiden blir begrenset til 5 minutter til hver partigruppe
og 5 minutter til medlemmer av regjeringen.
Videre vil presidenten foreslå at
det – innenfor den fordelte taletid – blir gitt anledning til replikkordskifte med
inntil seks replikker med svar etter innlegg fra medlemmer av regjeringen,
og at de som måtte tegne seg på talerlisten utover den fordelte
taletid, får en taletid på inntil 3 minutter.
– Det anses vedtatt.
Åshild Bruun-Gundersen (FrP) [11:57:06 ] (ordfører for saken):
På vegne av regjeringspartiene Fremskrittspartiet, Høyre og Venstre
ønsker jeg å starte med å rose de private barnehagene for å ha sikret
full barnehagedekning, et mangfold i barnehagesektoren og valgfrihet for
barnefamiliene. En nylig undersøkelse slo fast at foreldrene er
fornøyd, at de private barnehagene skårer høyest på kvalitet, og
at de leverer et godt tilbud til landets barnehager. Det er vi takknemlige
for.
I 2003 i denne sal inngikk Fremskrittspartiet
et barnehageforlik med Senterpartiet, Arbeiderpartiet og SV, og
vi var den gangen enige om at det var helt avgjørende for å sikre
den tverrpolitiske enigheten om full barnehagedekning å slippe de
private barnehagene inn i markedet. I dag utgjør de private barnehagene
om lag halvparten av sektoren, og komiteen mener at de private også vil
være en viktig del av tilbudet i framtiden.
Representantforslaget er en omkamp
om en sak som ble behandlet i Stortinget i fjor, og legger særlig
vekt på profitt, lønn og kvalitet i sektoren. Komiteen er enig om
at offentlige tjenester finansiert av skattebetalerne skal gå til
viktige velferdsgoder og sikre barn gode og trygge barnehager. Jeg
vil berømme komiteen for å være tydelig på at private barnehager
også skal levere tilbud i framtiden.
Jeg ønsker å svare på noe av den
kritikken som har kommet fra opposisjonen i saken. Representantforslaget
kan oppfattes som en svartmaling av barnehagesektoren.
Kvalitet: Det er bred enighet mellom
alle partiene om at kravene til offentlige og private aktører skal
være like. Vi stiller like krav til bemanning og like krav til pedagogtetthet,
rammeplan og finansiering. Jeg registrerer at foreldrene er mest
fornøyd med de private barnehagene, og det må være det viktigste.
Det aller viktigste for foreldre som benytter seg av barnehagetilbudet,
er kvaliteten og ikke hvem som eier barnehagen.
Lønns- og arbeidsvilkår: Det er
verdt å nevne at 95 pst. av de private barnehagene i dag har en
tariffavtale. Ingen annen sektor i Norge er mer gjennomregulert
og gjennomorganisert. Jeg er overrasket over at Arbeiderpartiet
nå vil sette den norske modellen og trepartssamarbeidet til side
og foreslår at regjeringen griper inn i tariffområdet og endrer
avtalen om lønns- og arbeidsbetingelser som partene er blitt enige
om. Det må nevnes at lønnsforskjellene mellom offentlig og privat
sektor er marginale. De aller fleste private barnehager har gode lønns-
og arbeidsbetingelser, og det er vanskelig å forstå hvordan forslagsstillerne
har tenkt at regjeringen skal gripe inn i partenes forhandlingsrett.
Spørsmålet om profitt: Det er en
misforståelse at private aktører hever store utbytter i barnehagesektoren.
I snitt tar de private barnehagene ut 0,4 pst. Hvis påstanden fra
SV og Rødt skal holde vann, ville altså de private investorene fått
bedre uttelling av å sette disse pengene i banken og få renteoverskuddet
enn av å investere dem i barnehagesektoren.
Fremskrittspartiet erkjenner at
de private barnehagene leverer god kvalitet, og det er det viktigste
for oss. Til tross for at kravene til kvalitet og bemanning er like
i offentlig og privat sektor, og tilskudd og foreldrebetaling er
likt, varierer det hvor godt barnehagene drives. Venstresiden forstår
seg rett og slett ikke på barnehagesektoren. Problemet er ikke at
de private barnehagene tjener penger på å levere et godt tilbud,
problemet framover vil faktisk være at de 800 private barnehagene
som i dag går med underskudd, kanskje må avslutte sin virksomhet,
slik at vi står uten full barnehagedekning igjen. Det sier selvsagt
representantforslaget ingenting om.
Representantforslaget sier heller
ingenting om de familiedrevne barnehagene, enkeltpersonforetakene, som
i dag må ta ut utbytte for i det hele tatt å få delt ut lønn. Hvis
Arbeiderpartiet og SVs forslag går igjennom, vil det faktisk være
umulig å drive familiedrevne barnehager i dag, fordi man i praksis
forbyr lønn. Det er et stort ideologisk skille mellom høyresiden
og venstresiden i denne saken. Fremskrittspartiet er opptatt av
kvalitet og vil ikke gjøre det forbudt for folk å tjene penger.
Det er også et forslag om å skille
mellom kommersielle og ideelle aktører. Fremskrittspartiet, Høyre
og Venstre står ikke bak det forslaget. Vi forstår det egentlig ikke.
Fremskrittspartiet og Høyre mener at kvalitetskravene til alle barnehager
skal være like, at tilskuddet og foreldrebetalingen til alle barnehagene
skal være like. Det er revnende likegyldig for oss hvem som står
som eier – om det er en privat kommersiell eller ideell aktør. Jeg
registrerer derimot at regjeringen allerede har mottatt denne typen
spørsmål fra Oslo, som har en aktiv politikk om å forby kommersielle
aktører. Regjeringen må uansett svare på om det i det hele tatt
er lovlig å skille mellom ideelle og kommersielle aktører, og vil
komme tilbake til det.
Jeg håper at debatten vil avklare
hva partiene egentlig mener, og hva de ønsker for norske barnehager.
Jeg vil på vegne av regjeringspartiene og Fremskrittspartiet slå
fast at de private aktørene her er viktige velferdsleverandører,
og vi ønsker å ha dem i barnehagesektoren også i framtiden.
Jeg vil ta opp forslag nr. 1, fra
Høyre, Fremskrittspartiet og Venstre.
Presidenten: Representanten
Åshild Bruun-Gundersen har tatt opp det forslaget hun refererte
til.
Martin Henriksen (A) [12:02:20 ] : Vi blir raskt glad i barnehagen
vår. Vi blir glad i de ansatte som møter poden med et smil hver
morgen, når vi selv kanskje er sure og stressede. Vi gleder oss
over at barna trives og har spennende og lærerike dager mens vi
er på jobb.
For Arbeiderpartiet er god kvalitet
i barnehagen det suverent viktigste, uavhengig av om barnehagen
er eid av kommunen eller andre. Sånn tror jeg det er for de fleste
foreldre også. Det er ikke viktig om barnehagen er offentlig eller
privat så lenge den er god. Men spør man foreldrene om de vil at
de 24 mrd. kr de selv og fellesskapet bruker på barnehager, skal
komme barna deres til gode, tror jeg de fleste vil svare et rungende
ja. Jeg tror de fleste barnehageeiere også vil svare ja på det spørsmålet.
Arbeiderpartiet har i denne saken
fremmet flere forslag sammen med andre partier som skal forsikre
foreldrene om at pengene brukes på barna – ikke til store overskudd
eller profitt for kommersielle selskaper. Vi vil ha kunnskap om
hvordan vi kan endre lovverket for å hindre profitt, men uten å
ramme små og ideelle.
Arbeiderpartiet anerkjenner den
jobben som gjøres i private barnehager av tusenvis av engasjerte
ansatte. Vi har vært avhengig av de private barnehagene for å få
full barnehagedekning. Det er vi fortsatt, men vi ser samtidig en
utvikling som bekymrer.
I dag utgjør store kommersielle
barnehageselskaper en stadig større andel av sektoren. De små og
ideelle blir færre. Norske barnehager er på vei til å bli et spekulasjonsobjekt
for norske og internasjonale investeringsfond. Det burde ringe noen
alarmbjeller, til og med i Høyres Hus, når barnehagemeklere tilbyr
store investorer fra ut- og innland gode gevinster på investert
kapital fra norsk barnehagedrift. For oss er det også krevende å se
på uakseptabelt store utbytter, gjerne gjennom salg av barnehager
bygd opp med svært billige tomter og gunstige lån fra kommunene.
Arbeiderpartiet vil hindre at vår
felles velferd skal bli et marked for størst mulig gevinst eller
spekulasjon. Vi vil at de mange seriøse barnehageeierne og ansatte som
går på jobb hver dag, skal slippe å føle seg mistenkt for å være
opptatt av å drive butikk. Derfor trengs det en opprydding. Barnehagene
er til for barna. Arbeiderpartiet vil sikre at offentlige midler
og foreldrebetaling brukes på barna, uten at det skal hindre en
fornuftig og forutsigbar drift for de private barnehagene.
For oss er de ideelle barnehagene
viktige for et mangfoldig barnehagetilbud. Derfor må vi sørge for
at de ideelle ikke utkonkurreres. Vi vil endre loven, slik at kommunene
skal kunne prioritere de ideelle barnehagene.
Arbeiderpartiet ønsker bedre kunnskap
om pengestrømmene i sektoren. Vi ønsker at det sikres likeverdige
lønns-, arbeids- og pensjonsvilkår. Og vi vil at kommunene skal
kunne stille samme krav til private som til offentlige barnehager.
Private barnehager som ikke tar ut barnas penger som gevinst, har
ingenting å frykte med Arbeiderpartiets forslag.
Jeg kan ikke si at jeg er overrasket
over Høyre og Fremskrittspartiets retorikk i denne saken, der de
villig forsvarer kommersielle barnehageeiere på bekostning av barna.
Men Fremskrittspartiet og Høyre må ta seg en prat på kammerset og
bli enige om hva regjeringa egentlig mener, for nå bedriver de en
heftig dobbeltkommunikasjon. Siv Jensen anklager i dagens Aftenposten
Arbeiderpartiet for en heksejakt på private barnehager, mens statsministeren
sto i Stortingets spørretime i forrige uke og snakket om superprofitt,
og kunnskapsministeren vil ha en gjennomgang av tilsynet. De deler
problembeskrivelsen, selv om de ikke vil gjøre kraftfulle tiltak,
som Arbeiderpartiet vil. Representanten Bruun-Gundersen har anklaget
Arbeiderpartiet for barnehagedød, mens representanten Mathilde Tybring-Gjedde
fra Høyre har sagt at denne jobben har regjeringa allerede startet
på, så forslagene er egentlig unødvendige. Med andre ord sier regjeringa
at det Arbeiderpartiet vil gjøre, er forferdelig – dessuten har
man allerede startet jobben.
Kvalitet er viktigst for Arbeiderpartiet.
Vi vet stadig mer om hvor viktig de tidlige årene er for resten
av livet, og hvor mye enda bedre kvalitet kan bety for barna. Forskningen
sier hva som er viktigst. Vi vil at minst halvparten av alle ansatte
i alle barnehager skal være barnehagelærere. Vi trenger en bemanningsnorm
som er godt utredet av regjeringa. Og vi vil gi barna rett til å
tilhøre en fast barnegruppe. Alt det har vi foreslått i Stortinget, men
det har blitt nedstemt av regjeringspartiene.
Arbeiderpartiet mener at både barna
våre og samfunnet vårt fortjener at vi satser enda mer på de minste. Da
må vi få mer kunnskap på bordet. Vi som heier på barnehagene, må
også se kritisk på hva som kan bli bedre.
Å jobbe imot at barnehagepenger
går til stor profitt, er like lite et angrep på private barnehager
som at arbeid imot unødvendig byråkrati er et angrep på det offentlige.
Vi må jobbe målrettet med kvalitet begge steder.
Presidenten: Skal
representanten Henriksen ta opp forslag?
Martin Henriksen (A) [12:07:33 ] : Ja, jeg vil gjerne ta opp
alle forslagene vi er med på, og det vi står alene om.
Presidenten: Representanten
Martin Henriksen har tatt opp de forslagene han refererte til.
Mathilde Tybring-Gjedde (H) [12:07:47 ] : I 2011 sa en politiker
jeg ser opp til, følgende:
«Det er etablerere av barnehager
som har lagt ned en stor innsats og mange timer uten å ta ut lønn
for alt, og noen har investert private penger. Da ville det være
urimelig å ikke tillate utbytte. Men reglene er lagt opp slik at
ingen skal fly høyt på dette.»
Det var daværende kunnskapsminister
fra SV, Kristin Halvorsen, som sa dette. Barnehagesektoren er ikke en
lukrativ næring for dem som ønsker kortsiktig gevinst, og det skal
det heller ikke være. I barnehageloven er det en begrensning på
hvor stor fortjeneste barnehageeiere kan ta ut. De kan kun ta ut
et rimelig årsresultat, og det gjør absolutt de aller fleste. Private
barnehager tok kun ut 1,03 pst. av det samlede årsresultatet i utbytte i
2015, og sannheten er at så mange som én av tre barnehager faktisk
går med underskudd hvert år.
Vi vet at 95 pst. av de ansatte
i private barnehager har vanlige tariffavtaler, i tråd med den norske
modellen. Vi stiller de samme kravene til bemanningsnorm, til pedagogtetthet
og til innhold gjennom rammeplanen. Vi vet at private barnehager
har flere pedagoger enn de kommunale barnehagene, og vi vet at foreldre
er veldig fornøyd med de private barnehagene. Det er tross alt det aller
viktigste, for barnehagen er til for barna.
Det avgjørende poenget her er at
de private barnehagene får like høyt tilskudd som de kommunale barnehagene.
Det koster med andre ord ikke mer med de private barnehagene. Og
det er med denne kunnskapen i bakhånd at retorikken til venstresiden
blir ganske uforståelig. Det er også uforståelig at Arbeiderpartiet
kutter 300 mill. kr i støtte til barn som går i private barnehager. Jeg
må si at rett før jeg kom opp på talerstolen, fikk jeg litt hakeslepp,
for etter å ha hørt Arbeiderpartiet snakke om det jeg antok kun
var regulering og kontroll, som er det regjeringen har satt i gang,
virker det nå som om representantene sier rett ut at de ønsker å
forby profitt for alle andre enn små, ideelle barnehager – med andre
ord forby den lille muligheten man har i dag til å ta ut noe fortjeneste
dersom man går med overskudd. Jeg må bare si at det er å risikere
barnehageplassene til tusenvis av barn, og det er en tydelig venstredreining
som jeg er ganske overrasket over her i dag.
Høyre har ikke noe behov for å knekke
ryggen på dem som har båret barnehageforliket siden starten, men
vi ønsker å regulere og kontrollere barnehagesektoren på en smartere
måte for å sikre god kvalitet. For det er riktig at barnehagesektoren
har endret seg, og vi ser en dreining mot en sektor med større konsern
som kjøper opp mindre barnehager. Derfor er jeg glad for at Høyre
i regjeringen nå har tatt initiativ til en større gjennomgang,
særlig på gevinst ved salg, finansiering og bedre tilsyn. For det
er faktisk det sistnevnte som er utfordringen. Pengestrømmen de
siste årene har ikke vært utbytte, men det har vært at folk har
tjent penger på å selge barnehagene sine videre. Det er mange kommuner som
synes det er krevende å drive økonomisk tilsyn av en veldig endret
barnehagesektor, og det må vi ta på alvor, for pengene skal komme
barna til gode.
For Høyre og regjeringen er det
viktig å ivareta mangfoldet, med både store og små barnehager. Ett
av de forslagene vi behandler i dag, ber regjeringen utrede lovendringer
for å skille mellom ideelle og kommersielle aktører. Høyre har forstått
at dette ikke er en anmodning om en lovproposisjon, men en anmodning
om at regjeringen skal komme tilbake til Stortinget med en utredning
på egnet vis. Det kan den jo gjøre, men jeg er litt usikker på hva
formålet er. For dersom formålet med en slik utredning er å forby
en eierform, er vi rett og slett uenig. Vi skaper ikke en mangfoldig
sektor med store og små barnehager ved å forby en eierform. Vi skaper
det ved å stille krav om kvalitet og gi de små barnehagene forutsigbare
rammevilkår. Den store utfordringen for små barnehager i dag er
nettopp at marginene er så små, og at det er mer lukrativt å selge.
Når regjeringen nå gjennomgår regulering
av sektoren, vil hensynet til og ønsket om mangfold stå sentralt. Det
er påfallende hvordan venstresiden skjærer alle private barnehager
over én kam. Etter i dag, og regjeringens gjennomgang, håper jeg
at vi kan få debatten om barnehagepolitikk på riktig spor, og det
er at vi diskuterer det som er viktigst, nemlig hvordan vi kan sikre
at barnehagene våre blir bedre, og at flere barn får en god start
på resten av livet. Det handler ikke om eierform, det handler om
kompetanse, det handler om ledelse, og det handler om å sette inn
tiltak for å heve kvaliteten. Og det er der vi bør sette skillet
– ikke mellom ideell, kommersiell og kommunal.
Marit Knutsdatter Strand (Sp) [12:12:44 ] : Det er et viktig
poeng å trekke fram at her har vi selvfølgelig, som det kom godt
fram i forrige talers innlegg, en venstre- og en høyreside med steile
fronter. Men det er ikke nødvendigvis så svart-hvitt. Senterpartiet
er veldig komfortable med å befinne seg i midten av dette, å finne
den gylne middelvei, der vi er opptatt både av offentlige reguleringer
og private muligheter. Vi mener det er nettopp slik vi kan få det
beste ut av det samfunnet vi har – der vi har ressurser tilgjengelig,
og folk med ulike forutsetninger.
Tilgang på barnehager er et gode.
Barnehagene er det første steget barna tar inn i samfunnet utenfor
hjemmet og er en viktig arena for å bygge relasjoner og vokse. Fellesskapet
barnehagene kan stille opp med, er en ekstra ressurs for barnefamilier,
som de ikke nødvendigvis har eller ikke har tid til å stille opp
med på egen hånd. Å sikre at alle landets innbyggere har et tilbud,
var arbeidsoppgave nr. én. Nå må vi sikre at alle landets innbyggere
har et godt tilbud.
Barnehageforliket er vi stolt av,
og vi ser i dag resultatet av det. Vi snakker ikke lenger om barnehagedekning,
vi snakker om kvalitet. Det sier oss to ting: Kommunene har gjort
en formidabel innsats for å få på plass barnehager over hele landet,
og barnehagene har vist seg å være viktige for barns utvikling.
Da må vi være mer bevisst på hvordan barnehagene blir driftet.
Økonomi er definitivt et viktig
spørsmål. Det går mye midler inn i barnehagene. At Stortinget gikk
så tydelig ut i barnehageforliket og pekte ut en retning og et behov,
åpnet et marked og en mulighet for mange driftige kommuner, bedrifter
og enkeltmennesker. Vi hadde ikke vært der vi er i dag om vi ikke
hadde satt alle kluter til. Men nå må vi stikke fingeren i jorda
og tenke oss godt om. Hvor står vi i dag? Hvilke utfordringer og
muligheter står vi overfor? Hvilken retning skal vi gå herfra?
Senterpartiet ønsker seg gode barnehager
over hele landet. Vi må samtidig være sikre på at midlene som går til
barnehagene, går til det de skal, og at de kommer barnehagene og
barnefamiliene til gode. Skal vi få mest mulig ut av midlene vi
har i fellesskapet, kan det ikke være mulighet for å ta ut stort
utbytte i barnehagene.
Samtidig må vi ikke innføre skiller
som struper alle private barnehager. Det finnes både ideelle og
kommersielle private barnehager der barna definitivt står i fokus.
Det er et tap for mangfoldet og kvaliteten i barnehagesektoren om
vi mister de private tilbyderne. Samtidig må vi ta inn over oss
ansvaret for og alvoret ved at større konsern nå stadig gjør større
penger på barnehager.
Senterpartiet gleder seg over at
vi skal ta en gjennomgang av pengestrømmene, slik at barna og kvaliteten
i barnehagene blir prioritert over hele landet, i alle barnehager.
Det kan ikke være slik som regjeringen fokuserer på – effektivitet
og mest for minst. Nei, vi må fokusere på kvalitet, sikkerhet og
barnas beste. Arbeids- og lønnsvilkår til de ansatte i barnehagene
må også på plass i hele landet. Det er ikke godt nok at de fleste
er seriøse, eller at de fleste ansatte får det de har krav på –
alle skal få det. Og alle skal være seriøse. Det er ingen tvil om at
de voksne barna er sammen med i barnehagene, er viktig for deres
utvikling og opplevelser i barnehagen. Da må vi sørge for at deres
arbeidsforhold er i orden.
Vi gleder oss over at det nylig
kom fram at foreldre er fornøyd både med de private og de offentlige
barnehagene. Det gir et godt grunnlag for å rydde opp i arbeidsvilkår
og finansiering når vi nå ønsker at alle barnehagetilbydere skal
være seriøse. Alle ansatte skal ha verdige forhold, og de offentlige
midlene skal komme barna til gode. Barnehagene er et viktig gode.
Så lenge vi kan stille de samme
kravene til både private og offentlige barnehager, er det på ingen
måte noen ting å frykte. Vi ønsker bare å forsikre oss om at de
offentlige tilskuddene utelukkende skal komme barna til gode, og
at pengene ikke kan bli tatt ut i form av utbytte.
Med det vil jeg ta opp det forslaget
Senterpartiet er alene om, og det forslaget Senterpartiet og SV
står sammen om..
Presidenten: Representanten
Marit Knutsdatter Strand har tatt opp de forslagene hun refererte
til.
Mona Lill Fagerås (SV) [12:17:33 ] : Jeg er stolt over at SV
tok initiativ til og sammen med Arbeiderpartiet, Senterpartiet og
Fremskrittspartiet fikk gjennomslag for et barnehageforlik i 2003.
Og jeg er stolt over at vi deretter sørget for at dette ble gjennomført
i løpet av få år under den rød-grønne regjeringen. Mens Høyre sto på
sidelinjen, ble det etablert tusenvis av nye kommunale og private
barnehageplasser gjennom en statlig tilskuddsordning. Det er ingen
tvil om at det å gi alle ungene våre lovfestet rett til barnehageplass
og sikre full barnehagedekning, er en av de største velferds- og
utdanningsreformene i nyere tid.
Stortinget har vedtatt en barnehagelov
som slår fast at offentlige tilskudd og foreldrebetaling skal komme ungene
og barnehagen til gode. Dessverre har vi gjennom media sett noen
grove eksempler på at noen barnehageeiere bevilger seg store styrehonorarer
og privat fortjeneste, bl.a. gjennom kjøp og salg av barnehager. Det
er viktig med et mangfoldig barnehagetilbud som skal gi foreldrene
valgfrihet, men jeg er særlig bekymret for de ideelle og de små
barnehagenes situasjon i møte med de store kommersielle kjedene.
Derfor mener SV nå at Stortinget
må ta grep og be regjeringen komme med forslag til endringer av
lovverket for barnehagene, slik at offentlige tilskudd og foreldrebetaling
kommer barna til gode, og at disse pengene ikke går til profitt
for private barnehageeiere. Det må utarbeides en nasjonal oversikt
over hvordan barnehageloven med forskrifter som regulerer offentlige
tilskudd og tilsyn med private barnehager, etterleves og håndheves
i sektoren.
Vi mener at regjeringen snarest
må fremme forslag om innføring av et lovkrav som sikrer ansatte
i private barnehager lønns- og arbeidsvilkår, herunder pensjonsavtale,
på linje med ansatte i kommunale barnehager. Dette må være en forutsetning
for å få offentlig støtte.
Vi er redd for den økende kommersialiseringen
i sektoren. I dag går ca. halvparten av barna som går i private
barnehager, i barnehager eid av de fire største selskapene. Disse
driver en massiv ekspansjon, og det er innlysende at de mener det
er store penger å hente i denne sektoren.
En kommersialisering innebærer en
motivasjon for eier til å ta ut mest mulig profitt, noe som kan
gjøres på flere måter i barnehagene: Man kan øke arbeidsmengden
ved f.eks. å ha flere unger per ansatt, man kan utvide åpningstidene
uten å ta inn flere ansatte, man kan bruke mindre faglært arbeidskraft,
man kan spare inn ved å ta inn færre fremmedspråklige barn eller
barn med handicap, og et annet alternativ er å ikke sette inn vikar
ved fravær. Kvaliteten og mangfoldet blir svekket når myndighetene
ikke tar sterkere grep for å regulere sektoren, bl.a. ved at de
ikke styrker lovverket slik at kommersielle aktører ikke kan fortsette
å tappe fellesskapets penger på denne måten.
SV vil definitivt ingen private
barnehager til livs. Det er heldigvis mange flotte barnehager i
Norge, både private og offentlige, men det er også store variasjoner
i kvaliteten. Både innenfor de kommunale, kommersielle og ideelle
barnehagene ser vi at det er store forskjeller i bemanning og i
kompetansen til de ansatte. Det at vi påpeker utfordringer og foreslår
forbedringer for hvordan vi skal ivareta og videreutvikle et godt
og likeverdig barnehagetilbud til ungene våre, er ansvarlig politikk.
Avslutningsvis vil jeg avskjære
høyresidens vanlige forsøk på å skifte tema når disse spørsmålene
tas opp. De kan spare seg påstander om at SV vil private barnehager
til livs. Disse forslagene er innrettet mot å ha kontroll med statens
utgifter – ingenting annet.
Dermed har jeg også lagt fram de
av SVs forslag som ikke allerede er tatt opp.
Presidenten: Representanten
Mona Lill Fagerås har tatt opp de forslagene hun refererte til.
Tina Shagufta Munir Kornmo (V) [12:22:57 ] : Som det sosialliberale
partiet vi i Venstre er, er det ingen overraskelse at vi ønsker
at velferdsleverandører skal likebehandles, og at de private er
et viktig supplement til de offentlige.
Debatten om private barnehager,
av noen kalt «velferdsprofitører», skaper dessverre en usikkerhet
og ubehag for dem som jobber i private barnehager, og også for mange
av dem som har barn i private barnehager. Venstre anerkjenner at
de private barnehagene gjør en viktig jobb for å sikre god barnehagedekning.
For Venstre er barnas beste den viktigste rettesnoren, og hovedfokus må
være på å gi barn i alle kommuner et godt, mangfoldig og variert
barnehagetilbud.
Det er ingenting som tilsier at
private barnehager gir et dårligere tilbud enn kommunale. Et mangfoldig
og variert tilbud er snarere en styrke. 55 pst. av alle barnehager
er per i dag eid av kommunale barnehageeiere, mens 45 pst. er eid
av private barnehageeiere. Privates bidrag til å sikre mangfold
– med friluftsbarnehager, Montessori-barnehager mfl. – er betydelig.
Dette er tilbud som er av betydning for barn og deres foreldre,
og vil sannsynligvis også være ønsket og nødvendig i framtiden.
Så viser undersøkelser i tillegg at private barnehager sparer staten
for ca. 2,1 mrd. kr årlig, og nasjonale undersøkelser viser at foreldre
med barn i private barnehager er blant de mest tilfredse. Det forventes
også at det skal stilles de samme krav til kvalitet i alle barnehager.
Som det tidligere har vært nevnt,
31 pst. av ordinære private barnehager gikk i 2015 med økonomisk
underskudd, og utfordringen i barnehagesektoren synes derfor å være
å sikre disse private barnehagene gode og forutsigbare rammevilkår.
Så vi burde derfor heller kalle dem for «velferdsleverandører» enn
«velferdsprofitører».
Siden 2013 har Venstre, sammen med
de borgerlige partiene, fortsatt den betydelige satsingen som har
vært gjort på barnehagefeltet siden 2000-tallet. Og vi har bidratt
til å sørge for tiltak for kvalitet i barnehagen, slik som flere
barnehagelærere, lavere foreldrebetaling for lavinntektsfamilier
og mer fleksibelt opptak. Utvidet rett til barnehageplass har vært
fokusert på og likeverdig behandling av kommunale og private barnehager.
Det går ca. 300 000 barn i barnehage
i Norge, og det satses mer på kvalitet i barnehagen nå enn noen
gang tidligere. Så sier barnehageloven § 14 a bl.a. at det offentlige
tilskuddet og foreldrebetalingen skal komme barna til gode. Det
er også etablert en ordning med uavhengige tilsyn i barnehagesektoren,
ved Fylkesmannen, som vil kunne bidra til at barn får det barnehagetilbudet de
har krav på, av god kvalitet, uavhengig av hvor i landet de bor.
Når det gjelder tilsynsfunksjonen,
er det sannsynligvis rom for forbedring og bedre oppfølging både
av barnehagens innhold og av om penger blir brukt på riktig måte.
Men så har også regjeringen varslet en gjennomgang av dagens regulering
og kontroll av barnehagesektoren. Regelverket rundt utbytte av salg,
lånefinansiering ved oppkjøp av eksisterende barnehager og tilsyn
av sektoren skal gjennomgås. Dette arbeidet er svært viktig for
å danne grunnlag for å vurdere eventuelle forbedringer i regulering
og kontroll av barnehagesektoren. Med hensyn til lønnsforskjeller
er det relevant å be Stortinget gjennomgå trepartssamarbeidet for
å ta opp hvordan det kan sikres at ansatte i private barnehager
uten tariffavtaler har gode lønns-, arbeids- og pensjonsvilkår.
Venstre anser – i likhet med de
andre borgerlige partiene – at forslag nr. 3 går ut på et ønske
om utredning for å skille mellom de ideelle og kommersielle barnehagene,
og forslaget om utredning passer godt inn i det arbeidet som allerede
er varslet fra regjeringen.
Hans Fredrik Grøvan (KrF) [12:28:05 ] : Private barnehager
har vært og er fortsatt viktige for å sikre målsettingen om full
barnehagedekning. I overkant av 50 pst. av barnehagene er eid av
private, noe som også innebærer en vesentlig økonomisk besparelse
for staten. Det har vært en stor satsing på barnehagefeltet de siste fire
årene, som et resultat av et samarbeid mellom regjeringspartiene
og Kristelig Folkeparti. Det er blitt lagt vekt på økt kvalitet
gjennom en styrking av barnehagen med ca. 400 mill. kr i 2018-budsjettet,
noe som har ført til en høyere pedagogtetthet og flere voksne. Vi har
også sammen sørget for et mer fleksibelt opptak og ikke minst utvidet
rett til barnehageplass.
Kristelig Folkeparti er opptatt
av at det er en bredde i barnehagetilbudet med plass for ulike aktører,
også de mindre. De ideelle utgjør både et viktig supplement og i en
del tilfeller også et alternativ til offentlige tilbud. Kristelig
Folkeparti er opptatt av at det skal legges til rette for at også
de ideelle har gode rammevilkår. I dag registrerer vi at flere av
disse opplever å være under press og sliter rett og slett for å
overleve. Det er derfor viktig at finansieringssystemet blir forutsigbart,
uten store forskjeller fra kommune til kommune. Forskjeller i beregningsgrunnlaget
gjør det spesielt krevende å håndtere for de små og ideelle. For
de større kjedene er det enklere å forholde seg til denne typen
utfordringer fordi de har en mer robust økonomi.
Kristelig Folkeparti er opptatt
av at man vurderer forbedringer i regulering og kontroll av barnehagesektoren.
Vi er kjent med at regjeringen bl.a. gjennomgår regelverket rundt
utbytte ved salg, lånefinansiering, oppkjøp av eksisterende barnehager
og ikke minst tilsyn av sektoren. Selv om det er innført et uavhengig
tilsyn i barnehagesektoren ved at Fylkesmannen har fått hjemmel
til å føre direkte tilsyn med barnehagene «i særlige tilfeller»,
som det heter, mener vi at det burde vært opprettet et uavhengig
tilsyn som kontrollerte både private og kommunale barnehager. Det
handler ikke om å bygge opp et nytt stort byråkrati, men rett og slett
om at barna får det barnehagetilbudet av god kvalitet som de har
krav på, uavhengig av hvor de måtte bo i landet. Jeg håper at regjeringens
arbeid på dette området vil munne ut i etablering av et uavhengig
tilsyn som har tilsynsplikt overfor både kommunale og private barnehager.
For Kristelig Folkeparti er det
viktig å skaffe seg en bedre oversikt over kvaliteten i barnehagene
gjennom å kartlegge pengestrømmene i denne virksomheten. Stortinget
fattet et vedtak i desember 2017, Innst. 43 S for 2017–2018, om
å kartlegge pengestrømmene i offentlig finansierte velferdstjenester.
Kristelig Folkeparti legger til grunn at også barnehagesektoren
er en del av mandatet til dette utvalget. Dette er et utvalg som
i tillegg til kartlegging også kan foreslå løsninger som kan sørge
for at offentlige midler i størst mulig grad går til produksjon av
faktisk velferd.
Det er viktig at man tilrettelegger
for et barnehagetilbud som har et mangfold med plass også for de
ideelle aktørene. I dag har vi et lovverk som ikke gir anledning til
å kunne skille mellom ideelle og kommersielle aktører. Vi ønsker
derfor at regjeringen setter i gang en utredning som kan avklare
mulighetene for å få til et skille mellom ideelle og kommersielle
private barnehager. Vi ber derfor i forslaget vi fremmer sammen
med Arbeiderpartiet og SV, om at regjeringen kommer tilbake til
Stortinget med en beskrivelse av mulighetsrommet for å få dette
til, hvilke endringer som må gjøres, samt belyse muligheten for
å etablere en alternativ organisasjonsform for å drive ideelle barnehager.
En utredning som kan gi svar på disse spørsmålene, vil være et viktig grunnlag
for i neste omgang å vurdere mulighetene for å få på plass et skille
i lovverket som kan bidra til å trygge de ideelle barnehagenes framtid
på en bedre måte enn i dag.
Ut fra tilgjengelig statistikk synes
det å være små lønnsforskjeller mellom private og kommunale barnehager
– en variasjon fra 0,63 til 3,42 pst. mer i årslønn i de kommunale,
ifølge Agenda Kaupang i 2017. Det er etter Kristelig Folkepartis
syn viktig at de ansatte i private barnehager har lønns-, arbeids-
og pensjonsforhold minst på linje med ansatte i offentlige barnehager.
Kristelig Folkeparti etterlyser derfor mer kunnskap om utfordringen
og ber, sammen med Arbeiderpartiet, regjeringen komme tilbake til
Stortinget med hvordan dette kan sikres. Dette handler om god kvalitet,
og det handler om kompetanse og trygge arbeidsforhold som kan sikre
god rekruttering.
Bjørnar Moxnes (R) [12:33:07 ] : Det skjer noe i landet vårt.
Mer presist: Det har for lengst skjedd noe i landet vårt, nemlig
at befolkningens flertall, de som står på og jobber og sliter og
betaler sin skatt, er lei av at skattepengene deres går til å bygge
opp milliardformuer for noen få privatpersoner. Vi betaler jo skatt
for å sikre felles velferd, og det er grunnen til at 61 pst. av
innbyggerne er imot at kommersielle eiere tar ut privat profitt
fra skattefinansierte sykehjem og barnehager. Bare 27 pst. er for.
Det er ikke vanskelig å forstå.
Penger skattet til felles velferd skal gå til felles velferd, ikke
til privat berikelse. Men den politiske eliten i Norge har tungt
for det i denne saken – veldig tungt. Ikke bare har de andre partiene i
15 lange år stilt opp som barnehagebaronenes milde beskyttere, nei,
selv etter gjentatte avsløringer av at enorme verdier tas ut av
barnehagene, blir alle forslag om å stanse profittstrømmen ut av
barnehagene stemt ned i Stortinget i dag. Arbeiderpartiet våger
ikke stort mer enn å be Siv Jensen og Erna Solberg utrede hvordan man
kan sikre at pengene går til barnas beste, ikke til privat profitt.
Det er som å be en pyroman utrede bedre brannvern.
Det er nå over ett år siden vi så
hva som skjedde i barnehagekonsernet Norlandia. Norlandia-eier Benn Eidissen,
Høyre-mannen som startet med to tomme hender og fire tomter han
fikk gratis av Høyre-styrte Tromsø, sa det så vakkert i Dagens Næringsliv
et par år tidligere:
«Vi bryr oss ikke om verdier. Det
er ikke pengene som driver oss, men skapertrangen».
I fjor solgte Eidissen sitt idealistiske
livsverk for 250 mill. kr. Til uinteressert i profitt å være har
Norlandias gjenværende eiere, Adolfsen-brødrene, skrapet sammen
en ganske imponerende formue. Mens den offisielle ligningsformuen
ligger rundt 200 mill. kr, anslår Kapital at brødrene har verdier
for 2,5 mrd. kr hver.
Disse pengene kommer fra foreldrebetaling,
de kommer fra våre felles skattepenger – penger som skulle ha gått
til barn i barnehagene, til pleietrengende eldre på sykehjem, til
flyktninger på asylmottak. I stedet beriker de noen velferdsprofitører,
og det er over 60 pst. av innbyggerne i Norge imot. Blant rød-grønne
velgere er motstanden mot velferdsprofitørene helt massiv, ikke minst
i fagbevegelsen. Jeg tror at Rødts krystallklare linje i denne saken
er en viktig grunn til at vi kom inn på Stortinget, og at vi går
fram, ikke minst blant fagorganiserte. I Fagforbundet, LOs største
forbund med 300 000 medlemmer, sa 2 pst. av medlemmene i fjor vår
at de ville stemme på Rødt. Etter en valgkamp der vi tok kampen mot
velferdsprofitørene, ser vi at over 7 pst. av Fagforbundets medlemmer
faktisk stemte på oss.
Det fins en flertallsvilje der ute
blant folk til å satse på felles velferd, og det er den viljen Rødt
tar på alvor når vi kjemper for en profittfri velferd. Det var den
flertallsviljen som sikret venstresiden valgseieren i Oslo, etter
18 års Høyre-styre. Den seieren kom ikke fordi Arbeiderpartiet limte
seg inntil Høyres politikk for fortsatt profitt i velferden, den
seieren kom fordi vi ga folk et tydelig alternativ til Høyres politikk:
Vil dere at barnehager skal drives for profitt, eller skal vi sette
ned foten for velferdsprofitørene?
Kommunevalget i 2015 ble et retningsvalg.
Vi vant flertall. Stortingsvalget i 2017 ble det ikke. Vi tapte
flertallet. I dag tar Arbeiderpartiet og Kristelig Folkeparti noen
museskritt vekk fra Høyre og Fremskrittspartiets politikk. Det er
bra, men det er ikke et tydelig retningsvalg.
Jeg tar da opp Rødts forslag.
Presidenten: Representanten
Bjørnar Moxnes har tatt opp det forslaget han refererte til.
Statsråd Jan Tore Sanner [12:38:14 ] : Den blå-grønne regjeringen
er for mangfold i det private, mangfold i barnehagetilbudet. Vi
er for at vi skal ha barnehager med ulik profil. Private barnehager
sikrer valgfrihet for foreldrene, bidrar til mangfold i tilbudet
og har vært helt avgjørende for å nå målet om full barnehagedekning.
Gode barnehager er særlig viktig for integrering og tidlig innsats.
Barnehagesektoren har vokst kraftig
i perioden 2003–2013. En viktig del av barnehageforliket var å inkludere
private aktører og at det skulle være mulig å tjene penger på barnehagedrift.
I Stortinget var det bred, tverrpolitisk enighet om forliket. Det
er derfor påfallende at partier som var drivkrefter bak den historiske
satsingen, har mistro til private barnehageeiere nå når utbyggingsperioden
er over.
Representantene fra SV er opptatt
av at offentlige tilskudd og foreldrebetaling skal komme barna til
gode. Det er vi alle enige om. Men skal private engasjere seg i barnehager,
må de ha utsikter til en viss inntjening, bl.a. fordi de tar en
risiko. At tilskudd skal komme barna og barnehagen til gode, kan
ikke innebære et fullstendig forbud mot å hente ut noen form for
utbytte. Det vil bety at private ikke kan engasjere seg i barnehagedrift, og
at mange foreldre vil miste et godt barnehagetilbud.
Når det er sagt: Det har vært en
utvikling i sektoren som gjør at vi må se nærmere på regelverket.
Oppkjøp av barnehager er blitt mer vanlig, og vi ser en konsolidering
av sektoren med større konsern. Noen selgere sitter igjen med store
salgsgevinster. Regjeringens mål er effektive og kvalitativt gode
barnehager med langsiktige eiere som har legitimitet blant innbyggerne.
Vi har igangsatt et større arbeid
for å se nærmere på finansieringen av private barnehager, bruk av
offentlige tilskudd og foreldrebetaling, og tilsynssystemet. Dette vil
skje i tett dialog med sektoren. En viktig del av arbeidet er å
utvide og oppdatere kunnskap om sektoren. Vi har bl.a. satt ut et
oppdrag for å se nærmere på bakenforliggende årsaker til høye salgsgevinster
og lånopptak og hvor lønnsomt det er å drive barnehager i Norge.
Jeg vil minne om at det ikke er
lenge siden Stortinget behandlet en tilsvarende sak, om profittfrie
barnehager. Representantforslaget fra SV våren 2017 fikk ikke flertall,
men Stortinget ba regjeringen om å vurdere spørsmål om rett til
etablering og utvidelse for å ivareta mangfoldet av aktører. Videre
har Stortinget bedt regjeringen om å sette ned et offentlig utvalg
for å kartlegge pengestrømmer i offentlig finansierte velferdstjenester. Det
betyr at dette arbeidet allerede er godt i gang.
Det er viktig på dette området at
vi har et godt kunnskapsgrunnlag. Som representanten Grøvan ga uttrykk for:
Vi må vite hva vi gjør. Det er behov for forutsigbarhet for ideelle,
for private, ja, for dem som driver barnehager.
Jeg registrerer at forslag nr. 3
i dag blir vedtatt. Dette er et utredningsarbeid som vi allerede
er i gang med, og det er fullt mulig å se på om det kan lages et
skille mellom ideelle og kommersielle. Men jeg merker meg det representanten
Grøvan sier, nemlig at her ber man om en utredning i første omgang.
Man forventer med andre ord ikke at vi skal legge frem en proposisjon
i første runde, men et kunnskapsgrunnlag som kan danne grunnlaget
for eventuelt å gå videre på et senere tidspunkt.
Representanten fra SV ønsker også
å innføre lovkrav som sikrer ansatte i private barnehager og ansatte
i kommunale barnehager likeverdige lønns- og arbeidsvilkår. Jeg
mener det vil være et åpenbart brudd med partssamarbeidet i norsk
arbeidsliv. Tradisjonelt er det opp til partene å avtale lønns-
og arbeidsforhold, så lenge det er i overensstemmelse med gjeldende
regelverk. Det vil være en svært spesiell løsning om kommunene skal
bestemme arbeids- og lønnsvilkår til ansatte i private barnehager,
og at dette ikke er et resultat av forhandlinger mellom arbeidstaker
og arbeidsgiver.
Til slutt: Vi har høye ambisjoner
for barnehagesektoren. Barn skal sikres gode kår i barnehagene.
Derfor har vi også innført et minimumskrav til grunnbemanning –
vi er i ferd med å legge frem forslag om det – og en norm for pedagogtetthet.
Presidenten: Det
åpnes for replikkordskifte.
Martin Henriksen (A) [12:43:36 ] : Jeg takker statsråden for
innlegget. Fra å ha avvist denne problemstillingen om profitt i
velferden helt, har også Høyre adoptert deler av problembeskrivelsen.
Det synes jeg er bra. Det viser at man har beveget seg.
Det er bra at det kommer en gjennomgang
når det gjelder kjøp og salg og lånefinansiering, men det går fremdeles
ikke inn til kjernen av problemet og utfordringen. Gevinst kan tas
ut på flere måter enn utbytte: eierformer, internfakturering, fakturering
for samletjenester. Her er lovverket uklart. Det er f.eks. ingen
som kan gi en god definisjon av hva et rimelig årsresultat er, eller
som har tatt initiativ til å rydde opp i det som kan være kompliserte
eierforhold. Det fører bl.a. til at kommuner som går til sak, stort
sett får sin sak avvist. Det har ført til at Fylkesmannen i Rogaland
har sagt at det gjør tilsynet veldig krevende – ikke på grunn av
hvor tilsynet ligger, men på grunn av lovverket.
Spørsmålet er: En gjennomgang er
fint, men hvorfor vil ikke kunnskapsministeren ta tak i kjernen?
Hvorfor vil man f.eks. ikke gå inn og se på en skikkelig definisjon av
hva som er et rimelig årsresultat, som kunne ha ryddet i denne diskusjonen?
Statsråd Jan Tore Sanner [12:44:47 ] : Vi er åpne for å se
på ulike forhold. Det som er viktig for meg, er at vi får et kunnskapsgrunnlag
før vi trekker konklusjonene. Det vil være uheldig for dem som driver
barnehagene, enten det er ideelle er private, om man nå skulle bestemme
seg for et nytt regelverk.
Jeg vil også understreke at vårt
ståsted er barnas. Barna skal sikres et godt barnehagetilbud. Vårt
ståsted er foreldrenes, at foreldrene skal ha god valgfrihet. Da tar
ikke vi parti for hvorvidt det er private, ideelle eller kommunale
barnehager. Vi skal ha et godt og forutsigbart rammeverk, slik at
vi har et mangfold i tilbudet. Derfor ser vi nå at det er spørsmål
som vi må gå nærmere inn på når det gjelder de private, bl.a. når
det gjelder salg, gevinst og store låneopptak. Vi ønsker å få kunnskapsgrunnlaget
på plass, og så er vi åpne for å diskutere tiltak.
Martin Henriksen (A) [12:45:55 ] : Jeg takker statsråden for
svaret og den fine retorikken, som jeg tror 99 pst. av Stortingets
medlemmer kunne sagt seg helt enig i på ethvert tidspunkt.
Jeg har lyst å ta opp noe som statsråden
var inne på i sitt innlegg: Arbeiderpartiet og Kristelig Folkeparti
har et forslag i denne saken hvor vi ber regjeringa vurdere muligheten
for likeverdige lønns-, arbeids- og pensjonsvilkår. Vi hører fra
både statsråden og representanten fra Fremskrittspartiet tidligere
i debatten at man mener at dette forslaget griper inn i trepartssamarbeidet,
og at dette er veldig negativt. Når vi fra Arbeiderpartiets side ber
regjeringa utrede noe som har med forhold i arbeidslivet å gjøre,
tar vi det som en selvfølge at man da diskuterer det med partene.
Man kunne sagt at det er talende at vi har en regjering som trenger
å få presisert fra Stortinget at man skal snakke med partene.
Jeg har lyst å spørre statsråden:
Vil regjeringa i framtidige saker ikke gå i dialog med partene når
Stortinget vedtar å få utredet f.eks. noe som har med forhold i
arbeidslivet å gjøre, med mindre Stortinget ettertrykkelig presiserer
det i vedtaket?
Statsråd Jan Tore Sanner [12:47:00 ] : Jeg tror representanten
Henriksen er klar over at den blå-grønne regjeringen har tett og
god dialog med partene i arbeidslivet. Vårt poeng er at når det
gjelder lønns- og arbeidsvilkår, er det et ansvar for partene i
arbeidslivet, og det ville vært helt unaturlig om kommuner eller
staten skulle overtatt det ansvaret. Dette er partene i arbeidslivets
ansvar, og det er det viktig at vi fastholder.
Marit Knutsdatter Strand (Sp) [12:47:34 ] : Vi opplever i dag
store endringer i måten private barnehager blir drevet på. Det har
blitt et stort marked for oppkjøp, og vi ser til og med konsern
som eier og driver barnehager på tvers av landegrenser. Regjeringspartiene
viste i innstillingen til at Utdanningsdirektoratet er gitt i oppdrag
å undersøke hvilke erfaringer kommunene har med reglene om bruk
av tilskudd. Dette kom fram i et brev fra regjeringen i forbindelse
med et representantforslag fra sesjonen 2016–2017.
Da lurer jeg på: Når kan vi vente
oss å se utfallet av denne undersøkelsen, og hvilke tiltak kan vi
vente oss fra regjeringen når vi allerede nå, i behandlingen av
denne saken, ser at regjeringspartiene er så lite konstruktive i
innstillingen?
Statsråd Jan Tore Sanner [12:48:26 ] : Hvem som er konstruktiv
eller lite konstruktiv, skal jeg være forsiktig med å gå inn på.
Det som er viktig for den blå-grønne regjeringen, er at vi har et
godt kunnskapsgrunnlag for de beslutningene vi fatter. Jeg registrerer
at noen partier i Stortinget er overivrige. Jeg tror det skaper
uforutsigbarhet. Det vil kunne skape utfordringer for både private
og ideelle som driver barnehager. Vi er opptatt av å få et godt
kunnskapsgrunnlag på plass.
Vi har tenkt å jobbe raskt i denne
saken, men det viktigste for oss er at vi får utredninger på bordet,
og så vil vi ha dialog med både barnehagesektoren og partier i Stortinget
for å finne de gode løsningene.
Oppi denne diskusjonen skal vi heller
ikke glemme at foreldrene er kjempefornøyd med barnehagene. Det synes
jeg vi kan glede oss over, på tvers av de partipolitiske skillelinjene.
Og jeg registrerer at de er mest fornøyd med de private barnehagene.
Mona Fagerås (SV) [12:49:40 ] : Stortinget har vedtatt en barnehagelov
som slår fast at offentlige tilskudd og foreldrebetaling skal komme
ungene i barnehagen til gode. Dessverre har vi gjennom media sett
noen grove eksempler på barnehageeiere som bevilger seg store styrehonorar
og privat fortjeneste bl.a. gjennom kjøp og salg av barnehager.
Så sier statsråden at han er enig
i SVs enkle prinsipp om at de pengene som blir bevilget til barnehagene,
skal gå til barnehagene. Men da lurer jeg på om det å ta ut utbytte
i millionklassen – kanskje i hundremillionersklassen – er forenlig
med dette enkle prinsippet?
Statsråd Jan Tore Sanner [12:50:26 ] : SV kan glede seg over
at på dette området er ikke dette bare SVs prinsipp. Jeg tror alle
partiene er enige om at offentlige tilskudd og foreldrebetaling
skal komme barna til gode. Men så er det slik at i sin tid var det
SV sammen med Fremskrittspartiet som tok initiativet til barnehagereformen
og barnehageforliket. Man la da til rette for at private skulle
delta i barnehageutbyggingen, og at det skulle være mulig å ta ut
utbytte – fordi man også tar en risiko. Litt forutsigbarhet må også
private barnehageeiere ha. Vi er enige om at når vi nå ser en konsolidering med
store salgsgevinster og store låneopptak, skal vi se nærmere på
det – ikke fordi vi skal bekjempe private eller at vi skal skåne
andre, men fordi vi ønsker gode barnehager, hvor pengene kommer
barna til gode, og hvor foreldrene skal ha et mangfold å velge mellom.
Vi skal ha både private, ideelle og kommunale barnehager.
Hans Fredrik Grøvan (KrF) [12:51:39 ] : Full barnehagedekning
har skapt behov for etablering av tilsynsordninger som kan sikre
god kvalitet i både kommunale og private barnehager. Vi vet at kommunenes
oppfølging av private barnehager skjer noe tilfeldig og er ulik
fra kommune til kommune. Fylkesmannens tilsynsordning er heller
ikke lagt opp til å fungere som en ordning som gir full oversikt
over kvalitet og hvordan offentlige midler blir brukt. Det er derfor
blitt pekt på behov for et uavhengig organ som kan føre tilsyn med
både kommunale og private barnehager med hensyn til de krav som
stilles til god barnehagedrift.
Vil statsråden støtte etablering
av et uavhengig tilsynsorgan med formål å kontrollere både kommunale og
private barnehager framover?
Statsråd Jan Tore Sanner [12:52:26 ] : Jeg er først og fremst
opptatt av at vi skal ha et godt tilsyn. Mye kan tyde på at vi har
behov for et bedre tilsyn. Så skal vi nå ha en gjennomgang av ulike
sider ved både finansiering og rammebetingelser. Da vil ikke jeg
forskuttere om det kan være behov for noe annet. Jeg vil ikke nå
ta stilling til om man skal gå veien om et uavhengig tilsyn. Jeg
er først og fremst opptatt av at det skal være godt. Så kan vi alltid
diskutere om det skal gjøres på den ene eller den andre måten.
Bjørnar Moxnes (R) [12:53:01 ] : Stadig flere reagerer på at
skattepenger tas fra barnehagene til privat berikelse. Seks av ti
er imot det, kun 27 pst. er for. Men Høyre synes dette er greit,
og det er litt rart, for Høyre støtter jo utbytteforbudet i skolen.
Det har heller ikke representanten Asheim begrunnet veldig godt.
Han sier følgende: Du kan ikke ta utbytte. Og det er rett og rimelig
all den tid dette er et offentlig finansiert tilbud.
Det samme gjelder barnehagene. Det
er også et offentlig finansiert tilbud, men her stiller altså Høyre
seg imot et profittforbud. Ifølge Høyre er det altså riktig at eiere
kan ta penger som er bevilget til barnehagebarn, mens det er galt
at eiere tar penger bevilget til barneskolebarn. Jeg vil ha et svar
på hva som er den prinsipielle forskjellen på en femåring i barnehagen
og en seksåring i barneskolen, og som begrunner Høyres vidt forskjellige
syn på profitt fra velferdstjenestene.
Statsråd Jan Tore Sanner [12:54:19 ] : I motsetning til representanten
Moxnes har ikke jeg en dogmatisk holdning til dette, jeg har en
pragmatisk. På skoleområdet er tilbudet i det alt vesentlige et
offentlig tilbud. De private alternativene innenfor skolesektoren
utgjør bare en liten del. Vi har vært helt avhengig av å få private
aktører med på laget for å bygge ut barnehagesektoren. SV, Fremskrittspartiet
og de andre partiene ønsket å ha de private med, og man åpnet for
at det skal være mulig å ta utbytte fordi en tar risiko. Det vi
diskuterer, er hvor stort det skal være, og hvordan pengestrømmene
er. Det arbeidet har jeg nå startet opp. Vi skal få på plass et
kunnskapsgrunnlag, og det kunnskapsgrunnlaget skal bidra til at
vi kan få gode rammeverk. Men vi ønsker å ha et mangfold i tilbudet.
Jeg registrerer at Rødt har en annen holdning.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
De talere som heretter får ordet,
har en taletid på inntil 3 minutter.
Jorodd Asphjell (A) [12:55:47 ] : Det er viktig at denne debatten
ikke gjøres til en debatt om en er for eller imot private barnehager
i landet. Det er ikke det det er snakk om.
Under den rød-grønne regjeringen
hadde vi tidenes barnehageløft. Alle som ønsket barnehageplass,
skulle få et tilbud. For å nå den målsettingen var det viktig at alle
handlet i fellesskap, også i et likestillingsperspektiv, ikke minst
at alle ungene skulle få et godt kvalitativt tilbud over alt i landet
vårt, og det var et samarbeid mellom kommuner og private aktører
og ideelle aktører. Men ikke minst skulle kommunene tilrettelegge
for et godt barnehagetilbud i sin kommune, med godt innhold, med
god kvalitet.
Denne debatten handler om våre viktigste
velferdstjenester, om de skal bli drevet med bakgrunn i et ønske om
å tjene mest mulig penger framfor å gi barna et best mulig tilbud.
Arbeiderpartiet er opptatt av at private barnehager får lønns-,
arbeids- og pensjonsvilkår på linje med dem i offentlig sektor,
og at kommunene får anledning til å stille samme krav til private
og ideelle som kommunale barnehager når det kommer til bl.a. åpningstider
og opptak av barn med spesielle behov, osv.
Arbeiderpartiet vil at foreldre
skal være sikre på at pengene de betaler inn, gjør barnehagen enda
bedre for ungene deres. Derfor vil vi hindre at kommersielle skal kunne
hente ut store gevinster fra barnehagesektoren, som finansieres
av fellesskapets midler og foreldrebetaling. Arbeiderpartiet vil
være tydelig på flere punkter, at fellesskapets midler blir i barnehagene
og uttak av profitt begrenses gjennom et tydeligere og strengere
regelverk, at man skal ha klare kvalitetskrav som sikrer at alle barn
får et godt tilbud og muligheter til profittuttak reduseres, og
at det sikres åpenhet om hvor pengene i sektoren går.
Halvparten av norske barn går i
en privat barnehage. Private barnehager utgjør et viktig tilbud,
der de fleste driver skikkelig og med god kvalitet, med dyktige
ansatte, osv. Folk er generelt godt fornøyd med barnehagen sin.
Arbeiderpartiet vil sikre at midlene brukes på ungene og hindre
en utvikling der barnehager blir spekulasjonsobjekter for store
investorer. Da må vi gjøre reglene tydeligere og verne om de ideelle
barnehagene, som ikke tar ut store utbytter i dag.
Private barnehager omfatter både
ideell og kommersiell barnehagedrift, men de kommersielle overtar stadig
flere av de ideelle, og Arbeiderpartiet vil bedre vilkårene for
de ideelle barnehagene så de ikke utkonkurreres av de kommersielle
barnehagene. Vi vet altfor lite om hvor pengene går, det gjennomføres
få tilsyn, og det finnes eksempler på at enkelte aktører tar ut
store utbytter fra barnehagedrift. Arbeiderpartiet vil ha all nødvendig
informasjon på bordet for å kunne sikre at midlene til barnehager
brukes på kvalitet for barna – med flere ansatte med riktig kompetanse.
Sivert Bjørnstad (FrP) [12:58:59 ] : Det er en ny politisk
tid vi lever i. Arbeiderpartiets usikkerhet og populistiske vingling
i barnehage-, skole- og utdanningspolitikken under Jonas Gahr Støre
og Martin Henriksens ledelse er klar og tydelig. Det er likevel
trist – aller mest for barnehagebarna, elever, lærere og foreldre.
Hva Arbeiderpartiet fra dag til dag i disse spørsmålene mener, virker
mest å være overlatt til om det er krone eller mynt som dukker opp
i hånden ved dagens start.
For to uker siden kom det en rapport
fra Utdanningsdirektoratet. Tidenes største foreldreundersøkelse for
norske barnehager, hvor over 100 000 foreldre, fra både kommunale
og private barnehager, har deltatt. Heldigvis kjenner vi resultatet
fra denne når vi nå diskuterer dette temaet. Rapporten viser at
foreldre med barn i private barnehager gjennomgående er mer fornøyd med
tilbudet enn foreldre med barn i kommunale barnehager. Ikke på ett
av de 30 parametrene slår de kommunale barnehagene de private.
Private barnehager har i sum 10 prosentpoeng
flere foreldre som totalt sett sier de er svært fornøyde med sitt barns
barnehage enn de kommunale, og når det gjelder kanskje det viktigste
feltet – hvor godt barnehagen forbereder barnet til skolestart –
sier 50 pst. av foreldrene med barn i private barnehager at de er
svært fornøyd, mot 42 pst. av foreldrene med barn i de kommunale.
Foreldre med barn i private barnehager
er mer fornøyde med utearealer, innearealer, leker, utstyr, hygiene,
allsidighet i lek, aktiviteter, personaltetthet, evne til å oppmuntre
barns nysgjerrighet og lekelyst, ta hensyn til foreldres synspunkter
og ivareta barns sikkerhet – for å nevne noe. I tillegg vet vi at
sykefraværet er til dels betydelig lavere enn i de kommunale barnehagene.
I min hjemkommune, Trondheim, forsøkte
sosialistflertallet å forby kommersielle barnehager i fjor. Heldigvis
ble vedtaket prøvd av Fylkesmannen og funnet ugyldig. Fremskrittspartiet
i Trondheim bystyre tok kampen den gangen, i dag gjør vi det samme
i Stortinget for de private barnehagene.
Jeg skjønner ærlig talt ikke hva
det er venstresiden vil til livs. De som var med på dugnaden, og
som gjorde at Arbeiderpartiet, Senterpartiet og SV i sin regjeringstid kunne
si at man nå hadde tilnærmet full barnehagedekning, skal nå kastes
under bussen så fort dugnaden er ferdig. Det er et judaskyss vi
sjelden har sett maken til i norsk politikk.
I innstillingen skriver de samme
tre partiene at «offentlige midler som brukes på velferd, skal komme
brukerne av tjenestene til gode». I det ligger det en enorm mistro,
nemlig at det ikke skjer i dag. Det må være skrevet av politikere
i dette huset som sitter langt unna virkeligheten. De private har
ikke først og fremst beriket seg selv; de beriker det offentlige
med vel 2 mrd. kr i året.
Nils T. Bjørke hadde her
teke over presidentplassen.
Nina Sandberg (A) [13:02:15 ] : Apropos judaskyss kan jeg berolige
med å slå fast at for Arbeiderpartiet er det viktigste i barnehagepolitikken
å sikre barna gode barnehager, uansett hvem det er som eier barnehagen. Halvparten
av ungene våre går i private barnehager, og de utgjør et viktig
tilbud der de aller, aller fleste driver skikkelig og har god kvalitet.
Men det er ikke det denne debatten handler om.
Denne debatten handler om at vi
som fellesskap ikke må se gjennom fingrene med det vi vet, nemlig
at det er enkelte private aktører, kommersielle konsern, som tar
ut store utbytter i stedet for å bruke pengene på kvalitet og bemanning.
Vi i Arbeiderpartiet vil at de store midlene som fellesskapet investerer
i barnehager, blir igjen i barnehagene for å sikre barna et best
mulig tilbud, at uttak av profitt begrenses gjennom et tydeligere og
strengere regelverk, at det settes et tak, og at det sikres åpenhet
om hvor pengene i sektoren går.
Vi vil også ha klare krav til kvalitet
og bemanning, både i private og i offentlige barnehager, slik at
pengene kommer barna til gode. For når fellesskapet investerer milliarder
i tilskudd til private, må man også kunne stille krav til bruken.
Når private barnehager mottar samme tilskudd som de kommunale, er
det underlig at høyrepartiene sentralt er imot at de private barnehagene
skal møte de samme kvalitetskravene.
Hvis de hadde erfart utfordringer
med dagens regelverk selv, ville de på Stortinget kanskje sett annerledes på
det. Derfor skal jeg runde av med noen egne erfaringer kommunalt.
Som ordfører gikk jeg til valg på like vilkår for offentlige og
private barnehager. Arbeiderpartiet lokalt ville at alle barnehager
skulle være gode, uansett hvem som eide dem. Derfor ga kommunestyret
i Nesodden private barnehager langt høyere tilskudd enn det vi var
lovpålagt. Vi ville likebehandle. Men så erfarte vi at lovverket
ikke ga oss mulighet til å forvente likeverdige tilbud fra de private
barnehagene. Noen av dem hadde betydelig kortere åpningstid enn
de kommunale, og vi fant ut vi verken kunne korte ned på tilskuddet
eller stille krav. Både foreldre og blå, grønne og røde lokalpolitikere
mente at når man betalte like mye for en velferdstjeneste, måtte
man også kunne forvente et likeverdig tilbud.
Hvorfor ser ikke Høyre, Fremskrittspartiet
og Venstre på Stortinget det samme?
Åshild Bruun-Gundersen (FrP) [13:04:55 ] : Jeg vil nok en gang
benytte anledningen til å rose de private barnehagene, og jeg oppfordrer
også venstresiden til å si i hvert fall noen positive ord om den
innsatsen de private barnehagene har gjort for familiene her i landet. Uten
de private barnehagene hadde vi ikke hatt full barnehagedekning,
vi hadde ikke hatt mangfold i barnehagesektoren, og vi hadde ikke
hatt valgfrihet for familiene. Da burde vi rose dem for den innsatsen
og ikke slå bena under dem. Foreldrene er faktisk fornøyde med de
private barnehagene. Er det ikke da viktigere at foreldrene har
fått det tilbudet de ønsker, enn hvem som eier barnehagen?
Jeg registrerer i denne debatten
at Rødt er mer opptatt av å vise sin motstand mot alt som er privat,
og svartmaler den private barnehagesektoren, framfor å fortelle hva
som er galt med tilbudet den gir. Kravene som stilles til de private
barnehagene, er helt like kravene til de offentlige og ideelle,
og tilskudd og foreldrebetaling er helt likt. De private barnehagene
sitter igjen med et overskudd på i snitt 0,4 pst. Det er ikke mye.
Hadde de private investorene satt disse pengene i banken, ville
renteoverskuddet vært betydelig større.
Jeg ønsker å få vite fra partiet
Rødt og de i Arbeiderpartiet som nå har gått inn og støttet Rødt,
hvor langt de er villige til å gå for å straffe absolutt alle barnehager
for å unngå at noen få skal tjene penger. Er de villige til å sørge
for at vi ikke lenger skal ha full barnehagedekning?
I valgkampen avviste Arbeiderpartiet
ethvert krav om å forby profitt. Vi ser nå at Arbeiderpartiet allierer seg
med SV og Rødt i kampen mot private velferdsleverandører. Det er
nesten ikke til å tro: De driver en aktiv heksejakt i kommunene,
i Oslo, Trondheim, Bodø, Harstad og Tromsø – en aktiv politikk hvor
de forbyr de private å etablere seg. Et konkret eksempel her i Oslo
er Espira, som har kjøpt en tomt regulert til barnehage og har ønsket
å starte en privat barnehage, men som faktisk har fått avslag fra
Oslo kommune fordi de ikke ønsker flere kommersielle aktører i barnehagesektoren.
Jeg må si jeg blir skremt av denne
snuoperasjonen til Arbeiderpartiet. Mine barn bruker private barnehager
som tilhører disse store, kommersielle kjedene de vil til livs.
Det er en naturbarnehage, hvor barn kan utforske naturen og lære
å bruke naturen på en bærekraftig måte. Barnehagen har dyr, som
geiter, høner og kaniner, fordi de mener at barn som lærer å bli
gode med dyr, også blir gode med andre mennesker. Barnehagen har
i mange år hatt høyest tilfredshet i kommunen, og jeg vil tro at
foreldrene her vil være villig til å gå i fakkeltog for å få lov
til å beholde den.
Det er ikke sånn at store selskaper
er profittjegere. De er velferdsleverandører, og hver enkelt barnehage
i kjeden er like unik som barna som går i den. Mener virkelig Arbeiderpartiet
nå at det kun er offentlige og ideelle aktører som leverer gode
barnehager? Og hva vil de si til de hundrevis av foreldrene som
er fornøyd med barnehagen sin?
Når det gjelder barnehagesektoren,
er det ikke lenger mulig å se forskjell på Arbeiderpartiet og Rødt.
Denne politikken vil føre til en barnehagedød, det vil føre til at
vi ikke lenger har full barnehagedekning, ikke mangfold og ikke
valgfrihet for foreldrene til selv å bestemme hvilke barnehager
som er best.
Marit Arnstad (Sp) [13:08:17 ] : Dette er et viktig spørsmål.
Det angår svært mange av oss som har hatt, har eller kommer til
å få barn i barnehage og ønsker et godt tilbud for ungene våre.
Men jeg må også si at jeg synes debatten bærer preg av at både partiene
lengst til høyre og lengst til venstre har stor interesse av å polarisere
dette spørsmålet mest mulig. Det er sikkert tjenlig for Fremskrittspartiet
og Rødt å gjøre det, men jeg synes ikke det er så veldig klokt for
debattens del. Jeg tror vi i stor grad har et felles utgangspunkt,
som vi da glemmer litt.
Jeg har ikke noe problem med å si
at jeg er enig med representanten Tybring-Gjedde i at vi i større
grad må følge pengestrømmene og se på det som er av salgsgevinster
og lån i denne sektoren, for det er viktig. Og det er et viktig
arbeid som regjeringen har satt i gang der. Men etter å ha hørt
representanten Bruun-Gundersen lurer jeg på om Fremskrittspartiet
egentlig står bak det arbeidet, for hennes innlegg var jo veldig
kategorisk.
Jeg er også enig med Arbeiderpartiet
og SV i at vi må begrense adgangen til utbytte, men Senterpartiet
mener ikke at vi skal forby det, vi mener at vi må begrense det når
det gjelder de offentlige tilskuddene. Jeg er også enig i at man
må kunne sikre skikkelige lønns- og arbeidsforhold og være sikker
på at man har det både i private og i offentlige barnehager.
Så jeg synes nok at debatten bærer
litt preg av ønsket om å polarisere dette fordi en ser partipolitisk
gevinst i det, både fra Fremskrittspartiets, fra SVs og fra Rødts
side. Jeg er ikke sikker på om det er klokt for debattens del.
Senterpartiet kommer til å stemme
subsidiært for forslaget fra Arbeiderpartiet, SV og Kristelig Folkeparti, forslag
nr. 3. Vi syntes i utgangspunktet at det forslaget ga et litt for
snevert skille mellom ideelle og kommersielle fordi den private
delen av barnehagesektoren jo er så mangslungen. Man har de store
kommersielle, man har de mindre private, og så har man de ideelle.
Vi mener at en vurdering fra regjeringen av det spørsmålet også
bør gi en mulighet for å se på ulike typer private barnehager utover
det som går akkurat på skillet mellom ideell og kommersiell. Vi
håper derfor regjeringen kan ta med seg behovet for å se på variasjon
i eierforhold i private barnehager og ikke minst størrelse på den
private barnehagesektoren når de følger opp forslaget videre.
Så mener vi også, i likhet med Kristelig
Folkeparti, at dette ikke behøver å komme tilbake i form av en lovproposisjon,
men at man kan komme tilbake til Stortinget på egnet måte, f.eks.
gjennom en mulighetsstudie, som det ble nevnt tidligere.
Jeg vil også varsle at Senterpartiet
subsidiært kommer til å støtte forslag nr. 4, fra Arbeiderpartiet
og Kristelig Folkeparti.
Roy Steffensen (FrP) [13:11:21 ] (komiteens leder): Politikerne
fra alle de politiske partiene på Stortinget skal prise seg lykkelig
over at det finnes private aktører i Norge som tilbyr tjenester
til befolkningen. Uten private aktører ville langt færre fått tilbud
om barnehageplass, og for Fremskrittspartiet er det en kjernesak
at det skal være mangfold, tydelige kvalitetskrav og valgfrihet
i tilbudet av velferdstjenester.
En av de best fungerende sektorene
i Norge, som mange land misunner oss, er barnehagesektoren, som har
vært et satsingsområde for denne regjeringen, men også den forrige.
SV gjorde en kjempegod innsats i regjering for å bygge flere barnehageplasser,
men det ser ut som de har glemt litt av bakgrunnen. De hadde ikke
fått gjort så mye uten idealistiske gründere rundt i hele landet
som var villige til å bruke sparepengene sine, tiden, energien og
et brennende engasjement på å bygge opp et best mulig tilbud for
våre unger. Og de har lyktes. Omtrent halvparten av landets barn
går i private barnehager. Vi hadde nylig en omfattende foreldreundersøkelse, og
av 30 spørsmål i den store nasjonale undersøkelsen finnes det altså
ikke ett spørsmål der kommunale barnehager skårer best. På sju spørsmål
er det likt, og på områdene der de private vinner, er utearealene
bedre, lokalene er bedre, lekene er bedre, hygienen er bedre, mattilbudet
er bedre, og sikkerheten er bedre. I tillegg anser foreldrene at
de private barnehagene er best skikket til å forberede ungene til
skolen. Husk at private barnehager ikke koster skattebetalerne 1
krone mer enn offentlige barnehager, men faktisk sparer det offentlige for
2,15 mrd. kr årlig.
Representanten Fagerås sa at hun
ikke vil de private barnehagene til livs, men da er det ganske unikt
at etter at man har bedt alle de private stå på, bruke pengene sine,
kveldene sine på å bygge opp et godt tilbud, skal vi sette i gang
en ideologisk kampanje hvor det overordnede målet er å hindre dem
i å tjene på den investeringen de har brukt tid og penger på.
Private barnehager har i gjennomsnitt
0,4 pst. overskudd. Mange går med underskudd, 31 pst. i 2015, men det
vi ser nå, er dessverre at venstresiden med forslagene i dag mobiliserer
mot private barnehager når de ønsker å få flertall for forslaget
om å hindre profitt og også muligheten til å kunne forby private
barnehager. Uten de private barnehagene hadde vi ikke hatt det tilbudet
vi har i dag. Vi hadde ikke hatt kvaliteten, og vi hadde ikke hatt
valgfriheten.
Så er det slik at det dessverre
var for få som så for seg skyhøge salgsgevinster som følge av den
store dugnaden, hvor noen fikk gratis tomter og gunstige lån. Det
er noe det burde vært en regulering av, noe jeg ønsker velkommen,
men det som ligger på bordet i dag, er generelle forbud og gjelder
alle private. For Fremskrittspartiet er det et viktig prinsipp at
det er foreldrene som har ansvaret for barnas oppvekst og oppdragelse.
Et annet prinsipp er næringsfrihet. Da må foreldrene få velge barnehage
og skole til barna.
Kent Gudmundsen (H) [13:14:39 ] : Det har vært interessant
å følge debatten så langt, og det er godt å se at det er bred støtte
til regjeringen i det arbeidet som man har startet med å se på kontantstrømmer
og hvordan man skal utføre kontroller og tilsyn, og ikke minst ivareta
dette gjennom en god kvalitet i barnehagesektoren.
På den annen side er det veldig
beklagelig, vil jeg si, å registrere at Arbeiderpartiet, litt innpakket,
har startet det jeg ser på som en gradvis nedprioritering av de
private barnehagene. Det startet egentlig for en stund siden, men
det ble tydeligst i deres alternative statsbudsjett, hvor man kuttet
300 mill. kr til alle ikke-kommunale barnehager. Nå følger de opp
med å forby profitt. Det kan man egentlig lese ordrett av forslaget,
og som representanten Henriksen sa i sitt hovedinnlegg, har man
ønske om å hindre utbytte. Det synes jeg er en veldig merkelig tilnærming
fra Arbeiderpartiet, all den tid vi har et barnehageforlik her i
salen, og det har vært en stor dugnad på feltet som har ført oss
dit vi er i dag – spesielt i lys av at opplysninger tilsier at 95 pst.
av den private barnehagesektoren har tariffavtaler, at 2015-regnskapet,
som flere har vært inne på, viser at man bare har 0,4 pst. utbytte,
at 31 pst. av barnehagene i den private sektoren går med underskudd,
og at veldig mange av de som eier de barnehagene som går med underskudd,
bruker utbytte fra de andre barnehagene som tjener penger, til å dekke
underskuddet til dem som går med underskudd, altså at utbyttet strengt
tatt bidrar til å sikre at vi har et mangfold innenfor den private
barnehagesektoren. Når vi i tillegg ser av brukerundersøkelser og
sykefraværsstatistikker at ansatte, foreldre og barn – alle – er
fornøyd, virker egentlig hele denne politiske venstredreiningen ganske
absurd.
La det være helt klart: Regjeringspartiene
vil ha bedre og tettere oppfølging, men man gjør dette for å sikre at
vi skal ha en ryddig og god sektor, at vi skal ha et mangfold –
ikke for trinnvis å gå mot en ensretting, slik som jeg hører enkelte
i praksis tar til orde for i dag. Alle må ses i kortene, og vi må
lære av de beste, for målet må være høy kvalitet. Det er derfor
liten tvil om at vi må sikre mangfoldet framover, skal vi sikre
fortsatt positiv utvikling i barnehagene. Det er nødvendig dersom
vi skal løfte arbeidet med tidlig innsats.
Turid Kristensen (H) [13:17:43 ] : Det er forunderlig hvordan
flere partier som tidligere har hyllet de private barnehagene for
deres bidrag til dugnaden for å oppnå full barnehagedekning, en
dugnad som de selv inviterte til, nå i stadig sterkere grad framstiller
disse som noen som forsøker å berike seg på fellesskapets midler.
Representanten Martin Henriksen,
fra Arbeiderpartiet, sa litt tidligere i debatten at for Arbeiderpartiet
er god kvalitet det aller viktigste. Det er det for Høyre også, og
vi er like opptatt av at pengene som brukes på barnehager, skal
komme barna til gode. Så jeg er glad for at regjeringen allerede
har varslet en gjennomgang av tilsyn i sektoren, og at det også
skal ses på salg av barnehager og lånefinansierte kjøp, som vi nå
ser etter strukturendringen som har vært. Dette har flere snakket
om tidligere i debatten, så jeg skal ikke bruke så mye tid på det.
Det vi nok uansett er enige om,
er at all barnehagedrift skal foregå i lovlige og seriøse former,
både i offentlige, i ideelle og i private barnehager. Men det er
forskjell på hvordan noen realiserer gevinst ved salg av barnehager
– som vi skal se på – og bruk av offentlige midler som gis i driftsstøtte
til private barnehager. Jeg har flere ganger utfordret representanter,
ikke minst fra SV og Arbeiderpartiet, til å gi meg ett konkret eksempel
på at driftsstøtte gitt til private barnehager har gått til å berike
rike eiere og er gjemt bort i skatteparadiser. Så langt har eksemplene
uteblitt.
Jeg har derfor lyst til å snakke
litt om hvordan en del representanter og partier forsøker å skape
et bilde av offentlige penger som ikke går til gode barnehager for
barna våre, men til lysskye selskaper som gjemmer bort penger i
skatteparadiser.
Hva er så definisjonen av et skatteparadis?
Ifølge Store norske leksikon er det en stat eller et geografisk område
med selvråderett i skattepolitikken som tilbyr utlendinger og bedrifter
eid av utlendinger nullskattevilkår og et lovverk som hindrer innsyn
fra omverdenen. I denne salen har Guernsey flere ganger blitt trukket fram
som et slikt skatteparadis og er også nevnt når vi snakker om barnehager.
Da er det litt interessant å registrere at et godt, statlig norsk
investeringsselskap, Argentum under Nærings- og fiskeridepartementet,
har 24 fond og verdier for 8,6 mrd. kr plassert på Guernsey – i hvert
fall ifølge de siste tallene jeg hadde tilgang til. Det statlige
selskapet uttaler at de ikke har noen betenkeligheter med investeringer
på Guernsey. De stiller strenge krav til fondene de investerer i,
og investerer bare i fond etablert i jurisdiksjoner som følger standardene
til FN og globalt forum for åpenhet og informasjonsutveksling i
skattesaker, og som sikrer informasjonsutveksling med norske skattemyndigheter.
Det gjør disse avtalene. Guernsey tilfredsstiller disse kravene,
og dette er bare ett eksempel.
At private selskaper skal ha mulighet
til å ta ut et fornuftig utbytte, med de begrensningene loven gir,
har det vært enighet om lenge. Men de samme som altså protesterer
høylytt mot at private barnehager får gjøre dette, synes det er
helt komfortabelt at fastleger, tannleger og fysioterapeuter er
private leverandører som yter offentlig finansierte velferdstjenester
i kommunene til innbyggerne våre. Dette er lite prinsipielt. Det
vi må gjøre, er å sikre barna våre et best mulig velferdstilbud.
Åshild Bruun-Gundersen (FrP) [13:20:59 ] : Vi er i ferd med
å runde av debatten. Jeg registrerer at partiene på venstresiden
fremdeles ikke har klart å gi skryt til de private barnehagene,
som har landets mest fornøyde foreldre, og som har bidratt i en
nasjonal dugnad for å sikre full barnehagedekning.
Jeg ønsker å knytte noen kommentarer
til de konkrete forslagene som er fremmet i saken. Det gjelder forslag
nr. 2, fremmet av Arbeiderpartiet, Senterpartiet og Sosialistisk
Venstreparti. Representanten Sandberg har brukt taletiden i dag
til å snakke om at det gjelder åpningstider, og at det finnes private
barnehager med kort åpningstid. På alle andre områder når det gjelder
bemanning og kvalitetskrav, er kravene i dag like i offentlige og
i private. Dette forslaget, kjære Arbeiderpartiet, kan fort bli
misforstått. Jeg forstår at Arbeiderpartiet har behov for å kunne
pålegge de private barnehagene å ha lengre åpningstid. Når det er
sagt, har de private barnehagene i dag stort sett lengre åpningstid
enn de kommunale, men dette forslaget kan brukes til å tolke det
helt motsatt. Vi har flere titalls kommuner i Norge i dag som har
innført lokale vedtak om å ha fire dagers skoleuke. Hvordan tenker
representanten fra Arbeiderpartiet at disse kommunene kommer til
å håndtere dette forslaget – f.eks. pålegge de private barnehagene
å tilby maks fire dagers uke i barnehagen? Jeg vil på vegne av Fremskrittspartiet
si at dette forslaget er særdeles uheldig. Det er mye bedre at markedet
bestemmer, at foreldrene selv skal ha valgfrihet til å bestemme
hva som er best for seg.
Når det gjelder lønns- og arbeidsvilkår,
har vi forslag nr. 4, fra Arbeiderpartiet og Kristelig Folkeparti.
Vi har forslag nr. 6, fra Senterpartiet og Sosialistisk Venstreparti.
Vi har et løst forslag, nr. 10, fra partiet Rødt – i tillegg til
forslag nr. 1, fra Høyre, Fremskrittspartiet og Venstre. Alle disse
forslagene inneholder lønns- og arbeidsvilkår i en eller annen form.
Ingen av dem har i dag flertall.
Jeg vil oppfordre Arbeiderpartiet
og Kristelig Folkeparti til i hvert fall å stemme subsidiært for
forslag nr. 1, fra Høyre, Fremskrittspartiet og Venstre. Vi erkjenner
at trepartssamarbeidet og den norske modellen i det norske samfunnet
er bra. 95 pst. av de private barnehagene har i dag en tariffavtale.
Jeg ønsker ikke å være med og pålegge regjeringen å gjennomgå dem,
å overprøve de lokale avtalene partene i arbeidslivet har framforhandlet.
Fremskrittspartiet er imidlertid villig til å justere krav til lønns-
og arbeidsvilkår i de private barnehagene som i dag ikke har en
tariffavtale. Forslaget konkret heter at vi «ber regjeringen gjennom
trepartssamarbeidet ta opp hvordan det kan sikres at ansatte i private
barnehager uten tariffavtaler har gode lønns-, arbeids- og pensjonsvilkår».
Jeg vil tro at det er noe av det Arbeiderpartiet og Kristelig Folkeparti
er opptatt av.
Martin Henriksen (A) [13:23:57 ] : Det er lettere usjarmerende
når politiske partier i denne sal gjør seg mer uvitende enn det
de egentlig er. Når både Høyre og Fremskrittspartiet klarer å komme
med påstander om at f.eks. Arbeiderpartiet med de forslagene som
foreligger her, vil legge ned tusenvis av barnehageplasser og bidra
til barnehagedød, og at de omtaler private barnehager som «griske
profittjegere», fordummer det debatten – fordi det ikke er sant,
fordi Arbeiderpartiet ikke har brukt de ordene, og fordi det ikke
er det som ligger i forslagene.
Det er også rart fordi det er mange
private barnehager som er enig med Arbeiderpartiets forslag. Jeg
er interessert i å få forklaringen på hvorfor mange private barnehager
støtter det vi har foreslått. Det er neppe fordi de frykter å bli
nedlagt.
Det hjelper nok ikke at vi i Arbeiderpartiet
gang på gang presiserer det som er vår politikk og vår holdning
i saken: at vi ikke over natta ønsker et totalforbud mot utbytte,
men at det skal være mulig å bygge egenkapital til investeringer,
renovering og forsvarlig barnehagedrift, og at vi er opptatt av
mangfold, bl.a. gjennom forslag sammen med Kristelig Folkeparti
om å hegne om de ideelle barnehagene. Derfor er det heller ikke
stor vits i å snakke til Høyre og Fremskrittspartiet i dag.
Da vil jeg heller snakke til alle
foreldre og si at de skal være sikre på at vi skal holde fast på
høyere ambisjoner for barnehagen enn det regjeringa har: en mer
ambisiøs pedagognorm, 50 pst. barnehagelærere og en bemanningsnorm
som er godt utredet, at vi vil ha faste barnegrupper – som forskere
sier er viktig for kvaliteten, og som vi har foreslått, men som
er blitt nedstemt – og at vi innser at kvalitet koster. En god start
er å sikre at midler som allerede skal brukes til barnehagene, brukes
på kvaliteten der.
I mitt tidligere innlegg anerkjente
jeg også den jobben som gjøres i private barnehager, av tusenvis
av engasjerte ansatte. Jeg vil også gjenta: De som ikke tar ut store
gevinster som skulle ha gått til barna, har heller ingenting å frykte
med disse forslagene.
Jeg er glad for at regjeringa nå
har adoptert deler av virkelighetsbeskrivelsen om gevinst og profitt
i barnehage. For bare et år siden, og i valgkampen, så vi at de ikke
anerkjente problemet overhodet. Jeg håper dette ikke er en slags
retorisk kamuflasje, men at det faktisk vil bety handling. Når regjeringspartiene
sier at de er enig i barnehagelovens intensjoner, vil de ikke utrede
lovendringer for hvordan man kan sikre dem. Når de sier at de er
bekymret for de små, ideelle, vil de ikke se på hvordan man kan
styrke dem gjennom et lovmessig skille. Og hvis regjeringa faktisk
er bekymret for nedleggelse av plasser i små barnehager, kan de
ta alvorlig den undersøkelsen som kom i går – som PBL og KS er bekymret
for – som sier at én av fire små barnehager er bekymret og sier
at de må legge ned på grunn av regjeringas dårlige og mangelfulle
utredning av en bemanningsnorm. Det hadde vært et godt sted å starte
dersom man mener alvor med ordene i salen i dag.
Bjørnar Moxnes (R) [13:27:12 ] : Jeg spurte statsråden om hvorfor
Høyre er for utbytteforbud i skolen, men mot utbytteforbud i barnehagene.
Svaret var at de tar risiko, disse velferdsprofitørene innen barnehagesektoren.
Da er spørsmålet: Hvilken risiko tar de egentlig?
For det første: De får nøyaktig
like mye tilskudd som de kommunale barnehagene, selv om de veldig
ofte gir sine ansatte en dårligere pensjon og ofte også har færre ansatte
enn kommunale barnehager.
For det andre er det bygningene.
Bygningene har fellesskapet betalt ned igjen gjennom investeringstilskuddet,
så i sum: Fellesskapet betaler ned investeringskostnadene for de
kommersielle eierne. De kommersielle eierne får like mye tilskudd
som de kommunale barnehagene, selv om de ofte har lavere kostnader.
Og i tillegg tar de ut profitt. De får altså i pose og sekk – og
bøtte – av fellesskapet, og de tar ingen risiko, for risikoen ligger
på fellesskapet, det vil si kommunene, hvis noe skulle skje.
Et eksempel: Benn Eidissen og Even
Carlsen tjente 0,5 mrd. kr da de solgte ut sine eierandeler i barnehagekonsernet
Norlandia i 2017 – en halv milliard. De hadde investert rundt 540 000 kr.
Det blir 81 pst. avkastning hvert år i ti år på våre skattepenger,
uten å ta noen som helst risiko. Det er denne politikken som Stortinget
har hegnet om, og dessverre fortsatt hegner om, som er helt meningsløs,
og som 61 pst. av befolkningen er mot, fordi de mener at disse pengene
skal gå til best mulig velferd, ikke til denne profitten for velferdsprofitørene.
Så sier Fremskrittspartiet: Si noe
pent om de private. Jeg har på inn- og utpust i årevis forklart
Fremskrittspartiet – dessverre for døve ører – at vi fører en politikk
som skal styrke de private, ideelle barnehagene som fortrenges,
kjøpes opp og skvises ut av de kommersielle kjedene. Nå må snart
Fremskrittspartiet forstå at de ideelle aktørene ikke er kommunale.
De ideelle aktørene er private, og vi ønsker å hjelpe disse aktørene
mot de kommersielle som Fremskrittspartiet beskytter, som altså dessverre
skviser ut de ideelle ildsjelene og fortrenger mangfoldet innen
barnehagesektoren. Og de som jobber i barnehagene, uansett hvor
det er, som står på hver eneste bidige dag og gjør en fantastisk
innsats, ønsker vi å gi bedre vilkår. Det vi vil til livs, er at
profitten tas ut av barnehagene. Det skal vi ha en slutt på.
Mathilde Tybring-Gjedde (H) [13:30:25 ] : I løpet av denne
debatten har vi nok kommet fram til at alle er enige om at pengene
skal komme barna til gode. Høyre og regjeringen mener at et mangfoldig
barnehagetilbud med god kvalitet er det som kommer barna til gode,
så lenge barnehageloven følges. Og det er her det begynner å skurre
litt i denne debatten. For det står i barnehageloven at det er en
begrensning på utbytte, det tillates kun å ta ut et rimelig årsresultat.
Så lenge man ikke har mye lavere personalkostnader, så lenge man
kun har fakturert utgifter som gjelder barnehagen, skal man altså
kunne ta ut et rimelig årsresultat, nettopp for at det skal være
mer attraktivt å investere penger i å skape flere gode barnehageplasser
enn å sette pengene på en høyrentekonto eller sparekonto. Det er
her jeg ikke forstår hva Arbeiderpartiet mener. Representanten Henriksen
sa i sitt første innlegg at de vil «hindre profitt, men uten å ramme
små og ideelle». I forslaget står det at pengene ikke skal gå «til
profitt for private barnehageeiere». Den eneste måten man kan forstå
dette på, er at man ønsker å endre barnehageloven, slik at man ikke
lenger har denne adgangen til rimelig fortjeneste. I sitt siste
innlegg sa representanten Henriksen at de aldri har sagt at de vil
forby profitt over natten. Da er spørsmålet mitt: Hvorfor legge
til «over natten»? Jeg antar det er fordi man faktisk ønsker å forby
profitt, men ikke klarer å si det i denne debatten. Det vil sette
tusenvis av barnehageplasser i spill – det er tusenvis av barn som
går i private barnehager, og det vil gjøre det vanskeligere å drive
private barnehager.
Høyre er for kvalitet i barnehagesektoren,
og vi ønsker at pengene skal brukes effektivt for å sikre dette.
Et mangfoldig barnehagetilbud er nettopp det som gjør det. Forskjellen
mellom Arbeiderpartiet og regjeringen er at vi ikke forelsker oss
i en eierform. Vi ønsker å følge pengestrømmene, sikre at barnehageloven
etterleves, og vi ønsker å snakke om kvalitet i barnehagene. Det
jeg skulle ønske at Arbeiderpartiet gjorde, var å støtte opp under
regjeringens gjennomgang. Det er for det første lite som tyder på
at utbyttebegrensningen i barnehageloven blir brutt stadig vekk,
og det er ingenting som tilsier at barnehagene blåser opp kostnadene
sine internt. Statistikk viser tvert imot at de private har lavere
kostnader til ordinær drift enn de kommunale.
Det som har vært en utfordring,
derimot, har vært gevinst ved salg, at man for 10–15 år siden fikk
veldig gunstige betingelser, kanskje billige tomter, og nå selger dyrt.
Det er et av hovedtemaene som regjeringen nå gjennomgår, fordi det
ikke skal være noen markedssvikt i barnehagesektoren.
Jeg vil utfordre representanten
Henriksen, som har 1 minutts taletid igjen, til å svare på hvorfor
han la til «over natten», for jeg tror det er veldig mange private barnehageeiere
som sitter der ute og er ganske nervøse og lurer på hva svaret er.
Jan Steinar Engeli Johansen (FrP) [13:33:30 ] : Hva betyr det
å sette barna først? Jeg mener at når vi snakker om barnehager,
innebærer det for folk flest at vi
har
barnehager med et innhold og en kvalitet som gir foreldre og barn
trygghet for at barnehagen er en sikker plass å være i
har
mange nok barnehageplasser
har
så mange barnehageplasser at foreldre også kan velge hvilken barnehage
barna skal gå i
Et slikt samfunn betinger at vi
likebehandler alle barnehager, uavhengig av om de er drevet av private, ideelle
eller det offentlige. At Arbeiderpartiet faktisk har beveget seg
over til en retorikk som kan bety en reduksjon i antall barnehageplasser,
bekymrer. Tror Arbeiderpartiet at de ved å forby eller begrense
muligheten til å ta ut overskudd, setter barna først?
Hvis man hadde gjort det samme eksperimentet overfor
f.eks. dagligvarehandelen, altså begrenset muligheten til eller
endog innført et forbud mot å kunne tjene penger, gå med overskudd
og ta ut noe av utbyttet, ville man da ha satt kunden i sentrum?
Hvor mange matbutikker tror Arbeiderpartiet at vi ville hatt hvis
vi hadde hatt en lov mot å kunne ta ut en del av overskuddet? Hva
ville incentivet vært for å innrette sin butikk slik at den ble
drevet godt, effektivt og på en slik måte at kundene hadde handlet
akkurat i den butikken? Når noen bruker tid og penger på å satse
på noe de tror på, gjør de det selvfølgelig for å tjene penger.
At enkelte partier har ideologiske fordommer mot alt som er privat,
er ingen overraskelse, men at Arbeiderpartiet nå bruker tid på å
snakke ned privat sektor og dermed den største årsaken til at vi
lever i et av verdens beste land, er skuffende.
Folk flest velger sitt yrke av mange
grunner, på bakgrunn av kunnskap og kompetanse og på bakgrunn av trivsel.
Men uten mulighet til å tjene penger ville de kanskje valgt annerledes
– muligheten til å kunne gå med overskudd, til å tjene penger og
til å kunne bruke dem fritt, til å spare eller til å investere i
nye ideer. Det er selve driveren til at vi har vekst og utvikling
i samfunnet. Uten muligheter for eierne til å kunne tjene på å investere
i barnehager ville de kanskje ha funnet andre prosjekter å investere
i. Da hadde vi fortsatt vært et land uten god nok barnehagedekning.
Vårt mål må være å sikre at stadig
flere innbyggere får enda mer valgfrihet i framtiden – innen helse,
innen eldreomsorg, innen alle velferdsordninger vi har der det er
mulig å gi innbyggerne reell valgfrihet. Vi kan ikke stoppe utviklingen
av Norge fordi Arbeiderpartiet har funnet ut at de vil drive politisk
agitasjon og en meningsløs retorikk.
For Fremskrittspartiet er innholdet
i tjenesten, kvaliteten, valgfriheten – muligheten til å velge,
men også muligheten til å velge bort noe – viktigere enn å si at
private ikke skal kunne tjene penger på det de gjør.
Mona Fagerås (SV) [13:36:40 ] : SV er stolt av barnehageforliket.
Men når vi ser en utvikling som går i feil retning, er det naturlig
for oss å se på det på nytt. Det er faktisk vår jobb, og det er
ansvarlig politikk.
Jeg har merket meg at etter at SV
har gnaget om dette i flere år, sier statsråden nå at han har forståelse
for de utfordringer som SV har påpekt – og ikke minst blitt latterliggjort
for av Høyre i valgkampen – at framveksten av store barnehagekjeder
nå gjør det nødvendig med en grundig gjennomgang av regulering av
sektoren og å revurdere tilsynsvirksomheten, fordi det er store
utfordringer med å følge pengestrømmen i store konsern. Dette har
SV ment lenge og mast om lenge. Vi er glade for at dette nå kommer
på plass, og jeg håper at vi får en orientering til Stortinget om
hva en slik gjennomgang skal innbefatte, og hva slags prosess og
tidsperspektiv regjeringen ser for seg i denne forbindelse.
Og hvis jeg virkelig må gjenta det:
SV er ikke imot private barnehager. Jeg har selv hatt mine barn
i private barnehager. Men når det blir påstått at disse forslagene som
vi fremmer i dag, setter barnehager på spill, er det ren skremselspropaganda.
At det skal sette barnehager i spill at ansatte i private barnehager
skal ha lønns- og arbeidsvilkår på lik linje med dem i de offentlige
– en slik retorikk vil jeg ha meg frabedt. Det eneste som er SVs prinsipp
i denne saken, er at de pengene, de offentlige tilskuddene og foreldrebetalingen
som er ment å gå til ungene våre, skal gå til nettopp det – til
ungene våre.
Presidenten: Representanten
Martin Henriksen har hatt ordet to gonger tidlegare og får ordet
til ein kort merknad, avgrensa til 1 minutt.
Martin Henriksen (A) [13:39:02 ] : Jeg er veldig glad for at
regjeringspartiene har beveget seg bort fra den totalt avvisende
holdningen man har hatt fram til nå. Vi har ingen problem med å
støtte at regjeringa foretar en gjennomgang av kjøp, salg og lånefinansiering.
Vårt poeng er at det ikke er nok.
Når det vises til barnehagelovens
formulering om et rimelig årsresultat, er det noe av utfordringen
og kjernen i saken: Det er ingen som kan gi en klar definisjon av hva
dette er. Det er et for utydelig regelverk, som gjør det vanskelig
å ettergå, vanskeligere å ha tilsyn, vanskeligere å gjøre noe med.
Representanten Mathilde Tybring-Gjedde
spurte om uttrykket «innføre profittforbud over natten», som jeg
brukte: Det er fordi vi frykter at det er det SVs forslag kan føre
til, og det er derfor vi ikke stemmer for det. For øvrig vil jeg
gjenta oppfordringen om at representanter ikke gjør seg mer uvitende
enn de er.
Siden Fremskrittspartiets representant
brukte uttrykket «kunden i sentrum», vil jeg si at for oss er barna
i sentrum. Det handler for oss om å gi dem et stadig bedre tilbud.
Denne saken handler om akkurat det, selv om Høyre og Fremskrittspartiet
prøver å gi inntrykk av noe annet.
Presidenten: Representanten
Bjørnar Moxnes har hatt ordet to gonger tidlegare og får ordet til
ein kort merknad, avgrensa til 1 minutt.
Bjørnar Moxnes (R) [13:40:22 ] : Det er interessant å høre
Fremskrittspartiet og Høyre snakke om ideologisk tvangstrøye. Jeg
husker da de styrte Oslo, da vedtok de et forbud mot å bygge nye
kommunale barnehager – hilsen Fremskrittspartiet og Høyre, med Venstre
på slep. Det ga Oslo landets lengste barnehagekøer. Så vant vi valget
for to år siden, opphevet forbudet og sa at vi heller ville bygge
ut disse barnehagene i kommunal og privat ideell regi – uten velferdsprofitørene
på slep. Resultatet: Vi bygger ut tre ganger så mange barnehageplasser
nå som da Høyre styrte.
Dette skillet mellom ideelle og
kommersielle er det viktig å få klargjort. Derfor ber jeg de andre
partiene om å ta en vurdering av å stemme for Rødts forslag om å
be regjeringen trekke tilbake instruksen som nekter kommunene å
føre en rød-grønn politikk hvis det er flertall i kommunen for å
føre en rød-grønn politikk. Det handler om lokaldemokrati. Det burde
selv de borgerlige partiene på Stortinget skjønne verdien av.
Presidenten: Representanten
Mathilde Tybring-Gjedde har hatt ordet to gonger tidlegare og får
ordet til ein kort merknad, avgrensa til 1 minutt.
Mathilde Tybring-Gjedde (H) [13:41:40 ] : Jeg takker representanten
Martin Henriksen for å ha brukt sitt 1-minuttsinnlegg til å svare
på spørsmålet, men jeg forstår fortsatt ikke helt hva Arbeiderpartiet
ønsker, for en del av det å gjennomgå tilsynsordningen er jo nettopp å
se hvorvidt regelverket er for uklart, og hvorvidt det er for vanskelig
for kommunene i dag å tolke det. Det er jo det vi akkurat nå gjennomgår.
Hvis jeg forstår representanten Henriksen riktig, vil Arbeiderpartiet
da endre «rimelig årsresultat» til å hindre at private barnehageeiere
tar ut profitt, med unntak av ideelle og små barnehager. Med andre
ord: Det vil være en stor venstredreining i politikken, og det vil
gå ut over veldig mange barnehageplasser i dag.
Presidenten: Fleire
har ikkje bedt om ordet til sak nr. 6.