Jan Bøhler (A) [11:52:51]: Jeg tillater meg å stille følgende spørsmål til helse- og omsorgsministeren:

«I Stortinget er det uttrykt bred motstand mot Oslo universitetssykehus' plan om gigantsykehuset Campus Oslo. Blant flertallspartiene har særlig Fremskrittspartiet og Venstre gått klart ut, nå sist i budsjettdebatten, da Venstres talsmann sa at «vi må skrinlegge OUS' Campus-prosjekt». Når OUS-direktøren er spurt om hvordan de bare kan fortsette prosjektet uten politisk avklaring, har han vist til at statsråden blir holdt orientert.

Hvordan ser statsråden på at OUS fortsetter ressursbruken på Campus Oslo, og har han gitt grønt lys for dette?»

Statsråd Bent Høie [11:53:37]: Oslo universitetssykehus styrebehandlet rapporten Idéfase OUS – Campus Oslo i juni. Etter dette har de gjennomført en ekstern kvalitetssikring av rapporten, og den har vært ute på høring. Forslag til videre arbeid med Campus Oslo skal behandles i styret ved Oslo universitetssykehus i morgen, 18. desember.

Representanten Bøhler viser til at det er bred motstand mot gigantsykehuset Campus Oslo. Jeg har merket meg at direktøren ved Oslo universitetssykehus legger opp til at det skal lages en revidert rapport som skal legges fram i februar, der det blir tatt hensyn til en rekke av høringsinnspillene. Det blir bl.a. foreslått å se nærmere på lokalsykehusbehovene i hovedstadsområdet framover og behovet for et eventuelt nytt lokalsykehus øst/sør i byen. Dette er i tråd med flere høringsinnspill, bl.a. fra Oslo kommune. I dette arbeidet vil Aker være en av flere mulige lokaliteter.

Jeg merker meg videre at flere alternativer skal utredes videre. Dette gjelder samling på Gaustad sør, delt løsning Gaustad sør/Ullevål og nullalternativet. Nullalternativet med fortsatt drift ved dagens lokasjoner er et alternativ som fortsatt må være med. Uansett hvilken strategi som velges, er realiteten at alle hovedlokasjoner vil bli benyttet i mange år framover.

Oslo universitetssykehus har en vanskelig bygningsmessig situasjon. Campus Oslo handler om å få viktige avklaringer om hvordan sykehuset skal utvikles videre på lang sikt – en utvikling som uansett kommer til å skje i etapper over svært mange år.

Jeg kommer ikke til å stanse Oslo universitetssykehus' arbeid med Campus Oslo og de andre alternativene for sykehusutvikling i hovedstadsområdet. Helseforetaket har ansvar for å legge nødvendige planer for videre drift, både på lang og kort sikt. Jeg tror det er viktig at Oslo universitetssykehus har en langsiktig plan.

Oslo universitetssykehus jobber også med behov for bygningsmessige tiltak på kort og mellomlang sikt og hvordan utbyggingen skal skje innenfor gjeldende reguleringsplan på Rikshospitalet. Jeg vil for øvrig vise til at Helse Sør-Øst har varslet meg om at det kan bli aktuelt å be om investeringslån fra 2016 for å gjennomføre helt nødvendige oppgraderinger på Oslo universitetssykehus.

Jan Bøhler (A) [11:55:57]: Jeg takker for et grundig svar. Det er positivt at statsråden understreker at nullalternativet – bruke de eksisterende sykehusene, satse på opprusting av dem – å ha det som en plan, at det fortsatt må være med, det bør også Oslo universitetssykehus merke seg, for vi har følelsen av, vi som følger prosessen, at det er litt proforma, at man har med de andre alternativene, mens det er ett hovedspor som kjøres veldig hardt, nemlig det å bygge ut dette gigantsykehuset. Statsråden sier at han ikke kommer til å stanse den prosessen. Problemet er at mange av de store helsespørsmålene i Oslo – behovet for en ny storbylegevakt, behovet for et nytt klinikkbygg på Radiumhospitalet, behovet for større rehabiliteringer av Ullevål og å ta i bruk Aker sykehus som lokalsykehus igjen – står i stampe fordi man har denne langsiktige planen for 2040 og ønsker å fase ting inn i den. Så spørsmålet mitt er om statsråden ikke ser det som problematisk at man nå på snart tredje året bare lar denne prosessen rulle, og at det derved virker inn på kortsiktige beslutninger.

Statsråd Bent Høie [11:57:15]: Hvis det var sånn at denne prosessen bare rullet og rullet og ikke kom til et endepunkt, hadde jeg vært enig i representantens bekymring, men nå nærmer vi oss en tid da bl.a. Oslo universitetssykehus’ styre skal behandle saken. Det er jo viktig, når en nå jobber med de mellomlangsiktige løsningene, at en vet hvor en skal ende til slutt. Og da for meg som helse- og omsorgsminister å gå inn som eier og stoppe utredningen av ulike langtidsalternativer vil frata Oslo universitetssykehus og Oslos befolkning en mulighet til å få vurdert om det er et godt alternativ. Nå er det kommet inn gode høringsinnspill i denne fasen, som også har ført til justeringer av det som ledelsen ved Oslo universitetssykehus har foreslått overfor sitt styre, bl.a. en løsning med videre utvikling av en lokalsykehusfunksjon i Oslo sør og Oslo øst, som jeg vet at representanten har vært veldig opptatt av.

Jan Bøhler (A) [11:58:23]: Min bekymring er at det går veldig mye tid til spille med hensyn til å få gjort det man bør gjøre med sykehussituasjonen i Oslo, på grunn av at man holder på med et annet spor, nemlig Campus Oslo. Jeg skjønner at statsråden vil la sykehuset bli ferdig utredet, men det er et problem hvis man hele tiden finner ut at man skal ha nye runder med høringer og utredninger og fortsetter i et sånt hovedspor, mens vi på Stortinget ser at en rekke av partiene markerer seg mot den løsningen, Campus Oslo, fordi man tror at en så svær investering på ett sted, å bygge et så enormt sykehus, som i planen for 2040, ikke er et svar på de oppgavene som vi har nå de første tre til ti årene. Så jeg er bare opptatt av å spørre statsråden: Er han ikke bekymret for at man her kaster bort masse tid?

Statsråd Bent Høie [11:59:28]: Denne statsråden er stort sett alltid bekymret, det er mye å være bekymret over, men jeg har hatt møter med ledelsen i Oslo universitetssykehus og de tillitsvalgte nylig for å diskutere hvordan situasjonen er på dette området. Mitt inntrykk er at Oslo universitetssykehus også jobber godt med å ivareta de bygningsmessige forholdene på mer kort og mellomlang sikt. Det er også konkrete planer der, som inkluderer de to ideelle sykehusene i Oslo.

Så er jeg veldig opptatt av det som også representanten Bøhler er opptatt av, at når en har denne typen prosesser, skal det ikke være noen skinnprosesser, det skal være en reell vurdering av de ulike alternativene. Det har jeg også understreket overfor Helse Sør-Øst ved gjentatte anledninger, og jeg oppfatter at det som nå ligger som forslag til styret i Oslo universitetssykehus, også innebærer at en går videre med flere alternativer, og at en ikke har låst seg til én løsning. Men så er det viktig, tror jeg, som også representanten er inne på, å komme fram til en konklusjon også om den langsiktige strategien, slik at en vet hvilke steg en skal ta underveis.