Jan Bøhler (A) [12:09:24]: Jeg tillater meg å stille følgende spørsmål til landbruks- og matministeren:

«I Norge har Mattilsynet i den nye dyrevelferdsloven fått nye oppgaver når det gjelder å sikre dyrs velferd, foreta inspeksjoner, forebygge og gripe inn ved meldinger om mishandling og vanskjøtsel av dyr, osv. I den offentlige debatten kan det til tider være ganske villedende når etaten som har ansvar for å følge opp dyrevelferd i Norge, heter Mattilsynet. Det samme gjelder når folk skal lete etter nettsider, o.l.

Har statsråden vurdert om Mattilsynets benevnelse er egnet sett i lys av det nye oppgavespekteret?»

Statsråd Sylvi Listhaug [12:10:07]: Mattilsynet har nå eksistert som tilsynsetat i mer enn ti år.

Helt siden etableringen har Mattilsynet hatt en bred tilsynsportefølje langs hele produksjonskjeden, fra jord og fjord til bord. Tilsynsoppgavene har fra første dag omfattet tilsyn med dyrevelferd, både for produksjonsdyr og for sports- og familiedyr. Her har det ikke skjedd noen prinsipielle endringer.

Ved ikrafttreden av ny dyrevelferdslov i 2010 ble det innført en allmenn varslingsplikt for at myndighetene lettere skal få kjennskap til mishandling og alvorlige dyrelidelser. I tillegg fikk Mattilsynet flere nye virkemidler for effektivt å kunne følge opp regelverksbrudd.

Mattilsynet har innført en egen varslingsknapp på sin hjemmeside der publikum bl.a. kan melde fra om dyrevelferdsproblemer, og den blir brukt. Ifølge Mattilsynets årsrapport fikk Mattilsynet 5 932 bekymringsmeldinger om dyrevelferd i 2013.

Jeg har selv nylig vært med Mattilsynet på et dyrevelferdstilsyn og er opptatt av at Mattilsynet prioriterer dette viktige området. Spesielt har jeg bedt Mattilsynet om å være mer ute og gjennomføre flere, men gjerne enklere tilsyn, for på den måten bedre å kunne avdekke dyrehold som trenger nærmere oppfølging.

Mattilsynet opplyser at i løpet av de ti årene etaten har eksistert, er de omtalt i ca. 150 000 mediesaker i norsk presse. Svært mange av disse sakene handler om dyrevelferd.

Det er min opplevelse at Mattilsynet i dag er godt kjent i befolkningen generelt, og jeg er trygg på at dyreeiere flest vet at det er Mattilsynet som er tilsynsetat for dyrevelferd i Norge.

Jan Bøhler (A) [12:12:05]: Tusen takk for svaret. Det var en god begrunnelse for hvordan Mattilsynet arbeider, at de gjør en solid jobb.

Det som har vært mitt problem når jeg i den offentlige debatten skal overbevise befolkningen – hvor det er stadig flere som engasjerer seg i dyrevelferd og er bekymret over vanskjøtsel av f.eks. husdyr eller andre dyr man har i hjemmene, og som melder om forskjellige typer vold, mishandling eller andre ting som skjer – om at vi har et godt, offentlig system for dette, er begrepet «Mattilsynet», som er ganske vanskelig når man f.eks. skal ta seg av folks pusekatter og være sikker på at disse blir godt ivaretatt ved fare for mishandling.

For min del er det som et bidrag til det som statsråden var ute etter – nemlig å forsikre om at vi har et godt system – at jeg har reist dette spørsmålet. Så jeg syntes det var litt rart at statsråden ikke ville gi det om hvorvidt benevnelsen er god nok, en tanke.

Statsråd Sylvi Listhaug [12:13:14]: Jeg er helt enig med representanten Bøhler i at det er viktig for alle som er opptatt av dyrevelferd – og spesielt politikere som har et ansvar for både regelverk og utøvelsen av det – at vi snakker om dette i offentligheten og gjør flest mulig kjent med hvilke ordninger som finnes.

Jeg vet at politiet og Mattilsynet har fått på plass en ny ordning der politiet i alle politidistrikter skal ha en person som skal følge opp og kunne kontaktes dersom det er saker som gjelder dyrevelferd. Jeg er helt klar på at dette er noe som vi selvsagt skal jobbe med for å bli enda bedre på, men at det fungerer forholdsvis godt.

Det er innrettet slik at hvis en søker på f.eks. «dyrevelferd» på Google, er mattilsynet.no noe av det første som kommer opp. Disse ordene er i hvert fall linket til hverandre i de sammenhenger der en søker på det på Internett, som mange gjør.

Jan Bøhler (A) [12:14:22]: Igjen takk for nytt svar.

Regjeringen er opptatt av – den har i hvert fall signalisert det i mange sammenhenger – god kommunikasjon med befolkningen. Det skal være enkel og forståelig språkbruk og tydelig og lett å finne fram. Jeg var under valgkampen i flere debatter med Fremskrittspartiet, og man ville ha et dyrepoliti istedenfor Mattilsynet. Da jeg skulle forklare at Mattilsynet var godt nok, og at vi ikke trengte Fremskrittspartiets forslag om et eget dyrepoliti, var det nettopp det å ha en forståelig benevnelse på dem som jobber med dette, som jeg følte som et problem i den kommunikasjonen.

Fra min side var dette tenkt som et råd og et bidrag til en enklere kommunikasjon rundt det at vi har et betryggende arbeid for å ivareta dyrevelferden. Jeg håper – jeg har ikke flere spørsmål – at statsråden har med seg dette resonnementet. Jeg tror det ville lette kommunikasjonen kraftig om man brukte en annen benevnelse, eventuelt hadde en underavdeling i Mattilsynet hvor det var det begrepet som ble brukt i kommunikasjonen om dette arbeidet.

Statsråd Sylvi Listhaug [12:15:38]: Det aller viktigste er i hvert fall å sikre at vi har en tjeneste som fungerer etter intensjonen, og som gjør en skikkelig jobb når det gjelder dyrevelferd. Så langt – ut fra det som jeg har rukket å sette meg inn i nå – gjør Mattilsynet en god jobb, men det er selvfølgelig stadig nye utfordringer på dyrevelferdsområdet.

Jeg er opptatt av at vi skal kommunisere dette på en god måte, og vil selvfølgelig følge dette tett. Men bare det at det i denne perioden har vært ca. 150 000 oppslag om Mattilsynet, der de fleste handler om dyrevelferd, tyder på at fokuseringen i offentligheten gjør at Mattilsynet er forholdsvis godt kjent ute blant befolkningen. Men vi skal følge dette.

Presidenten: Sak nr. 2 er dermed ferdigbehandlet.