Harald T. Nesvik (FrP) [12:18:48]: Det kan se ut som om dette spørsmålet er likelydende med det foregående, men jeg vil komme tilbake til at det ikke er likelydende.

Jeg har følgende spørsmål til fiskeri- og kystministeren:

«Den 18. utredningen/rapporten knyttet til om hvorvidt en skal realisere bygging av Stad skipstunnel, foreligger nå. Denne rapporten som er en oppfølging av Kystverkets tidligere rapport med en negativ anbefaling viser at dette prosjektet har en betydelig mer positiv samfunnsøkonomisk effekt enn det som tidligere har blitt hevdet. Flere av de rød-grønne representantene fra Møre og Romsdal har i media tatt til orde for at prosjektet nå må realiseres.

Er statsråden enig i at prosjektet nå må realiseres?»

Statsråd Lisbeth Berg-Hansen [12:19:31]: Før jeg svarer på spørsmålet fra representanten Harald T. Nesvik, vil jeg peke på at denne regjeringen ser det som viktig at vi nå har fått på plass en fullstendig gjennomgang av prosjektet, der alle vesentlige spørsmål har blitt utredet. Det har vært bedre å få svar på disse spørsmålene nå, enn at vi på et senere tidspunkt hadde måttet ta et skritt tilbake for å foreta nye utredninger, som igjen kunne skapt vansker med å holde den tidsplan som regjeringen har skissert i Nasjonal transportplan.

Så må jeg få kommentere representanten Nesviks anmerkning om at det nå er utarbeidet 18 rapporter om Stad skipstunnel. Hvis man summerer opp alle delutredninger som er gjort om Stad siden 1989, er det riktig at man kommer fram til et tall på om lag 18. Dette inkluderer også utredninger som er gjennomført og bestilt av andre aktører enn staten.

Fra statlig hold ble det utarbeidet et forprosjekt i 2001. Dette er det som i dag er kjent som «det lille tunnelalternativet». Etter initiativ fra fylkesordførerne i bl.a. Sogn og Fjordane og Møre og Romsdal ble det så iverksatt nye utredninger med tanke på utvidet størrelse av en skipstunnel, slik at også hurtigruta kunne passere gjennom tunnelen. Dette ledet til Kystverkets utredning fra årsskiftet 2010/2011, som nå har vært igjennom en kvalitetssikring. Av de ca. 18 utredningene som er gjennomført, er det altså egentlig bare to utredninger som i statlig regi gjennomgår prosjektet i sin helhet. Resten er delutredninger og tilleggsutredninger. Samtidig er det slik at flere av delutredningene har inngått i hovedutredningene til Kystverket.

Den siste rapporten, som vi mottok rett før påske, er den eksterne kvalitetssikringen av Kystverkets konseptvalgutredning fra årsskiftet 2010/2011.

Vi arbeider nå med en gjennomgang av denne rapporten. Jeg vil derfor ikke gå inn i enkeltspørsmål eller trekke noen konklusjoner på det nåværende tidspunkt. Når vi er ferdige med denne gjennomgangen, vil regjeringen komme tilbake til Stortinget på egnet måte med et forslag om den videre oppfølging av Stad skipstunnel, i tråd med hva jeg tidligere har sagt fra denne talerstol.

Harald T. Nesvik (FrP) [12:21:44]: I mitt spørsmål står det ikke om 18 offentlige utredninger. Det står nettopp om 18 utredninger, så det som er gjengitt i undertegnedes spørsmål, er nok korrekt.

Det store spørsmålet er hvor lang tid man faktisk trenger for å kunne treffe en beslutning, og hvor mange utredninger og motutredninger man har behov for.

I Nasjonal transportplan, som statsråden selv har referert til, er det et tidsaspekt på ni år for når man skal treffe en beslutning. Ni år vil gi seg betydelige utslag kostnadsmessig og ikke minst tidsmessig for dem som vil ha stor nytte av denne tunnelen. Det er derfor jeg stiller spørsmål til statsråden: Mener statsråden det samme som stortingsrepresentantene Else-May Botten, Svein Gjelseth, Tove-Lise Torve og andre fra de rød-grønne partiene, som var ute i media og fortalte at nå må tunnelen realiseres? Er statsråden enig med sine egne stortingsrepresentanter?

Statsråd Lisbeth Berg-Hansen [12:22:50]: Representanten Nesvik har rett i – og jeg har heller ikke påstått – at de 18 rapportene var offentlige. Jeg hadde bare behov for få fram faktum, for det tallet blir brukt/misbrukt i en del sammenhenger. Jeg sier ikke at det ble gjort her, men at det var bare nødvendig å få fram at de statlige rapportene og de statlige utredningene ikke har vært fullt så omfangsrike, selv om det kanskje kan sies at de har vært omfangsrike nok også.

Samtidig må det sies at dette også er et nybrottsarbeid. Meg bekjent er det vel ikke bygd skipstunneler rundt om i verden. Da sier det seg selv at da må en gjøre et grundig arbeid. Det forbeholder jeg meg også retten til, og jeg gjør det grundige arbeidet før jeg legger fram en sak for Stortinget.

Så merker jeg meg selvsagt engasjementet. Det som var fellesnevneren for alle de rød-grønne politikerne som ble nevnt her, er selvsagt at de kommer fra dette området og har et lokalt engasjement, som jeg skjønner veldig godt.

Harald T. Nesvik (FrP) [12:23:56]: Stad skipstunnel er jo ikke et prosjekt for bare de lokale politikerne. Den er viktig for hele kysten. Dette dreier seg om sikkerhet, det dreier seg om turisme, det dreier seg om næringsvirksomhet, og det dreier seg om samferdselspolitikk, som vi tidligere har hørt, ved å få mer transport fra vei til sjø – altså også et godt miljøprosjekt. Så det er veldig mange positive effekter av dette, og når i tillegg denne rapporten, som riktignok er utarbeidet av Holte Consulting og Econ Pöyry – men da ikke på oppdrag fra det offentlige – viser en stor positiv effekt samfunnsøkonomisk, mye større enn den Kystverket la til rette for.

Men jeg vil utfordre statsråden nok en gang. Det tidsrommet som man kommer med i Nasjonal transportplan, er et tidsrom på ni år. Jeg regner med at statsråden, som er kjent for å være en effektiv statsråd, ikke har behov for å måtte bruke ni år på dette arbeidet. Kan i hvert fall statsråden love at det blir fattet en beslutning i løpet av ett års tid?

Statsråd Lisbeth Berg-Hansen [12:25:05]: Jeg takker for omdømmet. Jeg er nok en politiker som ønsker å få framdrift i det jeg holder på med. Jeg er litt utålmodig, men samtidig har jeg respekt for at det er noen saker som er mer krevende enn andre. Jeg skal ikke påstå at dette er den mest krevende saken jeg har, men det er i hvert fall en sak som er av en kategori som krever skikkelig og ordentlig forberedelse.

Som sagt fikk jeg denne rapporten like før påske, og jeg brukte faktisk påsken til å lese den. Vi skal ikke bruke unødvendig lang tid på å legge fram en sak for Stortinget. Vi skal holde det som er sagt i Nasjonal transportplan. Det som står der, er jo i enden av 2009 – sorry, nå går det i surr med årstallene. Vi skal holde det som står i Nasjonal transportplan, og jeg kommer til å legge fram en sak for Stortinget i god tid, slik at vi fortsatt skal greie å holde den tidsrammen.