Per Roar Bredvold (FrP) [11:26:26]: Jeg tillater meg å stille følgende spørsmål til samferdselsministeren:

«En viss andel av den kommende bompengeavgiften mellom Hamar og Elverum i Hedmark fylke er foreslått til å finansiere et bedre togtilbud på strekningen. Fremskrittspartiet er selvfølgelig imot hele avgiften.

Hva er statsrådens syn på at bompengene som er ment å benyttes til veiformål, deles og også brukes til å finansiere togstrekninger, i stedet for at hele avgiften går til veiformål?»

Statsråd Liv Signe Navarsete [11:26:54]: Eg går ut frå at dette spørsmålet gjeld bompengeavgifta knytt til eit bompengeopplegg for finansieringa av utbygginga av rv. 3 og rv. 25 mellom Løten og Elverum. Eg er kjend med at det ligg føre lokale prinsippvedtak om delvis bompengefinansiering av prosjektet, og at bompengeselskapet er etablert. Prosjektet er under planlegging etter plan- og bygningslova. Eg er kjend med at ein lokalt har drøfta bruk av bompengeinntektene til å betre jernbanetilbodet mellom Hamar og Elverum, utan at dette er behandla i politiske fora. Hedmark fylkeskommune skal gjere vedtak om finansiering og detaljert bompengeordning på grunnlag av godkjend reguleringsplan og kostnadsoverslag for prosjektet.

Stortinget har ved behandlinga av Ot.prp. nr. 15 for 2007–2008 slutta seg til forslaget om at i tillegg til dei føremåla som tidlegare er omfatta av veglova § 27, skal bompengeinntektene òg kunne nyttast til driftstiltak for all rutegåande kollektivtransport i eit byområde, inkludert jernbane. Lovendringa gjeld med andre ord for bompengepakker i eit byområde med referanse til Oslo-området. Bompengeprosjektet på rv. 3 og rv. 25 er i utgangspunktet eit ordinært strekningsvis bompengeprosjekt utanom by, og eg tolkar i utgangspunktet ikkje lovendringa til å gjelde for dette prosjektet. Eg vil kome tilbake til denne saka når det ligg føre ein bompengesøknad.

Sigvald Oppebøen Hansen hadde her teke over presidentplassen.

Per Roar Bredvold (FrP) [11:28:23]: Jeg takker statsråden for svaret.

Dette er jo en strekning som absolutt trenger vedlikehold og utbygging, men det er sagt at 90 pst. av bompengeavgiftene skal dekke utbygging – 90 pst.! Det er klart at hvis det blir en femti/femti-fordeling – 50 pst. til vei og 50 pst. til jernbane – vil dette ta ganske lang tid, og de store belastningene vil nettopp bilistene få.

Langs denne veien går det mye tungtrafikk. I Hedmark er det jo dårlig med både lufttransport og sjøtransport, så transporten foregår på vei og på jernbane. Og det er klart at hvis man skal dele på denne bompengeavgiften, vil det si at bommen vil stå der i dobbelt så lang tid, og det vil for lastebilnæringen bli dobbelt så dyrt som det ville blitt hvis alle pengene hadde gått til nettopp å utbedre denne strekningen.

Ser ikke statsråden at dette vil virke urettferdig for f.eks. lastebilnæringen?

Statsråd Liv Signe Navarsete [11:29:25]: Som eg sa i mitt hovudsvar, tolkar eg ikkje den endringa Stortinget har gjort, der ein opnar for å kunne nytte inntektene frå bompengar til jernbane i byområde, til å kunne gjelde denne strekninga. Då blir på ein måte oppfølgingsspørsmålet ikkje så relevant å svare på, for slik eg ser det i dag, er det ikkje ei opning i lovverket for å gjere den disponeringa.

Per Roar Bredvold (FrP) [11:30:00]: Jeg takker nok en gang for presiseringen. Det var den som var viktig for meg.

Hvis det blir foreslått at deler av bompengene på denne strekningen skal gå til jernbane, vil statsråden da gå imot det, slik at alle bompenger som kommer inn på denne strekningen, konkret vil gå til denne strekningen og ikke til noen annen strekning eller til noe annet, f.eks. jernbane?

Statsråd Liv Signe Navarsete [11:30:27]: Eg har for vane aldri å framskrive kva eg skal meine om framtidige saker, heller ikkje om framtidige bompengesøknader. Per i dag er det ikkje opning i lovverket for det. Det vil i så fall bety at ein må ha ein ny omgang med lovendring i Stortinget. Eg har pr. i dag ikkje planar om det.