Per Roar Bredvold (FrP) [12:40:20]: Jeg ønsker å stille følgende spørsmål til olje- og energiministeren:

«Vedfyring utgjør ca. 50 pst. av total bruk av bioenergi. Bare i Østfold, Akershus, Oslo og Hedmark er det en enorm vedressurs å ta av, nemlig 12,5 millioner kubikkmeter, samt at lauvskogarealene øker for hvert år over hele landet. Det virker som Regjeringen ikke ser disse ressursene og stimulerer heller ikke til økt bruk av ved til oppvarming.

Vil statsråden bidra til at det stimuleres til mer bruk av ved som oppvarmingskilde?»

Statsråd Terje Riis-Johansen [12:40:48]: Jeg støtter representantens syn på at ved er en viktig og fornybar energikilde. Vedfyring er en tradisjonell kilde til oppvarming i Norge. Veden utgjorde i Norge i 2006 om lag 7 TWh av et totalt forbruk av bioenergi på 14,5 TWh.

Vedfyring er en kjent og lett tilgjengelig teknologi, og omsetningen fungerer tilfredsstillende. I byområder har det imidlertid vært en ulempe at vedfyring har vært en stor bidragsyter til lokal luftforurensning. Ansvaret for lokal luftkvalitet ligger hos kommunene. I dag har vi rentbrennende ovner som gir bedre utnyttelse av veden og mindre lokal luftforurensning. For å forbedre luftkvaliteten og for å fremme energiomlegging har enkelte kommuner etablert støtteordninger for utskifting av gamle vedovner med nye og mer rentbrennende ovner.

Tall fra Statistisk sentralbyrå viser at 41 pst. av veden som ble brukt i 2007, ble brent i rentbrennende ovner. Dette er en økning på 23 pst. siden 2002.

Det er grunn til å tro at vedforbruket øker i år som det er kaldt – som i 2005. Dette viser at vedfyring er en viktig kilde til oppvarming for mange, og at ved bidrar til fleksibilitet i energisystemet. Det er viktig.

Vi har etablert tilskuddsordninger for å stimulere til økt bruk av fornybar varme. Disse er ment å bidra til at modne teknologier som i dag ikke er utbredt på markedet, blir mer tilgjengelig. Dette er støtteprogrammer som er rettet mot etablering av fjernvarme og lokale varmesentraler, pelletskjeler og varmepumper. Ved er en konkurransedyktig energibærer og har derfor ikke fått tilskudd under Enovas programmer.

Olje- og energidepartementet og Landbruks- og matdepartementet har begge ansvar for bioenergipolitikken. Sistnevnte gir gjennom Innovasjon Norges bioenergiprogram støtte til etablering av varmeanlegg på landbrukseiendommer. Dette kan bl.a. være fyrkjeler som bruker ved som brensel. Satsingene på dette er nå styrket.

Markedet for ved er modent. Det er lønnsomt å bytte til rentbrennende ovner, og ved er en lett tilgjengelig energikilde. Jeg mener derfor det er viktigere nå å bruke støtten til energiomlegging til andre tiltak enn vedfyring, tiltak som ikke ville blitt gjennomført uten offentlig støtte.

Når det gjelder spørsmålet til representanten Bredvold knyttet til stimulering til bruk av ved, mener jeg at tilbydersiden her er viktig. Det er viktig at vi har en seriøs og oppegående vedprodusentbransje. I så måte mener jeg at en generelt god skogpolitikk og en generelt god landbrukspolitikk er viktig. Uten det kommer vi ikke til å ha et tilbud av ved gjennom at bønder og skogeiere har ved som en del av sitt næringsgrunnlag. Sånn sett mener jeg at de bidragene som denne regjeringen har kommet med i både skogpolitikken og landbrukspolitikken, har vært viktige for å sørge for at ved er et attraktivt produkt å bruke til oppvarming også i framtida.

Per Roar Bredvold (FrP) [12:43:59]: Jeg takker statsråden for svaret, som var et godt svar – helt til jeg falt av litt på slutten. Hvis jeg forstod statsråden riktig, var det andre tiltak enn støtte til vedfyring som nå var aktuelle. Jeg forstod det slik. Og så falt jeg av litt da han sa seriøs vedbransje. Antyder statsråden at vedbransjen har vært eller er useriøs? De to tingene vil jeg ha svar på.

Når man ser på en statistikk over støtte til pelletsanlegg, er det gitt til 1 800, hvis mine tall er riktige. For eksempel i Hedmark er det gitt til 221. I Hedmark bor det ca. 180 000 mennesker. Det vil si at det er ikke så mange som har brydd seg så mye om støtten til pelletskaminer, og det kan jo bl.a. ha å gjøre med at en pelletskamin er dyr i innkjøp, vesentlig dyrere enn en vedovn. I tillegg til selve pelletsen er man avhengig av strøm for å få en pelletskamin til å fungere. En vedovn kan brukes når som helst på døgnet, og den trenger ikke strøm, f.eks. i en krisesituasjon.

Statsråd Terje Riis-Johansen [12:45:05]: Jeg kan ikke argumentere bedre for dagens politikk enn det representanten Bredvold gjorde nå. Det er nettopp de argumentene som Bredvold her framfører, som er grunnen til at vi har det støttesystemet vi har i dag.

Når det gjelder hvorvidt vedbransjen er seriøs eller ikke, var mitt poeng å legge til rette for at den utvikler seg, basert på nettopp seriøs vedomsetning. Det er viktig og riktig, og jeg har ikke noen annen oppfatning enn at det er tilstanden pr. i dag.

Per Roar Bredvold (FrP) [12:45:38]: For øvrig handler dette en del om klima også. Man hevder at ved forurenser, men ved forurenser like mye når den ligger og råtner i skogen som den gjør når den brukes til fyring for å gi varme. Dermed sparer man selvfølgelig mye på strøm som f.eks. blir importert fra kullkraftverk. Så også der bør det være en gulrot, for å si det sånn. Vi er med og bidrar til at det blir et bedre klima. Mitt håp er at statsråden og hans departement ser på enda flere ting som kan gjøres for å stimulere folk til å bruke ved som oppvarmingskilde.

Statsråd Terje Riis-Johansen [12:46:18]: Jeg må bare gjenta det jeg sa i mitt første innlegg, at jeg mener at bruk av ved er fornuftig. Jeg er enig med representanten Bredvold i at klimamessig er ved bra. Det er CO₂-nøytralt. Vi har bedre teknologi når det gjelder vedovner enn vi har hatt tidligere, og vi ser at privathusholdninger både bruker ved og bytter til mer rentbrennende ovner. Så min vurdering er at det skjer veldig mye bra og positivt innenfor vedomsetning og vedbruk, og det er noe som jeg er glad for. Som jeg sa: Ikke minst i den tiden jeg var landbruks- og matminister, var jeg opptatt av å bidra til at tilbydersiden skal stimuleres ved å ha en god skogpolitikk og en god landbrukspolitikk.