Laila Dåvøy (KrF) [13:02:18]: Jeg vil gjerne stille følgende spørsmål:

«Verneombud og arbeidsmiljøutvalgets ansvar i saker som vedrører bedriftens påvirkning på ytre miljø var nevnt i arbeidslivslovutvalgets mandat, men temaet ble ikke fulgt opp av utvalg, eller av departement og storting i den videre behandling av lovforslaget. Arbeidstakerorganisasjonene har nylig i brev til departementet tatt opp spørsmål om nedsettelse av et utvalg for å utrede lovhjemmel for en slik utvidet oppgave for verneorganisasjonen.

Vil statsråden følge opp dette initiativet?»

Statsråd Bjarne Håkon Hanssen [13:03:11]: Som representanten Dåvøy viser til, var spørsmålet om verneombuds og Arbeidsmiljøutvalgets rolle i forhold til det ytre miljø ett av en lang rekke punkter i Arbeidslivslovutvalgets mandat.

Det er korrekt at utvalget ikke så seg i stand til å gå inn i dette temaet og således ikke la fram noe forslag om dette. Årsaken til det var formodentlig at utvalgsmedlemmenes kompetanse i henhold til utvalgsmandatet for øvrig lå innenfor arbeidsmiljø og arbeidsrett og ikke innenfor spørsmål om det ytre miljøet.

Jeg møter jevnlig hovedorganisasjonene på arbeidsgiver- og arbeidstakersiden i det som kalles Arbeidslivspolitisk råd – et råd som ble etablert under den forrige regjeringen – og organisasjonenes rolle i forhold til klima og ytre miljø har nylig vært brakt inn i rådet. Diskusjonen om dette vil bli ført videre i rådets neste møte, som vil finne sted i februar. Det betyr at vi nå har en løpende dialog med organisasjonene om hvordan vi skal samarbeide om spørsmål om det ytre miljø. Ikke minst klima er et viktig tema i så måte.

Når det gjelder brevet fra arbeidstakerorganisasjonene som Dåvøy viser til, fremmes det der, i tillegg til forslag om et utvalg om vernetjenestens rolle i forhold til det ytre miljø, en rekke forslag om utvalgsnedsettelser, igangsettelser av større utredninger og konkrete lovendringsforslag. Problemstillingene som tas opp, er komplekse, og jeg vil trenge noe mer tid før jeg kan gi organisasjonene et svar på den henvendelsen. Det ønsker jeg å gjøre i en helhetlig form, for det vil ofte være sånn at man kan være imøtekommende på noen punkter, men ikke på alle. Derfor ønsker jeg å svare helhetlig på den henvendelsen.

Presidenten: Laila Dåvøy – til oppfølgingsspørsmål.

Laila Dåvøy (KrF) [13:05:20]: Jeg takker statsråden for svaret. Det er veldig positivt at statsråden sier han ønsker å dra dette inn i rådet allerede på neste møte i februar, og at han har en dialog – hvis jeg forstår det riktig – med arbeidstakerorganisasjonene nettopp om dette forslaget.

Jeg ser det selv som veldig positivt at arbeidstakerorganisasjonene tar dette initiativet til at verneombudets funksjoner bør ses i sammenheng med regler i forurensningsloven, bl.a. om dette med plikten for virksomheten til å varsle etter lovens § 39. I disse dager, med så stort fokus på klimaspørsmål – som også statsråden var inne på – er det veldig interessant. Det jeg kunne tenke meg å spørre statsråden om, er om statsråden sånn sett tenker seg at dette er et godt forslag, som kanskje bør kunne følges opp. Og: Har statsråden noe tidsaspekt for når man kan tenke seg å gi et svar akkurat på dette?

Statsråd Bjarne Håkon Hanssen [13:06:22]: I den dialogen vi så langt har hatt i Arbeidslivspolitisk råd, har – slik jeg har opplevd det – partene, særlig arbeidstakersiden, kanskje ikke like tydelig arbeidsgiversiden, ikke minst vært opptatt av at klimaspørsmål vil berøre oss alle, selvfølgelig også arbeidslivet, og at det derfor er naturlig at arbeidslivets parter trekkes inn i samarbeidet med Regjeringen på dette feltet.

Det man er mer usikker på, er formen på samarbeidet – om det er riktig å ha det i Arbeidslivspolitisk råd, eller om det er riktig å se på andre samarbeidsformer. Derfor fortsetter debatten i Arbeidslivspolitisk råd på møtet i februar.

Når det gjelder de konkrete forslagene som kommer fram i det nevnte brevet, ber jeg om forståelse for at jeg ikke ønsker å evaluere hvert enkelt forslag nå, men komme tilbake med et helhetlig svar når jeg er klar til det. Jeg mener vi må få et svar på plass i løpet av våren.

Laila Dåvøy (KrF) [13:07:31]: Jeg takker igjen statsråden for svaret, og føler at dette er godt håndtert i en god prosess framover.

Et annet spørsmål som jeg likevel har lyst til å ta opp, et tema som også er nevnt så vidt i dette brevet, går på likestilling mellom helkontinuerlige skift og tredelt turnus, som statsråden kjenner godt til. Der har man startet en prosess – det er satt ned et ekspertutvalg. Hittil har det jo vært slik at arbeidslivets parter ikke har blitt enige seg imellom om avgrensing av definisjoner, og det har også vært en vanskelig politisk sak gjennom en god del år, men så har vi nå en regjering som i Soria Moria-erklæringen har sagt at dette ønsker den å finne en løsning på. Mitt spørsmål til statsråden når det gjelder dette, er om han tror at et ekspertutvalg kan klare det som arbeidslivets parter ikke har klart, og om det vil komme et forslag til løsning på dette før neste stortingsvalg.

Statsråd Bjarne Håkon Hanssen [13:08:35]: Laila Dåvøy vet kanskje enda bedre enn meg ut fra sin karriere i arbeidslivet at dette er en viktig sak og en komplisert sak. Utgangspunktet mitt er at det som er problematisk i forhold til saken akkurat nå, er at f.eks. anslagene når det gjelder kostnadsbetraktninger, hva det vil si å gjennomføre en likestilling av skift og turnus, spriker voldsomt, og jeg har i hvert fall tro på at et ekspertutvalg skal bringe oss nærmere sannheten. Det som er viktig, er at dette ekspertutvalget skal se skift–turnus-problematikken i sammenheng med andre viktige spørsmål, f.eks. ufrivillig deltid og små stillinger i pleie- og omsorgssektoren og sykehussektoren. Jeg tror på at helheten i dette utvalgsarbeidet skal kunne bidra til at vi kommer nærmere en realisering av det jeg tror er felles målsettinger.