Presidenten: Dette spørsmålet, fra representanten Hans Olav Syversen til miljøvernministeren, vil bli besvart av kunnskaps- og forskningsministeren på vegne av miljøvernministeren.

Hans Olav Syversen (KrF) [11:33:41]: Siden miljøvernministeren ikke vil være til stede i en ordinær spørretime før 7. november, har jeg tillit til at kunnskapsministeren tar vare på hennes interesser.

«Det er stor uro hos befolkningen både i Oslo, Oppegård og Nesodden knyttet til den giftdumpingen som skjer ved Malmøykalven i indre Oslofjord. Statsråden har tidligere uttrykt forståelse for en slik uro og forsikret seg om at Statens forurensningstilsyn nøye overvåker at utslippstillatelsen overholdes. Like fullt innrømmer nå Secora at steinmasser er dumpet ved Malmøykalven i strid med tillatelsen, men uten at SFT merket noe.

Er statsråden tilfreds med SFTs håndtering av situasjonen?»

Statsråd Øystein Djupedal [11:34:34]: Prosjektet Ren Oslofjord er et omfattende miljøtiltak der forurensede masser i havneområdet i Oslo enten fjernes eller dekkes til – til beste for alle som bruker indre Oslofjord. Det er et svært grundig forberedt prosjekt med en meget omfattende miljøovervåking.

Miljøovervåkingen av både mudringen og av deponeringen utføres av Norges Geotekniske Institutt, NGI, og Norsk institutt for vannforskning, NIVA. SFT har gitt tillatelse til prosjektet, og fører tilsyn med at tillatelsens strenge miljøkrav overholdes. Arbeidene overvåkes med et miljøovervåkingsprogram som er av det mest omfattende vi har sett. Noen eksempler på dette er at

• i vannet rundt deponiområdet, også ved nedføringsrøret, står det partikkelmålere som varsler om det blir mer grums i vannet enn SFT har tillatt. I så fall stopper deponeringen midlertidig, og det tas vannprøver for å se om det lekker miljøgifter

• i vannet rundt deponiområdet er det også utplassert prøvetakere som eventuelle miljøgifter fra deponiet samles opp i

• deponiet kontrolleres med undervannskameraer, og sjøbunnen rundt overvåkes med profilkamera som avdekker om grums lekker ut av deponiet og legger seg på sjøbunnen

• det tas prøver av blåskjell fordi blåskjell lett tar opp i seg miljøgifter i vannet, og det tas også prøver av fisk og reker.

Hittil har alle undersøkelser vist at prosjektet går etter planen.

Det statlige selskapet Secora utfører mudringen og deponeringen på vegne av Oslo havn. Selskapets arbeid granskes nå av Veritas, og politiet etterforsker selskapet for mulig miljøkriminalitet. SFT avventer tilbakemelding fra Oslo havn i uke 42 om granskingen til Veritas. Dersom denne viser at det er brukt ulovlige metoder ved deponeringen, vil SFT treffe de tiltak som er nødvendige, og vil også vurdere politianmeldelse.

Miljøvernministeren vil likevel understreke at hun reagerer sterkt på de ulovlige handlingene Secora har innrømmet. Secora har informert om at de har truffet tiltak for å unngå at noe liknende skal skje igjen, og det ser hun som avgjørende for å kunne har tillit til det arbeidet som Secora er satt til å gjøre.

NIVA har vurdert mulige miljøkonsekvenser av Secoras dumping av stein. NIVA har konkludert med at dumpingen av ren stein ikke vil bidra til vesentlig økt spredning ut av deponiområdet eller til spredning av miljøgifter til området utenfor Bekkelagsbassenget. NGI sier at hvis dumpingen av rengjort stein har ført til spredning ut av deponiområdet, vil dette ha blitt fanget opp av overvåkingssystemet.

SFT har vært med på å sikre at dette prosjektet gjennomføres med en meget omfattende miljøovervåking. De følger saken svært nøye, og treffer løpende de tiltak som viser seg nødvendige.

Hans Olav Syversen (KrF) [11:37:17]: Statsråden sa at dette som skjer ved Malmøykalven og i indre Oslofjord, er underlagt «en meget omfattende miljøovervåking».

Faktum er likevel at de som da skulle overvåke at dette skjer i henhold til tillatelsene, ikke har avdekket det som Secora har gjort, og som de har innrømmet at de faktisk har gjort.

Så sa statsråden at SFT avventer. Det tror jeg er ganske betegnende for det som mange føler SFTs håndtering av denne saken innebærer, nemlig at man avventer.

Skulle noe gå galt, ville det gå virkelig galt i et veldig sårbart område. Så mitt spørsmål i denne saken som har så stor betydning, er: Ville det ikke være bedre å ha et føre var-prinspipp istedenfor å avvente og se om noe galt faktisk har skjedd?

Statsråd Øystein Djupedal [11:38:23]: Miljøvernministeren understreker meget sterkt at hun reagerer på de ulovlige handlingene som er foretatt av Secora. Dette undersøkes av Veritas, og politiet etterforsker også om det er mulig miljøkriminalitet. Det er jo relativt normalt at man avventer hva denne undersøkelsen vil avdekke, og så langt jeg vet, vil man få tilbakemelding fra Oslo Havn i uke 42 om granskingen som er foretatt av Veritas.

Det er klart at det er alvorlig det som er avdekket, og derfor blir det også håndtert av miljøvernministeren med det alvor saken krever.

Hans Olav Syversen (KrF) [11:38:59]: Jeg trenger sikkert ikke minne om hva partifeller av både miljøvernministeren og kunnskapsministeren lokalt mener om dette, f.eks. på Nesodden. Det vet statsråden sikkert godt.

Situasjonen er nå ifølge lovgivningen slik at man ikke kan dumpe forurenset masse som har vært på land, i sjøen. Men man kan altså dumpe forurenset masse som har vært tatt opp fra sjøen, i sjøen. Mitt spørsmål til slutt blir da: Synes statsråden det er et paradoks?

Statsråd Øystein Djupedal [11:39:39]: Jeg ber om forståelse for at jeg tar med meg denne problemstillingen til miljøvernministeren. Jeg har ikke selv så inngående kjennskap til dette at jeg tror jeg vil komme med et svar på sparket her i spørretimen. Men jeg lover at jeg skal ta med meg dette til miljøvernministeren, og så skal representanten Syversen få et utfyllende svar på spørsmålet sitt.