Jan Tore Sanner (H) [11:19:00]: Mitt spørsmål går til finansministeren:

«Finansministeren har avslått en søknad fra Tine om å frita skolemelken for den nye miljøavgiften, dette til tross for den høye returandelen av melkekartonger fra skolene. Løftet om gratis skolemat ser ut til å ende med dyrere skolemelk. Dette vil særlig ramme barn fra ressurssvake hjem.

Vil statsråden åpne for en ny vurdering slik at skolemelken kan slippe en ekstra avgift?»

Statsråd Kristin Halvorsen [11:19:43]: Jeg er veldig glad for å få dette spørsmålet. Det er mange både skolebarn, foreldre og lærere som lurer på hva som skjer. Sannheten er at vi kan få til både god miljøpolitikk og billigere skolemelk uten å lage et generelt unntak for skolemelken. Men først har jeg lyst til å minne om at forslaget om utvidelse av grunnlaget for miljøavgift på drikkevareemballasje, dvs. et bortfall av fritak for emballasje for melk og juice, ble fremmet i budsjettforslaget fra regjeringen Bondevik, altså representanten Sanners egen regjering. Den forrige regjeringen la ikke fram noe forslag om et generelt unntak for skolemelk.

Miljøavgiften på drikkevareemballasje skal prise kostnader ved at drikkevareemballasje havner som søppel i naturen. Den skal stimulere til innsamling og retur av emballasje. Begrunnelsen for å fjerne det tidligere unntaket for melkeprodukter og juice osv. er rett og slett at vi nå forbruker drikkevarer på et annet vis enn før. Vi drikker flere kartonger med melk og juice, og det er lettere at disse havner i naturen. Derfor er det ikke lenger grunnlag for å opprettholde et generelt unntak for disse typene emballasje.

Det som er bra med denne avgiften, er at den er gradert etter returandel. Det betyr at emballasje som går inn i godkjente retursystemer, får redusert avgiftssats ved returandel. Det betyr også at hvis man returnerer mer enn 95 pst. av kartongene, faller avgiften helt bort. I dag klarer vi vanlige forbrukere generelt å få returnert ca. 65 pst. Det betyr en avgift på om lag 40 øre pr. enhet for 2006. Men nå er det faktisk slik at skoleelever er langt flinkere enn de fleste av oss til å brette og returnere kartonger. De har antakelig allerede en returprosent, som det heter, på 90–95. Når Statens forurensningstilsyn har bekreftet at de vil behandle skolemelkordningen som et eget retursystem, har miljøbevisste skoleelever alle muligheter til å få til en returprosent på over 95, og dermed slippe avgift helt. Da får vi til tre ting: Vi får billigere skolemelk, mindre søppel og mer miljøbevisste elever. Nå er det altså opp til Tine å organisere et godt retursystem på skolene, slik at vi får til alle disse tre tingene.

Jan Tore Sanner (H) [11:22:41]: La meg først bekrefte at det er riktig som statsråden sier, at det har vært bred støtte i Stortinget til forslaget om å fjerne det fritaket som innebærer at også melk fra kartong får avgift. Men så er det nå engang slik at som politikere har vi også muligheten til å se effekten av de forslagene vi fremmer og de forslagene som blir vedtatt. Fra Høyres side har vi helt klart oppfordret finansministeren til å gjøre et unntak for skolemelken, fordi vi mener at det er urimelig at skoleelevene, som finansministeren også understreket er så flinke til å brette, skal måtte betale en avgift.

Jeg mener at det ville ha vært ubyråkratisk og greit å gjøre dette unntaket. Jeg er glad for at statsråden nå har fått til et eget retursystem for skolemelk som innebærer at det blir lavere avgift. Men la meg bare få statsrådens bekreftelse på at det innebærer at det fortsatt kan bli avgift. De har ikke fått noe fritak, men det innebærer at det blir redusert avgift hvis de får en returandel på opptil 95 pst.

Statsråd Kristin Halvorsen [11:23:51]: Denne ordningen som jeg nå foreslår, som er en god ordning både miljøpolitisk og i forhold til prisen på skolemelk, vil ha akkurat samme effekt som å frita skolemelk for avgift hvis returandelen er over 95 pst. Og det er altså ingen grunn til å tro at skoleelever nå skal bli sløvere enn før i forhold til å brette og returnere melkekartonger på skolene, heller tvert imot, slik at når Tine og SFT får samarbeidet om å få på plass en returordning, og skoleelever landet rundt bretter og leverer melkekartonger, er i realiteten, akkurat som Sanner sier, hele avgiften falt bort. Og jeg er helt sikker på at skoleelever er så miljøbevisste at de får returandelen over 95 pst.

Jan Tore Sanner (H) [11:24:35]: Jeg er glad for det svaret, og særlig hvis resultatet blir at skoleelevene slipper å betale den avgiften, for det er urimelig at elevene skal betale ekstra avgift for melken.

Men bare helt til slutt: Betyr dette at en slik ordning vil være lik for alle aktører – ikke bare for Tine, men også for Q-melk og andre som eventuelt ønsker å tilby skolemelk til skolene?

Statsråd Kristin Halvorsen [11:25:03]: Det som må skje her, er at det inngås en avtale mellom SFT og Tine som gjør at vi kan se at det er et system for retur der vi kan sikre oss at returandelen er 95 pst. eller mer. Det burde være like stor mulighet for andre aktører på dette markedet også. Så det vi kan få til her nå, er nettopp de tre gode nyhetene på én gang: Vi kan hindre at melkekartonger havner i naturen, vi får miljøbevisste elever som læres opp både i dag og i framtiden – og de er allerede mye mer miljøbevisste enn sløve voksne – og vi får til billigere skolemelk.

Alle de tre tingene kan vi klare å få til, fordi vi kan få til et eget retursystem og ikke en generell avgiftslette. En generell avgiftslette ville ha ført til at allerede miljøbevisste elever ikke ble belønnet, men heller ble belønnet for ikke å opptre så miljøvennlig som før. Så dette er en god løsning med tre fordeler.