Per Roar Bredvold (FrP) [12:17:24]: Jeg ønsker å stille forsvarsministeren følgende spørsmål:

«Gjennom media er vi blitt opplyst om at Skifte Eiendom har brukt penger på internsamlinger og innleide konsulenter m.m. til en forholdsvis høy pris. Salg av forsvarseiendommer skal gi en størst mulig netto.

Synes statsråden det er forsvarlig å bruke kr 322 000 på en samling eller kr 175 000 pr. md. til innleid konsulent?»

Statsråd Kristin Krohn Devold [12:17:51]: Skifte Eiendom er en avdeling i etaten Forsvarsbygg som skal bidra til å redusere Forsvarets eiendom, bygg og anlegg som en del av den totale omstillingen i Forsvaret. Nettoinntekten fra avhendingen for hele omstillingsperioden var i utgangspunktet forventet å gå i null, fordi avhendings- og oppryddingsarbeidet tilknyttet forsvarseiendommer kan være betydelige, og markedet kan være varierende. Så langt i perioden er det imidlertid generert betydelige nettoinntekter fra salget. I tillegg kommer et vesentlig bidrag til Forsvarets omstilling gjennom reduserte driftskostnader ved at Forsvaret må betale husleie for langt færre bygninger og arealer enn tidligere. Det betyr at Forsvarsbygg gjennom Skifte Eiendom bidrar vesentlig til å finansiere Forsvarets modernisering og styrke den operative evnen.

Det arrangementet i regi av Skifte Eiendom som representanten Bredvold tar opp, var ifølge Forsvarsbygg en samling med 60 medarbeidere fra fem ulike salgskontorer spredd over hele Norge. Samlingen hadde som mål å formidle felles policy, retningslinjer og prosesser knyttet til avhending av utrangerte forsvarseiendommer.

Jeg forutsetter at ledelsen i Forsvarsbygg legger til grunn strenge vurderinger for hvilke kostnader som er nødvendige for å gi slike samlinger tilstrekkelig faglig utbytte, og at disse kostnadene er i tråd med kravene til forsvarlig økonomiforvaltning.

Når det gjelder innleid konsulentstøtte, vil jeg understreke at all bruk av konsulentstøtte i dag skal skje etter eksplisitt godkjenning av etatssjefen, jf. retningslinjer av 21. januar 2005 – dette for å sikre at Forsvarets samlede konsulentbruk begrenses til et minimum og prioriteres til nødvendige oppgaver som innføring av nye økonomisystemer og oppfølging av Riksrevisjonens antegnelser. Videre skal konsulentoppdrag på over 200 000 kr alltid utlyses på anbud, jf. forskrift om offentlige anskaffelser.

I det aktuelle tilfellet opplyser Forsvarsbygg at det var nødvendig for Skifte Eiendom på svært kort tid å overta hovedsamarbeidspartnerens rettigheter og plikter, fordi denne ikke selv oppfylte svært viktige deler av den inngåtte avtalen for driften av Oscarsborg festning. Ifølge Forsvarsbygg var det i denne situasjonen helt avgjørende å leie inn konsulentstøtte for på kort varsel å kunne sikre åpningen av Oscarsborg for allmennheten sommeren 2004. Jeg vil trekke fram at sommersesongen ble en suksess – med 50 000 besøkende. Dette hadde ifølge Forsvarsbygg ikke vært mulig uten nødvendig spesialkompetanse.

Det er også verdt å nevne at driften av Oscarsborg i 2004 gav inntekter på i overkant av 10 mill. kr. La meg også nevne at ifølge Transportøkonomisk institutt gav sommersesongen på Oscarsborg økonomiske ringvirkninger i Frogn kommune på nærmere 27 mill. kr. I dette tilfellet har i hvert fall konsulentbruken gitt økonomiske goder for både lokalbefolkningen og Forsvaret.

Per Roar Bredvold (FrP) [12:20:54]: Jeg takker statsråden for svaret, som var utfyllende, men som jeg stusser litt ved. Blant annet stusser jeg over dette med nettoinntekt fra avhending av Forsvarets eiendom.

Jeg trodde målet var at vi skulle få en størst mulig nettogevinst ved salg av Forsvarets eiendom, og at denne gevinsten, hvis man kan bruke det ordet, skulle brukes til reinvesteringer i Forsvaret. Når statsråden nå sier at avhendingen i utgangspunktet var forventet å gå i null, blir jeg noe sjokkert, når jeg vet at man har kalkulert med at dette skulle gi overskudd, gjerne flere hundre millioner kroner.

Jeg vet ikke hvor mye i detalj vi skal gå. Men på det aktuelle seminaret bruker man 45 000 kr på CC Cowboys, man bruker 35 000 kr på et foredrag, man bruker 35 000 kr på en operasanger, man bruker 8 000 kr på en teatergruppe, man bruker 5 000 kr på en tamburavdeling, etc. Man leide også inn konsulenter som i 2004 fikk 2,1 mill. kr og i 2003 400 000 kr – den samme konsulenten fikk altså 175 000 kr i måneden.

Statsråd Kristin Krohn Devold [12:22:08]: Når det gjelder inntektene fra Forsvarsbygg, refererte jeg til de premissene som lå ved inngangen til denne langtidsplanperioden, altså våren 2002, der man i finansieringsgrunnlaget for fireårsperioden 2001-2005 la til grunn at i sum ville salgsaktiviteten fra Forsvarsbygg gå i null, fordi det på en del av arealene, f.eks. skytefelt, ligger betydelige avhendings- og opprydningsarbeider knyttet til feltene. Samtidig er det gledelig å se at i løpet av perioden har Forsvarsbygg vært i stand til nettopp å generere betydelige inntekter. Jeg er helt enig med spørreren i at det må være målet, for hvis man gjennom salget kan generere betydelige nettoinntekter etter at kostnadene ved avhendingsprosessen er trukket fra, bidrar man positivt til Forsvarets omstilling, man får overført midler til operativ evne, til forsvarsevne. Det har Forsvarsbygg bidratt til, og det er positivt.

Når det gjelder konsulentbruken, mener jeg at Forsvarsbygg i dette tilfellet har gitt gode svar, i og med at resultatet ble at man kunne åpne Oscarsborg for publikum slik hensikten var, og dermed få inntekter, i tillegg til at lokalsamfunnet fikk gode inntekter.

Per Roar Bredvold (FrP) [12:23:19]: Jeg takker statsråden for nok et svar. Jeg tror og håper vi har samme intensjonen, at vi skal få størst mulig netto, at vi skal få solgt eiendommene til en grei pris til riktig kjøper.

Jeg legger merke til at statsråden forutsetter at ledelsen i Forsvarsbygg legger til grunn strenge vurderinger for hvilke kostnader man skal ha. Det er vi selvfølgelig enig i. Det kan virke som om Skifte Eiendom opptrer noe fritt – jeg ordlegger meg veldig rundt når jeg sier «noe fritt» – og det vil jeg at statsråden tar til seg; det er noen som oppfatter at Skifte Eiendom opptrer «noe fritt». Det kan ikke være sånn at Skifte Eiendom kan bruke sine inntekter/utgifter på den måten som de hittil har gjort i noen tilfeller.

Statsråd Kristin Krohn Devold [12:24:14]: Jeg er helt enig med spørsmålsstilleren i at vi har de samme målsettingene, både å få høyest mulig nettoinntekter til Forsvaret og å være restriktiv på utgiftssiden. Derfor har jeg også presisert i retningslinjer til alle etatssjefene som sorterer under Forsvarsdepartementet, herunder sjefen for Forsvarsbygg, at man personlig skal godkjenne konsulentbruk, og at man selvsagt skal holde seg innenfor anbudsreglementet. I dette tilfellet opplyser Forsvarsbygg at denne konsulentstøtten har vært nødvendig for å generere betydelige merinntekter. Jeg har da selvfølgelig tillit til at etatssjefen for Forsvarsbygg har gjort nettopp den kritiske vurderingen som spørreren understreker, og jeg er også helt på det rene med at det er etaten Forsvarsbygg som Forsvarsdepartementet forholder seg til, og at Skifte Eiendom er en avdeling i den etaten.