Inge Ryan (SV) [11:19:06]: Jeg har et spørsmål til arbeids- og sosialministeren:

«En person som var aktiv på venstresida i norsk politikk, har fått tilgang til si mappe fra overvåkingspolitiet. Her går det fram at han ikke fikk jobb i Norsk Undervannsinstitutt i 1976 bl.a. fordi myndighetene ikke ønsket oppmerksomhet rundt det som foregikk rundt nordsjødykkinga.

Hvorfor var det nødvendig for staten å holde forholdene rundt dykkinga hemmelig, og var det forhold ved dykkinga som en visste var svært uheldige, og som ikke tålte offentlighetens lys?»

Statsråd Dagfinn Høybråten [11:19:49]: Jeg har konferert med justisministeren, som sier at han ikke er kjent med at Politiets overvåkingstjenestes dokumenter gir grunnlag for å hevde at den omtalte personen ble nektet tilsetting med det formål å hemmeligholde opplysninger om dykkingen.

Jeg vil presisere at jeg for egen del heller ikke er kjent med at det på noe tidspunkt har vært nødvendig for staten å holde forholdene rundt dykkingen hemmelig, verken hva gjelder dykking ved Norsk Undervannsinstitutt eller i Nordsjøen. Forholdene i tilknytning til dykkingen i Nordsjøen i pionertiden har vært gjenstand for en grundig gransking av en uavhengig granskingskommisjon og en etterfølgende stortingsbehandling. I sitt arbeid har kommisjonen hatt tilgang til arkiver i flere statlige og private institusjoner og bedrifter. Det framkommer ikke av rapporten at kommisjonen fant noen opplysninger som skulle tilsi at det var forhold rundt dykkingen i Nordsjøen som en visste var svært uheldige, eller som ikke tålte offentlighetens lys.

Inge Ryan (SV) [11:20:50]: Jeg takker for svaret.

Jeg må si at i hvert fall de opplysningene som står i mappa til vedkommende som jeg refererte til tidligere, tyder på at overvåkingspolitiet faktisk har pekt på – jeg skal ikke sitere fra hele mappa – at man rett og slett ikke ønsket å få oppmerksomhet rundt disse spørsmålene. I dokumentet peker man på at det er en rekke forhold hvor man ikke har orden i sysakene: Det er ikke utdannelsestilbud for helsepersonell på området, det er ikke beredskap for ilandføring av nevnte pasientkategori, osv. – det er flere forhold som er listet opp – og derfor er det uheldig at det kommer inn noen som vil sette søkelyset på det.

Er ikke statsråden villig til å si at her kommer det fram opplysninger som gjør at det er grunnlag for at denne saken kanskje må tas tilbake til Stortinget og behandles på nytt, eller har statsråden andre måter han kan følge opp saken på?

Statsråd Dagfinn Høybråten [11:21:50]: Granskingskommisjonen har beskrevet og vurdert de faktiske forhold av betydning for å bedømme dagens rettslige posisjon for dykkerne som dykket i perioden 1965–1990. Kommisjonen har også funnet det formålstjenlig å gi en beskrivelse av en del ledsagende begivenheter som gir bakgrunnsinformasjon, og som medvirker til et helhetlig bilde. I utredningen fra kommisjonen beskrives forskningsmiljøet for dykking i pionertiden bl.a. ved etableringen av Norsk Undervannsinstitutt, hvor Det Norske Veritas og Norges teknisk-naturvitenskapelig forskningsråd innledningsvis var eiere.

Jeg viser til det jeg sa i mitt hovedsvar, og kan ikke se at det foreligger nye opplysninger som begrunner en ny gransking. En ny gransking vil nødvendigvis måtte bygge på de samme informasjoner og uttalelser som lå til grunn for granskingskommisjonens rapport og Stortingets behandling av denne. Men dersom et flertall i Stortinget skulle ønske en fornyet gransking, vil jeg selvfølgelig følge opp og medvirke til det.

Inge Ryan (SV) [11:22:48]: Jeg setter pris på at statsråden vil følge opp Stortingets vedtak, men jeg hadde håpet at han ville ta et initiativ selv.

Vi ser gang på gang at ting som har skjedd tidligere i historien, og som kommer opp til ny behandling, kan få et annet resultat. Vi har eksempler på justismord, vi har eksempler på ulike ulykker som mange år etterpå har blitt gransket på nytt, og hvor man da har kommet fram til et annet resultat. Vi vet at for tida er f.eks. Mehamnulykka igjen i fokus, og der kan man komme fram til andre konklusjoner enn en såkalt granskingskommisjon kom fram til.

Derfor er min oppfordring til statsråden at han på bakgrunn av de nye opplysningene som har kommet, går skikkelig inn i saken, går inn i de dokumentene, som jeg kan gi statsråden tilgang til, hvis han ikke har dem sjøl. Her ser en faktisk at den norske stat gjennom overvåkingspolitiet har hatt dykkerne i fokus og har prøvd å hindre at såkalte brysomme personer har kommet i jobb slik at de har kunnet sette en meget alvorlig sak for staten i fokus.

Statsråd Dagfinn Høybråten [11:23:54]: Jeg vil bare vise til det jeg sa, som en uttalelse jeg formidler videre fra justisministeren: Han sier at han ikke er kjent med at Politiets overvåkingstjenestes dokumenter gir grunnlag for å hevde at den omtalte personen ble nektet tilsetting med det formål å hemmeligholde opplysninger om dykkingen.

På grunnlag av de opplysningene vi har i dag, kan jeg ikke se at det er noe som begrunner en ny gransking. Det er tross alt meget kort til siden Stortinget behandlet den foreliggende granskingsrapporten. Derfor vil jeg vise til det svaret jeg har gitt.

Men skulle det komme helt nye opplysninger som begrunner en ny gransking, og Stortingets flertall skulle ønske det, er det selvsagt ikke meg imot at det skjer.