Arne Sortevik (FrP): «Forvaltningsrevisjonen i Bergen kommune har avdekket at kommunen i perioden 1991–2000 har innkrevd for høye vann- og avløpsavgifter. Inklusive renter skylder kommunen avgiftsbetalerne ca. 500 mill. kr. Saken avdekker uklart regelverk og manglende kontroll for å sikre at avgiftsbetalerne ikke betaler mer enn det som er hjemlet i lov- og regelverk.

Hvilke initiativ vil statsråden ta for å sikre klarere regler, bedre kontroll, og ikke minst også tilbakebetaling til innbyggerne dersom kommunen krever ulovlig høy avgift?»

Statsråd Erna Solberg: Jeg er kjent med at regelverket for beregning av selvkost innenfor vann- og avløpssektoren har vært uklart. Kommunaldepartementet har derfor nylig utgitt nye retningslinjer for beregning av selvkost for kommunale betalingstjenester. Retningslinjene er utarbeidet i samarbeid med Miljøverndepartementet og Statens forurensningstilsyn, og er tilpasset vann- og avløpssektoren. Øvrige retningslinjer om beregning av gebyrgrunnlaget er nå falt bort. Kommunene har derfor nå ett sett retningslinjer å forholde seg til, med klare angivelser av hvordan selvkost skal beregnes.

Fylkesmannen fører tilsyn med kommunene i fylket. Fylkesmannen har derfor ansvaret for tilsyn med kommunenes praktisering av regelverket for vann- og avløpsgebyrer. Dette vil i hovedsak skje i form av lovlighetskontroll av kommunale avgjørelser etter kommuneloven § 59. Med de nye retningslinjene vil vi for fremtiden få redusert slike tilfeller som representanten Sortevik her henviser til, og det vil være enklere for fylkesmennene å gripe inn overfor kommuner som krever for høye gebyrer.

Arne Sortevik (FrP): Jeg takker for svaret, som gir avgiftsbetalerne i Bergen lite å glede seg over i forbindelse med det som faktisk har skjedd i perioden 1991–2000.

Det er riktig som statsråden sier, at fylkesmannen fører tilsyn både med kommunens budsjetter og med kommunens regnskaper. I budsjettene bør det etter mitt syn ligge et avgiftsbudsjett som forhåndsberegner avgiftene. I kommunens regnskaper forutsetter jeg faktisk at det ligger regnskaper også innenfor områdene vann- og avløpsavgifter.

Kommunens egen revisjon konkluderer altså, etter flere runder med beregninger supplert av eksterne konsulenter, med at ulovlig høye avgifter er innkrevd over en tiårsperiode. Dette er en sak med mange prinsipielle sider, og det er viktig å få klare signaler fra landets kommunalminister.

Hvordan kan det være mulig å kreve inn 350 mill. kr for mye i vann- og avløpsavgift, dersom fylkesmannen har utført sin kontrolloppgave? Hvilken tillit kan avgiftsbetalerne ha til et system som baserer avgift på selvkost, når kostnadene ikke kontrolleres? Tar ikke statsråden ansvar dersom fylkesmannens kontroll ikke avdekker ulovligheter i avgiftsberegningene?

Statsråd Erna Solberg: Representanten fikk faktisk svar på det spørsmål han stilte, nemlig hvilke initiativer statsråden vil ta for å sikre klarere regler og bedre kontroll. Vi har altså laget et nytt sett med regler som vil gjøre det enklere å kontrollere for fylkesmennene. Det betyr at vi er på vei til å få et bedre regelverk.

Så vil jeg for øvrig gjøre oppmerksom på at når forvaltningsrevisjonen i Bergen kommune avdekker at det er tatt inn for mye i avgift, så er det faktisk også en del av kontrollvirksomheten. Vi har altså desentralisert mer kontroll ned til de enkelte kommunene ved at man skal ha forvaltningsrevisjon, ved at man skal ha større grad av kommunal egenkontroll ved et uavhengig kontrollorgan som skal se på disse spørsmålene. Det betyr faktisk at det er en del av de kontrollmekanismene som har avslørt at man i Bergen kommune har betalt for mye i forhold til de beregninger som nå ligger inne.

Når det gjelder selve saken i Bergen og spørsmålet om å betale tilbake igjen, har jeg ikke lyst til å kommentere det nå, for vi er i en situasjon hvor vi kan komme til å måtte gå ganske grundig gjennom spørsmålene fra Bergen kommune for å kunne gi et klart og eksakt svar.

Arne Sortevik (FrP): Mener statsråden at argumentet om foreldelse kan brukes for å stoppe tilbakebetaling av ulovlig innkrevd avgift? Mener statsråden at svak og dårlig kommuneøkonomi kan brukes som argument for at en kommune ikke betaler tilbake ulovlig innkrevd avgift? Og mener statsråden at staten, som overordnet myndighet, skal være uten økonomisk ansvar for tilbakebetaling av ulovlig innkrevd avgift når statens egen tilsynsinstans ikke har avdekket eller stoppet slik ulovlig avgiftsinnkreving?

Statsråd Erna Solberg: Dårlig kommuneøkonomi er ikke et grunnlag for å kunne kreve høyere avgifter enn selvkost – ei heller for ikke å sørge for at regelverket, gjennom en form for tilbakebetaling eller gjennom lavere fremtidige avgifter, følges. Innbyggerne skal altså ikke betale mer for denne sektoren selv om kommuneøkonomien er dårlig.

Spørsmålet om foreldelseskrav er juridisk. Det kommer vi til å måtte gå igjennom hvis Bergen kommune legger det frem for oss. Jeg vil ikke svare rett over bordet i denne spørretimen når det gjelder de juridiske implikasjonene, det er et vanskeligere spørsmål enn som så.

Når det gjelder hvorvidt staten eventuelt har et ansvar når fylkesmennene ikke har fulgt opp kontrollbiten, er det et spørsmål som man må gå igjennom på det tidspunktet man får det, man må se på hva som er grunnlaget, og på hvilken måte denne kontrollen er gjort. – Det vil jeg heller ikke svare på.