Åsa Elvik (SV): Eg tillet meg å stille fiskeriministeren følgjande spørsmål:

«30. oktober 2002 vart det begjært konkurs ved Myre Fiskeindustri AS. 156 tilsette mista jobben sin. Det er no kjent at morselskapet til Myre Fiskeindustri og Nordic Sea Trawlers, Nordic Sea Holding, har søkt om dispensasjon for leveringsforpliktingane til Øksnes. Staten har gjennom ulike selskap aksjemajoritet til Nordic Sea Holding.

Kva har statsråden gjort, og kva vil han gjere for å sørge for at desse trålarane skal halde fram å levere i Øksnes, og for at industriverksemda skal halde fram?»

Statsråd Svein Ludvigsen: Som stortingsrepresentant Elvik viser til, er det ikke mer enn ca. 14 dager siden virksomheten på Myre gikk konkurs. Det tar gjerne – det viser all erfaring – noe tid for å få nye eiere til å overta virksomhet eller bestemme hva annet som kan gjøres framover. Det betyr likevel ikke at vi ikke fra departementets side er årvåkne. Jeg har allerede hatt et møte med representanter for Øksnes kommune og for Nordland fylkeskommune og et annet møte med representanter for Nordic Sea Holding AS. Det er fremdeles uklart hva som vil skje. All erfaring viser også at det ikke er unaturlig etter to uker.

Erververstillatelse og konsesjon for de to trålerne ble gitt til de nåværende eierne, Nordic Sea Holding AS, for at trålerne skulle sikre råstoff til anlegg i Øksnes. Inntil det skjer en avklaring om en eventuell ny drift av fiskerivirksomheten på Myre, vil leveringsforpliktelsene for trålerne stå ved lag.

Jeg vil også gjøre oppmerksom på at Nordic Sea Holding ikke har søkt om dispensasjon fra leveringsbetingelsene, slik som stortingsrepresentant Åsa Elvik påstår. I så måte bygger spørsmålet på sviktende forutsetninger. Nordic Sea Holding har i møte med meg derimot gjort det klart at de vil oppfylle leveringsforpliktelsene for de to trålerne. Når det gjelder fremtidig drift ved Myre Fiskeindustri, er det også grunn til å minne om at direktoratets undersøkelser viser at omfattende utbedringer må til for at virksomheten skal oppfylle gjeldende krav til hygiene og trygg mat.

I den sammenheng kunne det kanskje være grunn til å si at generelt kan jeg opplyse at driftsgrunnlag som er fundamentert på dispensasjon fra gjeldende forskrifter, vil være tidsavgrenset, vil være kortvarig og vil være tuftet på en grundig undersøkelse i hver enkelt sak, hvilket også er gjort i denne saken og som ligger til grunn for at selskapet fant å melde oppbud. Men det er viktig å ha dette klart for seg, fordi vi skal sikre produksjon av matvarer under hygieniske, betryggende forhold, og for ikke å gi konkurransemessige fordeler til virksomheter som ikke fyller kravene i forskriftene, sammenlignet med virksomheter som har investert for å imøtekomme gjeldende krav.

Jeg vil her vise til innskjerping av regelverket for hygiene og kvalitet ved produksjon av mat for det internasjonale markedet. Vi mener alvor, dette har vi innskjerpet, og reglene i EØS-avtalen er tuftet på internasjonale standarder, og det åpner ikke for dispensasjon uten i helt spesielle tilfeller.

Men når det gjelder trålerne, bygger altså spørsmålet på sviktende grunnlag. Selskapet har ikke søkt om dispensasjon, slik det blir hevdet.

Åsa Elvik (SV): Det er rett, som statsråden seier, at selskapet ikkje har søkt om dispensasjon frå leveringsforpliktingane. Det har eg blitt klar over i etterkant av at spørsmålet var levert. Det var ein feil i eit notat som eg hadde tilgang til. Men eg meiner at dette ikkje er ein berande premiss for spørsmålet, for spørsmålet er kva statsråden ønskjer å gjere for å sørgje for at trålarane kan halde fram med å levere i Øksnes, og kva han eventuelt vil gjere for at industriverksemda skal halde fram ved eit eigarskifte.

Det er eit berande vilkår i den konsesjonen som er gitt, at dette er knytt til levering og foredling. Dette er eit vanleg vilkår langs kysten, men vi kjenner dessverre til at vilkåra ikkje blir handheva i departementet, med tragiske konsekvensar, vil eg påstå. Til dømes i Bø kommune, som eg kjenner veldig godt, har det vore eit identisk tilfelle. Trålaren blei seld med vilkår om levering og foredling utan at dette blei handheva i departementet. Vil statsråden handheve dette vilkåret, eller er dette berre eit papirvilkår?

Statsråd Svein Ludvigsen: Jeg må med respekt si at jeg er overrasket over at representanten Elvik her opplyser at hun er kjent med at det som hevdes i spørsmålet, og som ligger til grunn for spørsmålsstillingen, er feil. Jeg er overrasket over at spørsmålet opprettholdes, for det er med på å bidra til uro i lokalsamfunnet. Jeg blir en smule oppgitt over at man bidrar til å skape usikkerhet i et lokalsamfunn som Myre, gjennom å stille spørsmål som representanten her vedstår seg at hun er kjent med er stilt på sviktende grunnlag.

Jeg holder fast på at leveringsbetingelsene ikke er brutt. Selskapet har i møte med meg senest i går gjort det helt klart at de ønsker å opprettholde leveringsbetingelsene. Det gir da ikke noe annet grunnlag for meg enn å registrere det. Jeg har innskjerpet i møte med kommunen, fylkeskommunen og selskapet så vel som offentlig i media at vi ikke har noen planer om å svekke leveringsforpliktelsene for disse to trålerne.

Åsa Elvik (SV): Eg meiner framleis at dette ikkje var ein berande premiss for spørsmålet, for om statsråden ønskjer at vi skal ha ei vidare industriverksemd i Øksnes, er det likevel nøydt til å skje eit eigarskifte. Så om premissen er feil, som statsråden seier, er ikkje det den berande premissen for spørsmålet. Spørsmålet er kva statsråden vil gjere for å sørgje for at eigarskiftet fører til at det framleis blir industriverksemd i Øksnes. Det spørsmålet meiner eg framleis står ved lag. Der har statsråden ei rekkje verkemiddel, m.a. fordi staten har eigarmajoritet i dette selskapet og på den måten kan foreta seg ting.

Så har vi sjølvsagt vilkåra som er knytte til leveringsforpliktingane. Dette er altså eit vennlegsinna spørsmål for at statsråden skal få lov til å seie kva han har gjort, og kva han her vil fortsetje å gjere.

At den eine premissen er feil, meiner eg ikkje riv grunnen unna spørsmålet. Det er bekymring i Myre-samfunnet, uavhengig av om den premissen som statsråden peika på, er feil.

Statsråd Svein Ludvigsen: Ja, jeg er bekymret i ethvert tilfelle hvor en hjørnesteinsbedrift går over ende og får problemer. Men både selskapet og andre aktører forsikrer om at man arbeider intenst med å avklare situasjonen. Det er meget kort tid siden dette skjedde, og det er rimelig at partene får en tid til å områ seg når situasjonen ble som den ble, og som ble utløst av at vi vil ha matvareproduksjon under trygge vilkår. Men ved å holde fast på spørsmålet slik det er utformet, bygger det fullt og helt på den forutsetning at det er søkt om dispensasjon fra leveringsforpliktelsene. Jeg ønsker å understreke meget sterkt at fra min side som forvalter denne delen av virksomheten, nemlig leveringsforpliktelsene, er det ingen grunn til å reise tvil. Jeg har uttalt både offentlig og overfor kommunale og fylkeskommunale myndigheter og aktørene at det ikke er aktuelt å svekke den. Da føler jeg at de som forsøker å tegne et bilde av at det er usikkerhet rundt det, bidrar til å skape ytterligere usikkerhet i lokalsamfunnet, og det synes jeg lokalsamfunnet skulle være spart for. Jeg håper derfor at vi for ettertiden kan være enige om at spørsmål i spørretimen til fiskeriministeren skal bygge på realiteter og ikke på en situasjon som er feil.