Torbjørn Andersen (FrP): Jeg skal få stille finansministeren følgende spørsmål:

«Eiendomsskatt er tidligere innført i Arendal og Grimstad. Folk her raser, og flere rettssaker er på gang mot ulovlig innført eiendomsskatt. I Homborsund vant nylig innbyggerne i Sand tingrett, og det ble slått fast at Grimstad kommune ikke hadde rett til å innføre eiendomsskatt der. Eiendomsskatt er ofte en kilde for et utall konflikter og rettssaker mellom kommunen og innbyggere.

Vil Regjeringen vurdere å fjerne eller revurdere deler av denne forhatte boligskatten i den nærmeste fremtid?»

Statsråd Per-Kristian Foss: Eiendomsskatt er en rent kommunal skatt. Utskrivingen hører under det kommunale selvstyre, slik at det er kommunen som avgjør hvor det skal skrives ut eiendomsskatt. I de kommuner hvor det skrives ut slik skatt, hører det under det enkelte kommunestyre å ta stilling til hvilke objekter det kan skrives ut eiendomsskatt på, innenfor lovens rammer. Dette er en del av det kommunale selvstyret, som det er grunn til å forsvare.

Lovens kriterier for utskriving av eiendomsskatt i boligområder lyder: «…heilt eller er delvis utbygde på byvis, eller der slik utbygging er i gang». En slik formulering er skjønnsmessig. Dette har i praksis skapt usikkerhet hos mange kommuner, og har i flere tilfeller medført prosesser mellom disse og innbyggerne. Jeg er enig i at dette er uheldig.

På bakgrunn av de problemstillinger som knytter seg til gjeldende eigedomsskattelov fra 1975, nedsatte Finansdepartementet i 1995 et utvalg som skulle utrede dagens eigedomsskattelov og komme med forslag til endringer. Utvalget var ledet av professor Frederik Zimmer og avgav sin innstilling i 1996. Utvalgets flertall anbefalte at eiendomsskatten videreføres, men foreslo samtidig flere endringer i forhold til dagens lov. Utvalget pekte bl.a. på behovet for å reformere reglene om definering og verdsettelse av eiendom for eiendomsskatteformål. Utvalget foreslo at eiendomsskatt i en kommune i tilfelle burde omfatte alle boligeiendommer, uansett tettbygd eller spredt beliggenhet.

Regjeringen har foreløpig ikke tatt stilling til om og eventuelt hvordan utvalgets arbeid skal følges opp. Andre sider ved kapitalbeskatningen har for øyeblikket høyere prioritet. Det vises her bl.a. til det i spontanspørretimen omtalte Skauge-utvalget, hvor betydelig arbeid legges ned. Jeg anser det derfor hensiktsmessig å avvente Skauge-utvalgets innstilling, slik at eiendomsskattens videre skjebne kan vurderes i kombinasjon med øvrige tiltak eller endringer innenfor kapitalbeskatningen.

Jeg er av den oppfatning at skatt på egen bolig bør begrenses. Det er en viktig årsak til at bl.a. Byrådet her i Oslo, bestående av de tre regjeringspartiene, har avskaffet eiendomsskatten, til tross for at det er kjent at Samarbeidsregjeringen vil avskaffe boligskatten i løpet av denne stortingsperioden.

Torbjørn Andersen (FrP): Jeg takker statsråden for svaret, som jo var avklarende nok. Nå har vi igjen fått bekreftet hva skattelettepartiet Høyre mener om eiendomsskatten på private bolighus.

Ifølge statsråd Foss er det altså helt greit at lokalpolitikere skal stå fritt til å kunne pådytte en kommunes innbyggere denne svært urettferdige eiendomsskatten. Men loven blir slett ikke bedre av at Høyre mener at eiendomsskatten tilhører det lokale selvstyre. Jeg vil si snarere tvert imot. Det er det som gjør loven så ille.

Når først loven er der, burde det i det minste vært endringer på enkelte punkter, og det er uhyre diffust når det i loven sies at eiendomsskatt bare kan innføres i bymessig utbygde strøk, og ikke noe mer utover det. Det er et vesentlig problem når det gjelder eiendomsskatt, å fastslå hva som er utbygd på bymessig vis, og hva som ikke er utbygd på bymessig vis, og dette blir det aldeles håpløst å håndtere for mange lokalpolitikere. Nå er selvsagt statsråden klar over denne vesentlige uklarheten i loven, men burde han ikke gjøre noe for å klargjøre loven noe mer på dette området? Hva er på bymessig vis? Hva er ikke på bymessig vis?

Statsråd Per-Kristian Foss: Jeg tror denne kommentaren var skrevet før svaret ble gitt, for jeg svarte faktisk ikke det som representanten nå gjengir. Jeg svarte at vi vil vurdere spørsmålet om en eventuell revisjon etter at vi har fått Skauge-utvalgets innstilling. Jeg sa dessuten at det partiet jeg representerer, ved mange anledninger har gått imot også kommunal eiendomsskatt, men at så lenge det er en valgfrihet, ligger faktisk dette valget på de lokale partier, og ikke på regjering og storting. Det trodde jeg faktisk var en del av det allment aksepterte syn på lokaldemokratiet.

Regjeringen har ingen planer om å foreslå endringer av definisjonen av helt eller delvis «utbygde på byvis», som det heter i loven, før man tar loven samlet opp til vurdering. Jeg registrerer at det har vel heller ikke Fremskrittspartiet tenkt å gjøre, idet det aldri er blitt foreslått i Stortinget.

Torbjørn Andersen (FrP): Jeg takker statsråden nok en gang for svaret.

La meg få nevne at i Sand tingrett i Grimstad ble det i en dom nylig slått fast at i et område vest i Grimstad kommune var eiendomsskatt innført ulovlig. Det var ikke utbygd på bymessig vis. Nå er nye rettssaker under oppseiling i nabokommunen Arendal, der det er mange som mener at de er ulovlig blitt pålagt eiendomsskatt på sine private boliger i områder som absolutt ikke kan defineres som utbygd på bymessig vis. Opp gjennom årene har det vært utallige rettssaker som til og med har nådd til Høyesterett når det gjelder akkurat dette siste spørsmålet. Hva er utbygd på bymessig vis og hva er utbygd på ikke bymessig vis?

Jeg mener at det er sløsing med både tid og krefter for offentligheten og for privatpersoner når man må bruke så mye tid og ressurser på å ha alle disse omgangene i rettsapparatet om noe som jeg mener er en meningsløs ordning.

Jeg vil derfor få avslutte med å oppfordre statsråden til å arbeide for å avvikle eiendomsskatteloven i så nær fremtid som mulig.

Statsråd Per-Kristian Foss: Initiativrett når det gjelder lovavskaffelse ligger også i Stortinget. Jeg minner om det.

Jeg er kjent med at det er mange rettssaker med hensyn til tolkningen her, og jeg kunne utvidet med eksempler fra langt utenfor Aust-Agder fylke. Slike rettstvister vil vi vel alltid ha, så lenge loven skal avgrense. Det er jo det som er problemet. Jeg er med andre ord i tvil om det er hensiktsmessig å foreslå en mer presis avgrensning før Stortinget har fått vurdere hele lovverket under ett hva gjelder kommunal eiendomsskatt. Det har jeg inntrykk av at det er bred tilslutning til i Stortinget, for ingen har faktisk foreslått noen annen fremgangsmåte. Derfor tror jeg vi skal avvente en revisjon inntil vi har sett den som et ledd i en mer samlet kapitalbeskatning, som jeg nevnte i mitt første svar.