Tor Nymo (Sp): Jeg tillater meg å stille følgende spørsmål til justisministeren:

«Siden høsten 1999 har hvert enkelt politidistrikt selv måttet betale for analyser som tas i forbindelse med narkotikasaker. Politiet i Kristiansand legger derfor nå vekk narkotikasaker, fordi det koster for mye å ta de nødvendige blod- og urinprøvene av mistenkte.

Hva vil statsråden gjøre for å sikre at politidistriktene får tatt de nødvendige analysene i narkotikasaker?»

Statsråd Hanne Harlem: Det er riktig som representanten Tor Nymo tar opp i sitt spørsmål, at politidistriktene fra og med inneværende år skal betale for de analyser som er nødvendige i forbindelse med narkotikasaker. Tidligere har det vært slik at Justisdepartementet sentralt har betalt for disse analysene. Fra og med 2000 er budsjettmidlene til dekning av disse utgiftene fordelt ut til distriktene.

Bakgrunnen for omleggingen av finansieringsordningen er prinsippet om at den som rekvirerer tjenesten, også bør betale for den. Fram til årsskiftet 1999-2000 var det altså slik at politidistriktene kunne pådra seg utgifter som de ikke selv hadde ansvar for å dekke. Endringen når det gjelder narkotikaanalyser føyer seg inn i rekken av tiltak som er iverksatt for å modernisere budsjettforvaltningen i etaten, i tråd med de prinsipper som er nedfelt i økonomireglementet for staten.

Jeg er opptatt av at innsatsen mot narkotika må holdes på et høyt nivå, og dette er også et område som er prioritert i de styringssignaler som departementet formidler til politi- og lensmannsetaten, og som også samsvarer med riksadvokatens prioriteringer innen straffesaksbehandlingen. Det må også være politimestrene som har ansvar for å innrette tjenesten etter de overordnede prioriteringer fra departement og riksadvokat, og at dette skjer innenfor de budsjettmessige rammebetingelser som er gitt av Stortinget.

Kristiansand politidistrikt arbeider godt på mange områder og har mange dyktige medarbeidere. Jeg har tillit til at politimesteren også for fremtiden vil prioritere narkotikabekjempelse høyt, og at de analyser som er nødvendige, blir gjennomført. Det er imidlertid politimesteren som må vurdere hvordan man totalt sett disponerer tildelte budsjettmidler for samlet sett å få en best mulig polititjeneste i distriktet.

Tor Nymo (Sp): Jeg takker for svaret. Det er ingen grunn til å legge skjul på at svært mange er sterkt bekymret for politiets mulighet til å demme opp for alvorlig kriminalitet. Vi har svært godt utdannede og motiverte polititjenestemenn, men det er ikke nok. De siste årene har nemlig politiet fått ansvaret for å etterforske stadig større og mer kompliserte saker, og ikke minst Stortinget har stilt krav til kvalitet i dette arbeidet. For å få den nødvendige kvaliteten på etterforskningen må det også foreligge tilstrekkelige økonomiske ressurser.

Kan statsråden, på bakgrunn av signaler fra bl.a. politiet i Kristiansand, tenke seg å foreta en gjennomgang av de ekstrakostnadene som etterforskningen i tyngre saker medfører, bl.a. i narkotikasaker hvor kostnadene til analyser, tolketjenester mv. er av en helt annen størrelse enn for noen få år tilbake?

Statsråd Hanne Harlem: Jeg oppfatter det vel som om representanten spør om en vurdering av budsjettmidlene til politietaten som sådan, og at behovet er økt fordi oppgavene er blitt større. I så fall må jeg henvise til de budsjettdiskusjonene som kommer med jevne mellomrom i Stortinget.

Når det gjelder spesielt dekning av utgiftene til disse analysene, må jeg vise til svaret mitt og si at Justisdepartementets vurdering, som også er i samsvar med de generelle budsjettprinsipper som etter hvert utvikler seg både i stat og kommune, er at det er bedre å gi den ansvarlige, her politidistriktet, totalt ansvar for budsjettet og for å prioritere innenfor de rammene man får, istedenfor å ha øremerkede midler. Det er jo det det i så fall snakkes om.

Så kan det hende at det innimellom er noen enkelte veldig store saker, og derfor har man i Justisdepartementet noen sentrale avsetninger til bruk for det. Men det er jo ikke det det var snakk om her i Kristiansand politidistrikt, her var det snakk om utgifter til enkeltanalyser av narkotikaprøver, og slike enkeltanalyser tas det mange av i hvert eneste politidistrikt.

Tor Nymo (Sp): Jeg takker igjen statsråden for svaret. Jeg reagerte litt da statsråden i sitt første svar gav uttrykk for at begrunnelsen for å gi politidistriktet de midlene man tidligere hadde hatt sentralt, var – på en måte lå det implisitt – at man skulle tvinge politimesteren til å være mer budsjettansvarlig, at man ikke kunne bestille prøver, og at departementet hadde en pott å betale fra. Jeg tror ikke at politiet har noe ønske om å bruke mer midler enn det som er nødvendig for å få til en grundig etterforskning, og det er faktisk det det handler om. Jeg er redd overføring av disse midlene til politidistriktene vil gjøre at politimesteren prioriterer annerledes, og at vi ikke får den grundige etterforskningen som vi trenger i slike saker for å ha nødvendig bakgrunnsmateriale for en riktig behandling.

Statsråd Hanne Harlem: Poenget med mitt første svar var ikke å gjøre politimesterne mer ansvarlige i forhold til budsjettet, altså at jeg mente at de ikke prøver å holde budsjettrammen, men poenget var å gi dem mulighet til å prioritere innenfor de totalrammene som faktisk skal brukes på politi. Og da kan det hende, om ikke i Kristiansand, at man i andre distrikter kanskje heller har bedre nytte av de pengene som er gått til analyser, til andre typer kriminalitetsbekjempelse enn akkurat analyser.

Det viser seg også at det er veldig stor forskjell på politidistriktene i forhold til hvor mye de bruker til analyser. Kristiansand er av de distriktene som har ligget høyt når det gjelder bruk av analyser, og det kan like gjerne ha med ulik prioritering og ulik måte å etterforske sakene på, som med at det er veldig mange flere narkotikasaker i Kristiansand enn i andre distrikter.

Presidenten: Da går vi tilbake til spørsmål 5.