Jon Olav Alstad (A): Jeg vil gjerne få lov til å stille følgende spørsmål til arbeids- og administrasjonsministeren:

«Konkurransetilsynet vedtok i fjor at TV 2s kort skulle være tilgjengelig for alle satellittsystemer slik at alle paraboleiere kunne få mulighet til å motta TV 2. Begrunnelsen var at avtalen mellom TV 2 og Canal Digital, hvor TV 2 er medeier, ville hindre konkurransen. Det er også med å hindre at en allmennkringkaster når ut til hele befolkningen, og dermed vil et slikt vedtak også få konsekvenser for andre kringkastere.

Hvorfor vil departementet endre dette vedtaket slik at mange ikke får inn TV 2?»

Statsråd Laila Dåvøy: Saken representanten viser til, gjelder Konkurransetilsynets behandling av en avtale mellom Canal Digital og TV 2 om at Canal Digital skal ha enerett til å sende TV 2 via satellitt. Konkurransetilsynet grep inn mot avtalen under henvisning til at eksklusiviteten gir Canal Digital mulighet til å utøve markedsmakt. Tilsynets hovedbegrunnelse for inngrepet var at avtalen innebar at etableringshindringene i markedet ble forsterket ved at det ble færre frie kanaler i markedet, og at eksklusivavtalen gav Canal Digital en konkurransefordel vis-à-vis den eneste konkurrenten som pr. i dag er i markedet, nemlig Viasat.

Vedtaket ble klaget inn for Arbeids- og administrasjonsdepartementet, som fattet vedtak i saken 21. januar i år. Departementet opphevet Konkurransetilsynets vedtak og har sendt saken tilbake for eventuell ny behandling i Konkurransetilsynet.

Departementets vedtak om å oppheve tilsynets vedtak er begrunnet med at Konkurransetilsynet hadde benyttet feil hjemmel for sitt inngrep. Videre mener departementet at Konkurransetilsynet ikke hadde et godt nok grunnlag for å fatte et endelig vedtak i saken etter den bestemmelsen i konkurranseloven departementet mener er den riktige.

Vi har av den grunn vist til at hensynet til en forsvarlig to-instansbehandling tilsier at tilsynet eventuelt vurderer saken på ny. Dersom det viser seg at saken har konkurransebegrensende virkninger i strid med konkurranselovens formål om å sørge for effektiv bruk av samfunnets ressurser, kan Konkurransetilsynet følgelig fatte et nytt vedtak i saken.

Jeg må imidlertid understreke at konkurranseloven ikke gir hjemmel til å gripe inn for å fremme kringkastingspolitiske hensyn.

Kirsti Kolle Grøndahl hadde her gjeninntatt presidentplassen.

Jon Olav Alstad (A): Det er riktig at konkurranseloven ikke gir hjemmel for å gripe inn for å fremme kringkastingspolitiske eller kulturelle hensyn, men som stortingspolitikere er vi forpliktet til å ta slike hensyn.

Det var betryggende å høre at det er feil hjemmelsgrunnlag som er begrunnelsen for å oppheve vedtaket, slik at vi eventuelt kan få en gjennomgang av saken på nytt fra Konkurransetilsynet. Den avtalen som er inngått, har helt åpenbare konkurransemessige konsekvenser, men dette er viktig ikke minst for oss av hensyn til at seerne skal kunne ta inn TV 2, i og med at TV 2 ikke blir værende på det satellittsystemet som faktisk er mest brukt.

Det andre jeg er litt bekymret for, er hvilke konsekvenser dette får for andre allmennkringkastere. Jeg tenker selvsagt på NRK, som også kan gjøre akkurat det samme med sine kort, men vi får se hvordan denne utviklingen blir.

Statsråd Laila Dåvøy: Jeg skal ikke gå inn og diskutere de mer kringskastingspolitiske hensyn som representanten var inne på, men jeg vil bare bekrefte én gang til at det var feil hjemmelsgrunnlag som var årsaken til at vi sendte saken tilbake til Konkurransetilsynet, i tillegg til at det var noen områder som ikke var godt nok belyst. Hvis det viser seg at dette vedtaket som er fattet, får konkurransevridende konsekvenser, regner jeg med at Konkurransetilsynet vil behandle saken på nytt.